Actualidad CCF

La Justicia condena a González Calvo a pagar 524.465 euros al Córdoba CF por su gestión

La batalla judicial entre el Córdoba CF y su exconsejero delegado, Javier González Calvo, ha tenido este jueves un nuevo episodio, esta vez con un fallo favorable a la entidad blanquiverde. La Sección de lo Mercantil del Tribunal de Instancia de Madrid (Plaza número 5) ha condenado al que fuera consejero delegado del club a abonar a Unión Futbolística Cordobesa un total de 524.465,63 euros, más intereses, al estimar parcialmente la demanda presentada por la sociedad. La sentencia, fechada el pasado 22 de septiembre, ha sido adelantada este jueves por Diario Córdoba.

El fallo considera acreditados distintos incumplimientos por parte de González Calvo durante su etapa en El Arcángel, en los que el tribunal entiende que existió una vulneración de los deberes de diligencia y lealtad exigibles al entonces consejero delegado. La condena se reparte en cuatro conceptos. El más cuantioso son las operaciones vinculadas al proyecto de un campo de fútbol 7 de césped artificial en la Ciudad Deportiva, con algo más de 234.000 euros. A él se suman la rescisión de los contratos del cuerpo técnico de Germán Crespo (137.000 euros), la contratación de Ferney Mosquera (126.000 euros) y distintos gastos cargados al club que la sentencia considera injustificados (cerca de 27.000 euros).

Sin embargo, no prospera uno de los apartados económicamente más importantes de la reclamación presentada por Unión Futbolística Cordobesa. Y es que el club blanquiverde reclamaba cerca de 588.000 euros por un supuesto conflicto de interés derivado de los servicios que el despacho profesional vinculado a González Calvo prestó también al Algeciras CF mientras este ejercía funciones ejecutivas en el Córdoba. El juzgado considera que no ha quedado acreditada en este caso una vulneración del deber de lealtad ni un perjuicio patrimonial directo para la sociedad blanquiverde.

Según detalla Diario Córdoba, la partida del campo de la Ciudad Deportiva recoge las penalizaciones del contrato con la empresa Pro-Fit y un aval que González Calvo firmó, a juicio del tribunal, sin los poderes necesarios. El club pedía casi 350.000 euros por este asunto, cifra que el juez rebaja al no reconocer el daño reputacional que alegaba la entidad y otros conceptos menores. En el caso de Crespo, el Córdoba reclamaba más de 420.000 euros por toda la salida del técnico, pero el magistrado limita la condena a las indemnizaciones del segundo entrenador, Óscar Ibáñez, y del preparador físico, Alejandro Prieto, cuyos despidos no contaban con la autorización del consejo. La cantidad por Mosquera corresponde a lo que el club tuvo que abonar al Aston Villa colombiano y a El Padrino tras sus reclamaciones ante la FIFA por derechos de formación. Entre los gastos, la mayor parte procede del alquiler de una vivienda en Córdoba con un contrato que excedía la duración de su mandato, y el resto, de viajes y gastos personales cargados al club.

Una sentencia recurrible

Cordópolis ha intentado ponerse en contacto este jueves con Javier González Calvo para conocer su valoración sobre la sentencia. El exconsejero delegado ha preferido no realizar declaraciones por el momento y ha emplazado a las próximas horas para pronunciarse públicamente sobre la resolución judicial. González Calvo había rechazado las acusaciones planteadas por Unión Futbolística Cordobesa desde que se conoció la demanda. La sentencia, sin condena en costas, no es firme, y contra ella cabe recurso de apelación en un plazo de 20 días desde su notificación.

La resolución supone un nuevo capítulo de un enfrentamiento que terminó trasladándose a los tribunales después de la salida de González Calvo del Córdoba CF en mayo de 2023, tras haber ocupado el cargo de consejero delegado desde la llegada de Infinity a finales de 2019. La entidad llegó a reclamarle en este procedimiento 1.502.697,14 euros mediante una acción social de responsabilidad y otra por incumplimiento contractual. El juicio se celebró los pasados 15 y 16 de septiembre en Madrid y quedó entonces visto para sentencia, dentro de una disputa abierta desde julio de 2025 entre el club y uno de los principales responsables de su gestión durante los primeros años de la actual propiedad.