Messi, Procórdoba y el Nuevo Arcángel

Lionel Messi, PROCORDOBA y el estadio municipal Nuevo Arcángel; ¿tienen alguna relación? Aunque al principio cueste encontrar las concomitancias entre el astro argentino, la empresa municipal y la instalación deportiva, puedo afirmar que, al igual que sucede con las “meigas”, haberlas, haylas. El destino suele derrochar ironía y, para esta ocasión, dispuso que un juez embargara las cuentas de PROCORDOBA la misma semana en la que el insigne jugador del F.C. Barcelona visitó el estadio Municipal Nuevo Arcángel en partido oficial con motivo de la disputa del encuentro de ida de los octavos de final de la Copa del Rey. Seguramente, cuando en el minuto 73 del segundo período el futbolista de Rosario encaró al arquero cordobesita Saizar y alojó en su portería el que era el segundo tanto de su equipo y de su cuenta particular, no reparó en que los espectadores del fondo norte que contemplaron el sutil toque de balón que permitió superar al inspirado guardameta disfrutaban del espectáculo balompédico en la ubicación cuyas obras han sido objeto de la polémica a lo largo de esa misma semana.

Concretamente, el mismo día en que alrededor de 20.000 personas completaban prácticamente el aforo del Estadio Municipal Nuevo Arcángel, el Juzgado de Primera Instancia número 2 de Córdoba trababa embargo sobre la empresa municipal PROCORDOBA para responder a una deuda de más de 3 millones de euros adquirida con Ferrovial por la ejecución de las obras de la segunda fase del fondo norte de la referida instalación deportiva. No crean ustedes que han leído mal, no, efectivamente se trata de Ferrovial, la misma entidad que ya cobró 3´7 millones de euros por las obras del Palacio del Sur, uno de los grandes proyectos de esta ciudad que, a pesar de los tres actos de colocación de “primera piedra” que se han vivido en fechas cercanas a comicios electorales, aún no ha visto la luz, circunstancia también común a la mayoría de las grandes inversiones que deberían recalar en esta ciudad por parte de las Administraciones estatal y autonómica.

Una vez conocida la negativa noticia, las reacciones de los grupos municipales no tardaron en llegar. Por parte del equipo de gobierno, Luis Martín, presidente de la empresa municipal, achacó la paupérrima situación de PROCORDOBA a la mala gestión de IU y PSOE en mandatos precedentes. Asimismo, informó que, al no acogerse Ferrovial al Plan de Pago a Proveedores que aprobó la Corporación, se llegó a un acuerdo con ésta para proceder al abono de la cantidad debida. Por último, según Martín, el Ayuntamiento no ha podido satisfacer el importe adeudado a Ferrovial porque la Junta de Andalucía aún no ha ingresado en las arcas municipales la cantidad de 3´8 millones de euros procedente de la enajenación de las acciones de PALCOSA, sociedad que se constituyó para la gestión del Centro Logístico de Transportes del Higuerón y cuyo capital estaba suscrito por PROCORDOBA en un 48% y por la Junta en un 52%. En contraposición a la argumentación del edil popular, la oposición ha catalogado el hecho como un ejemplo de la mala gestión del actual equipo de gobierno. Así, por parte de Izquierda Unida, Francisco Tejada culpa del embargo “a la desidia del PP”, mientras que el socialista Emilio Aumente lo considera como “una falta de responsabilidad”.

Más allá de la retórica política, es cierto que el gobierno popular no ha estado fino para, a pesar de los obstáculos e incumplimientos, negociar con Ferrovial el pago de la deuda antes de llegar a la situación actual en la que nos encontramos. No obstante, sería conveniente recordar que la obligación con Ferrovial nació en el año 2007 cuando un cogobierno de IU y PSOE regía los destinos de la ciudad. Además, junto con la polémica generada por el caso FINACOM que no voy a desarrollar, tampoco podemos olvidar que, desde que el 7 de noviembre de 1993 el estadio municipal Nuevo Arcángel abriera sus puertas con numerosas deficiencias, éste ha recorrido una tortuosa y ruinosa senda cuyo fin aún no ha alcanzado, lo que denota una gestión cuando menos calamitosa de nuestros responsables públicos. A este respecto, caber recordar las palabras que, a dos días de su inauguración, pronunció el arquitecto que lo proyectó, Javier Ollero: “No reúne las condiciones de seguridad”. El técnico jerezano fue profeta lejos de su tierra ya que, poco tiempo después, se comenzó una reconstrucción de la que, en teoría, era una nueva obra. Así, en el año 2004, se inauguró la remozada Preferencia, en el 2008 el Fondo Norte y en el 2011 el Fondo Sur. Dicho de otro modo, el año de su mayoría de edad (1993-2011), el Estadio Nuevo Arcángel había tenido que sufrir reformas en más del 75% de su construcción y, lo que es peor, a fecha de hoy aún no han terminado las actuaciones ya que, en teoría, todavía resta remodelar la Tribuna. Cuando se culminen todas las obras de reforma, se espera que el estadio pueda albergar a unos 23.000 espectadores y haya costado a las arcas públicas alrededor de 75 millones de euros. Si nos atenemos a la relación coste del proyecto-localidad, el estadio Nuevo Arcángel sería el segundo más caro de la Primera y Segunda División española, costando cada localidad 3260 euros. Esta cifra tan sólo sería superada por el Nuevo San Mamés, futuro estado del Athletic de Bilbao, que será cinco estrellas UEFA, algo que ni de lejos logra el estadio cordobés. En definitiva, si la obra se hubiera ejecutado en un principio como manda la lógica y el Derecho, no hubieran sido necesarias las obras de reforma del Fondo Norte –ni ninguna otra de tanto calado- y, por tanto, no existiría deuda alguna con Ferrovial. Posiblemente, ni IU ni PSOE, responsables del gobierno municipal en aquel entonces, han considerado oportuno efectuar esta reflexión.

En definitiva, como dije al principio del artículo, el destino es caprichoso y vincula a PSOE e IU con la nefasta gestión del Nuevo Arcángel y, por ende, con las deudas y el embargo de PROCORDOBA, todo ello en una semana en la que Messi fue testigo de lujo. No obstante, permítame concluir este artículo con unas palabras del literato estadounidense William Faulkner: “Lo que se considera ceguera del destino es en realidad propia miopía”