El TSJA también desestima la demanda por el Pleno extraordinario de la Davis

Los grupos de PSOE e IU denunciaron que el equipo de gobierno había vulnerado sus derechos al convocar una sesión extraordinaria en la que compareció el alcalde sin avisarles

Los procesos judiciales en torno a la Copa Davis parecen quedar en el camino. Esta semana, además del archivo por parte de la Fiscalía General de Andalucía de la denuncia de IU y PSOE contra el alcalde de Córdoba, José Antonio Nieto, por su gestión del evento deportivo, la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) también ha acordado desestimar la demanda que presentaron los concejales de estos dos grupos políticos contra la celebración de un Pleno extraordinario en el que compareció el regidor. A ese Pleno no acudieron los concejales de IU y PSOE al alegar que no habían sido avisados con antelación. Por eso, llevaron el asunto a los tribunales porque, a su juicio, se habían vulnerado sus derechos fundamentales.

El TSJA lo que hace es ratificar una sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Córdoba en el que desestimaba la demanda. En su escrito, que impone el pago de las costas judiciales a los demandantes, sostienen que los tribunales no pueden “sustituir” las competencias municipales para convocar un nuevo Pleno en el que Nieto vuelva a comparecer para dar cuenta de la gestión de la Copa Davis. El fallo incluso va más allá y habla de la “escasa relevancia jurídica” que puede tener anular el contenido de un Pleno. “Consta acreditado que se ha ejercido en repetidas ocasiones el necesario control de la oposición al evento deportivo”, escriben los jueces. “Es más, pudiera afirmarse que los plenos del 21 de febrero y del 12 de marzo son muy similares”, señalan los jueces, en alusión al extraordinario en el que Nieto compareció sin la presencia de los concejales de IU y PSOE, y al posterior, en el que ya sí que estuvieron.

Al final del escrito, los jueces le tiran de las orejas a todos los partidos. Después de detallar cómo fue el proceso de convocatoria del Pleno Extraordinario (al final de un pleno ordinario y sin tiempo para prepararlo, según denunció la oposición) el TSJA asegura que “todos pusieron de su parte para crear este problema, todo por motivos políticos, lo que impide apreciar vulneración del derecho fundamental”.