La memoria histórica divide al Pleno: todos votan contra todos

En el Pleno de este martes en el Ayuntamiento de Córdoba se presentaban tres propuestas sobre la Ley de Memoria Democrática y ninguna de ellas ha salido adelante. Tanto la moción presentada por Izquierda Unida -que pedía el cumplimiento de la ley y que no se reviertan los nombres de las calles vinculados al fanquismo-, como la moción de Vox -que solicitaba que se instara a la Junta para agilizar la elaboración de una Ley de Concordia que sustituya a la de Memoría Democrática-, como una enmienda presentada por los socios de gobierno PP y Ciudadanos -sobre la recuperación de los nombres de las calles Cruz Conde, Vallellano y Cañero-, han sido rechazadas por la mayoría del Pleno.

La moción de IU ha sido rechazada con los votos de PP, Ciudadanos y Vox. Pretendía instar al equipo de gobierno “al cumplimiento estricto del artículo 32 puntos 1 y 2 de la Ley 2/2017 de Memoria Democrática de Andalucía que impide el uso de nombres de personas relacionadas con el Golpe de Estado contra la república, la represión posterior franquista o la exaltación del mismo, sin que pueda considerarse la utilización de parte de su nombre como mecanismo para defraudar el espíritu de la citada ley”.

En el extremo opuesto, la moción que presentaba Vox también ha sido rechazada, esta vez por los votos de de todos los grupos políticos a excepción del proponente. Quería instar al gobierno de la Junta de Andalucía a agilizar los trabajos para la elaboración de una nueva Ley de Concordia que sustituya a la actual Ley de Memoria Democrática. Vox recuerda que ese fue uno de los puntos de acuerdo para que su partido votara la investidura del presidente de la Junta, Juanma Moreno. Y señala que al derogar la ley actual, ningún acuerdo tomado con ella será válido, como el de los cambios de los nombres de las calles vinculados al franquismo.

Y, junto a ello, los socios del gobierno municipal, PP y Ciudadanos, presentaban una enmienda en la que simplemente recogían uno de los puntos que se incluyen en su acuerdo de gobierno y que señala su iniciativa para recuperar los nombres de Cruz Conde, Vallellano y Cañero en las actuales Foro Romano, avenida del Flamenco y Plaza de los Derechos Humanos, pero evitando volver al nombre propio de las personas relacionadas con el franquismo. Esta idea no ha sido aceptada por Vox y, junto a los votos de IU, PSOE y Podemos, la propuesta del gobierno municipal también ha sido rechazada.

El secretario del Pleno dice que recuperar los nombres de Cruz Conde, Vallellano y Cañero es legal

El secretario general del Pleno del Ayuntamiento de Córdoba, Valeriano Lavela, ha afirmado este martes que recuperar en la ciudad los nombres de calle Cruz Conde, Avenida de Vallellano y Plaza de Cañero, tal y como pretende el gobierno municipal de PP y Cs, bajo el argumento de que son denominaciones con “arraigo popular”, es algo que “no vulneraría ni infringiría la normativa estatal ni la normativa autonómica sobre memoria histórica”.

En cambio, según ha señalado el secretario durante el Pleno celebrado este martes, dando lectura a un informe para prestar asesoramiento jurídico a la petición expresa que sobre este asunto le había planteado el alcalde, José María Bellido (PP), si los nombres que se colocaran fuesen los de José Cruz Conde, Conde de Vallellano y Antonio Cañero, entonces “sí que se podrían vulnerar, tanto la normativa de memoria histórica de la Junta de Andalucía, como la normativa estatal de memoria histórica, así como el tenor del acuerdo plenario de fecha 13 de febrero de 2018, que aprobó el dictamen emitido por la Comisión Municipal de la Memoria Histórica”, por los que se cambiaron esos nombres por otros.

Es decir, a juicio del secretario no se pueden recuperar los nombres, tal y como eran, y que fueron sustituidos el pasado mandado por los de calle Foro Romano, Avenida del Flamenco y Plaza de los Derechos Humanos, respectivamente, en aplicación de la Ley de Memoria Democrática de Andalucía, por su vinculación con la dictadura franquista, pero sí que se pueden recuperar parcialmente en cada caso, sin que ello vulnere la Ley, y estando además el gobierno municipal en su derecho a hacerlo, en el marco de sus competencias, si lo considera oportuno.