IU y Podemos cuestionan si Timoteo usó información como edil de Servicios Sociales para beneficiar a sus clientes

Los grupos municipales de IU y Podemos han registrado una pregunta oficial dirigida al Gobierno Municipal para esclarecer si la que fuera concejala de Servicios Sociales podría haber hecho uso de la información privilegiada que obtenía por su cargo en el Gobierno Municipal para beneficiar a alguna de las “empresas, fondos buitre o entidades financieras” a las que ha representado como procuradora en el último año y medio, en el que ha compatibilizado de manera irregular su desempeño profesional y su labor pública.

En una rueda de prensa conjunta, el portavoz municipal de IU, Pedro García, ha afirmado que “es más que evidente” que Timoteo “ha cometido una tremenda ilegalidad” al haber estado compaginando su cargo público con su actividad privada como procuradora en los tribunales, a pesar de que el Gobierno Municipal “intente hacer como si no hubiera pasado nada”, y haya optado por “ocultar las irregularidades” e intentar “hacer que pasen desapercibidas”.

A pesar de los cambios que se han producido en el Gobierno Municipal -Timoteo ha dejado de ser teniente de alcalde y ya no forma parte de la Junta de Gobierno Local, tanto para García como para la portavoz de Podemos, Cristina Pedrajas, esto es insuficiente, dado que consideran que hay muchos interrogantes que no han tenido respuesta.

García, por ejemplo, ha aseverado que su intención es saber “por parte de la que se ha llevado calentito el dinero”, si “alguna de las empresas, fondos buitre o entidades financieras a las que ella ha representado en algún momento determinado han tenido alguna gestión” relacionada con “un proceso administrativo o una votación en Junta de Gobierno o en Pleno en la que haya intervenido Timoteo”.

Según el portavoz de IU, Timoteo ha tenido “acceso a datos privilegiados” y quiere saber si los ha utilizado en beneficio de las empresas para las que ha ejercido la procura en el último año y medio. Para ello, ha puesto algunos ejemplos, como “una usuaria de la oficina de la vivienda cuya procuradora terminara siendo Eva Timoteo”, o una financiera de las que han trabajado con esta entidad en el último año y medio.

Por su parte, Pedrajas ha trasladado otras preguntas: “¿Quién tiene que devolver un salario¿ ¿Qué cantidad tiene que devolver? ¿Por qué ella no ha reconocido que tiene que devolverlo?”, ha cuestionado la líder de Podemos en Córdoba, que ha añadido que el objetivo es determinar si ha habido “interferencia de contenido” en la labor de Timoteo, “porque maneja información privilegiada”. 

“Todo son dudas menos una cosa: ha habido una situación de ilegalidad durante año y medio y que hubiese seguido así si no hubiéramos destapado este asunto”, ha afirmado Pedrajas, que ha aclarado que, en ningún caso tapará esta situación el hecho de que Timoteo haya renunciado a su sueldo como capitular hasta que el Pleno del Ayuntamiento autorice su dedicación parcial para compatibilizar su responsabilidad municipal con su trabajo de procuradora.