El administrador concursal del Córdoba acusa a Entrenas de “mala fe” y se opone a su recusación al juez

La incursión del club en el mercado de invierno no es el único asunto de interés esta vez en enero. La batalla judicial, con todas las ramificaciones habidas, es otro tema de gran importancia durante este primer mes del recién iniciado 2020. Porque en torno al Córdoba continúan abiertos muy diversos frentes, tal y como viene a recordar un par de circunstancias este jueves. El primero de ellos y quizá el más significativo, aunque está dentro de la lógica del procedimiento, es la medida adoptada por el administrador judicial y concursal de la entidad, Francisco Estepa, sobre la recusación del titular del Juzgado de lo Mercantil número 1, Antonio Fuentes. El abogado presenta oposición al trámite abierto tras el incidente elevado en su momento por la ex asesora jurídica de la antigua sociedad anónima deportiva (SAD), Magdalena Entrenas.

Cabe recordar que Entrenas presentó un escrito de 26 páginas en este sentido al final del pasado mes de diciembre. El mismo fue admitido a trámite y reunió adhesiones de otras personas y entidades, entre ellas la Real Federación Española de Fútbol (RFEF). Es a lo largo de enero cuando desde la Audiencia Provincial debe existir una decisión respecto de la petición. Ésta no tiene otro objetivo que apartar de los procedimientos abiertos por él al titular del Juzgado de lo Mercantil número 1, estos son la venta de la unidad productiva del Córdoba  Infinity y la apertura de otro concurso de acreedores de la antigua SAD. La abogada habló en su texto de “falta de imparcialidad manifiesta” por parte de Antonio Fuentes.

Pues bien, como era de esperar, el administrador judicial y concursal del Córdoba, Francisco Estepa, que fue quien reclamó las actuaciones al citado juez, ha presentado escrito de oposición a la recusación, según información adelantada por Diario Córdoba. En efecto, en un texto de 14 páginas al que también ha tenido acceso este periódico, el abogado ha solicitado que “se desestime” la solicitud de Entrenas. “Careciendo de cualquier fundamento razonable y pudiendo concluirse que la parte la utiliza para manifestar su discrepancia con el juez, tratando de alterar el curso normal de los autos y obtener por vía de recusación una resolución más favorable a sus intereses o retrasar la eventual decisión que pueda ser contraria a los mismos lo que supone un uso abusivo y con mala fe del instituto de recusación, entendemos procede no sólo la desestimación de la recusación deducida sino también la expresa condena en costas a la parte recusante y a quienes se adhieran a la misma”, ha expuesto Estepa.

El administrador judicial y concursal del Córdoba ha sustentado su escrito de oposición en varias ideas, entre ellas la más destacada es la falta de pruebas sobre la supuesta falta de imparcialidad del juez Antonio Fuentes. En este sentido, ha recalcado en su texto que el incidente de recusación hablaba sobre una entrevista al magistrado en Cadena Cope en la que se declaraba aficionado al club. “No se acompaña principio de prueba alguno, sino que de contrario se reproduce lo que las recusantes entienden es la transcripción escrita del indicado programa de radio, limitándose a dejar designado la dirección URL de la página web de la indicada emisora de radio”, ha señalado. Así, ha hecho referencia  la ausencia de audio, que ha requerido.

Instrucción número 5 solicita información sobre UFC y la RFEF

También este jueves se ha conocido otra circunstancia referente a la situación jurídica del Córdoba. En concreto, la existente tras la compra de su unidad productiva por parte de Infinity y la aceptación o no del proceso por parte de la RFEF. Ha sido en este caso el Juzgado de Instrucción número 5, que dirige la conocida como Operación Trapicheos, el que ha reclamado a los administradores judiciales del club, Francisco Estepa y Javier Bernabéu, información sobre la posible negativa del ente federativo a la inscripción de la nueva SAD que cuenta con los derechos del conjunto blanquiverde, la Unión Futbolística Cordobesa (UFC). La información la ha adelantado ABC Córdoba y ha tenido ocasión de confirmarla este periódico.

Fuentes cercanas a la administración judicial han explicado que la providencia del titular del Juzgado de Instrucción número 5 es relativa al que debe ser nuevo informe de la administración judicial sobre su trabajo. En la misma ha incluido, en efecto, la solicitud de aclaración sobre la situación de la UFC en relación a la RFEF. Esto tiene lugar tras una petición anterior por parte de Minoritarios CCF. Sobre esta circunstancia y la posible negativa del organismo deportivo a inscribir a la SAD adquirente del club, se ha destacado que el único pronunciamiento de la Federación al respecto han sido sus participaciones en recusaciones al juez de lo Mercantil número 1.