¿Privatizaciones en Sadeco? Ni se descartan ni se confirman

Torrico responde que ni IU ni PSOE “no pueden llevarse las manos a la cabeza” por que en el pasado “externalizaron servicios” a la pregunta de si se privatizará el complejo del Lobatón

Ni confirma, ni desmiente, ni responde. El portavoz del equipo de gobierno del Ayuntamiento de Córdoba y presidente de la empresa municipal de recogida de residuos Sadeco, Miguel Ángel Torrico, no dijo ni sí ni no ante la pregunta formulada ayer por los periodistas de “¿privatizará o venderá Sadeco el complejo medioambiental del Lobatón?”. Al contrario, Torrico defendió que él apuesta por que “Sadeco sea viable”, por “respetar el convenio colectivo firmado con los trabajadores”, por garantizar “los puestos de trabajo”, “el carácter público de la empresa” y “el mantenimiento de un servicio de calidad para los ciudadanos”.

Repreguntado, Torrico planteó que ni IU ni PSOE “pueden llevarse las manos a la cabeza por que en el mandato anterior ”externalizaron servicios“, y puso como ejemplo que la recogida de cartones se cedió a Solemcor, una empresa que depende de Cáritas y del Obispado de Córdoba. Más allá de preguntas y respuestas, Torrico apuntó de forma implícita que el futuro de Sadeco y su concepción en los próximos meses depende de cómo se desarrolle el proyecto de ley de reforma de la administración local aprobado hace dos semanas por el Consejo de Ministros del Gobierno de España. Por lo que ha trascendido, de boca del propio Gobierno, las empresas públicas (Sadeco lo es) que presenten déficit tendrán que ser o privatizadas o liquidadas.

En este punto fue en el que incidió el presidente de Sadeco, que dijo que la firma había cerrado con superávit el ejercicio de 2012 (y por tanto, y según lo poco que se conoce del proyecto de reforma de la administración local, que será definitivo en cinco meses, no tendría porqué ser privatizada). Según las cuentas aportadas por Torrico, en 2012 Sadeco cerró con un balance en positivo de 137.000 euros, frente al déficit de 1,44 millones de euros del ejercicio anterior, 2011. Torrico aplaudió que en un año el PP “haya hecho un esfuerzo en tiempo récord” para reducir el desfase entre ingresos y gastos. El concejal explicó que esta reducción se debe sobre todo al nuevo convenio colectivo y al “esfuerzo de los trabajadores”, que se redujeron su salario, a la aplicación del recorte de la paga extraordinaria de Navidad que aprobó también el Gobierno y a la subida de las tasas de recogida de basura aprobada por el Ayuntamiento.

RESPUESTA DE IU Y PSOE

El portavoz de IU en el Ayuntamiento, Francisco Tejada, lamentó “la actitud mostrada por el presidente de la empresa municipal Sadeco, que durante los últimos días, y debido a sus declaraciones, ha creado un clima de incertidumbre e inquietud entre los trabajadores de esta empresa, pues el compromiso que adoptó el PP hace unos meses, mediante la firma del convenio colectivo, de que Sadeco seguiría siendo pública, ahora parece que no está claro que se vaya a cumplir”. En este sentido, Tejada ha señalado que “en IU siempre hemos considerado que los compromisos están para cumplirlos y que lo pregonado por el alcalde durante la campaña electoral de que no privatizaría servicios y de que apostaría por lo público debe quedar reflejado en acciones y no en palabras que, como estamos observando, quedan en el olvido”. Tejada ha querido recordarle al señor Torrico que “IU nunca privatizó servicios que presta Sadeco a la ciudadanía”, según informó en una nota de prensa.

Por su parte, el portavoz del PSOE, Juan Pablo Durán, exigió al PP el compromiso de que “hoy y mañana no se va a privatizar” Sadeco. En este sentido, advirtió que “el verbo privatizar es el que mejor está aprendiendo a conjugar el alcalde, José Antonio Nieto”, dado que “cuando era candidato decía yo no privatizaré, y ahora, cuando ya tiene mayoría absoluta, de su boca no se cae tengo que privatizar; como si privatizar fuese una maldición bíblica”, ha lamentado Durán, a lo que ha añadido que “los intereses privatizadores son tanto para Sadeco como para Cecosam”.