CECO critica la “improvisación” del PP en el Consorcio de Turismo

Los miembros de los empresarios en este organismo critican la “escasa información a la que se nos ha sometido en un asunto crucial” como la privatización de los puntos de información turística de la ciudad

La Confederación de Empresarios de Córdoba (CECO) ha enviado esta misma mañana al alcalde de Córdoba, José Antonio Nieto, un documento con diez puntos en el que explican porqué se opusieron en el pasado consejo de administración del Consorcio de Turismo a la privatización de los puntos de información turística de la ciudad. El texto concluye, principalmente, que “el sector empresarial ha adoptado la decisión conocida sobre esta propuesta, por dos razones: Primera, la escasa información a la que se nos ha sometido en un asunto crucial, como es éste; y segunda, la improvisación que pone de manifiesto el expediente presentado, con carencias de todo tipo: procedimentales, jurídicas, de contenido, falta de justificación y planificación de la actuación, etcétera”.

El gobierno municipal del PP presentó una propuesta al consejo de administración para la privatización de los puntos de información turística de la ciudad. En este consejo, el 50% está en manos del Ayuntamiento (distribuido también entre los cuatro grupos municipales) y el resto entre la Cámara de Comercio (que votó a favor) y CECO. Los votos en contra de CECO y los concejales de la oposición tumbaron la propuesta defendida por el concejal de Turismo, Rafael Navas.

El documento que acaba de hacer público CECO está firmado por Vicente Serrano, Antonio Palacios, Luis Álvarez Moreno y Guillermo Viedma en representación de la Asociación de Empresas Organizadoras de Congresos (OPC), de la Asociación de Empresarios de Hostelería (Hostecor), de la Asociación Profesional de Informadores Turísticos de Córdoba (APIT) y de la Asociación de Empresarios de Ferias Comerciales de Córdoba. En el mismo, los empresarios detallan que su decisión no ha sido fruto de un calentón, sino que ha estado muy meditada. “No estamos en contra, a priori, de ninguna iniciativa privada, sino todo lo contrario, así como de un planteamiento de externalización que pueda ser positivo para la ciudad”, aseguran los empresarios.

Sin embargo, argumentan que “las serias dudas que la propuesta nos genera son compartidas con la Intervención General del Ayuntamiento”. Así, según el informe de la interventora y que esgrimen los empresarios se pone de manifiesto que “este apartado requeriría un análisis jurídico más detallado dada la transcendencia que tiene de cara a la situación en que quedarían ocho trabajadores y las consecuencias jurídicas que de ello pudieran derivarse”.

Además, y manifestando sus dudas, los empresarios se hacen una serie de preguntas: “¿Cómo se van a gestionar las oficinas de información turística por la empresa que pudiera resultar adjudicataria a partir de ahora? ¿De dónde van a provenir la financiación y los beneficios de la empresa adjudicataria? ¿Existe un estudio económico previo que permita pensar que la gestión de estos centros de información puede ser rentable? ¿Se ha elaborado un estudio sobre la idoneidad o no de privatizar este tipo de servicios públicos? ¿Qué sistemas de control se pretenden establecer para garantizar que el servicio público de información turística se preste de forma objetiva, personalizada, ágil, veraz, completa y de forma gratuita? ¿Dónde está el borrador (si existe) de pliego de condiciones de contratación que se pretende sacar a concurso? ¿Qué empresas existen especializadas en prestación de servicios de información turística? En definitiva: ¿Se ha elaborado un Plan serio de privatización de un servicio crucial para el desarrollo turístico de esta ciudad?”.

RESPUESTA DEL AYUNTAMIENTO

El primer teniente de alcalde y delegado de Turismo del Ayuntamiento de Córdoba, Rafael Navas, ha afirmado hoy que la Confederación de Empresarios de Córdoba (CECO) conocía desde hace un año el planteamiento del gobierno municipal sobre los puntos de información turística (PIT) y la intención de externalizarlos junto al Centro de Recepción de Visitantes, cuando este fuese recepcionado por el Ayuntamiento.

Para ello, se han mantenido multitud de conversaciones con el secretario general de CECO, también con el presidente del Consejo de Administración del Consorcio de Turismo, y con miembros del Consejo de Administración y la Junta General del Consorcio de Turismo. Prueba de ello, es que alguno de los máximos representantes empresariales de la ciudad votó a favor de la propuesta municipal y algún otro no acudió al consejo donde se debatió la externalización de los PIT, según asegura el PP a través de una nota de prensa.

El primer teniente de alcalde ha querido dejar claro que se cuenta con informes favorables por parte del secretario del Ayuntamiento y la gestión planteada se basa dando cumplimiento al Decreto 202/2002 de la Junta de Andalucía, por lo que “se ampara en la ley y el sistema de control es el que marca la legislación vigente”.

De este modo, ha manifestado que “son radicalmente falsas las afirmaciones que señalan en ese escrito, en el que se indica escasa información e improvisación” recordando que es el presidente del Consejo de Administración el que convoca los consejos y define el Orden del Día, asegurando que además, la medida supondría una subrogación de los contratos de los trabajadores, tal y como avala el informe del secretario del Ayuntamiento.

En este sentido, se ve sorprendido por que estas personas que representan a los empresarios “desconfíen de la gestión privada y desconozcan las empresas que trabajan en el sector, lo cual no deja de ser preocupante, así como que desconozcan los trámites administrativos a los que hay que dar cumplimiento”. Aún más sorprendido se ha mostrado cuando en algún momento se le planteó por algunos representantes empresariales la eliminación del PIT de la estación del AVE, a lo que el Ayuntamiento se negó rotundamente.

Por ello, ha querido dejar claro que el servicio seguiría siendo gratuito, pues es una obligación legal de la normativa de la Junta de Andalucía, que ampara la gestión privada de los PIT, por lo que Navas se pregunta si estos representantes de CECO desconocen igualmente la ley.

Por ello, ha calificado de “infundadas” todas las afirmaciones y ha lamentado que hayan acudido al discurso fácil de la improvisación, cuando lo único que pretende el gobierno municipal es “optimizar recursos para atender la gran demanda

de los empresario,s que nos es otra que destinar más recursos a la promoción de la mano de los mismos, destinando para ello los cerca de 300.000 euros que actualmente se destina a los PIT, prefiriendo sus representantes, legítimamente, gastarlos es estructura que en promoción“.

Navas ha recordado que “gracias a los empresarios e instituciones privadas Córdoba disfruta del espectáculo del Alcázar, El Alma de Cordoba (Cabildo), Caballerizas Reales, el Palacio Viana, Bus Turístico o el Mercado Victoria”.

Por ello, aprovechando que el Ayuntamiento va a licitar el Centro de Recepción de Visitantes para su gestión privada, se propuso integrar en esa gestión a los tres PIT de la ciudad. Hay muchas empresas interesadas en la gestión del CRV y se valoraría especialmente a las que integren la gestión de los PIT.