Urbanismo niega una indemnización por “abuso de temporalidad” al personal eventual que hizo fijo en 2024

La Gerencia Municipal de Urbanismo (GMU) ha acordado desestimar las reclamaciones presentadas por una treintena de sus empleados que solicitaban una indemnización por presunto abuso de temporalidad. Se trata de un grupo de trabajadores que fueron estabilizados y pasaron a ser personal laboral fijo en noviembre de 2024, y que reclamaban una compensación económica que hubiera sumando más de 10 millones de euros.

Se hubiera tratado de un “agujero en sus cuentas”, según el informe jurídico en el uqe la Gerencia se ha amparado para rechazar las solicitudes de indemnización, presentadas originalmente por 30 empleados el 13 de junio de este año -aunque uno de los trabajadores desistió con posterioridad-.

Los reclamantes relataron que la mayoría suscribieron contratos laborales temporales (principalmente por obra o servicio determinado) entre los años 2001 y 2005. No obstante, el Consejo Rector de la GMU acordó en julio de 2006 la conversión de estos contratos temporales en contratos indefinidos. Desde 2006, según el informe, estos trabajadores prestaron sus servicios bajo la figura de contrato indefinido, disfrutando de los mismos derechos que cualquier otro trabajador, como antigüedad, excedencias y permisos.

Sin embargo, el argumento central de los empleados era que habían sufrido abuso en la contratación al no haberse convocado las plazas que ocupaban y por ello solicitaban una indemnización calculada a razón de 45 días de salario por año trabajado hasta febrero de 2012, y 33 días por año trabajado hasta noviembre de 2024.

Finalmente, tras el proceso excepcional de estabilización en aplicación de la Ley 20/2021, todos estos trabajadores superaron el concurso convocado por la GMU y adquirieron la condición de fijos de plantilla en noviembre de 2024. De la totalidad de 79 trabajadores que se encontraban en la misma situación, solo 30 presentaron la solicitud de indemnización.

Los argumentos de la Gerencia Municipal de Urbanismo

El informe de la Dirección de Recursos Humanos y otros Servicios de la GMU propone la desestimación de las reclamaciones basándose en varios puntos legales y laborales. Así, argumentan que la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea se refiere a la “concatenación de sucesivos contratos temporales”, una situación que, según la Gerencia, no se dio en este caso ya que, desde su incorporación, los empleados han ostentado “una única relación laboral” (contrato por obra o servicio determinado reconvertido a indefinido en 2006).

Entienden, por tanto, que la conversión voluntaria a indefinido realizada en 2006 por iniciativa de la GMU rompió la temporalidad inicial y demostró una voluntad de regularización, lo que elimina el carácter fraudulento de la temporalidad previa. En esta línea, añaden que la obtención de la condición de personal laboral fijo en 2024 a través del proceso de estabilización se considera la medida sancionadora y compensatoria más adecuada y definitiva para el abuso de temporalidad, en el caso de haberse producido.

Asimismo, apuntan que la jurisprudencia del Tribunal Supremo rechaza la figura de las indemnizaciones de carácter punitivo en el ordenamiento jurídico español, mientras que el informe señala que los reclamantes no han acreditado un daño económico o laboral concreto y persistente que no haya sido reparado por la obtención de la fijeza. Dado que mantuvieron su puesto, salario y derechos durante todo el período -defiende el informe- el reconocimiento de una indemnización económica adicional supondría un “enriquecimiento injusto” para los reclamantes.

Finalmente, se reseña que no consta que ninguno de estos trabajadores se haya presentado a las numerosas convocatorias de oposiciones celebradas por el Ayuntamiento de Córdoba a lo largo de los años en los que no eran fijos, ni tampoco a las convocatorias recientes de la GMU para plazas de TAG.