Has elegido la edición de . Verás las noticias de esta portada en el módulo de ediciones locales de la home de elDiario.es.
La portada de mañana
Acceder
Lee ahora las noticias de mañana

IU acusa al PP de “trato de favor” en el concurso del centro de convenciones

Tejada, en un reciente Pleno del Ayuntamiento. FOTO: MADERO CUBERO

Alfonso Alba

0

Bellido responde que desde junio de 2011 los tribunales aún no han tumbado ninguna decisión del equipo de gobierno y defiende cómo trabajó la mesa de contratación

El portavoz del grupo municipal de IU en el Ayuntamiento de Córdoba, Francisco Tejada, acusó ayer al equipo de gobierno del PP de “trato de favor” en el concurso de adjudicación del Centro de Convenciones, que finalmente ha quedado desierto y que el Consistorio ha decidido convocar uno nuevo. Tejada comparó cómo actuó la mesa de contratación del Centro de Convenciones con el proyecto de Rafael de la Hoz (que presentó una maqueta cuando las bases decían que el proyecto debía ser por escrito) a cómo actuó durante la adjudicación del servicio de bar cafetería para los socios del centro de participación activa de personas mayores en Levante. En este caso, el Consistorio excluyó una oferta porque presentó por error en uno de los sobres lo que tenía que haber aportado en otro.

El teniente de alcalde de Hacienda, José María Bellido, defendió la actuación del equipo de gobierno y dijo que hasta el momento los tribunales no han tumbado ninguna decisión administrativa que ha tomado el PP desde que accedió al gobierno municipal en junio de 2011. Tejada anunció que está estudiando recurrir la decisión de la mesa de contratación al considerar que hay un doble rasero a la hora de eliminar aspirantes a adjudicaciones de contratos municipales. También dijo que piensa preguntar en el Pleno al alcalde, José Antonio Nieto.

Bellido aseguró que Tejada tiene la respuesta municipal desde el 30 de octubre a través de un informe que le hizo llegar. En el informe, Bellido asegura que se detalla que en el caso de Rafael de la Hoz no era motivo de descalificación el presentar la maqueta, que “quedó lacrada” para la apertura del resto de sobres. Ese informe asegura que en el caso de la adjudicataria al servicio de bar sí que era motivo de descalificación, al aparecer el importe de la oferta económica en el sobre equivocado.

Etiquetas
stats