El abogado de Tribunal Europeo dice que el IRPH no es transparente y puede ser abusivo

El Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) Maciej Szpunar ha declarado este martes que el Índice de Referencia Préstamos Hipotecarios (IRPH) no es un índice transparente por el mero hecho de ser oficial y, por tanto, los jueces pueden estudiar si es abusivo o no.

El letrado polaco contradice así la doctrina del Tribunal Supremo, que lo avaló en 2017 y declaró que la referenciación de una hipoteca a un tipo oficial como el IRPH no implica falta de transparencia ni abusividad.

Se trata de unas conclusiones que no son vinculantes de cara a la futura sentencia, pero en la mayoría de los casos el fallo de los jueces suele seguir la dirección marcada por los abogados generales. La sentencia definitiva se espera para el primer trimestre del próximo año.

En concreto, Szpunar ha afirmado que una cláusula contractual que fija un tipo de interés tomando como referencia uno de los seis índices oficiales legales que pueden ser aplicados por los bancos a las hipotecas con tipo variable “no está excluida del ámbito de aplicación de la directiva”.

Según los datos aportados por las propias entidades, CaixaBank reconoce 6.700.000.000 euros de exposición, y Banco Santander, 4.300.000.000, por delante de BBVA, con 3.100.000.000 en hipotecas ligadas a este índice. Por su parte, Bankia reconoce una cartera de 1.600.000.000 y Sabadell, un saldo vivo de préstamos indexados al IRPH de 831.000.000. La entidad vasca KutxaBank, acumularía más de 747 millones, siendo de las entidades pequeñas la que más IRPH contempla.

https://cordopolis.es/2019/07/03/la-audiencia-de-cordoba-anula-una-clausula-a-hipotecas-que-sustituyeron-el-indice-irph-por-otro-mas-elevado/