Malquerida: el culto a las ruinas

Ayer por la noche, el público que llenaba el Gran Teatro – mayoritariamente de edades avanzadas, con muchas señoras bien arregladas y entre las que circulaba un permanente murmullo señalando “hay que ver lo guapa que es esta mujer” – aplaudió entusiasmado “Malquerida”, la obra de Benavente que en esta versión se ha quedado sin el artículo. Un ligero escalofrío me recorrió, supongo que de manera inconsciente, cuando sentí que ese aplauso tan entusiasta lo era a una obra, que en todos los sentidos, tanto en el sustantivo como en el formal, es una de las más radicales apelaciones al orden tradicional que yo recuerde. Supongo que en medio de esa experiencia colectiva, y por tanto también política, que supone compartir una historia y unos personajes, sentí que de alguna manera esta “Malquerida” es un signo de estos tiempos. De unos años en los que pareciera que, frente al desorden que para algunas y algunos han supuesto las conquistas de derechos y del pluralismo, se reclamara ahora volver a lo de siempre. A ese lugar tranquilo en el que los roles estaban perfectamente fijados, un mundo de putos amos y mujeres calladas, de criadas chismosas e hijas cómplices de maltratadores, de hombres con escopetas y señoras que rezan al altísimo. Esa geografía en la que los hombres tenían honor y las mujeres honra. De malqueridas sin derecho a rechistar, aunque se les haya caído el artículo de la copla.

No hay nada, a mi parecer, que justifique esta versión que firman Natalia Menéndez y Juan Carlos Rubio. No hay ni lectura contemporánea ni puesta en escena que juegue con elementos del siglo XXI. Por el contrario, por momentos sentí que estaba viendo un Estudio 1 de TVE o, peor aún, uno de esos culebrones de época que en 2026 hacen las delicias de quienes no tienen mejor cosas que hacer por las tardes. Si bien el texto original ha sido depurado y reducido a la esencia del drama, y la escenografía es minimalista y pareciera mostrarnos la radical ligazón entre lo natural y lo socialmente construido, el resultado nos demuestra que tal vez el problema está en una obra que no merece el calificativo de clásica. Un merecimiento que solo vislumbramos en textos que, aun habiendo sido escritos siglos atrás, nos continúan hablando de nosotros mismos, de nuestras pasiones y de nuestras miserias, de nuestras preguntas y de nuestras heridas. Nada de eso detecto en una “Malquerida” que no logra levantar el vuelo de un pasado que, además, no es objeto de ninguna mirada crítica o que nos permita elevar el vuelo desde las ruinas, sino que simplemente discurre por los raíles del dramón de sobremesa ante el que muchos y muchas espectadoras se sentirán tranquilas porque pueden verlo como un lugar monstruoso que nada tiene que ver con ellas. Se observa en esta versión un intento, a mi parecer fallido, de darle un aliento digamos “lorquiano”, por más que este adjetivo se haya prostituido tanto en esta época de TikTok, pero esas alas apenan consiguen que el producto remonte el vuelo porque es evidente que el verbo de Benavente nada tiene que ver con el de Lorca. Y aunque pudiéramos establecer una cierta conexión con Bodas de sangre, con Yerma o hasta con La casa de Bernarda Alba, el hilo se rompe porque en la dramaturgia de quien apoyó la dictadura de Primo de Rivera, y luego fue tan querido por el franquismo, falta aliento poético y esa capacidad, solo propia de los genios, que consiste en hacer brotar de los cuerpos pájaros que se posan en los árboles para hablarnos.

Ajustado al tono y al (sin)sentido de la puesta en escena, el reparto cumple con su contenido, destacando una Goizalde Núñez que rompe con mayores dosis de naturalismo unas interpretaciones impostadas y que tanto me resonaron al más rancio de los teatros. Ni siquiera Aitana Sánchez-Gijón, actriz con poderío donde las haya, logra salvar el naufragio, porque también ella se deja arrastrar por momentos histriónicos, en los que pareciera que gritar añade más densidad dramática al momento, como si hubiera sido poseída por el fantasma de Aurora Bautista. Además de que, de entrada, cueste trabajo imaginar que la Raimunda esté encarnada por una mujer con ese porte tan elegante y refinado, y con un rostro que, por más que se crispe, mal encaja con el que imaginamos en una mujer rural de esos tiempos en los que se cosían ajuares en silencio.

Pero, insisto, el público aplaudió a rabiar y yo salí a la calle sintiendo que el problema era mío y que quizás sigo poniendo demasiado expectativas en lo que puede dar de sí un escenario. Ese espacio casi religioso y laico al mismo tiempo en el que sí, todavía hoy, y frente al final de Raimunda y tantísimas mujeres, debemos vindicar eso que Federico García Lorca escribiera el 15 de diciembre de 1935: “el ansia de gozar que las mujeres han de reprimir por fuerza en lo más hondo de su entraña enfebrecida”.