El IBI sí subirá en Córdoba en suelos no residenciales de alto valor

El Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) sí que subirá en Córdoba en aquellos suelos no residenciales que tienen un alto valor catastral. Al menos, así consta en el proyecto de ordenanzas fiscales que fue aprobado inicialmente por el Pleno del Ayuntamiento y que la semana que viene tiene que ser visado definitivamente. Este miércoles, el portavoz del PP en el Ayuntamiento, José María Bellido, desveló que la ordenanza sí que incluye que se bonificará cualquier subida del IBI en los suelos residenciales, pero se excluye a los no residenciales con valores catastrales más altos. El PP entiende que se trata de un “error” y anuncia que en caso de que no se subsane cambiarán el sentido de su voto: de la abstención pasarán al rechazo.

En concreto, la ordenanza establece 11 tipos diferenciados dependiendo del uso del suelo. Así, al que más penaliza es al que está reservado para aparcamiento. Ese suelo empezará a pagar un 6% más de IBI en 2017 si el valor catastral de la parcela supera los 28.500 euros. También se ha fijado un incremento del IBI en los comercios que ocupen locales con valores catastrales por encima de los 150.000 euros.

El resto de los valores es para aquellos suelos con más valor de la ciudad. Por ejemplo, los educativos, que afectarían a la Universidad. Así, las parcelas que tengan un valor catastral superior a los 2,6 millones de euros tendrán que pagar un recibo que será un 6% mayor. El uso industrial en parcelas con valores superiores a los 272.000 euros también será gravado, al igual que los locales de oficinas con un catastro mayor de 252.000 euros.

Mucho más lejos estarán aquellos usos reservados a los espectáculos (16 millones de euros, algo que no tiene efecto alguno en la ciudad), públicos (suelos con valores superiores a los 6,8 millones de euros), deportivos (1,9 millones), sanitario (un millón), religioso (1,1 millones) o de ocio y hostelería (1,1 millones).

El PP considera que mantener este tipo impositivo supone “gravar el empleo” y reclama su eliminación. “No se puede decir una cosa y la contraria. Aquí estamos castigando el empleo”, denunció el portavoz popular.

Por otra parte, José María Bellido también planteó una segunda alegación, con la que pretende “cerrar el debate” sobre un recargo del 50% a las viviendas vacías. Aunque en la práctica este recargo no se aplica, sí que se incluye que se hará en cuanto se pueda. Ante ello, el PP reclama la eliminación de este artículo para seguir absteniéndose en el proyecto de ordenanzas fiscales que se someterá a la aprobación definitiva en el próximo Pleno.