La Fiscalía mantiene la petición de pena por homicidio a los dos acusados en el crimen de Las Moreras

Este miércoles se ha celebrado la última sesión del juicio por el crimen de Las Moreras con la que queda visto para sentencia y a la espera del veredicto del jurado popular. El Ministerio Fiscal mantiene la acusación por homicidio a ambos hermanos participantes en la reyerta. Además, ha incorporado la petición de prohibición de aproximación a la familia Romero en un radio de 150 metros, “así como comunicarse con ellos durante un periodo de 22 años”. Asimismo, añade que “R.R.V Y J.J.R.V. deberán indemnizar conjunta y solidariamente a M.R.R. y R.R.G. con 10.000 euros”.

En cuanto a los informes, el fiscal ha llegado a la conclusión de que sí existía una relación de enemistad entre ambas familias, porque “lo han declarado los acusados y además, testigos”. Como segunda cuestión, establece que tanto R.V.L., J.J.R.V, y R.R.V. “se dirigieron al Patio Poeta Gabriel Celaya portando armas”, probado esto entre otras cosas porque “se han reconocido en el vídeo” y porque J.J.R.V confesó que portaba una cadena.

Además, ha señalado que las pruebas genéticas de ADN corroboran quién ha portado un arma, explicando que ambas familias irían armadas. Sin embargo, puesto que no en las seis armas encontradas se ha hallado material genético, ha apuntado que “no siempre que se toca un cuchillo se dejan los restos que permite determinar el perfil genético”.

El ministerio público defiende además, que L.R. logra zafarse de R.R.V cuando llega J.J.R. y cree “lógico” que el primer golpe perforó el cuello y los otros se hubieran producido con posterioridad, porque si el cuchillo se partió era difícil pensar que se hubiera dado solo con la hoja“. Considera también ”necesaria“ la participación de J.J.R.V en los hechos. Por lo tanto, el Fiscal ”tiene claro“ que R.R.V no actuó en legítima defensa.

El informe de la acusación

La acusación, por su parte, solicita la condena para los procesados porque “de manera conjunta, intencionada e injustificada” acabaron con la vida del fallecido. Por otra parte, señala que el cuchillo encontrado en la papelera también pertenecía a los hermanos R.V. “porque estaba en el mismo camino”. En cuanto a R.V., se ha mantenido en que “provoca e instiga esta situación”.

Recordando lo explicado por los forenses, establecen que el ataque fue sorpresivo por lo que “se trata de un asesinato y no homicidio porque hay agravantes de alevosía y ensañamiento”. Alegan también que “buscan la confrontación yendo a su domicilio” y agrediendo a la víctima que, según han señalado, estaba “totalmente desarmado”.

Las alegaciones de la defensa

Por último, la defensa de M.J.V.L. ha establecido que su cliente no se encontraba en el lugar de los hechos puesto que fue a casa de una amiga a cambiarse porque “del miedo se orinó encima”. Ha añadido que uno de los testigos confirmó haberla visto en estado de nerviosismo y ha expuesto que los testimonios por parte de la acusación eran contradictorios respecto a cuál de las hermanas era la que instigaba al asesinato.

La defensa de R.R.V. ha calificado de imparcial a la Fiscalía, y aboga que su cliente “en todo momento” ha reconocido ser el autor de los hechos, siendo esta confesión un atenuante por el que puede ser “eximido de culpa”. Asimismo, defiende que este se encontraba bajo los efectos de tranquilizantes, “mi mandante reconoce que la noche de antes había tomado tranquilizantes y eso lo hace por la mañana”.

Por su parte, la defensa de J.J.R.V. ha explicado que el lugar de los hechos “es un barrio conflictivo” por lo que decir que las armas de la papelera eran de los acusados “es absolutamente impreciso”; ha justificado que no se ve que J.J.R.V. “haya hecho absolutamente nada”. Concluye que la víctima sí que iba armada debido a las pruebas de ADN, “en el estoque había sangre de R.R.V y J.J.R.V., fue el arma que esgrimía la víctima”.

Ante estas alegaciones, el jurado ha sido citado por el juez este jueves a las 10:00 quedando vista para sentencia la resolución final del caso.