UD Las Palmas - Córdoba CF

Así fue la conversación del VAR en el gol anulado al Córdoba CF en Las Palmas

Fue la jugada que pudo cambiar el sabor de boca final de una victoria histórica. Corría el minuto 93 en el Estadio de Gran Canaria cuando Pedro Ortiz, aprovechando un balón suelto en el área pequeña tras una pugna de Percan, fusilaba la red para poner el 1-3 en el marcador. El tanto no solo sentenciaba el encuentro, sino que tenía un valor estratégico incalculable: igualaba el goal average particular con la UD Las Palmas (que ganó 1-3 en la ida en El Arcángel). Sin embargo, la celebración se vio interrumpida por la llamada de la sala VOR.

Rubén Ávalos Barrera, responsable del VAR, instó al colegiado principal, Alonso De Ena Wolf, a revisar la jugada por una posible infracción en la fase de ataque (APP). En los audios publicados a través de los medios oficiales por la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) se escucha cómo desde la sala de videoarbitraje se pone el foco en la interacción entre el delantero blanquiverde, Diego Percan, y el defensor local, Mika Mármol.

La transcripción del diálogo

“Alonso, te recomiendo una revisión para que valores una potencial falta en la APP”, arranca Ávalos Barrera. Una vez el árbitro aragonés llega al monitor, el VAR le expone su visión de la secuencia: “Te voy a mostrar que el defensor de Las Palmas sujeta al delantero y el delantero posteriormente le pisa, eliminando al defensor de la jugada”.

En las imágenes se aprecia cómo Mika Mármol agarra continuadamente a Percan, quien, en su intento de proteger el balón y zafarse, acaba pisando al central amarillo sin intención alguna, puesto que estaba de espaldas al defensor. Tras ver las repeticiones, De Ena Wolf toma una decisión salomónica y, para muchos, confusa: “Vale, damela en vivo. Ok. Para mí, como el agarrón es previo... voy a reanudar con falta a favor del Córdoba y tarjeta amarilla al número 3 (Mika Mármol) por la sujeción”.

Es decir, el árbitro señaló la falta a favor del Córdoba CF, pero decidió anular la ley de la ventaja al considerar que el pisotón posterior de Percan, aunque provocado por el agarrón, invalidaba la continuidad de la jugada que acabó en gol.

La perplejidad de Iván Ania

La decisión dejó desconcertado a todos, incluido el banquillo blanquiverde. En la rueda de prensa posterior, Iván Ania explicó la justificación que recibió a pie de campo, visiblemente extrañado por la interpretación del reglamento. “Dice el cuarto árbitro que hay una falta en el saque de banda a Percan, y en esa falta él sin querer pisa al rival, y dice que entonces se anula la ley de la ventaja”, comentó el técnico asturiano. “No sé cómo está la normativa, el caso es que no sirvió como gol. Ahora se queda todo un poco en el limbo, pero es una decisión desde mi punto de vista rara. Nunca la había vivido”, sentenció Ania.

Aunque la decisión no tuvo impacto en el signo del partido (1-2), sí tiene una consecuencia clasificatoria directa. Al anularse el tanto de Pedro Ortiz, el Córdoba CF no logra igualar la diferencia de goles con un rival directo como la UD Las Palmas, que mantiene el goal average a su favor gracias al resultado de la primera vuelta. Un detalle que, en una categoría tan apretada como LaLiga Hypermotion, podría ser decisivo a final de temporada.