El alcalde de Córdoba, José María Bellido, se ha referido a los históricos cines de verano Fuenseca, Delicias y Olimpia que una plataforma ciudadana pide que el Ayuntamiento compre y proteja, sobre lo que ha dicho que estos recintos ya cuentan con una “protección cautelar” al haberse iniciado el expediente para ser declarados Bien de Interés Cultural (BIC) por parte de la Junta de Andalucía.

En declaraciones a la prensa, Bellido ha recordado que, con la Ley de Patrimonio Cultural Andaluz, esta norma ya “extiende la protección de bien cultural” desde el inicio del expediente para la declaración de BIC: “Ya tienen esa protección cautelar. Eso ya está logrado”.

En referencia a ese trámite, el alcalde señalado que la Junta “debe culminar ese expediente”, algo que puede durar “meses o años”, si bien ha incidido en que la “protección cautelar” ya está vigente para los cines de verano.

Por su parte, sobre la protección de los cines de verano que puede establecer el Ayuntamiento, Bellido ha indicado que la intención del Consistorio es modificar la actual protección de un modelo de uso deportivo como contempla el Plan de Especial Protección del Casco Histórico a un modelo de uso cultural y de zona verde en el nuevo Plan General de Ordenación Municipal (PGOM).

Entretanto, ha asegurado que en septiembre la Junta de Andalucía abordará “el derecho de retracto” de la administración autonómica sobre la oferta de compra que el actual propietario de los cines Fuenseca, Delicias y Olimpia ha recibido, para la posible compra de estos recintos por parte de la Junta.

La plaza de Capuchinos acogió en la noche de este martes una nueva convocatoria ciudadana en defensa de los cines de verano de Córdoba, espacios estrechamente ligados a la vida cultural, vecinal y sentimental de la ciudad. Bajo el lema Si los cines de verano no abren, abrimos las plazas, la iniciativa invitó de nuevo a la ciudadanía a acudir con su propia silla y compartir una proyección al aire libre.

Tras las acciones celebradas en las plazas de la Fuenseca, San Agustín y la Magdalena, la reivindicación llegó a Capuchinos. La pantalla va apareciendo así en distintos espacios públicos de la ciudad para recordar que los cines de verano forman parte de una manera profundamente cordobesa de vivir las noches estivales: al aire libre, en comunidad y compartiendo cultura.

En esta ocasión, la acción ha sido llevada a cabo por la actriz Irene Lázaro y el cineasta Hugo Lasarte, que han presentado una pieza de videocreación y escena construida en torno a la memoria cinematográfica. La propuesta entrelaza fragmentos de películas de Alfred Hitchcock y David Lynch, grabaciones propias y textos leídos en directo. Cine, imágenes y palabra en vivo se encuentran en la plaza para activar una memoria compartida y reivindicar el valor de la experiencia cinematográfica colectiva.

La propuesta utiliza el espacio público como lugar de proyección, encuentro y expresión, trasladando a la plaza una experiencia que tradicionalmente ha estado vinculada a los cines de verano: reunirse al caer la noche, mirar juntos una pantalla y compartir un mismo espacio cultural y de convivencia.

La iniciativa surge ante la amenaza que pesa sobre los cines de verano Fuenseca, Delicias y Olimpia, espacios que durante décadas han formado parte de la memoria de varias generaciones de cordobeses y cordobesas.

Más allá de cualquier expediente, trámite administrativo o situación urbanística concreta, la convocatoria quiere llamar la atención sobre el valor cultural, patrimonial e inmaterial de estos lugares. La acción no está promovida por ningún organismo, partido político, asociación ni institución.

Los concejales de los grupos de la oposición, PSOE y Hacemos Córdoba, han registrado este martes, 18 de agosto de 2026, una solicitud formal dirigida a la Secretaría General del Pleno. Los ediles reclaman la emisión de un informe jurídico complementario que determine con exactitud qué órgano municipal —si el Pleno, la Junta de Gobierno Local o la Alcaldía— ostenta la competencia legal para renunciar a los derechos de tanteo y retracto, así como para declarar la inadmisión de los mismos en relación con los cines Fuenseca, Olimpia y Delicias. Esta petición de la oposición se suma a la presión jurídica iniciada apenas un día antes por la plataforma ciudadana Coordinadora SOS Cines de Verano, que este lunes presentó un recurso de reposición contra el decreto de la Alcaldía que frenó la adquisición de estos espacios.

La iniciativa de los grupos de la oposición se fundamenta en la existencia de “dudas jurídicas fundadas” sobre la tramitación de los expedientes y la competencia orgánica para dictar los actos de renuncia. Los concejales denuncian una falta de transparencia por parte del equipo de gobierno, señalando que el pasado 19 de junio ya se solicitó un informe jurídico y el expediente técnico que motivó la renuncia al derecho de retracto por un importe de 300.000 euros, sin que hasta la fecha se haya recibido dicha documentación.

Según el escrito presentado, esta situación se agrava ante la acumulación de informaciones contradictorias y las declaraciones públicas realizadas por el alcalde, José María Bellido, sobre la viabilidad de la operación. El documento también menciona los antecedentes de 2025, cuando se rechazó un primer ofrecimiento por 400.000 euros, y el reciente decreto de julio de 2026 que inadmitió una nueva comunicación de transmisión alegando supuestos defectos formales.

La argumentación de los concejales de PSOE y Hacemos Córdoba refuerza las tesis de la Coordinadora SOS Cines de Verano, que en su recurso de reposición califica la actuación del alcalde como “nula de pleno derecho”. La plataforma sostiene que, al ser Córdoba un municipio de gran población, la competencia para la adquisición de bienes inmuebles y la gestión patrimonial recae exclusivamente en la Junta de Gobierno Local, por lo que el alcalde carecería de atribución legal para decidir unilateralmente la renuncia a estos espacios. Además, el colectivo ciudadano ha puesto el foco en la ausencia total de informes periciales previos para la valoración de los bienes, un trámite que consideran esencial para formar la voluntad administrativa y que habría sido omitido en favor de invocaciones genéricas a la “rentabilidad social”.

Un aspecto crítico que une la petición de los concejales con el recurso de la plataforma es la posible vulneración del principio de eficiencia en la gestión del gasto público. Actualmente, el Ayuntamiento satisface un canon de 99.220 euros por el alquiler de estos tres cines para el periodo 2024-2026. La coordinadora subraya que, dado que el precio de venta ofrecido era de 300.000 euros, la compra habría equivalido a tan solo tres anualidades de alquiler, por lo que mantener el arrendamiento a largo plazo supondría un desembolso superior al coste de propiedad sin que los inmuebles lleguen a integrarse nunca en el patrimonio municipal. Ante estos hechos, la plataforma ha solicitado formalmente la apertura de un expediente informativo para determinar si estas decisiones han podido ocasionar un perjuicio real y efectivo a la Hacienda municipal, una preocupación que ahora comparten los grupos de la oposición al exigir que la Secretaría General aclare si el procedimiento seguido se ha ajustado a derecho.

Este lunes, la plataforma ciudadana Coordinadora SOS Cines de Verano ha formalizado ante el registro del Ayuntamiento de Córdoba un recurso de reposición que busca frenar la pérdida definitiva de los cines Fuenseca, Olimpia y Delicias. El colectivo impugna el Decreto de la Alcaldía número 2026/12681, fechado el pasado 22 de julio, mediante el cual el consistorio inadmitió la comunicación de transmisión de estos inmuebles, renunciando así a ejercer su derecho de tanteo y retracto para incorporarlos al patrimonio municipal.

La argumentación jurídica que sostiene el recurso es contundente al calificar la decisión del alcalde, José María Bellido, como “nula de pleno derecho” por un vicio insubsanable de incompetencia. Según detalla el escrito, Córdoba, al ser un municipio de gran población, se rige por una normativa que atribuye la competencia para la adquisición de bienes y la gestión patrimonial exclusivamente a la Junta de Gobierno Local, y no a la Alcaldía de forma unilateral, por lo que el decreto recurrido habría sido dictado por un órgano manifiestamente incompetente por razón de la materia.

La coordinadora denuncia que esta decisión se ha tomado prescindiendo “total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido”, al carecer el expediente de los informes técnicos, jurídicos y económicos que son preceptivos para una operación de esta naturaleza. En este sentido, se resalta la ausencia de un informe pericial previo para la valoración de los inmuebles, un requisito que el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales exige para cualquier adquisición a título oneroso.

La plataforma critica que la Alcaldía se ha limitado a invocar fórmulas genéricas sobre la “rentabilidad social” o el “interés público” para justificar su negativa, sin aportar datos objetivos que sustenten dicha conclusión. Además, el recurso pone de manifiesto una flagrante contradicción y falta de motivación en el criterio municipal, ya que el Ayuntamiento ha respondido de forma distinta a tres ofrecimientos similares: en 2025 rechazó una oferta de 400.000 euros alegando falta de rentabilidad; en enero de 2026 hizo lo propio con una oferta rebajada a 300.000 euros; y finalmente, en julio de 2026, optó por la inadmisión directa basándose en supuestos defectos formales de la Ley de Patrimonio Histórico de Andalucía que no apreció en las ocasiones anteriores.

Un punto clave del recurso es la denuncia de la vulneración del principio de eficiencia en la gestión del gasto público. Actualmente, el Ayuntamiento abona un canon de 99.220 euros por el arrendamiento de estos cines para el periodo 2024-2026, una cifra que demuestra “la irracionalidad económica de no haber aceptado la compra por 300.000 euros”. La coordinadora calcula que la inversión para adquirir los tres cines equivaldría apenas a tres anualidades de alquiler, lo que implica que, de seguir con el régimen de arrendamiento durante seis años, el municipio habrá desembolsado más dinero que el coste de la propiedad sin que los inmuebles lleguen nunca a formar parte del patrimonio público. Esta decisión resulta “especialmente incoherente” dado que el propio Ayuntamiento ha reconocido por escrito la necesidad y especial idoneidad de estos espacios para la programación cultural en el casco antiguo, ante la falta de otras infraestructuras escénicas en la zona.

Finalmente, el recurso advierte que el informe de patrimonio en el que se basa el decreto es incompleto, pues ignora el derecho de adquisición preferente que le corresponde al Ayuntamiento no solo por la ley de patrimonio, sino por su propia condición de arrendatario bajo la Ley de Arrendamientos Urbanos.

Por todo ello, SOS Cines de Verano solicita la nulidad de las actuaciones y exige que sea la Junta de Gobierno Local quien tome una decisión motivada tras una instrucción adecuada del expediente. En un paso más allá, la plataforma ha solicitado la apertura de un expediente informativo para determinar si las decisiones tomadas por la Alcaldía han podido ocasionar un perjuicio real y efectivo a la Hacienda municipal, exigiendo que se depuren las responsabilidades que correspondan por lo que consideran una gestión arbitraria y contraria a los intereses de la ciudad.

La Coordinadora SOS Cines de Verano ha solicitado reuniones con el alcalde de Córdoba, José María Bellido, y con el delegado de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía, Eduardo Lucena, para abordar la situación de los cines de verano de la ciudad y reclamar medidas concretas que garanticen su conservación y continuidad.

El colectivo, que trabaja para que estos espacios pasen a ser de titularidad pública, sean declarados Bien de Interés Cultural (BIC) junto al Coliseo San Andrés y recuperen cuanto antes la actividad cinematográfica, pretende trasladar a ambas administraciones la “indignación ciudadana” generada por las primeras declaraciones municipales sobre la imposibilidad de garantizar su supervivencia, unas afirmaciones que posteriormente fueron matizadas.

Además, la coordinadora expresa su preocupación por lo que considera una “compleja y confusa transmisión de responsabilidades” entre el Ayuntamiento de Córdoba y la Junta de Andalucía, una situación que, a su juicio, está retrasando las decisiones necesarias para proteger los históricos cines de verano.

Durante los encuentros solicitados, SOS Cines de Verano también presentará oficialmente la plataforma, integrada por más de 35 asociaciones vecinales, culturales y de otros ámbitos, así como los objetivos que persigue desde su constitución. La entidad destaca igualmente que, en poco más de un mes de actividad, ha recibido el respaldo de más de 70 personas vinculadas al cine, la literatura y el arte procedentes de distintos puntos de España.

Entre las principales reivindicaciones que la coordinadora trasladará a los responsables institucionales figura la elaboración de un calendario concreto para la declaración como Bien de Interés Cultural de los cuatro cines de verano de Córdoba, así como para la adquisición pública de los cines Fuenseca, Delicias y Olimpia. El colectivo asegura que mantendrá las movilizaciones hasta que ambas demandas se hagan realidad.

El propietario de los cines de verano Fuenseca, Delicias y Olimpia, Antonio Amil, ha presentado un recurso de reposición contra el decreto del Ayuntamiento de Córdoba que rechazó tramitar su ofrecimiento para que el Consistorio ejerciera el derecho de tanteo sobre los tres inmuebles por 850.000 euros. En el escrito, registrado este lunes, Amil sostiene que la Junta de Andalucía no tiene un derecho de adquisición preferente sobre estas fincas -como sostiene el equipo de Gobierno-, porque no cumplen los requisitos establecidos en la Ley de Patrimonio Histórico de Andalucía.

El recurso responde al decreto municipal del pasado 21 de julio, mediante el que el Ayuntamiento inadmitió la comunicación presentada por los propietarios tras alcanzar un preacuerdo de compraventa por 850.000 euros con la Asociación Cultural Espacio Artístico Protegido, entidad que se comprometía a mantener la actividad de cine de verano y su explotación cultural fuera de la temporada estival.

En esa resolución, el Consistorio instó a los vendedores a notificar previamente la operación a la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía al entender que el Gobierno andaluz tiene preferencia para ejercer el derecho de tanteo. Sin embargo, Amil rechaza esa interpretación jurídica y sostiene que el artículo 17 de la Ley 14/2007 únicamente reconoce ese derecho sobre inmuebles inscritos individualmente en el Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz, sobre aquellos expresamente señalados en las instrucciones particulares de un conjunto histórico o sobre edificios que, además de figurar en un catálogo urbanístico, formen parte del Inventario de Bienes Reconocidos del Patrimonio Histórico Andaluz.

Según afirma, ninguno de esos supuestos concurre en los tres cines de verano. El recurso subraya que los inmuebles sí están incluidos en el Catálogo del Plan Especial de Protección del Conjunto Histórico de Córdoba (PEPCH), pero recalca que no están inscritos de manera individual en el Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz ni forman parte del Inventario de Bienes Reconocidos. A juicio de los recurrentes, la mera catalogación urbanística y su ubicación dentro del Conjunto Histórico no bastan para activar el derecho de tanteo previsto en la legislación autonómica.

Uno de los argumentos centrales del recurso consiste en recordar que el propio Ayuntamiento renunció hace apenas unos meses a ejercer el derecho de tanteo sobre esos mismos inmuebles por 300.000 euros cuando Amil los adquirió. Los propietarios sostienen que el Consistorio no ha explicado qué circunstancia jurídica ha cambiado desde entonces para modificar ahora su criterio y exigir la intervención previa de la Junta de Andalucía.

Aseguran que no existe ninguna modificación normativa, registral o urbanística que justifique ese cambio de posición administrativa. El escrito también cuestiona la motivación del decreto municipal. Según los recurrentes, el Ayuntamiento no acredita que las fincas estén inscritas en ninguno de los registros patrimoniales que permitirían aplicar el artículo 17 de la Ley de Patrimonio Histórico, limitándose a citar su inclusión en el catálogo urbanístico del PEPCH.

Para Amil, esa omisión afecta al elemento esencial que determina si existe o no un derecho de adquisición preferente por parte de la Administración. Además, el recurso sostiene que el Ayuntamiento -al que se le trasladó la nueva oferta al tener vigente un alquiler con el Delicias y el Fuenseca hasta octubre- tampoco puede ampararse en la legislación urbanística para justificar un eventual derecho de tanteo. Recuerda que el propio informe jurídico municipal reconoce que los tres inmuebles no se encuentran en ninguna de las áreas delimitadas por la Ley de Impulso para la Sostenibilidad del Territorio de Andalucía (LISTA) en las que podrían ejercerse derechos de adquisición preferente por razones urbanísticas.

Precisamente, el informe elaborado por la Unidad de Patrimonio del Ayuntamiento llegó a una conclusión distinta. El documento consideró que, al estar los inmuebles catalogados dentro del Conjunto Histórico de Córdoba, los propietarios debían comunicar previamente la venta a la Junta de Andalucía para que esta decidiera si ejercía su derecho preferente. Solo después de ese trámite, argumentaba el Ayuntamiento, podría pronunciarse la administración municipal sobre un eventual ejercicio del tanteo. Pero frente a esa interpretación, Amil sostiene que la obligación de comunicar la transmisión únicamente existe cuando el bien está realmente sometido al régimen de tanteo previsto por la ley.

En consecuencia, afirma que no puede imponerse esa carga administrativa cuando no concurren los requisitos legales que habilitan el derecho de adquisición preferente. En su petición final, los propietarios solicitan al alcalde que estime íntegramente el recurso, anule el decreto de julio y declare que no procede requerir la notificación previa a la Junta de Andalucía.

Subsidiariamente, piden que el Ayuntamiento incorpore al expediente un informe de la Consejería de Cultura que certifique expresamente si alguna de las tres fincas está inscrita en el Catálogo General, integrada en el Inventario de Bienes Reconocidos o señalada en instrucciones particulares, antes de resolver definitivamente el procedimiento.

La parlamentaria andaluza del PSOE por Córdoba, Victoria Fernández, ha reivindicado la protección de los cines de verano de Córdoba como uno de los grandes símbolos culturales y sociales de la ciudad y ha exigido tanto al Ayuntamiento de Córdoba como al Gobierno de la Junta de Andalucía que den un paso definitivo para hacer realidad su declaración como Bien de Interés Cultural (BIC), una figura que garantice su conservación y preserve su uso como espacios culturales para las generaciones presentes y futuras.

Fernández ha destacado que el PSOE está impulsando esta reivindicación desde las instituciones de forma coordinada, tanto a través del Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Córdoba como mediante la Proposición No de Ley registrada por el Grupo Parlamentario Socialista en el Parlamento de Andalucía, con la que se insta al Consejo de Gobierno de la Junta a iniciar el procedimiento para reconocer oficialmente el valor patrimonial de los cines de verano cordobeses.

“La protección de nuestros cines de verano no puede seguir esperando. Hablamos de un patrimonio único en Andalucía y prácticamente sin equivalente en España, que forma parte de la identidad de Córdoba y de la memoria sentimental de miles de cordobeses y cordobesas”, ha afirmado la parlamentaria socialista.

Victoria Fernández ha subrayado que estos espacios representan mucho más que recintos para la exhibición cinematográfica. “Son patrimonio vivo, lugares de encuentro, convivencia y cultura popular que han acompañado la vida de nuestros barrios durante décadas y cuya singularidad arquitectónica, etnológica y social merece el máximo nivel de protección”, ha señalado.

La dirigente socialista ha querido reconocer el papel desempeñado durante años por las asociaciones vecinales, colectivos culturales y plataformas ciudadanas que han mantenido viva la reivindicación de proteger los cines de verano, impulsando una demanda que hoy cuenta con el respaldo institucional del PSOE tanto en el Ayuntamiento como en el Parlamento andaluz.

“Sin el compromiso de la ciudadanía, esta reivindicación no habría llegado hasta donde está hoy. Es de justicia reconocer el trabajo constante de quienes han defendido este patrimonio cuando otros miraban hacia otro lado”, ha manifestado.

No obstante, Fernández ha lamentado la falta de iniciativa del Gobierno andaluz para materializar una protección efectiva. “La Junta de Andalucía tiene las competencias para iniciar la declaración como Bien de Interés Cultural y no puede seguir limitándose a buenas palabras o anuncios sin recorrido. Si existe voluntad política, el procedimiento puede ponerse en marcha de inmediato”, ha afirmado.

PNL en la Cámara Andaluza con sello socialista

En este sentido, ha recordado que el Grupo Municipal Socialista lleva años defendiendo en el Ayuntamiento la necesidad de preservar estos espacios y de buscar soluciones que garanticen su continuidad como cines de verano, evitando su deterioro o su desaparición. Ese trabajo, ha explicado, tiene ahora continuidad en el Parlamento de Andalucía mediante la Proposición no de Ley registrada por el Grupo Parlamentario Socialista.

“La defensa de nuestro patrimonio requiere compromiso institucional y coordinación entre administraciones. No basta con reconocer el valor de los cines de verano; hay que protegerlos jurídicamente para asegurar que sigan formando parte del paisaje cultural de Córdoba”, ha insistido.

Para la parlamentaria socialista, Córdoba no puede permitirse perder uno de sus elementos culturales más originales y reconocibles. “Los cines de verano forman parte de nuestra historia urbana, de la vida de nuestros barrios y de una manera de entender la cultura como espacio compartido. Protegerlos es proteger también nuestra identidad colectiva”, ha señalado.

Por todo ello, Victoria Fernández ha hecho un llamamiento al Gobierno de la Junta de Andalucía para que atienda una reivindicación ampliamente compartida por la ciudadanía cordobesa y promueva sin más demora la declaración de los cines de verano como Bien de Interés Cultural.

“Es el momento de pasar de las palabras a los hechos. Proteger los cines de verano significa preservar la memoria de Córdoba, fortalecer la identidad de nuestros barrios y garantizar que uno de los símbolos culturales más singulares de nuestra ciudad siga formando parte de nuestro futuro”, ha concluido.

La plaza de la Magdalena ha acogido en la noche de este miércoles 29 de julio, a las 22:15 horas, una nueva convocatoria ciudadana en defensa de los cines de verano de Córdoba, espacios estrechamente ligados a la vida cultural, vecinal y sentimental de la ciudad. Bajo el lema “Si los cines de verano no abren, abrimos las plazas”, la iniciativa ha invitado de nuevo a la ciudadanía a acudir con su propia silla para asistir a la proyección de Un perro andaluz (1929), de Luis Buñuel, con música electróncia en directo.

Han sido veinte minutos de cine, música vanguardista, plaza y reivindicación, en la tercera de estas acciones anónimas. La de este miércoles se une a las ya celebradas en las plazas de la Fuenseca y de San Agustín.

Para esta ocasión, la reivindicación se ha trasladadado a la plaza de la Magdalena, junto al solar donde estuvo el Cine Magdalena. Este antiguo cine, abierto hasta mediados de los años noventa, contaba con una terraza con vistas a la plaza y al casco histórico. El edificio fue demolido en 2011 y el solar se utiliza actualmente como aparcamiento. Donde durante décadas hubo una pantalla, una terraza y un lugar de encuentro, hoy aparcan coches.

La elección de la Magdalena amplía el alcance de las anteriores convocatorias. Junto a la defensa de los cines de verano Fuenseca, Delicias y Olimpia, la acción recupera la memoria de otros espacios desaparecidos y de los proyectos culturales que la ciudad ha ido dejando atrás. El cine volverá a la Magdalena para recordar que los cines de verano forman parte de una manera profundamente cordobesa de vivir las noches estivales: al aire libre, en comunidad y compartiendo cultura.

Más allá de cualquier expediente, trámite administrativo o situación urbanística concreta, la convocatoria quiere llamar la atención sobre el valor cultural, patrimonial e inmaterial de estos lugares. Los cines de verano no son únicamente solares o parcelas: son espacios de encuentro, convivencia y memoria colectiva que forman parte de la identidad de Córdoba.

La acción no está promovida por ningún organismo, partido político, asociación ni institución. Se trata de una invitación ciudadana abierta a todas las personas que quieran participar y contribuir a mantener viva esta reivindicación.

La consejera de Cultura, Patrimonio Histórico y Deporte de la Junta de Andalucía, Patricia del Pozo, ha anunciado este miércoles, junto al alcalde de Córdoba, José María Bellido, que ambas administraciones trabajan para buscar una “solución jurídica” que permita recuperar para la ciudad los tres cines de verano Delicias, Fuenseca y Olimpia, sin actividad esta temporada, y que están en manos del empresario Antonio Amil desde el mes de marzo.

En declaraciones a los periodistas durante una visita a la antigua ciudad califal de Medina Azahara, Del Pozo ha revelado que ese es el objetivo de ambas administraciones, tras mantener la consejera una reunión de trabajo con el alcalde de Córdoba hace pocos días. La consejera ha destacado que el alcalde ha mostrado “el interés de recuperar esos espacios y, por supuesto, tiene toda la colaboración de la Junta de Andalucía”, subrayando que “un alcalde que quiere incorporar nuevos espacios para que la ciudad pueda disfrutarlos, pues tiene que tener todo el apoyo de la Administración autonómica”.

Asimismo, ha explicado que en estos momentos están “buscando la solución jurídica más fácil y más factible, para que se pueda hacer lo antes posible, y el Ayuntamiento pueda recuperar esos espacios”, sin querer dar detalles sobre el proceso, porque “están los técnicos del Ayuntamiento” y los de la Junta “estudiando jurídicamente cuál es la mejor vía para hacerlo”, mientras que la Consejería de Cultura, por su lado, también estudia la solicitud que ha recibido para la declaración de los cines de verano como Bien de Interés Cultural (BIC).

Por su parte, el alcalde de Córdoba, José María Bellido, ha precisado que “no hay ninguna novedad respecto a la semana pasada”, y ha señalado que el Consistorio cuenta con “una solicitud de ejercicio del derecho de retracto” y, ante ella, los técnicos de del Ayuntamiento y de la Junta “están trabajando para ver cómo se ejerce ese derecho de retracto”.

Bellido ha confirmado que “no hay ningún problema y se recuperarán estos espacios para Córdoba”, añadiendo que tienen como “plazo” hasta “septiembre u octubre” para lograr una solución, en la que ya están “trabajando”, asegurando que “se va avanzando” y, “por ahora, va bien”.

Nuevo movimiento en la campaña ciudadana para garantizar el futuro de los cines de verano de Córdoba. Este miércoles se ha hecho la entrega en el Ayuntamiento de una primera remesa de firmas recogidas por el grupo municipal Hacemos Córdoba, con la que buscan sensibilizar al equipo de Gobierno sobre la necesidad de que estos espacios privados pasen a ser patrimonio municipal y sean declarados Bien de Interés Cultural (BIC), manteniendo siempre su función como cines de verano, aunque puedan albergar otros usos “alternativos y compatibles”.

Así lo ha manifestado el portavoz de Hacemos Córdoba, Juan Hidalgo, que ha precisado que la iniciativa suma ya 5.397 apoyos -en la entrega oficial son 5.368-, aunque los promotores han precisado que la cifra seguirá aumentando porque la campaña permanece abierta. El concejal ha agradecido la implicación de la ciudadanía en una campaña que, según ha dicho, busca sensibilizar sobre unos espacios “emblemáticos” que forman parte del patrimonio de la ciudad.

Hidalgo también ha reconocido el trabajo de la coordinadora SOS Cines de Verano, presente en el acto, por haber impulsado la movilización desde el tejido vecinal, social y cultural. “Cuando la gente se junta somos capaces de situar soluciones para una situación que parecía irresoluble. Hoy parece que hay soluciones”, ha afirmado el edil, que ha advertido de que la presión ciudadana y el debate político continuarán hasta lograr el objetivo que, según ha señalado, comparte la plataforma: “Lo importante es alejar los usos especulativos de los cines”, ha resumido.

Por parte de la coordinadora, Emilio García ha ejercido como portavoz, y ha mostrado su respaldo a la recogida de firmas y también a la proyección ciudadana prevista para esta noche en la plaza de la Magdalena, una de las actividades organizadas para mantener viva la reivindicación.

Además, ha anunciado que la plataforma presentará durante la primera semana de septiembre el estudio técnico que fundamenta la solicitud de declaración de Bien de Interés Cultural para los cines de verano. Según ha explicado, el documento ha sido elaborado por siete especialistas y será expuesto públicamente en un acto previsto para la segunda quincena del mes. “Suponemos que la Junta estará estudiándolo”, ha señalado García en referencia a la petición de protección patrimonial.

La entrega de estas 5.000 firmas es la segunda iniciativa de esta naturaleza que se produce en el Ayuntamiento. En el año 2024, el Foro para la Apertura de los Cines de Verano en 2024 (FAC24), integrado por la Plataforma Ciudadana La Filmoteca se Queda en Medina y Corella, la Asociación de Vecinos de Fuenseca-Santa Marina-Orive y la Asociación Cultural Cine Cercano, ya depositó en el Ayuntamiento de Córdoba más de 5.000 firmas recabadas en papel y online para exigir la apertura en 2024 de los cines de verano de la ciudad.

Dudas sobre el derecho de tanteo

Preguntados por la posibilidad de que la Junta de Andalucía pueda ejercer el derecho de tanteo y retracto sobre los cines, tal y como ha sostenido el Ayuntamiento, tanto Hacemos Córdoba como la coordinadora han reconocido no disponer de información que confirme esa posibilidad. Concretamente, Juan Hidalgo ha criticado la gestión del gobierno municipal durante este proceso. “En todo este tema el gobierno ha dado bandazos y ha estado ocultando información”, ha afirmado, recordando además que el acuerdo plenario aprobado en 2023 para impulsar la protección de los cines “a fecha de hoy no ha sido cumplido en ningún punto”.

El portavoz de Hacemos Córdoba ha asegurado que, por el momento, únicamente existen declaraciones públicas sobre la posible mediación de la Junta, pero ningún documento oficial que las respalde. “No nos consta ningún informe ni ninguna declaración por parte de la Junta. No sabemos si pueden ejercer el derecho de tanteo o retracto sobre los 300.000 euros por los que se vendió en marzo, pero solo tenemos declaraciones y no hechos”, ha dicho.

En la misma línea, Emilio García ha explicado que la coordinadora tampoco dispone de información oficial sobre ese procedimiento. “Estamos estudiando el procedimiento que ha habido y el que puede llegar a haber. Entendemos que es importante que haya una toma de posición por parte de lo público”, ha afirmado, señalando que existen “ciertas interpretaciones” jurídicas sobre la aplicación del derecho de tanteo y retracto en este caso.

La campaña ciudadana para evitar la desaparición de los cines de verano de Córdoba ha traspasado el ámbito local y ha encontrado respaldo entre algunas de figuras reconocidas de la cultura española. Actores, cineastas, escritores, periodistas, músicos e incluso un exministro del Gobierno del PP han prestado su imagen para apoyar la iniciativa impulsada por la coordinadora SOS Cines de Verano, que reclama una intervención pública para garantizar la continuidad del Delicias, el Fuenseca y el Olimpia.

A través de su perfil de Instagram, la plataforma está difundiendo decenas de vídeos en los que personalidades de distintos ámbitos muestran su apoyo a la campaña y, en muchos casos, evocan sus recuerdos de las noches de cine al aire libre en Córdoba, una ciudad que hasta hace poco conservaba una de las redes de cines de verano privados más importantes de España. Este verano, sin embargo, únicamente permanece abierto el Cine Coliseo (el más antiguo de España), tras la negativa a abrir del propietario de los otros tres.

Entre los apoyos más destacados figuran varios nombres del cine español reconocidos con premios Goya o con una dilatada trayectoria profesional. Es el caso del actor Alberto San Juan, las actrices Macarena Gómez y Kiti Mánver, los directores Benito Zambrano, Joaquín Oristrell y Javier Macipe, así como el dramaturgo, director y guionista cordobés Juan Carlos Rubio.

La campaña también ha recibido el respaldo de intelectuales de perfiles ideológicos muy diversos. Han participado el profesor y ensayista Octavio Salazar, el escritor Antonio Manuel y el exministro de Trabajo durante el Gobierno de José María Aznar, Manuel Pimentel, junto a periodistas como Lola Domínguez, Ezequiel Martínez y Manolo Bellido.

El mundo de la música también se ha sumado a la movilización. Entre quienes han grabado mensajes de apoyo se encuentran Mario Díaz, el guitarrista Paco Peña, Chico Herrera, Gato Ventura y el histórico grupo Medina Azahara, todos ellos reivindicando la importancia de conservar unos espacios que forman parte de la memoria colectiva de la ciudad.

A ellos se añaden numerosas voces del ámbito cultural cordobés, como las actrices Helena Kaittani, Marisol Membrillo y María Morales, entre otros profesionales que han querido contribuir a la difusión de una campaña que en apenas unos días ha logrado reunir apoyos de muy distintos sectores.

La coordinadora defiende que los cines Coliseo, Delicias, Fuenseca y Olimpia constituyen un patrimonio cultural, etnológico y social único, no solo por su valor arquitectónico sino por el papel que han desempeñado durante décadas como lugares de encuentro durante los meses de verano. La plataforma reclama que las administraciones actúen para evitar su desaparición y recuerda que ya está en marcha una iniciativa para impulsar su declaración como Bien de Interés Cultural (BIC).

El portavoz socialista en el Ayuntamiento de Córdoba, Antonio Hurtado, ha pedido que los cines de verano se recuperen para la Capitalidad Mediterránea de la Cultura y el Diálogo que le corresponde a Córdoba en el 2027.

En un comunicado, Hurtado ha considerado que la crisis de los cines de verano “podemos convertirla en una gran oportunidad para que vuelvan a funcionar con más fuerza aún y con mejores condiciones acústicas y visuales”.

Para ello, ha propuesto al Gobierno de José María Bellido que inicie un expediente de expropiación de Fuenseca, Delicias y Olimpia, y que impulse a través de la Gerencia de Urbanismo un plan de rehabilitación y de acondicionamiento de los cines, incorporando la vegetación compatible con el mantenimiento de las proyecciones para que mejoren también sus condiciones como refugios climáticos.

El socialista ha instado al alcalde, José María Bellido, que frene de inmediato la especulación sobre estas “tres joyas que tiene Córdoba y que dejen de ser objetos de deseo de empresarios con intereses lucrativos, quienes están pujando para hacerse con su propiedad”.

El portavoz socialista ha pedido que en 2027 entre en funcionamiento una red de cines de verano y que sean promocionados como una importante actuación para la Capitalidad Mediterránea de la Cultura y el Diálogo.

Asimismo, ha considerado que sea el IMAE, en colaboración con la Filmoteca de Andalucía, quienes gestionen la red de cines de verano de Córdoba y quienes ofrezcan una rica programación, donde tenga un lugar destacado el cine cordobés y andaluz.

Hurtado ha pedido convertir la actual “crisis de los cines de verano en una nueva oportunidad para la promoción de la cultura cinematográfica, darle vida cultural al Casco Histórico de Córdoba y utilizarlos como refugios climáticos para las tórridas noches estivales, ya que en la actualidad sólo está en uso el Coliseo San Andrés”.

El gobierno municipal ha insistido en el Pleno del Ayuntamiento de Córdoba en que es la Junta de Andalucía a quien le compete estudiar la compra de los cines de verano Fuenseca, Delicias y Olimpia y, sobre ello, ha asegurado que las conversaciones con la administración autonómica “van por buen camino” y la administración autonómica ya está estudiando la posible compra.

En el Pleno, a preguntas del portavoz del PSOE, Antonio Hurtado, el portavoz del gobierno local, Miguel Ángel Torrico, ha segurado que se sigue con “la hoja de ruta” prevista y que el derecho de tanteo sobre la oferta de compra de los cines de verano corresponde a la Junta de Andalucía por la vía patrimonial. Según ha explicado en declaraciones a los medios, la Junta ya estudia la fórmula jurídica que le permita adquirir estos recintos de manera subsidiaria.

Asimismo, el alcalde, José María Bellido, ha corroborado estas conversaciones con la Junta de Andalucía -“se está trabajando muy seriamente por parte de las dos administraciones”, ha dicho-, y ha avanzado que en el mes de septiembre se conocerán novedades al respecto. Precisamente en la sesión plenaria han estado presentes algunos miembros de la plataforma SOS Cine de Verano que reclaman que el Ayuntamiento compre y preserve estos recintos.

Estas manifestaciones se producen después de conocerse este jueves que un decreto firmado por el alcalde ha rechazado ejercer el derecho de tanteo para la adquisición de tres de los cines de verano de la ciudad. Hace unas semanas, el propietario del Fuenseca, el Delicias y el Olimpia, Antonio Amil Corredera, trasladó al Ayuntamiento que había recibido una segunda oferta para la adquisición de estos tres espacios. La oferta procedía de la asociación cultural Espacio Artístico Protegido y elevaba la cuantía a 850.000 euros.

Hace meses, el propio Ayuntamiento ya renunció a ejercer el derecho de tanteo para la compra de los cines. Esta vez fue tras la compra de los espacios por el empresario Antonio Amil a los herederos de Martín Cañuelo, el histórico empresario que mantuvo vivos los cines de verano durante décadas en el corazón del casco histórico. Entonces, solo constaba la renuncia. Ahora, el decreto del alcalde viene acompañado por un informe firmado por la jefa de la Unidad de Patrimonio y Equipamiento del Ayuntamiento de Córdoba.

Informe sobre las competencias

El informe, al que ha tenido acceso este periódico, sostiene que el Ayuntamiento no puede ejercer el derecho de tanteo sobre estos equipamientos. De hecho, esta funcionaria insta al empresario a acudir a la Junta de Andalucía, que es la que sería competente en función de la Ley de Patrimonio de la región. El decreto del alcalde recoge la propuesta de esta técnica e inadmite el escrito presentado el 13 de julio por Amil. Ese escrito también está firmado por la asociación cultural Espacio Artístico Protegido.

El fundamento jurídico principal del rechazo municipal reside en la Ley 14/2007 de Patrimonio Histórico de Andalucía. El informe de la Jefa de la Unidad de Patrimonio subraya que, según el artículo 17 de dicha norma, las transmisiones de inmuebles inscritos en el Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz —o situados en Conjuntos Históricos e incluidos en catálogos urbanísticos, como es el caso de estos cines— están sujetas al derecho de tanteo y retracto. No obstante, la ley establece que la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía tiene un carácter preferente sobre el municipio para ejercer este derecho.

El documento técnico advierte que, al no constar que los propietarios hayan notificado de forma fehaciente su voluntad de vender a la Administración autonómica con los dos meses de antelación que exige la ley, se estaría incurriendo en un incumplimiento legal. Por este motivo, el Ayuntamiento sostiene que no puede pronunciarse sobre si ejerce o no su derecho subsidiario hasta que la Junta de Andalucía lo haga primero. En consecuencia, el decreto del alcalde inadmite el escrito presentado por Antonio Amil y la asociación interesada, instándoles a que trasladen formalmente la oferta a la Junta.

Un conflicto de competencias

Recientemente, el Ayuntamiento solicitó formalmente a la Junta que valore el derecho de retracto sobre la primera operación de compraventa (realizada en marzo por 300.000 euros), al entender que no se cumplió con la notificación previa obligatoria. Sin embargo, el propietario actual, Antonio Amil, ha mantenido que la Junta carece de tales facultades preferentes porque los inmuebles no gozan de una protección individualizada en el catálogo autonómico, considerando que la postura municipal es una estrategia para “ganar tiempo”.

Por su parte, la nueva oferta de 850.000 euros presentada por la asociación Espacio Artístico Protegido incluía el compromiso expreso de mantener la actividad cinematográfica estival y ampliar el uso de los recintos para otras artes escénicas durante el resto del año. Amil defendió esta propuesta como una “vía” para que el Consistorio se hiciera con los locales si existía voluntad política, igualando las condiciones de la asociación.

El informe jurídico municipal es tajante al señalar que la competencia de adquisición preferente es irrenunciable y debe seguir el orden jerárquico establecido por la legislación andaluza.

Un decreto firmado por el alcalde de Córdoba, José María Bellido, ha rechazado ejercer el derecho de tanteo para la adquisición de tres de los cines de verano de la ciudad. Hace unas semanas, el propietario del Fuenseca, el Delicias y el Olimpia, Antonio Amil Corredera, trasladó al Ayuntamiento que había recibido una segunda oferta para la adquisición de estos tres espacios. La oferta procedía de la asociación cultural Espacio Artístico Protegido y elevaba la cuantía a 850.000 euros.

Hace meses, el propio Ayuntamiento ya renunció a ejercer el derecho de tanteo para la compra de los cines. Esta vez fue tras la compra de los espacios por el empresario Antonio Amil a los herederos de Martín Cañuelo, el histórico empresario que mantuvo vivos los cines de verano durante décadas en el corazón del casco histórico. Entonces, solo constaba la renuncia. Ahora, el decreto del alcalde viene acompañado por un informe firmado por la jefa de la Unidad de Patrimonio y Equipamiento del Ayuntamiento de Córdoba.

El informe, al que ha tenido acceso este periódico, sostiene que el Ayuntamiento no puede ejercer el derecho de tanteo sobre estos equipamientos. De hecho, esta funcionaria insta al empresario a acudir a la Junta de Andalucía, que es la que sería competente en función de la Ley de Patrimonio de la región. El decreto del alcalde recoge la propuesta de esta técnica e inadmite el escrito presentado el 13 de julio por Amil. Ese escrito también está firmado por la asociación cultural Espacio Artístico Protegido.

El fundamento jurídico principal del rechazo municipal reside en la Ley 14/2007 de Patrimonio Histórico de Andalucía. El informe de la Jefa de la Unidad de Patrimonio subraya que, según el artículo 17 de dicha norma, las transmisiones de inmuebles inscritos en el Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz —o situados en Conjuntos Históricos e incluidos en catálogos urbanísticos, como es el caso de estos cines— están sujetas al derecho de tanteo y retracto. No obstante, la ley establece que la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía tiene un carácter preferente sobre el municipio para ejercer este derecho.

El documento técnico advierte que, al no constar que los propietarios hayan notificado de forma fehaciente su voluntad de vender a la Administración autonómica con los dos meses de antelación que exige la ley, se estaría incurriendo en un incumplimiento legal. Por este motivo, el Ayuntamiento sostiene que no puede pronunciarse sobre si ejerce o no su derecho subsidiario hasta que la Junta de Andalucía lo haga primero. En consecuencia, el decreto del alcalde inadmite el escrito presentado por Antonio Amil y la asociación interesada, instándoles a que trasladen formalmente la oferta a la Junta.

Un conflicto de competencias

Recientemente, el Ayuntamiento solicitó formalmente a la Junta que valore el derecho de retracto sobre la primera operación de compraventa (realizada en marzo por 300.000 euros), al entender que no se cumplió con la notificación previa obligatoria. Sin embargo, el propietario actual, Antonio Amil, ha mantenido que la Junta carece de tales facultades preferentes porque los inmuebles no gozan de una protección individualizada en el catálogo autonómico, considerando que la postura municipal es una estrategia para “ganar tiempo”.

Por su parte, la nueva oferta de 850.000 euros presentada por la asociación Espacio Artístico Protegido incluía el compromiso expreso de mantener la actividad cinematográfica estival y ampliar el uso de los recintos para otras artes escénicas durante el resto del año. Amil defendió esta propuesta como una “vía” para que el Consistorio se hiciera con los locales si existía voluntad política, igualando las condiciones de la asociación.

El informe jurídico municipal es tajante al señalar que la competencia de adquisición preferente es irrenunciable y debe seguir el orden jerárquico establecido por la legislación andaluza.

La petición que busca recabar firmas de apoyo para “salvar” los cines de verano de Córdoba acaba de superar ya los 5.000 apoyos. Justo en estas semanas en las que se ha hecho más patente la situación de los cines de verano de la ciudad que mantiene cerrados los recintos de Fuenseca, Olimpia y Delicias, y con la protesta ciudadana haciendo visible su reivindicación para que el Ayuntamiento y la Junta de Andalucía muevan ficha para protegerlos y conservarlos, la petición de firmas en change.org ha sumado ya 5.040 rúbricas.

El texto de esta petición recuerda que, desde 1923, los cines de verano han sido lugares de ocio y refugios en las noches calurosas cordobesas. Espacios como Coliseo San Andrés, Cine Olimpia, Cine Fuenseca y Cine Delicias, “no son simples cines, sino un bien patrimonial de la ciudad, formando parte de la identidad de Córdoba. Durante décadas, decenas de cines de verano llenaron de vida nuestro casco histórico, creando una tradición muy arraigada en la ciudad”.

Pero, dada la actual situación con los tres cines cerrados, “esta tradición está en peligro de extinción (...) Este año sólo tiene previsto abrir el Coliseo San Andrés, viéndose el resto de cines obligados a cerrar”, indicaba la petición sobre una realidad que se ha hecho efectiva este verano.

La recolecta de rúbricas de apoyo partió del grupo municipal de Hacemos Córdoba y pide la adquisición pública inmediata por parte del Ayuntamiento, garantizando que pervivan estos espacios; iniciar de forma urgente la declaración de los cines de verano como Bien de Interés Cultural ante la Junta de Andalucía para proteger legalmente los cines como el patrimonio histórico y cultural que son; y que los espacios sean usados todo el año, convirtiéndose en espacios multifuncionales y culturales para los barrios, donde haya cultura, ocio y convivencia vecinal durante todo el año.

Recuerdan que “los cines de verano son de la gente de Córdoba. No podemos permitir que se pierdan” y reivindican un “ocio alternativo público y para todas las edades en nuestra ciudad”, al que contribuirían estos espacios en el casco histórico.

Antonio Amil, propietario de los cines de verano Fuenseca, Delicias y Olimpia, ha registrado oficialmente ante el Ayuntamiento de Córdoba el aviso de derecho de tanteo sobre estos tres inmuebles. Este trámite administrativo se produce tras alcanzar un preacuerdo de compraventa con una entidad privada por un importe global de 850.000 euros. Con esta notificación, el propietario cumple con su aviso que ya aclaró hace unos días para que el Consistorio decida si desea igualar las condiciones económicas y hacerse con la propiedad de los espacios.

La entidad interesada en la adquisición es la Asociación Cultural Espacio Artístico Protegido, una organización vinculada a las artes escénicas que desarrolla su actividad en la ciudad desde hace años. El proyecto presentado por este colectivo contempla compatibilizar la conservación de los cines de verano con una programación estable de actividades culturales y artes escénicas para los barrios. Amil destacó hace unos días que ha priorizado esta oferta sobre otras debido a que garantiza la continuidad del uso cultural de los recintos, asegurando que él mismo seguiría vinculado a la iniciativa como colaborador.

La operación propuesta implica la transmisión conjunta y unitaria de las tres fincas: el Cine Fuenseca (Plaza de la Fuenseca), el Cine Delicias (calle los Frailes) y el Cine Olimpia (calle del Zarco). El propietario sostiene que esta vía administrativa ofrece al Ayuntamiento una oportunidad clara para municipalizar los inmuebles si realmente existe voluntad política para proteger este patrimonio.

El registro de esta oferta busca clarificar el debate jurídico sobre qué administración tiene la competencia para ejercer el derecho de adquisición preferente. Mientras el equipo de gobierno municipal había señalado anteriormente que dicha facultad correspondía a la Junta de Andalucía, Amil defiende que, al no estar los cines declarados individualmente como bienes protegidos en el Catálogo regional, el derecho recae exclusivamente en el Ayuntamiento. De hecho, el Consistorio mantiene actualmente contratos de alquiler vigentes sobre dos de los tres espacios hasta el próximo mes de octubre.

La plaza de San Agustín se convirtió este domingo en una sala de cine bajo las estrellas. Decenas de personas acudieron con sus sillas para participar en la segunda proyección simbólica organizada por un grupo de ciudadanos con el objetivo de reclamar la reapertura de los tres cines de verano de Córdoba, cerrados durante esta temporada.

Durante varios minutos, la luna presidió una sesión muy especial en la que se proyectó Viaje a la luna, la obra maestra de Georges Méliès, acompañada de música en directo. Un gesto sencillo, pero cargado de simbolismo, que volvió a trasladar al espacio público una forma de vivir las noches estivales profundamente arraigada en la memoria colectiva de la ciudad.

La convocatoria llegó después del éxito de la celebrada el pasado 29 de junio en la plaza de la Fuenseca, donde más de un centenar de personas respondieron al llamamiento para reivindicar el futuro de unos espacios que forman parte del patrimonio cultural y sentimental de Córdoba.

El espíritu de la iniciativa se resume en los : “Como mayo sin patios, como verano sin silla en la puerta, como zaguán sin corriente, como julio sin olor a jazmín, como agosto sin persiana bajada, como salmorejo sin telera, como velá sin campanitas, como azotea sin tendedero, como la cuesta del Bailío sin encalar. Como Córdoba sin Córdoba. Como un cine de verano convertido en solar”.

La acción quiso recordar que los cines de verano representan mucho más que unos recintos donde se proyectan películas. Son lugares de encuentro vecinal, espacios de convivencia y escenarios de recuerdos compartidos por varias generaciones de cordobeses. Por ello, los convocantes insistieron en que su reivindicación iba más allá de cualquier expediente administrativo o situación urbanística concreta.

La movilización surgió ante el cierre esta temporada de los cines de verano Fuenseca, Delicias y Olimpia, cuya ausencia ha dejado a Córdoba sin una de sus tradiciones culturales más singulares. “Los cines de verano no son solo solares ni parcelas: forman parte de la memoria compartida de varias generaciones de cordobeses y cordobesas”, recordaron.

Los impulsores de la iniciativa reiteraron además que es una convocatoria ciudadana, sin vinculación con partidos políticos, asociaciones, instituciones u otras organizaciones.

Córdoba volverá a convertir una plaza en un cine al aire libre para reclamar la reapertura de sus históricos cines de verano. Tras la gran acogida de la primera convocatoria celebrada en la plaza de la Fuenseca, un grupo de ciudadanos ha organizado una segunda proyección simbólica que tendrá lugar este domingo 12 de julio, a las 22:15 horas, en la plaza de San Agustín.

La iniciativa nace con el mismo objetivo que la anterior: reivindicar el valor cultural, patrimonial y sentimental de unos espacios que forman parte de la identidad de Córdoba y cuya ausencia supondría una pérdida irreparable para la ciudad.

Los organizadores apelan precisamente a esa identidad compartida con un mensaje cargado de simbolismo: “Como mayo sin patios, como verano sin silla en la puerta, como zaguán sin corriente, como julio sin olor a jazmín, como agosto sin persiana bajada, como salmorejo sin telera, como velá sin campanitas, como azotea sin tendedero, como la cuesta del Bailío sin encalar. Como Córdoba sin Córdoba. Como un cine de verano convertido en solar”.

La convocatoria invita a los asistentes a acudir con su propia silla para participar en una proyección de Viaje a la luna, el clásico de Georges Méliès, que contará con acompañamiento musical en directo. La sesión tendrá una duración aproximada de 15 minutos y pretende convertir, una vez más, el espacio público en un lugar de encuentro ciudadano y de defensa del patrimonio cultural. “Si los cines de verano no abren, abrimos las plazas. Esta vez, la luna baja a San Agustín”, señalan los convocantes.

La primera convocatoria, celebrada el pasado 29 de junio en la plaza de la Fuenseca, reunió a centenares de personas que disfrutaron de una proyección bajo las estrellas en una imagen que evocó el ambiente de los tradicionales cines de verano cordobeses. La respuesta ciudadana confirmó el arraigo que estos espacios mantienen entre varias generaciones de cordobeses.

La movilización surge ante la incertidumbre que rodea el futuro de los cines de verano Fuenseca, Delicias y Olimpia. No obstante, los organizadores insisten en que su reivindicación trasciende cualquier procedimiento administrativo o situación urbanística concreta. “Los cines de verano no son solo solares ni parcelas: forman parte de la memoria compartida de varias generaciones de cordobeses y cordobesas”, sostienen.

Asimismo, recuerdan que la convocatoria tiene un carácter exclusivamente ciudadano y que no está promovida por ningún organismo, partido político, asociación ni institución.

La decisión del Ayuntamiento de Córdoba de solicitar a la Junta de Andalucía que estudie el ejercicio del derecho de retracto sobre los antiguos cines de verano Delicias, Fuenseca y Olimpia ha reabierto un nuevo debate jurídico sobre el alcance real de esa figura prevista en la Ley de Patrimonio Histórico de Andalucía.

El alcalde, José María Bellido, remitió este miércoles un escrito a la Consejería de Cultura en el que sostiene que la Administración autonómica podría subrogarse en la compraventa de los tres inmuebles al considerar que se encuentran dentro del ámbito del Conjunto Histórico de Córdoba y que la transmisión se habría producido sin la comunicación previa prevista en el artículo 17 de la Ley 14/2007.

En el posterior Pleno, Bellido insistió varias veces en que es la Junta la que tenía ese derecho preferente a adquirir los tres cines sobre el Ayuntamiento, a pesar de que él mismo, como alcalde, renunció dos veces a ejercerlo sin mencionar dicha preferencia en ningún momento del proceso (ni en 2025, ni en 2026, cuando finalmente el empresario Antonio Amil compró los cines).

Este viernes, fuentes de la propia Delegación Territorial de Cultura y Turismo han confirmado a este periódico que ninguno de los cuatro cines de verano de Córdoba —Delicias, Fuenseca, Olimpia y Coliseo San Andrés— figura inscrito individualmente en el Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz ni forma parte de manera individual del Inventario de Bienes Reconocidos del Patrimonio Histórico Andaluz.

Ese dato resulta relevante porque el artículo 17 de la Ley de Patrimonio Histórico limita expresamente el derecho de tanteo y retracto a los bienes inscritos en el Catálogo General. En el caso concreto de los Conjuntos Históricos, como ocurre con el casco histórico de Córdoba, la norma restringe además esa posibilidad a tres supuestos: inmuebles inscritos individualmente en el Catálogo General, aquellos expresamente señalados en las instrucciones particulares o los que, además de encontrarse dentro del Conjunto Histórico, estén incluidos en los catálogos urbanísticos y formen parte del Inventario de Bienes Reconocidos del Patrimonio Histórico Andaluz.

La confirmación de la Junta implica que los antiguos cines no cumplen, al menos, dos de esos requisitos esenciales, al no estar inscritos ni en el Catálogo General ni en el Inventario autonómico. Queda por dilucidar si, por el hecho de que formen parte del Conjunto Histórico de Córdoba y que éste sí goce de protección patrimonail, le otorga al Gobierno Andaluz la capacidad de ejercer el derecho de retracto. Desde el Gobierno Andaluz, por el momento, solo han dicho que ésta es “una cuestión interpretable” que aún no se ha valorado.

Una cuestión ya planteada tras la compraventa

La posibilidad de que la Junta pudiera intervenir en la operación ya fue analizada por este periódico cuando se supo que se había formalizado la venta de los inmuebles el pasado mes de mayo. En aquel momento, Cordópolis consultó tanto con el Gobierno Andaluz como con expertos jurídicos que participaron en la operación.

Estos últimos transmitieron entonces que la notificación remitida a la Administración autonómica tuvo un carácter exclusivamente formal, al entender que la Junta carecía de herramientas legales para ejercer un derecho de adquisición preferente sobre unos inmuebles que no cuentan con protección patrimonial autonómica específica.

Esas mismas fuentes sostenían que la protección de los cines es exclusivamente urbanística. Los tres recintos aparecen recogidos en el Plan Especial de Protección del Casco Histórico (PEPCH) dentro del Catálogo de Bienes Protegidos con la calificación de “jardines públicos”, una figura que preserva el destino general de los espacios, pero que no equivale a su inscripción en el Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz ni en el Inventario de Bienes Reconocidos.

Esa protección urbanística impide determinadas transformaciones urbanísticas, pero no activa por sí sola el régimen de tanteo y retracto previsto en la Ley de Patrimonio Histórico de Andalucía. El Ayuntamiento, sin embargo, ahora sostiene que la Junta debería, como mínimo, estudiar si esto es así.

La interpretación del Ayuntamiento y la del propietario

El Ayuntamiento sostiene que concurren las circunstancias necesarias para que la Junta estudie el ejercicio del derecho de retracto y ha pedido formalmente a la Consejería que analice la operación. El portavoz del Gobierno municipal y presidente de la Gerencia de Urbanismo, Miguel Ángel Torrico, ha defendido desde que trascendió la compraventa que el Consistorio no podía intervenir directamente, en base a dos informes.

Esos dos informes son uno de 2024 del secretario del Pleno centrado en si el Consistorio podría llevar a cabo la actividad de cines de verano y otro de este año 2026 centrado en los efectos que tenía el cambio de propietario en el alquiler para eventos municipales de los cines que mantiene desde hace años el Gobierno Local. La realidad es que ninguno de esos dos informes mencionan en ninguna parte que es la Junta de Andalucía la que tiene preferencia en el derecho de tanteo y retracto.

Por su parte, el actual propietario insiste en que toda esta cuestión se estudió desde el principio y que la Junta de Andalucía no tiene el derecho de tanteo y retracto, que corresponde al Ayuntamiento por tener alquilados los cines hasta octubre (de hecho, Amil ha avanzado que en los próximos días volverá a ofrecerles el derecho de tanteo, ya que ha recibido una nueva oferta de 850.000 euros por los cines y entiende que el Consistorio tiene preferencia sobre el posible comprador).

En cualquier caso, el Ayuntamiento lo que ha pedido es que sea la Administración autonómica la que deba pronunciarse sobre esa interpretación jurídica y determinar si concurren o no los presupuestos legales para ejercer el retracto solicitado por el Ayuntamiento. Si la Junta dice que sí, técnicamente estaría dentro del plazo de seis meses para adquirirlos por 300.000 euros (ese fue el precio por los que los compró Antonio Amil a los herederos de Martín Cañuelo). Si dice que no, el capítulo se tendrá que dar por cerrado.

La Junta pide tiempo

Fuentes de la Consejería de Cultura consultadas por este periódico evitan adelantar cuál será el criterio jurídico definitivo sobre la petición remitida por el alcalde y recuerdan que el departamento acaba de iniciar una nueva etapa tras los recientes cambios en el Gobierno andaluz.

“Es un tema que se va a estudiar y que queremos ver con todas las garantías, pero es que aún no ha dado tiempo”, señalan las mismas fuentes, que piden paciencia hasta que el nuevo equipo de la Consejería de Cultura tome posesión y pueda analizar la documentación remitida por el Ayuntamiento antes de adoptar una decisión.

La delegación de Mayores del Ayuntamiento de Córdoba ha renovado, por tercer año consecutivo, el acuerdo de colaboración para que los usuarios de los Centros de Participación Activa para Personas Mayores (Cpapm) tengan un 20% de descuento en el precio de las entradas del cine de verano Coliseo San Andrés.

La iniciativa, según ha informado el Ayuntamiento en una nota, estará vigente desde este viernes y hasta la finalización de la temporada del cine de verano. Durante este periodo, los usuarios de cualquiera de los 14 Cpapm podrán acceder a las proyecciones por cuatro euros, en lugar de los cinco euros del precio general, presentando en la taquilla su carné de socio-usuario.

Esta medida, de la que el año pasado se beneficiaron casi 400 personas mayores, forma parte de las acciones impulsadas por la Delegación de Mayores para ofrecer alternativas de ocio durante los meses de mayor calor, dentro del proyecto 'Verano Saludable'.

La teniente de alcalde y delegada de Mayores del Ayuntamiento de Córdoba, Eva Contador, ha destacado que en el Consistorio siguen “trabajando para que nuestros mayores dispongan también durante el verano de una oferta de actividades variada, accesible y adaptada a esta época del año. Con iniciativas como esta, queremos facilitar que puedan disfrutar de propuestas de ocio y cultura en un entorno agradable, favoreciendo, tanto su bienestar, como las relaciones sociales”.