Este martes, ha habido brindis y celebraciones en buena parte del movimiento ciudadano de Córdoba. Se festejaba una decisión administrativa que, hasta hace unas horas, no estaba nada clara: que la Junta de Andalucía ejerciera el derecho de retracto para que el Ayuntamiento de Córdoba adquiera los cines de verano Fuenseca, Delicias y Olimpia a un precio casi de saldo.

Son tres espacios históricos en los que la proyección de películas en las calurosas noches estivales se mantuvo ininterrumpida desde los años 80 hasta la muerte de su anterior propietario, Martín Cañuelo, en el año 2023. Entonces, estos tres solares destinados a la cultura, entraron en un periodo nuevo, en el que su futuro como cines de verano nunca ha estado asegurado del todo, como tampoco lo ha estado su protección contra posibles operaciones especuladoras (hablamos de tres espacios que suman miles de metros en pleno Centro Histórico de Córdoba, con una protección ligada un plan especial).

En los tres años transcurridos desde la muerte de Martín Cañuelo hasta este pasado verano, nunca llegó a haber una apuesta clara de las administraciones públicas para garantizar la continuidad de las proyecciones estivales. Ahora, con el órdago lanzado por la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía y el Ayuntamiento, buena parte de la ciudadanía de Córdoba sabe que, al menos, existe un futuro (o un multiverso, por usar un símil cinematográfico) en el que los cines de verano sean un patrimonio etnográfico en manos del pueblo de Córdoba.

Para ello, no obstante, es posible que quede mucho tiempo. E incluso es posible que queden algunos veranos sin cine en el Fuenseca, el Delicias y el Olimpia, puesto que, lo que se ha oficializado este martes es el más que probable inicio de un capítulo judicial para despojar de la propiedad al actual dueño, el empresario Antonio Amil, que ya ha anunciado, en exclusiva para Cordópolis, que irá a los tribunales a defender su adquisición de los tres cines de verano la pasada primavera.

La negación

Lo que todos los actores tienen claro -lo digan en público o en privado- es que no se podría haber llegado hasta aquí sin la movilización ciudadana: una serie de protestas que ya arrancaron en la primavera de 2024 -cuando todo apuntaba que ese verano no habría proyecciones al aire libre-, pero que se mantuvieron en discreto segundo plano hasta el 25 de mayo de este año, cuando este periódico publicó los pormenores de la compraventa de los tres cines por parte de Amil y, muy especialmente, cuando con ello se supo que el Ayuntamiento de Córdoba había renunciado expresamente a ejercer su derecho de tanteo hasta en dos ocasiones (una primera, en 2025, por 400.000 euros, y otra en marzo de 2026, por el precio final de 300.000 euros).

Aquella publicación hizo que los colectivos culturales y vecinales comenzaran a organizarse para reclamar una intervención pública que hiciera que los cines pasaran a manos del Ayuntamiento. Mientras tanto, sus responsables, especialmente el alcalde, José María Bellido, y el presidente de Urbanismo, Miguel Ángel Torrico, no parecía medir bien la intensidad del movimiento en los primeros compases. Tanto es así que, a mediados de junio, el presidente de la Gerencia Municipal de Urbanismo dio unas declaraciones que, leídas hoy, resultan tragicómicas: “Al Ayuntamiento no le interesa mantener la actividad de cine de verano. Así de claro”. Un poco menos directo resultó el discurso que dio al día siguiente el alcalde, que se mostró dispuesto a adquirir “los solares” pero aclarando que esa posible operación no tendría como objetivo mantener la actividad cinematográfica.

Para entonces, el Gobierno municipal defendía que disponía de dos informes que respaldaban su posición: uno sobre la renuncia al derecho de tanteo y otro sobre las dificultades para que el Ayuntamiento asumiera directamente la explotación cinematográfica. Este último, según pudo comprobar este periódico, dejaba abiertas otras vías para evitar que se perdiera la actividad.

Aquellas dos declaraciones de mediados de junio, sin embargo, encendieron los ánimos del personal, que comenzó a movilizarse. Nació la Coordinadora SOS Cines de Verano, mientras otro grupo anónimo comenzó a organizar proyecciones simbólicas en plazas al aire libre, y los partidos de la oposición se lanzaban contra el equipo de Gobierno -al que acusaba de querer dejar morir una tradición centenaria- y contra la Junta de Andalucía -a la que acusaban de no querer iniciar el expediente de protección de esta actividad como Bien de Interés Cultural-.

El cambio de postura

El cambio de postura comenzó a hacerse visible a finales de junio y se concretó el 1 de julio, cuando el Gobierno municipal anunció que estaba dispuesto incluso a expropiar los cines que había renunciado a comprar mediante el derecho de tanteo. Además, ese mismo día, dos asociaciones reclamaron de manera oficial a la Junta la incoación del expediente para proteger como Bien de Interés Cultural tanto los inmuebles de los cines de verano como la propia actividad de las proyecciones estivales por su valor etnológico.

Tan solo una semana después, era el Ayuntamiento de Córdoba el que solicitaba formalmente a la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía que valorara el ejercicio del derecho de retracto sobre la compraventa. Ya entonces mencionaba el escrito firmado por el alcalde el resquicio por el que entendían que podían frustrar la adquisición: según la información que venía en la escritura de compraventa, la transacción se habría formalizado sin que se hubiera realizado la notificación previa a la Consejería competente en materia de patrimonio histórico, un trámite exigido por el artículo 17 de la Ley 14/2007, de Patrimonio Histórico de Andalucía cuando se transmiten inmuebles protegidos.

La Junta de Andalucía, que hasta ese momento había hecho caso omiso a todas las preguntas que le había planteado este periódico sobre esa misma cuestión, de repente se activó. Tanto es así que, a finales de mes, la misma consejera de Cultura, Patricia del Pozo, ya fijó un plazo para recuperar los cines: octubre.

Mientras tanto, la movilización traspasó pronto las fronteras de Córdoba. La campaña impulsada por SOS Cines de Verano recibió el respaldo de actores, cineastas, escritores, músicos y periodistas, entre ellos Antonio de la Torre, Alberto San Juan, Macarena Gómez y Benito Zambrano. La cineasta Isabel Coixet también se sumó a la defensa de estos espacios, mientras la reivindicación llegaba a medios de comunicación nacionales.

La campaña se ha mantenido durante todo el verano, incluso después de que, ya de manera oficial, la Junta de Andalucía iniciara el 10 de septiembre de manera oficial el procedimiento administrativo para ejercer el derecho de retracto. Ese día puso fecha: el 6 de octubre, día en el que se cumplían seis meses desde que el Gobierno Andaluz se había enterado de la compraventa. El propietario, por su parte, negaba en todo momento que la Junta tuviera ese derecho y confiaba en que no podría justificarlo.

El 6 de octubre llegó, pero con una sorpresa. La Junta comunicó una ampliación de diez días del plazo para resolver el procedimiento. Posteriormente aclaró que se trataba de días hábiles, de modo que la fecha límite pasaba al 21 de octubre. Sin embargo, un día antes, este martes 20, la Consejería de Cultura publicó en un boletín extraordinario la orden por la que ejerce el derecho de retracto sobre los tres inmuebles y resuelve las impugnaciones planteadas por el propietario, en los términos que recoge la propia resolución.

La orden extraordinaria

La noticia comenzó a motivar brindis y a rular por los grupos de Whatsapp. El primero en celebrarla fue el alcalde de Córdoba, José María Bellido, que se mostró satisfecho de que la Junta y el Ayuntamiento hubieran dado los pasos necesarios para recuperar estos espacios. Pero el siguiente capítulo ya estaba anunciado: Antonio Amil acudirá a los tribunales para que un juez determine si la Administración podía ejercer el retracto en las condiciones en las que lo ha hecho.

La resolución, en cualquier caso, supone un golpe de timón respecto a la posición que habían mantenido hasta hace unos meses las dos administraciones gobernadas por el PP. Por eso, por encima de la incertidumbre, buena parte de quien celebraba este martes la resolución, lo que festejaba era que la movilización ciudadana hubiera logrado algo tan impensable como que dos gobiernos del PP -uno de ellos con mayoría absoluta- intervinieran desde lo público en una compraventa de inmuebles y fueran contra la sacrosanta ley del mercado.

Como fin de la primera parte, hoy hay pocas voces que no lo vean como un happy end. Otra cosa es que la segunda parte vaya a ser una película de juicios. Pero ya habrá tiempo para que se escriba.

El alcalde de Córdoba, José María Bellido, ha celebrado este martes la orden de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía que notifica la ejecución del derecho de retracto sobre los cines de verano Fuenseca, Delicias y Olimpia, que el consistorio aspirar a poseer tras depositar 300.000 euros.

Bellido ha reaccionado a la noticia en el Ayuntamiento, insistiendo en su alegría en el hecho de que la Junta haya culminado su parte del procedimiento con la publicación este martes en el BOJA de la orden por la que se ejercita el derecho de retracto en beneficio del Ayuntamiento. Según ha señalado, esta decisión se suma al apoyo unánime a la declaración de estos espacios como Bien de Interés Cultural (BIC), aprobado tanto en el Pleno municipal como en el Parlamento andaluz.

El regidor ha explicado que el siguiente paso es aceptar la cesión y dar los pasos administrativos necesarios para proveer el presupuesto y ejecutarlo. Ha indicado que lo ideal sería iniciar la ejecución para poder disponer de los inmuebles lo antes posible. La orden fija en 300.000 euros el precio de adquisición, el que consta en la escritura de compraventa, y establece que el Ayuntamiento asumirá íntegramente su coste.

No obstante, tras el anuncio del propietario de que acudirá a los tribunales, el alcalde ha reconocido que era una posibilidad que ellos esperaban, y ha reconocido que Antonio Amil “está en su legítimo derecho”.

“Nosotros prisa no tenemos”, ha señalado el alcalde, que ha confiado en las posibilidades de victoria de la administración pública, teniendo en cuenta la advertencia que hizo el notario y con la resolución de la Junta, que, según ha dicho, sus técnicos y expertos jurídicos han justificado “al detalle”.

Antonio Amil Corredera, que adquirió los inmuebles junto a su esposa, ha anunciado que acudirá a los tribunales para defender un proceso de adquisición que, según ha afirmado, se hizo “con toda la legalidad y las garantías”. La orden, fechada el 18 de octubre, pone fin a la vía administrativa y puede recurrirse en reposición en el plazo de un mes o ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía en el de dos meses.

La Consejería de Cultura, Patrimonio Histórico y Deporte de la Junta de Andalucía ha resuelto ejercitar el derecho de retracto, en beneficio del Ayuntamiento de Córdoba, sobre los cines de verano Fuenseca, Delicias y Olimpia. La decisión consta en una orden fechada el 18 de octubre y publicada este martes en un número extraordinario del Boletín Oficial de la Junta de Andalucía (BOJA).

La orden, que llega a falta de 24 horas para que cumpla la prórroga unilateral que se dio la administración andaluza, afecta a las tres fincas que compró en marzo Antonio Amil por un importe global de 300.000 euros, según consta en la escritura de compraventa, otorgada ante notario. Esa misma cantidad será el precio de adquisición, que asumirá íntegramente el Ayuntamiento, según manifestó el propio consistorio, y refrenda la Junta de Andalucía en este BOJA extraordinario, en el que se recuerda todo el proceso que deriva en este nuevo movimiento respecto a estos tres cines. A preguntas de este periódico, Amil ha anunciado que recurrirá a los tribunales.

Así, el documento recuerda que el notario comunicó la transmisión a la Consejería el 6 de abril de 2026, una vez realizada la compraventa y sin que se hubiera efectuado la notificación previa que prevé el artículo 17 de la Ley 14/2007 de Patrimonio Histórico de Andalucía. El 8 de julio, el Ayuntamiento solicitó el ejercicio del retracto, petición que completó el 4 de septiembre. Esgrimió el interés patrimonial de los inmuebles y la conveniencia de garantizar su continuidad como espacios de cine de verano, y señaló que los nuevos propietarios no los destinaron a esa actividad durante el verano de 2026 -aunque el propietario asegura que se debe a que Urbanismo no le concede licencia de actividad-.

El procedimiento se inició, por tanto, el 7 de septiembre. Los compradores presentaron alegaciones el 14 de septiembre y el 2 de octubre, en las que se opusieron al retracto. El 25 de septiembre, la Consejería amplió de manera unilateral en diez días el plazo máximo para resolver y notificar.

La orden sostiene que los tres inmuebles se sitúan en el Conjunto Histórico de Córdoba, declarado Bien de Interés Cultural, y que están incluidos en el catálogo del Plan Especial de Protección del Conjunto Histórico, aprobado en 2003 e inscrito en el registro autonómico de instrumentos urbanísticos en 2014. Según la Junta, ello implica que forman parte del Inventario de Bienes Reconocidos del Patrimonio Histórico Andaluz, lo que habilita el ejercicio del derecho de retracto. Los inmuebles figuran en el catálogo como Edificios Catalogados de la Axerquía.

La Consejería rechaza las alegaciones de los adquirentes sobre el acceso al expediente, la acreditación del presupuesto legal, la motivación del acuerdo, la determinación del beneficiario y el precio. Según explica, el expediente completo se puso a su disposición el 17 de septiembre. Rechaza también parte de la prueba documental que solicitaron: unos documentos no obran en poder de la Consejería y otros, según indica, no existen.

Los compradores sostuvieron, en un escrito presentado el 7 de octubre fuera del plazo de alegaciones, que el plazo de seis meses para ejercer el retracto expiró el 6 de octubre y que la ampliación de diez días solo afectaba al plazo del procedimiento. La Consejería lo rechaza: considera que, mientras el procedimiento siga abierto por una ampliación válida, conserva la facultad de resolver, y fija el vencimiento del plazo máximo en el 21 de octubre.

La orden pone fin a la vía administrativa y, con total seguridad, da inicio a la lucha en los tribunales. Así, contra la orden cabe recurso potestativo de reposición en el plazo de un mes o recurso contencioso-administrativo en dos meses ante la Sala correspondiente del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía.

La Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía ha matizado que la prórroga de diez días que se dio para ejercitar el derecho de retracto para adquirir los cines Fuenseca, Delicias y Olimpia vence el 21 de octubre. A preguntas de este periódico, desde la Junta han aclarado que la ampliación de plazo era en días hábiles y no naturales, de manera que, si se cuenta desde el 6 de octubre y se descuenta el festivo del 12, el tiempo extra se agota el próximo miércoles.

Hasta entonces, no se esperan declaraciones al respecto. La semana pasada, cuando los seis meses de plazo teóricamente oficial llegaban a su fin, el Gobierno Andaluz decidió de manera unilateral ampliar en diez días el periodo para resolver y notificar el procedimiento del derecho de retracto sobre los cines de verano Delicias, Fuenseca y Olimpia de Córdoba.

En aquel momento, no se especificó que fueran diez días hábiles. Solo se dijo textualmente “diez días”. La justificación a esta “prórroga excepcional” respondía, según dijeron, “a la necesidad de garantizar plenamente los derechos de defensa y audiencia de las partes implicadas, antes de emitir la propuesta de resolución definitiva”.

Sin embargo, la parte principal implicada, el actual propietario, Antonio Amil, afirmó al día siguiente que no se le había notificado la prórroga, e insistió en que ni la Junta tenía, a su juicio, derecho de retracto, ni podía ampliar el plazo de manera unilateral.

Así las cosas, el final de este culebrón se vuelve a alargar otros cinco días, después de que la Junta de Andalucía iniciara en septiembre el expediente de retracto a petición del Ayuntamiento de Córdoba y con el objetivo de que sea el Consistorio el que finalmente adquiera los tres cines de verano por el precio de 300.000 euros.

Así lo explicó la consejera de Cultura, Patricia del Pozo, cuando confirmó que la Administración autonómica había ejercido el derecho “en favor, directamente, del Ayuntamiento” para que este “pueda adquirir los cines”. La fecha del 6 de octubre, según dijo el propio Gobierno Andaluz, era el límite paraejercer el derecho de retracto, argumentando que contaba con seis meses desde que tuvo conocimiento de la compraventa para tomar esta decisión. Ese plazo comenzó a contar el 6 de abril, cuando tuvo conocimiento de que Antonio Amil había adquirido los tres cines a los herederos de Martín Cañuelo.

El portavoz socialista en el Ayuntamiento de Córdoba, Antonio Hurtado, ha lamentado la “incertidumbre” del Gobierno de la Junta de Andalucía con relación a la compra de los cines de verano de Córdoba capital y a su declaración como Bienes de Interés Cultural (BIC).

En una nota remitida por el partido, Hurtado ha hecho mención al anuncio del alcalde, José María Bellido, y de la Consejera de Cultura, Patricia del Pozo, de ejercer el derecho de retracto para adquirir los cines Fuenseca, Delicias y Olimpia, en nombre del Ayuntamiento de Córdoba por 300.000 euros.

Asimismo, ha criticado que “fue el Gobierno Municipal de José María Bellido quien renunció en dos ocasiones a comprar los cines de verano a los herederos de Martín Cañuelo, lo que facilitó que fueran adquiridos por un empresario”. “Con posterioridad, cuando Bellido se da cuenta del error y del perjuicio a la ciudad, denunciado por la Coordinadora SOS Cines de Verano, trató de implicar a la Junta de Andalucía para que ejerciera en nombre del Ayuntamiento el derecho de retracto”, ha explicado.

Hurtado ha criticado que “hayan transcurrido más de cinco meses y la Junta de Andalucía siga sin resolver y ejercer el derecho de retracto, dándose una discutible y dudosa prórroga de 10 días que finaliza la próxima semana”.

El socialista ha pedido al Gobierno de Bellido el acuerdo municipal o resolución por los que la Junta de Andalucía puede comprar en su nombre los cines de verano, dado que no ha podido ser una decisión unilateral de la Junta de Andalucía.

“Las cosas se están haciendo tan mal, ya que hay serias y fundadas dudas de que la Junta de Andalucía ejerza el derecho de retracto y adquiera en nombre del Ayuntamiento los tres cines de verano”, ha subrayado.

También ha criticado que la Junta de Andalucía “no haya incoado” el expediente para la declaración de BIC en la categoría de lugar de Interés etnológico de los cines de verano de Córdoba, tras la solicitud registrada por la Coordinadora SOS Cines de Verano en el mes de julio pasado.

Para el portavoz socialista, “sigue pasando el tiempo y la Junta de Andalucía no da razones para no incoar el expediente, siendo un paso decisivo para adoptar medidas de protección sobre los cines de verano Fuenseca, Delicias, Olimpia y Coliseo San Andrés”.

Antonio Hurtado ha considerado “un paso importante” el acuerdo unánime de todos los Grupos Parlamentarios en la Comisión de Cultura del Parlamento de Andalucía, pero cree que la incoación “debiese ser inmediata para garantizar su protección y evitar su deterioro, como está ocurriendo de forma preocupante en el cine Olimpia”.

La parlamentaria andaluza por el PSOE de Córdoba Victoria Fernández ha celebrado el voto unánime de la Comisión de Cultura del Parlamento de Andalucía a la Proposición No de Ley (PNL) presentada por el PSOE-A y defendida por ella misma para que la Junta de Andalucía inicie el procedimiento para declarar Bien de Interés Cultural (BIC), en la categoría de Lugar de Interés Etnológico, a los cuatro cines de verano históricos de Córdoba: Coliseo San Andrés, Fuenseca, Olimpia y Delicias. La socialista ha aludido a la importancia que ha tenido el movimiento ciudadano en la capital en el desenlace de la iniciativa. 

Fernández ha reivindicado que estos espacios son mucho más que cuatro recintos cinematográficos y ha defendido que forman parte del patrimonio cultural, social y urbano de Córdoba: “No estamos hablando simplemente de cuatro solares ni de cuatro negocios cinematográficos. Estamos hablando de cuatro espacios históricos que conforman un conjunto excepcional dentro del patrimonio cultural andaluz y español”. 

Durante su intervención, la parlamentaria socialista ha subrayado que los cines de verano constituyen una tradición con más de un siglo de historia, cuyos orígenes se sitúan en 1923. En 1935 abrió sus puertas el Coliseo San Andrés, considerado el cine de verano más antiguo de España que continúa en funcionamiento. En las décadas de los cincuenta y sesenta, Córdoba llegó a contar con entre 30 y 55 salas de verano funcionando simultáneamente, hasta el punto de que prácticamente cada barrio disponía de su propia pantalla. 

“El cine de verano no fue un fenómeno marginal en Córdoba. Formó parte de la organización de la vida social de la ciudad”, ha señalado Fernández, quien ha destacado también el papel que tuvieron instrumentos de protección urbanística como el PGOU de 1986 y la labor desarrollada durante décadas por Martín Cañuelo, cuyo compromiso permitió mantener viva esta tradición hasta su fallecimiento en 2023. 

La parlamentaria socialista ha defendido que la nueva Ley 4/2026, de Patrimonio Cultural de Andalucía, ofrece precisamente el marco jurídico adecuado para avanzar en esta protección. Su artículo 19 contempla los Lugares de Interés Etnológico para espacios vinculados a formas de vida, cultura y actividades propias del pueblo andaluz que merezcan ser preservados por su valor etnológico. Además, el artículo 108 incluye expresamente entre los inmuebles de interés etnológico los edificios socioculturales vinculados a la sociabilidad, entre ellos los cines y teatros. 

“Es difícil imaginar un encaje conceptual más claro”, ha afirmado Fernández, quien ha recordado además que el artículo 112 establece una especial  protección para aquellos bienes de interés etnológico que se encuentren en peligro de desaparición. 

En este sentido, la socialista ha advertido de que la situación actual exige actuar. Fuenseca, Delicias y Olimpia no han acogido proyecciones este verano, mientras que el Coliseo San Andrés ha sido el único de los cuatro que ha mantenido actividad cinematográfica, una situación que ha reforzado la movilización ciudadana y las demandas de protección patrimonial. 

Victoria Fernández ha insistido en que la iniciativa socialista pretende proteger no solo el espacio físico, sino también la actividad cultural y social que da sentido a estos lugares. “Queremos proteger el espacio y lo que sucede dentro de él”, ha remarcado, explicando que el valor de los cines de verano reside tanto en sus elementos materiales —patios, pantallas, cabinas de proyección, vegetación, albero o medianeras— como en el patrimonio inmaterial asociado a ellos: las memorias, las prácticas sociales, la convivencia y los rituales colectivos. 

Por ello, ha defendido que los cuatro recintos sean considerados conjuntamente, ya que, aunque cada uno presenta características propias, forman parte de un mismo fenómeno cultural. 

Así, ha señalado que el Coliseo San Andrés mantiene una especial relación con el patio cordobés; Delicias representa un espacio de ocio popular y convivencia vecinal; Fuenseca se integra de manera singular en el paisaje urbano histórico de la ciudad; y Olimpia constituye uno de los ejemplos conservados de terraza cinematográfica al aire libre.

La parlamentaria también ha puesto en valor la dimensión medioambiental de estos espacios, al recordar que los cines de verano aprovechan la vegetación, la ventilación nocturna, los suelos de albero y el agua para generar espacios más habitables durante las noches de verano. “Estamos ante una combinación muy singular de patrimonio, cultura, convivencia y adaptación climática”, ha destacado. 

Fernández ha defendido que estos espacios pueden entenderse también como una forma de infraestructura verde patrimonial, al contribuir a mitigar el efecto de isla de calor en el casco histórico, una característica que ha sido recogida en los estudios técnicos elaborados para fundamentar su protección. 

La dirigente socialista ha alertado de la paradoja que supone que una tradición cultural que ha sobrevivido aproximadamente un siglo pueda desaparecer en apenas unos años. A su juicio, la protección patrimonial resulta especialmente necesaria porque proteger físicamente los solares no garantiza que los cines continúen funcionando como tales. 

Fernández ha recordado que colectivos ciudadanos y profesionales vienen reclamando la protección de los cuatro espacios como BIC y que en 2026 se ha intensificado la movilización para garantizar su continuidad. 

Por ello, ha reclamado a la Junta de Andalucía que utilice las herramientas que proporciona la nueva legislación patrimonial: “El patrimonio no pertenece al Gobierno que lo protege ni al partido que propone protegerlo. Pertenece a quienes lo hemos recibido como legado y a quienes todavía no han nacido”. 

Victoria Fernández ha cerrado su intervención reivindicando que la protección de los cines de verano no responde únicamente a la nostalgia, sino a la voluntad de garantizar que esta forma de vivir la ciudad pueda mantenerse en el futuro. 

En este sentido, ha defendido que las futuras generaciones puedan seguir entrando en San Andrés, Fuenseca, Delicias u Olimpia, sentarse cuando cae la noche, disfrutar del albero y el jazmín y compartir una película mientras el barrio conversa alrededor. “Aquello no era simplemente una manera antigua de ver cine. Era una manera de vivir Córdoba”, ha concluido.

La Comisión de Cultura, Patrimonio Histórico y Deporte del Parlamento de Andalucía debatirá este jueves la iniciativa para declarar como Bien de Interés Cultural (BIC) el conjunto de los cines de verano de Córdoba. La iniciativa parlamentaria busca otorgar el máximo nivel de protección patrimonial a estos espacios singulares de la capital cordobesa, reconociendo formalmente su relevante valor histórico, social y etnológico.

La propuesta, impulsada por el Grupo Parlamentario Socialista, fija la atención en la necesidad urgente de salvaguardar unos recintos que forman parte esencial de la identidad local. Tal y como ha destacado la parlamentaria andaluza Victoria Fernández en su cuenta de X, los cines de verano constituyen una pieza imprescindible de la “historia y la identidad cordobesa”, por lo que su elevación a la categoría de BIC pretende evitar la pérdida o deterioro de un patrimonio calificado como único en la comunidad.

La iniciativa afecta de manera directa a cuatro espacios del casco histórico: el Coliseo San Andrés, el cine Delicias, la Fuenseca y el Olimpia. El texto, al que ha podido acceder este periódico, resalta los valores singulares de cada recinto, señalando la integración del Coliseo San Andrés en la tipología del patio tradicional cordobés, el papel del cine Delicias como referente de ocio popular y cohesión vecinal, la vinculación de la Fuenseca con la plaza histórica en la que se ubica, y la conservación intacta de la terraza al aire libre en el caso del Olimpia.

Además, el expediente plantea la protección de estos inmuebles bajo la tipología de Lugar de Interés Etnológico. La argumentación parlamentaria incide en que los cines de verano actúan como auténticos centros de sociabilidad primaria y memoria colectiva, donde la proyección cinematográfica se entrelaza con una atmósfera sensorial característica ligada al microclima estival mediterráneo y al patrimonio inmaterial de la ciudad.

Este debate parlamentario recoge una prolongada reivindicación social e institucional en la capital cordobesa. De hecho, la solicitud de incoación de expediente ha contado con el respaldo técnico de un informe justificativo elaborado por un equipo de siete profesionales vinculadas a Córdoba -entre ellas arquitectas, historiadoras del arte y expertas en cinematografía-, además del consenso alcanzado previamente en el ámbito municipal para procurar la continuidad de esta actividad estacional.

De prosperar la iniciativa en la comisión, se instará al Gobierno andaluz a aplicar de forma inmediata medidas cautelares de protección.

El propietario de los cines de verano Fuenseca, Delicias y Olimpia, Antonio Amil, ha advertido este miércoles de que no tiene intención de abandonar la vivienda en la que reside dentro del cine Fuenseca si finalmente la Junta de Andalucía ejerce el derecho de retracto sobre los tres inmuebles. “Yo no me voy a ir de mi casa. Si hacen un retracto, me tendrán que desahuciar”, ha afirmado durante una rueda de prensa en la que ha cuestionado además la legalidad de la ampliación de diez días acordada por la Administración autonómica para resolver el expediente.

Amil sostiene que el plazo legal para ejercer el deredescho de retracto venció este martes 6 de octubre y que la Junta no puede ampliarlo unilateralmente otros diez días. “La ley marca que son seis meses, no seis meses y diez días”, ha señalado el empresario, que asegura -no sin antes advertir de que él no es abogado- que no existe en la jurisprudencia española ningún antecedente de una ampliación de este tipo, y que remarca que la Administración tampoco habría explicado, a su juicio, los argumentos jurídicos que justificarían la prórroga.

El empresario ha recordado que fue el notario quien comunicó el 6 de abril a la Junta la compraventa de los tres cines y la posibilidad de un supuesto derecho de retracto sobre la transacción aunque sostiene que la Administración autonómica no dispone de ese derecho, y que tampoco ha sido capaz de justificarlo, ni tan siquiera cumplir el plazo que ella misma se había dado para ejercitarlo.

Amil sugiere que la Junta podría haber dado audiencia al anterior propietario de los cines, pero entiende que ese trámite no puede servir para prolongar el plazo legal una vez transcurridos los seis meses. “Si quieren darle voz al anterior propietario, está bien, pero no pasados los seis meses porque no existe tal ampliación de plazo”, ha defendido. De hecho, calcula que tiene un “95% de seguridad” de que la Junta no podrá hacer efectivo el retracto en última instancia, y se pregunta qué ocurriría en caso contrario. “¿Y ahora qué? ¿Qué pasa cuando dentro de tres años se termine un juicio y volvamos a empezar? Mientras tanto, ¿quién lo gestiona? ¿Quién reforma esto? ¿Quién lo cuida?”, ha planteado.

Contra el Ayuntamiento, la Junta y la oposición

En este sentido, ha criticado que hasta ahora no ha visto ningún proyecto concreto que detalle qué se haría con los cines si pasan a ser públicos. También ha cuestionado que desde la oposición municipal se reclame que los espacios sean gestionados por el Instituto Municipal de las Artes Escénicas (IMAE), cuando, ha señalado, esas mismas formaciones llevan años criticando la propia gestión del organismo municipal.

Amil ha defendido que durante estos meses ha habido alternativas para los cines y ha asegurado que nunca ha planteado venderlos a fondos de inversión o a “especuladores”. Según ha explicado, recibió ofertas de dos fondos, uno vinculado al sector del ocio nocturno y otro relacionado con fondos de inversión de Madrid, pero decidió descartarlas.

Por el contrario, ha asegurado que existe una propuesta cultural, la de la Asociación Cultural Espacio Artístico Protegido (EAp), que considera compatible con sus intereses y con la actividad cultural de los espacios. “Es un proyecto que sí cumple con los criterios, es atractivo y hace sinergias con la sociedad”, ha señalado. Según ha explicado, por esa razón le dio en verano al Ayuntamiento el derecho de tanteo sobre esa posible operación, que el propio empresario cifró en 850.000 euros.

No obstante, a pesar de las críticas hacia la falta de proyecto concreto por parte del Ayuntamiento, Amil ha indicado que sigue abierto a sentarse a negociar una salida para estos espacios con la Junta y el consistorio, pero no solo desde una perspectiva económica: “Eso lo podré hablar con ellos, si es que quieren sentarse a hablar. Pero, si quisieran ser los propietarios, tendrán que presentar un proyecto”.

Su cronología

Amil ha afirmado que se siente víctima de un uso político. Ha situado el origen del conflicto en una sucesión de decisiones administrativas producidas durante los últimos meses. Según su relato, el 7 de mayo el contrato de alquiler que tenía el Ayuntamiento con los anteriores propietarios pasó a su nombre, ya que desde marzo era el nuevo dueño de los cines. El 21 y el 23 de mayo acudió a Urbanismo para solicitar la licencia que le permitiera abrir estos espacios de manera legal -antes había dicho que el trámite ya lo inició en junio de 2024, cuando los espacios aún eran propiedad de los herederos de Martín Cañuelo-, así como para reclamar la compatibilidad de usos.

Sin embargo, el 11 de junio, según ha explicado, recibió una propuesta del presidente de la Gerencia Municipal de Urbanismo, Miguel Ángel Torrico, para comprar los cines por el mismo precio por el que los había adquirido, a la que él se negó, alegando que él había gastado mucho más dinero que esos 300.000 euros, y que ya habían tenido su oportunidad de ejercer el derecho de tanteo en dos ocasiones, en las que se habían negado.

Posteriormente, ha señalado, el 2 de julio se le comunicó que no habría anuncios del Ayuntamiento en las proyecciones, ni renovación del alquiler más allá del 31 de octubre, al tiempo que se le negó la posibilidad de tener licencia de apertura como cine por incumplimiento de la normativa de ruidos -el Ayuntamiento lo justificó por haber sanciones previas que lo impedían-, así como se rechazó su pretensión de que el propio consistorio sacara un decreto temporal para ello cada verano, solo con la idea de poder proyectar películas. Poco después, según cuenta, ya se le comunicó que el Ayuntamiento entendía que era la Junta de Andalucía la que podía ejercer el derecho de retracto sobre la compra y que delegaba en ella el trámite, que finalmente inició el Gobierno Andaluz en septiembre.

Culpa al ayuntamiento de las quejas vecinales

El propietario sostiene que durante todo este proceso se ha mezclado la cuestión urbanística con la política. “Yo siento que estoy siendo usado políticamente”, ha afirmado. A su juicio, la solución más sencilla habría sido permitir la apertura de los cines mediante una licencia, y sostiene que no se ha hecho porque él ha pasado a ser una especie de persona non grata. De hecho, ha defendido su gestión de los espacios desde que adquirió la propiedad. Ha recordado que abrió los cines el mismo número de fechas que lo hacía su anterior propietario, Martín Cañuelo, y ha ofrecido los datos de proyecciones, enfatizando el número de películas de cine independiente o españolas exhibidas.

Ha reconocido que, al principio, incorporó algunas actividades adicionales, como el Jardín de las Delicias, una zambomba de Farruquito y un poblado navideño, todas ellas, según ha asegurado, con sus correspondientes licencias, y sin quejas vecinales, cerrando siempre antes de la medianoche. De hecho, ha rechazado que los problemas de ruido registrados en los últimos años puedan atribuirse a su gestión. Según ha explicado, buena parte de las molestias procedieron de eventos organizados por el Ayuntamiento y son él y su familia quienes reciben las quejas de los vecinos.

También ha indicado que parte del malestar hacia su gestión está en el proyecto de aparcamientos subterráneos que presentó y que acabó siendo rechazado por la Gerencia Municipal de Urbanismo. Ha defendido que poca gente ha visto realmente el proyecto, puesto que incluía planes propios para evitar la especulación, y lamenta también que ha impulsado para los cines de verano propuestas de museos, galerías y restaurantes, usos que considera compatibles y que, según denuncia, no aparecen en el debate público sobre el futuro de los cines. “El proyecto de los aparcamientos se malinterpretó. Nadie lo entendió. Y fue el más agresivo, pero muy poca gente lo ha leído”, ha asumido.

“Mi hijo no tiene por qué escuchar que le quieren echar de su casa”

La rueda de prensa ha servido además para que Amil denuncie públicamente la proyección simbólica realizada el pasado lunes en la fachada del Fuenseca. A pesar de que no es una acción promovida por la Coordinadora SOS Cines de Verano, Amil ha culpado a esta asociación de montar un “escrache” ante el inmueble en el que vive con su familia. Aunque ha reconocido que no escuchó proclamas sobre él, ha indicado que la situación le obligó a trasladar a su hijo lo que está ocurriendo alrededor de los cines.

“Mi hijo no tiene por qué escuchar que le quieren echar de su casa”, ha indicado, remarcando que no considera lógico realizar una acción de protesta en la puerta de su domicilio. Un domicilio que, además, ha confirmado que no piensa abandonar de manera tácita. Amil da por hecho que, si la Administración intenta hacer efectiva la operación de retracto, acudirá a los tribunales. Y contempla incluso la posibilidad de que se produzcan dos procedimientos judiciales diferentes: uno relacionado con la validez del retracto y otro con la posesión de la vivienda del Fuenseca y el posible desahucio de él y su familia de la casa del Torreón.

Por eso mismo, ha insistido en que no abandonará voluntariamente su vivienda: “Yo no me voy a ir de mi casa. Me tendrán que desahuciar. Sinceramente, creo que no han medido ni las consecuencias ni las repercusiones que tendrá ejercer ese derecho de retracto”.

La Plaza de la Fuenseca ha vuelto a ser este lunes escenario y pantalla de la última proyección en las plazas enmarcada en la movilización ciudadana en defensa de los cines de verano de Córdoba. Bajo la proclama “Si los cines de verano no abren, abrimos las plazas”, la convocatoria ha vuelto a concentrar a vecinos y vecinas sentados en sus propias sillas con el fin de habitar colectivamente el espacio público a través del cine y la reivindicación comunitaria. 

En esta última sesión -la primera tuvo lugar a final de junio también en la Fuenseca, seguida de proyecciones a lo largo del verano en las plazas de San Agustín, La Magdalena, Capuchinos y Conde de Priego- se ha proyectado el cortometraje Una revuelta sin imágenes, centrada en el Motín del Pan de 1652 y su conexión con las mujeres contemporáneas.

Basada en los trabajos e investigaciones de la cineasta y artista visual cordobesa Pilar Monsell, quien lleva más de diez años indagando en torno al levantamiento popular del siglo XVII iniciado por las mujeres de San Lorenzo tras la muerte por hambre del bebé de una de ellas, la pieza de catorce minutos acaba conectada a las mujeres que hoy habitan y defienden la ciudad del presente a través de la pintura de Romero de Torres.

Una creación artística que se entrelaza con la instalación fílmica en dos pantallas, Aquella noche un destello, que puede visitarse en la exposición Ciudad de quién en el Centro de Creación Contemporánea de Córdoba (C3A). Todo ello alimenta el próximo largometraje de la cineasta, Ensayo para una Revuelta, que se estrenará en 2027.

Por su parte, varias representantes de las investigadoras y activistas que el pasado junio presentaron el informe técnico justificativo para la declaración de Bien de Interés Cultural (BIC) de los cines de verano, han sido las encargadas de presentar la acción y de recordar la necesidad de amparar bajo la figura de Lugar de Interés Etnológico (LIE) al conjunto de los cuatro cines históricos del casco antiguo: Coliseo San Andrés, Fuenseca, Olimpia y Delicias.

Esta cita del 5 de octubre cobra una trascendencia cultural y social de primer orden al celebrarse en las horas previas al 6 de octubre, fecha marcada como límite para resolver el expediente de retracto abierto por la Junta de Andalucía a petición del Ayuntamiento de Córdoba.

A través de este procedimiento, presupuestado en 300.000 euros, la administración busca rescatar la propiedad de los cines Fuenseca, Olimpia y Delicias para integrarlos definitivamente en el patrimonio municipal como espacios verdes, culturales e históricos.

Al igual que en las anteriores cinco proyecciones en las plazas, la iniciativa no responde a ningún partido político, organismo ni institución, sino a una red ciudadana abierta comprometida con mantener viva la memoria de estos recintos.

El texto difundido a través de las redes sociales resume el espíritu de esta última convocatoria:

^{Como mayo sin patios, como verano sin silla en la puerta, como zaguán sin corriente, como julio sin olor a jazmín, como salmorejo sin telera, como azotea sin tendedero, como la cuesta del Bailío sin encalar. Como Córdoba sin Córdoba.}

^{Si los cines de verano no abren, abrimos las plazas.}

^{Ven con tu silla el lunes 5 de octubre, a las 21:00 horas, a la plaza de la Fuenseca.}

^{Proyectaremos una videocreación sobre el Motín del Pan de 1652 en Córdoba y su conexión con las mujeres del presente.}

^{Y al día siguiente, 6 de octubre, se acaba también otro plazo: el que mantiene abierta la posibilidad de que Fuenseca, Olimpia y Delicias pasen a manos públicas.}

^{Por eso, el 5 de octubre, la Fuenseca vuelve a ser cine.}

^{Trae tu silla}

La Junta de Andalucía se ha dado diez días más para resolver el expediente de retracto sobre los cines de verano Delicias, Fuenseca y Olimpia de Córdoba. La prórroga, acordada por la Consejería de Cultura, Patrimonio Histórico y Deporte y comunicada en la tarde de este lunes, abre ahora un nuevo periodo de espera en el que tendrán que despejarse varias incógnitas.

La primera, si la Administración autonómica ejercita finalmente el derecho de retracto para que sea el Ayuntamiento de Córdoba quien adquiera los tres recintos. La segunda, qué hará el actual propietario si la operación sale adelante. Y la tercera, qué ocurrirá con su situación en el cine Fuenseca, donde vive y está empadronado desde hace varios meses Antonio Amil.

La ampliación no supone que la Junta haya decidido no ejercer el retracto. Aunque esta vez el Gobierno Andaluz no ha justificado en base a qué ley se puede ampliar un plazo que ellos mismos dijeron que expiraba este martes, el expediente sigue abierto y la Consejería ha justificado los diez días adicionales en la necesidad de “garantizar plenamente los derechos de defensa y audiencia de las partes” antes de emitir la propuesta de resolución definitiva.

Técnicamente, siempre según la información que dio la Junta de Andalucía, el plazo para hacer efectivo el retracto -es decir, abonar los 300.000 euros por los que se vendieron estos espacios la pasada primavera- vencía este martes 6 de octubre a las 23.59, después de que el procedimiento se iniciara formalmente a principios de septiembre. El escenario que persigue el Ayuntamiento es conocido. El alcalde, José María Bellido, que se negó dos veces a ejercer el derecho de retracto y tanteo por estos mismos espacios, solicitó el pasado verano a la Junta que ejerciera el derecho de retracto sobre la operación por la que Antonio Amil adquirió los tres cines a los herederos de Martín Cañuelo por 300.000 euros.

La fórmula planteada por la Administración autonómica consiste en que sea ella quien ejerza el derecho de adquisición preferente en favor del Consistorio, que asumiría finalmente la propiedad de los espacios. La consejera de Cultura, Patricia del Pozo, ya explicó que el expediente se había iniciado “en favor, directamente, del Ayuntamiento”. Es decir, la Junta no pretende quedarse los cines para incorporarlos a su patrimonio, sino utilizar el mecanismo del retracto para que puedan ser adquiridos por el Ayuntamiento de Córdoba.

Si la Junta dice que sí

Si la resolución definitiva es favorable al retracto, el siguiente problema será determinar si la operación termina ahí o si el actual propietario decide recurrirla. El Ayuntamiento ya ha asumido que existe esa posibilidad. Bellido señaló en septiembre que conocía la intención de Amil de oponerse y que el procedimiento podía acabar en los tribunales.

De producirse esa impugnación, la titularidad y la posesión de los inmuebles entrarían en un escenario judicial. El Ayuntamiento y la Junta, muy probablemente, podría tener que defender ante la justicia la validez del retracto (y ahora también de la prórroga de diez días) mientras el propietario trataría de impedir o cuestionar sus efectos. La existencia de un procedimiento judicial no implica por sí misma que la adquisición municipal vaya a quedar anulada, pero sí podría prolongar durante meses la resolución definitiva sobre los tres cines.

Otra posibilidad es que la Justicia, cautelarmente, de la razón a la Junta de Andalucía y obligue al traspaso notarial de los cines a la administración pública, mientras estudia jurídicamente la situación. El pleito, eso sí, podría ser largo y también desembocar, en este caso, en una victoria del actual propietario y que éste acabara recuperando los tres espacios por la vía de una sentencia judicial.

Un posible desahucio

Pero es que, además, la cuestión tiene además una particularidad en el caso del Fuenseca. Antonio Amil no solo es el propietario de los tres recintos, sino que reside en uno de ellos. Según ha podido saber este periódico, desde principios de año, el empresario está empadronado y vive en el inmueble conocido como la Casa del Torreón, integrada dentro de ese mismo cine de verano.

Se trata de la vivienda que hay en la esquina con la calle Juan Rufo, y en cuyo muro descansa la famosa fuente barroca que le da nombre. Al contrario que los propios cines de verano, esta parte del recinto sí está declarada Bien de Interés Cultural (BIC), y fue restaurada por su anterior propietario, Martín Cañuelo, en el año 2016.

De este modo, si finalmente la Junta ejercita el retracto y el Ayuntamiento pasa a ser propietario del inmueble, la operación tendrá una consecuencia que va más allá del cambio de titularidad. La situación residencial de Amil tendría que resolverse también. Eso no significa que la adquisición municipal implique automáticamente un desahucio. Para que se llegara a ese extremo tendrían que producirse nuevos pasos y, en función de las circunstancias y de la posición de las partes, podría existir la posibilidad de alcanzar algún tipo de acuerdo sobre la ocupación del espacio. Pero, si no hubiera acuerdo y el nuevo propietario reclamara la posesión del inmueble, el conflicto podría acabar derivando en un procedimiento de desahucio.

Es una de las cuestiones que hasta ahora no había aparecido en el debate sobre el futuro de los cines y que adquiere relevancia si prospera el retracto. La Administración estaría comprando unos inmuebles en los que actualmente existe una situación residencial que tendría que ser abordada posteriormente. La decisión de la Junta será, por tanto, el primer movimiento de una partida que puede tener todavía varios capítulos. Si ejerce el retracto y Amil recurre, habrá que ver cómo se resuelve su situación como propietario y como residente en el cine Fuenseca. Los diez días de prórroga sirven así para aplazar una decisión que no solo determinará quién puede acabar siendo propietario de Delicias, Fuenseca y Olimpia. También puede abrir un nuevo conflicto sobre la posesión de uno de ellos y sobre la situación de las personas que han establecido allí su residencia.

Ni la Junta de Andalucía ni Antonio Amil han querido hacer declaraciones este lunes sobre el estado del procedimiento. El propietario sí ha señalado que realizará declaraciones una vez que venza el plazo establecido para resolver el expediente.

La Consejería de Cultura, Patrimonio Histórico y Deporte de la Junta de Andalucía ha acordado ampliar en diez días el plazo máximo legal para resolver y notificar el procedimiento del derecho de retracto sobre los cines de verano Delicias, Fuenseca y Olimpia de Córdoba.

Fuentes del Gobierno Andaluz han indicado a este periódico que la medida afecta específicamente a esos tres cines, cuyo proceso de adquisición preferente -por la vía del derecho de retracto- por parte de la Administración autonómica se inició formalmente a principios de septiembre y, según el plazo que se dio la propia Junta, venía este martes 6 de octubre a las 23:59.

Las mismas fuentes han indicado que esta prórroga excepcional responde a la necesidad de garantizar plenamente los derechos de defensa y audiencia de las partes implicadas, antes de emitir la propuesta de resolución definitiva.

La Junta de Andalucía inició en septiembre el expediente de retracto a petición del Ayuntamiento de Córdoba y con el objetivo de que sea el Consistorio el que finalmente adquiera los tres cines de verano por el precio de 300.000 euros. Así lo explicó la consejera de Cultura, Patricia del Pozo, cuando confirmó que la Administración autonómica había ejercido el derecho “en favor, directamente, del Ayuntamiento” para que este “pueda adquirir los cines”.

La fecha del 6 de octubre, según dijo el propio Gobierno Andaluz, era el límite paraejercer el derecho de retracto, argumentando que contaba con seis meses desde que tuvo conocimiento de la compraventa para tomar esta decisión. Ese plazo comenzó a contar el 6 de abril, cuando tuvo conocimiento de que Antonio Amil había adquirido los tres cines a los herederos de Martín Cañuelo.

En aquel entonces, la Consejería envío un escrito que fundamentaba todo el procedimiento, mientras que ahora no han explicado pormenorizadamente la validez de esta “prórroga excepcional”.

Por su parte, el actual propietario ha preferido no hacer declaraciones sobre esta cuestión.

La presentación pública del informe justificativo para la declaración como Bien de Interés Cultural (BIC) de los cines de verano de Córdoba ha puesto de manifiesto el“ rigor técnico, normativo y antropológico de una iniciativa formulada desde la ciudadanía activa y la comunidad científica unidas para este fin”. La Biblioteca Grupo Cántico de la ciudad ha sido el escenario elegido para esta exposición, seguida de un coloquio con la comunidad, sobre esta figura de máxima protección para los cuatro cines de verano del casco histórico.

En un esfuerzo conjunto por salvaguardar una de las señas de identidad más profundas de la cultura andaluza y cordobesa, este informe técnico se presentó formalmente el pasado 29 de junio ante la Consejería de Cultura, Patrimonio Histórico y Deporte de la Junta de Andalucía, a través de su delegación territorial en Córdoba, junto a la solicitud para declarar Bien de Interés Cultural (BIC) los cines de verano de Córdoba.

A través de una metodología transversal que vincula los estudios urbanos, la historia del arte, la antropología social y el derecho patrimonial, las especialistas autoras del expediente articulan la respuesta técnica a las preguntas esenciales que determinan la salvaguardia de este bien común.

En nombre de estas autoras, la antropóloga social y cultural de la Universidad de Córdoba, Mónica Alonso, junto a Gaia Redaelli, arquitecta y doctora, profesora de la Universidad de Sevilla, han sido las encargadas de defender el informe en conversación con la periodista Marta Jiménez, también autora del expediente. Todo ello ante la mirada de otras redactoras del informe, firmado también por Isabel Cantillo, arquitecta, María Yllescas y Araceli Velasco, historiadoras, e Isadora Donnier, activista social. 

Un amplio grupo de ciudadanía comprometida con los cines de verano acompañó el acto en el salón de actos de la Biblioteca, muchos de ellos pertenecientes a la coordinadora SOS Cines de Verano, quienes entraron en coloquio con las autoras en la parte final. Otro ejemplo de cómo la ciudadanía cordobesa se ha configurado como una auténtica comunidad patrimonial.

Las redactoras hablaron de la pertinencia jurídica del Lugar de Interés Etnológico (LIE) para esta declaración BIC, ya que la Ley de Patrimonio Cultural de Andalucía cita de forma explícita a los “cines” como una de las tipologías con presunción de valor etnológico. Las especialidades antropológicas del expediente destacan que el LIE es la figura jurídicamente idónea porque ampara el patrimonio dual, la unión indisoluble entre el continente (el inmueble, el patio y la pantalla) y el contenido (el rito estival, la sociabilidad de barrio, la memoria compartida y los hábitos colectivos).

Para documentar el valor inmaterial, el expediente ha incorporado testimonios de historia oral recogidos en obras documentales como Picadillo y Cine o La casa de vecinas. Conforme a la metodología validada por el Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico (IAPH), los relatos vecinales aportan evidencia empírica de cómo la comunidad valora el espacio por el ritual comunitario —el encuentro, el riego del albero, las cenas compartidas, los saberes técnicos de proyeccionistas— antes que por la película concreta proyectada en cartelera.

As¡mismo, el informe justifica la inscripción conjunta de los cuatro recintos del casco histórico —el Cine Coliseo San Andrés, el Cine Fuenseca, el Cine Olimpia y el Cine Delicias— al formar un sistema urbano y cultural unitario que comparte la misma tipología de patio/vacío interior de manzana reocupado, la misma comunidad portadora y el mismo riesgo de desaparición.

Las ponentes también se refirieron a cómo el expediente demuestra que Córdoba constituye una excepción única en el patrimonio urbano español. Mientras que en otras capitales las proyecciones al aire libre son eventos ocasionales o efímeros montados sobre plazas o playas, Córdoba ha conservado durante más de un siglo una red permanente de estructuras fijas, con recintos en funcionamiento ininterrumpido desde la década de 1920 integrados en un Conjunto Histórico declarado Patrimonio Mundial por la UNESCO.

Desde el origen de los cines de verano cordobeses en 1923, las salas estivales han resistido las sucesivas crisis del sector. Esta supervivencia ha sido posible gracias a dos factores clave: la calificación urbanística del PGOU de 1986 y el PEPCH de 2003, que blindaron los solares como equipamientos y zonas verdes frente a la especulación inmobiliaria, además de la figura protectora de gestores como Martín Cañuelo, desde 1986 hasta su fallecimiento en 2023.

Las autoras pusieron el foco en que el informe técnico analiza de forma crítica por qué las fichas del catálogo urbanístico del Plan Especial de Protección del Casco Histórico (PEPCH) se han mostrado insuficientes. La protección urbanística tutela únicamente el “continente” (volumetría, edificación y calificación del suelo como equipamiento), pero no impone legalmente la obligación de mantener la actividad cultural de exhibición cinematográfica.

El expediente elaborado por el equipo técnico de investigadoras concluye que la declaración de los cines de verano de Córdoba como Bien de Interés Cultural no constituye una mera apelación a la nostalgia, sino una medida urgente de justicia patrimonial y sostenibilidad urbana.

Proteger los cines Coliseo San Andrés, Fuenseca, Olimpia y Delicias bajo la figura de Lugar de Interés Etnológico supone garantizar que la experiencia colectiva del cine al raso continúe siendo un derecho ciudadano y un pulmón de identidad cultural para las futuras generaciones.

La Asociación Cultural Espacio Artístico Protegido (EAp) solicitará una reunión con el Ayuntamiento de Córdoba para presentarle su proyecto para los históricos cines de verano de la ciudad, cuya propiedad está en manos del empresario Antonio Amil. El colectivo plantea adquirir los recintos y poner en marcha una Escuela de Artes Escénicas que permita mantener el uso cinematográfico durante los meses de verano y dotar de actividad cultural al espacio durante el resto del año.

EAp ha hecho público este jueves, a través de un comunicado, su interés por el inmueble después de que trascendiera su intención de hacerse con los cines. Sus impulsores aseguran que cuentan con capacidad para reunir los 850.000 euros que, según han señalado, serían necesarios para la operación, aunque por el momento no han concretado públicamente cuál sería la fórmula para obtener esa cantidad ni cómo se articularía la adquisición. “Eso lo explicaremos más adelante”, afirman en una charla con este periódico, en el que añaden que, hasta el momento, han preferido permanecer en silencio a la espera de acontecimientos.

Con la Junta de Andalucía pugnando por ejercer el derecho de retracto por 300.000 euros y el propietario advirtiendo de un posible litigio en los tribunales, ahora es la asociación que presentó una oferta de 850.000 euros la que ha movido ficha. Sus impulsores también tienen previsto solicitar encuentros con la Coordinadora SOS Cines de Verano y con las asociaciones vecinales de la zona. Su intención es presentar las distintas fases del proyecto y explorar posibles vías de colaboración con las instituciones y los colectivos ciudadanos que llevan años defendiendo la conservación de estos espacios.

La propuesta de EAp pasa por aprovechar las zonas edificadas de los cines que necesitan reforma y adecuación para desarrollar una Escuela de Artes Escénicas. El proyecto pretende compatibilizar esta actividad con la conservación de los recintos y con su utilización como cines de verano durante la temporada estival. Durante el resto del año, la asociación plantea convertir las instalaciones en un espacio destinado a la creación, formación e investigación artística, con actividades docentes y programación cultural. “Creemos firmemente que nuestro proyecto es plenamente compatible con las demandas del barrio, del movimiento vecinal y de las instituciones. Queremos salvar los cines de verano dotándolos de vida y actividad los doce meses del año”, señala la junta directiva de EAp.

La asociación explica que su propuesta fue trasladada previamente al propietario de los inmuebles, Antonio Amil. Según su versión, el empresario les informó de que el Ayuntamiento de Córdoba mantiene el derecho de tanteo sobre el inmueble hasta la finalización del contrato de alquiler, prevista para el próximo 31 de octubre, aunque el propio Ayuntamiento renunció expresamente a ello el pasado verano.

Por este motivo, EAp asegura que había optado hasta ahora por mantener una posición prudente y esperar a conocer la decisión del Consistorio antes de hacer pública su iniciativa. La repercusión que ha tenido en los últimos días la posible venta de los cines ha llevado al colectivo a presentar públicamente su proyecto. EAp defiende que la propuesta parte de la experiencia acumulada por la propia asociación en el ámbito cultural cordobés. El colectivo fue fundado en 2014 y entre sus proyectos se encuentra la compañía TBT, vinculada a la batucada y a una escuela de percusión, además del espacio autogestionado La Nave EAp.

Este último espacio funcionó durante más de una década como lugar para conciertos, ensayos, videoclips, eventos y producciones artísticas. La asociación perdió sus instalaciones como consecuencia de los daños provocados por el tornado de marzo de 2024, circunstancia que, según explica, propició la búsqueda de una sede definitiva. En ese proceso se incorporó al proyecto la creadora, bailarina y docente María Hames, directora de su propia compañía y escuela de circo y profesora de la ESAD de Córdoba. La asociación cuenta además con EAp Producciones, desde donde ha desarrollado espectáculos y eventos para ayuntamientos y otros organismos.

“Creemos en la cultura, creamos cultura, creemos en la participación ciudadana y en las sinergias cuando el fin es compartido”, sostiene la asociación, que asegura mostrar “admiración y respeto” por la movilización ciudadana generada en defensa de los cines de verano.

El futuro de los cines de verano de Córdoba ha vuelto de nuevo este jueves al debate en el Pleno municipal, donde se abordaba una petición de declarar de utilidad pública a estos singulares recintos del patrimonio cultural cordobés, algo que el gobierno local del PP ha tumbado con su mayoría absoluta al aprobarse una enmienda de los populares que mantiene la hoja de ruta ya aprobada para estos inmuebles y desecha esta declaración.

El presidente de la Gerencia Municipal de Urbanismo (GMU) y portavoz del PP, Miguel Ángel Torrico, ha defendido que la Junta de Andalucía ya ha abierto un procedimiento para ejercer el derecho de retracto para la compra de los cines de verano Delicias, Fuenseca y Olimpia por parte del Ayuntamiento, que en su momento renunció a hacerlo. Abierta esa vía, Torrico ha asegurado que la declaración de utilidad pública que solicitaba la oposición y la plataforma en defensa de los cines de verano “no es necesaria”.

En ese sentido, ha apostado por “culminar la vía de adquisición pública que ya está en marcha” a través de la Junta y que posibilitaría que el Ayuntamiento comprara los cines por 300.000 euros. Ante ello, Torrico ha asegurado que “la declaración de utilidad pública no es necesaria para su adquisición”. “No es la mejor manera de proteger los cines. La vía abierta puede culminar con éxito y creemos que va a culminar con éxito”, ha reiterado, a la vez que ha dicho que la declaración de utilidad pública que se pedía “complicaría la vía establecida ahora mismo para la adquisición de los cines de verano. No es necesaria”.

El gobierno local se remite así, tal y como aparece en la enmienda aprobada, a que “el Ayuntamiento de Córdoba sigue comprometiéndose a desarrollar la hoja de ruta prevista en la moción aprobada en el pleno del día 9 de julio de 2026 sobre los cines de verano”. Y ha asegurado que “estamos haciendo todo lo posible para conservar los cines de verano con su actividad”.

Oposición en contra

En el debate en el Pleno, toda la oposición ha criticado que el PP no incluya en la propuesta para su aprobación la tramitación de la declaración de utilidad pública de los cines de verano y ha defendido el consenso social para preservar la actividad de proyección de películas en estos recintos. Desde el PSOE han recordado que el gobierno municipal tuvo anteriormente la oportunidad de adquirir los cines, pero que finalmente “al darse cuenta de su error”, han pedido que la Junta les “rescate de este lío”. Y ha defendido que se siga manteniendo la actividad de proyección de películas en estos recintos, conservando así parte de la historia de la ciudad.

También Vox ha afeado que el PP no haya querido incluir la declaración de utilidad pública de los cines y ha dicho “no entender su negativa” para ello, a la vez que ha apostado por “apoyar todo lo que sirva para garantizar el futuro de los cines de verano” y ha advertido al gobierno del PP que “o hacen algo ya o pasarán a la historia por haber dejado morir los cines de verano” de Córdoba.

Por su parte, Hacemos Córdoba ha recordado que desde 2023 que falleció el anterior propietario de los cines, Martín Cañuelo, esta formación propuso proteger los cines de verano y mantener su actividad. Asimismo, ha criticado que el gobierno renunciara por dos veces a comprar los cines, algo que ahora sí dice que hará cuando la Junta de Andalucía actúe con el derecho de retracto para su adquisición. Y han defendido el sentido cultural y social de los cines de verano en Córdoba, criticando que el PP no apoye su declaración de utilidad pública.

La coordinadora SOS Cines de Verano ha intervenido en el Pleno para trasladar su petición ciudadana en defensa del patrimonio histórico, material e inmaterial que representan estos recintos. El colectivo reclama la adquisición pública de los inmuebles, su declaración como Bien de Interés Cultural (BIC) y la garantía de que los cuatro cines históricos (Delicias, Fuenseca, Olimpia y Coliseo San Andrés) abran sus puertas en la temporada de 2027.

La portavocía de la plataforma —que ya cuenta con el respaldo formal de 35 asociaciones y colectivos sectoriales y vecinales— ha sido quien ha presentado una solicitud formal para iniciar los trámites de declaración de utilidad pública e interés social de estos recintos.

La consejera de Cultura, Patrimonio Histórico y Deporte de la Junta de Andalucía, Patricia del Pozo, ha informado este martes de que “se ha iniciado ya el expediente de retracto en favor directamente del Ayuntamiento de Córdoba para que pueda adquirir los cines de verano”, con la fecha tope del día 6 octubre.

En el Teatro Cómico Principal, la consejera ha destacado que es “un trabajo jurídico muy importante, con mucho diálogo, con mucha cabeza y con mucho corazón también”, al tiempo que ha aseverado que “el Consistorio es el que tiene que llevar adelante la adquisición de los cines”, de ahí que haya defendido que pueda “comprarlos, ejercer el derecho de retracto”.

En este sentido, ha remarcado que la Junta va a cumplir “con la fecha y con el trabajo”, a la vez que ha señalado que “el alcalde está entusiasmado con la posibilidad de mantenerlos, cuidarlos y darle toda la actividad, porque son una joya de Córdoba”. “Es un proyecto precioso”, ha elogiado.

Según ha relatado Del Pozo, “desde el principio ha habido conversaciones con el alcalde y el Ayuntamiento de la preocupación que había con los cines” y “fruto del diálogo con el Consistorio hay dos expedientes abiertos”, como son el de retracto y el de protección, “que se registró para la conservación y analizar la posibilidad de proteger, como Bien de Interés Cultural, los cines o esta actividad”. Al hilo, ha aseverado que “en los servicios centrales de la Consejería continúa el estudio de esta figura de protección”.

Entretanto, la consejera de Cultura ha calificado de “auténtica gozada” trabajar con el Consistorio de la capital, porque “se hacen grandes cosas”, citando la ejecución de los Baños Árabes y la Sinagoga, así como las inversiones en Medina Azahara.

La Delegación de Cultura y Patrimonio Histórico del Ayuntamiento de Córdoba organiza una nueva edición de Latidos Flamencos, un programa doble que reúne a dos figuras esenciales del jazz flamenco actual: Pablo Martín Caminero y Gautama del Campo. Las actuaciones tendrán lugar los días 18 y 25 de septiembre, a las 21:30, en el Cine Fuenseca, con entrada libre hasta completar aforo.

Se trata de dos propuestas únicas para explorar el flamenco desde nuevas perspectivas. El 18 de septiembre será el turno de Al cante, de Pablo Martín Caminero. El contrabajista, compositor y productor, es uno de los grandes referentes del jazz flamenco contemporáneo. Al cante propone una convivencia inédita entre el trío de jazz flamenco compuesto por Daniel García Diego (piano), Shayan Fathi (batería) y Caminero al contrabajo, y el cante de David Carpio, explorando nuevas formas de integrar la voz flamenca.

El 25 de septiembre llega el saxofonista y compositor Gautama del Campo. Reconocido por su estilo flamenco y su poderosa expresividad, protagoniza la segunda noche de Latidos Flamencos con Elementos, una propuesta que destaca los vínculos entre bulerías, rock andaluz, funk africano y blues, creando un viaje musical que trasciende géneros.

La teniente de alcalde delegada de Cultura, Isabel Albás, ha animado a los cordobeses a asistir a ambos espectáculos “que se distinguen por su alta calidad” y ha apuntado que ‘Latidos flamencos’ “es un programa que se caracteriza por dar cabida a propuestas instrumentales de artistas consagrados dentro del paradigma flamenco”.

El propietario de los cines de verano Delicias, Fuenseca y Olimpia, Antonio Amil, considera que la Junta de Andalucía no tiene derecho de retracto sobre los tres recintos, después de que la Administración autonómica haya iniciado el procedimiento administrativo para ejercer este derecho sobre unos inmuebles que el empresario adquirió el pasado mes de marzo por un importe global de 300.000 euros.

“A nuestro entender, la Junta de Andalucía no tiene derecho de retracto sobre estos inmuebles, y así lo defenderemos”, señala Amil, que apunta a que habrá un litigio sobre esta cuestión, y que recuerda que el Ayuntamiento de Córdoba ya renunció a ejercer su derecho de tanteo cuando tuvo la posibilidad de adquirir los cines.

La posición del empresario se produce después de que la Junta haya abierto el procedimiento para analizar el ejercicio del retracto, una vía que permitiría a la Administración autonómica adquirir los inmuebles en las mismas condiciones en las que fueron vendidos el pasado mes de marzo.

Amil considera, no obstante, que el Ayuntamiento tampoco ha demostrado una voluntad efectiva de garantizar la continuidad de los cines de verano. En este sentido, apunta que el Consistorio no ha concedido la licencia solicitada, “ni eventual ni permanente”, y que tampoco ha querido renovar el contrato de arrendamiento de los recintos. “El Ayuntamiento no ha apostado por la continuidad de los cines”, afirma el empresario, que reclama que, ante esta situación, se permita avanzar a la iniciativa privada que está interesada en desarrollar un proyecto en estos espacios.

A su juicio, esa alternativa permitiría mantener los cines abiertos y garantizar tanto su conservación como su funcionamiento. “Consideramos que debe dejar avanzar a la sociedad interesada en adquirir los espacios, para que pueda desarrollar su proyecto y garantizar que los cines de verano continúen abiertos, cuidados y en funcionamiento”, sostiene.

El propietario reclama además que el Ayuntamiento avance en la regulación de los usos compatibles con la actividad cinematográfica. Según explica, con los usos actualmente permitidos, la entidad interesada podría desarrollar aproximadamente el 80 % del proyecto planteado, manteniendo al mismo tiempo la actividad de los cines y asegurando la conservación de los recintos.

“También es necesario que el Ayuntamiento avance en la regulación de usos compatibles para estos espacios”, apunta Amil, que considera que esa regulación permitiría encontrar una fórmula para compatibilizar la conservación patrimonial de los cines con otros usos y con su continuidad como espacios de exhibición cinematográfica.

El empresario insiste así en que el futuro de los tres cines no debería quedar paralizado por el conflicto administrativo abierto en torno a su propiedad. “Si el Ayuntamiento ha decidido no adquirirlos, no renovar su arrendamiento y no facilitar su apertura mediante la concesión de las licencias solicitadas, debe permitir que la iniciativa privada impulse una solución viable que garantice la continuidad de los cines de verano”, concluye.

La Junta de Andalucía ha iniciado el procedimiento administrativo para ejercer el derecho de retracto sobre los cines de verano Fuenseca, Olimpia y Delicias, adquiridos el pasado mes de marzo por el empresario Antonio Amil por un importe global de 300.000 euros, y que el Ayuntamiento no quiso adquirir a través de esa vía.

El acuerdo de inicio, dictado por la Dirección General de Patrimonio Histórico de la Consejería de Cultura, Patrimonio Histórico y Deporte, abre formalmente el procedimiento para que la Administración autonómica pueda hacerse con las tres fincas en las mismas condiciones económicas de la compraventa. La resolución de la Junta, avanzada por Diario Córdoba y a la que ha tenido acceso este periódico, sostiene que la transmisión se produjo entre Esplendor Cinemas, S.L. y Antonio Amil mediante una escritura pública otorgada el 26 de marzo de 2026, por un precio conjunto de 300.000 euros.

Uno de los elementos centrales del expediente es la fecha en la que la Administración autonómica considera que tuvo conocimiento de la operación. Según recoge el acuerdo, el 6 de abril de 2026 el notario Rafael Díaz-Vieito comunicó a la Administración que se había producido la transmisión de los tres inmuebles sin que se hubiera realizado la notificación prevista en el artículo 17 de la Ley de Patrimonio Histórico de Andalucía.

A partir de esa fecha, la Dirección General de Patrimonio Histórico considera que comenzó a contar el plazo de seis meses previsto para ejercer el derecho de retracto. El propio acuerdo establece expresamente que, al haberse tenido constancia de la transmisión el 6 de abril, el plazo para ejercer el retracto finaliza el 6 de octubre de 2026. De esta manera, la Junta entiende que se encuentra dentro del plazo legal para iniciar y culminar el procedimiento que podría desembocar en la adquisición de los tres inmuebles por parte de la Administración autonómica.

La Administración considera que los tres inmuebles pueden ser objeto de retracto

El acuerdo fundamenta la posibilidad de ejercer este derecho en el artículo 17 de la Ley 14/2007, de Patrimonio Histórico de Andalucía. La Dirección General considera que los tres inmuebles cumplen las condiciones necesarias al encontrarse incluidos en el Inventario de Bienes Reconocidos del Patrimonio Histórico Andaluz.

En concreto, el documento señala que los tres espacios están catalogados urbanísticamente dentro del Plan Especial de Protección del Casco Histórico de Córdoba (PEPCH) y concluye que forman parte de manera “indubitada” del Inventario de Bienes Reconocidos del Patrimonio Histórico Andaluz, por lo que pueden ser objeto del derecho de retracto.

La Delegación Territorial de la Consejería en Córdoba ya había informado favorablemente sobre la oportunidad de ejercer este derecho, destacando el valor patrimonial de estos espacios, desarrollados en antiguos huertos y vacíos urbanos del interior de las manzanas y convertidos en lugares de sociabilidad y exhibición cinematográfica durante el verano desde, prácticamente, la década de 1940.

El procedimiento autonómico llega después de que el Ayuntamiento de Córdoba solicitara a la Junta de Andalucía el ejercicio del derecho de retracto sobre los tres bienes. El Consistorio remitió esta solicitud el 8 de julio de 2026, argumentando la defensa del interés público relacionado con la protección, conservación y tutela del patrimonio histórico de la ciudad.

Posteriormente, el 4 de septiembre, el Ayuntamiento presentó un nuevo escrito para complementar y reforzar la motivación de su petición, acompañado de documentación adicional. Entienden ambas administraciones que la competencia para ejercitar finalmente el derecho de retracto corresponde a la Consejera de Cultura, Patrimonio Histórico y Deporte, mientras que la Dirección General de Patrimonio Histórico es el órgano encargado de incoar el procedimiento, según recoge el propio acuerdo.

Por ahora, la resolución supone el inicio del procedimiento, no la adquisición efectiva de los inmuebles. La Junta deberá tramitar el expediente antes de que se produzca, en su caso, el ejercicio definitivo del derecho de retracto. El propietario de los tres cines ha preferido no hacer declaraciones a este periódico, a la espera del análisis de sus abogados.

El cine de verano El Coliseo San Andrés afronta sus últimos días de actividad y cerrará definitivamente sus puertas de la temporada el próximo sábado 12 de septiembre.

La desaparición de los cines Fuenseca, Delicias y Olimpia ha dejado a El Coliseo como último superviviente de una tradición que durante décadas ha formado parte de la vida cotidiana de los cordobeses. Ante este panorama, vecinos y colectivos sociales han redoblado este verano la presión ciudadana convocando proyecciones simbólicas para pedir su reapertura inmediata y exigir que las administraciones actúen para salvar este patrimonio cultural y social.

Para estas últimas veladas en el único recinto estival abierto en el casco histórico, la empresa gestora mantendrá el horario habitual de pase a las 21:45.Tras haber proyectado en el arranque de la semana las cintas El ser querido y La Odisea, la programación se renovará para este miércoles y este jueves con la proyección del drama Todo lo que fuimos.

Por contra, la organización ha confirmado la cancelación de la comedia Un plan perfecto y próximamente anunciará las películas que proyectará tanto el viernes como el sábado.

La plaza Conde de Priego, en el barrio de Santa Marina, acogerá este miércoles la quinta sesión de cine de verano callejero impulsada por un colectivo ciudadano anónimo para reclamar la reapertura de los cines de verano de Córdoba. La cita tendrá lugar a las 22:00 y volverá a llevar una pantalla a una plaza de la ciudad bajo el lema “Si los cines de verano no abren, abrimos las plazas”.

Los convocantes han invitado a los asistentes a acudir con su propia silla para participar en una nueva acción cultural y reivindicativa que mantendrá el espíritu de las anteriores sesiones. En esta ocasión, la programación se alejará del formato de una proyección cinematográfica convencional para ofrecer una pieza de videocreación que combinará imágenes de distintas películas, grabaciones propias y música en directo.

La obra incluirá fragmentos de Metrópolis, de Fritz Lang; El acorazado Potemkin, de Serguéi Eisenstein; y El Cristo de los Faroles, de Gonzalo Delgrás, y Aprendiendo a morir, de Pedro Lazaga, junto a material audiovisual realizado por los propios impulsores de la iniciativa. La sesión buscará así mezclar cine, creación contemporánea y reivindicación en un espacio público.

La acción dará continuidad a una serie de convocatorias que han ido trasladando el espíritu de los tradicionales cines de verano a distintos espacios de la ciudad ante el cierre esta temporada de estos recintos. El colectivo ha convertido durante todo el verano las plazas y las calles de la ciudad en escenarios improvisados para reivindicar una tradición cultural profundamente vinculada a las noches estivales cordobesas.

“Como mayo sin patios, como verano sin silla en la puerta, como zaguán sin corriente, como julio sin olor a jazmín, como agosto sin persiana bajada, como salmorejo sin telera, como velá sin campanitas, como azotea sin tendedero, como la cuesta del Bailío sin encalar. Como Córdoba sin Córdoba”, recuerdan los convocantes.