El portavoz socialista en el Ayuntamiento de Córdoba, Antonio Hurtado, ha denunciado que la renuncia del alcalde de Córdoba, José María Bellido, al ejercicio del derecho de adquisición preferente de los cines Fuenseca, Delicias y Olimpia se ha podido hacer de forma irregular, sin informe técnico alguno, tras requerirlo y no ser aportado.

Hurtado ha reclamado, por tanto, la expropiación de los cines de verano tras la negligente renuncia de Bellido.

Entre la información suministrada por el Gobierno Municipal sobre los cines de verano se constata que en mayo del 2024 se hace solicitud verbal de la Alcaldía al órgano de apoyo a la Junta de Gobierno Local, sobre la posibilidad de que el Ayuntamiento de Córdoba pueda ejercer la actividad económica de exhibición de obras cinematográficas en los cines de verano. En el informe, al que ha tenido acceso el Grupo Municipal Socialista, se concluye que se puede prestar como actividad económica o como servicio público y siempre mediante un procedimiento reglado y con la aprobación del pleno municipal.

Según Hurtado, Bellido falló al pretender que el órgano de apoyo a la Junta de Gobierno Local le dijese que el Ayuntamiento de Córdoba no podía programar obras cinematográficas en los cines de verano, por lo que se guardó en el cajón al no serle útil.

Con posterioridad, ha señalado el socialista, ha podido constatar que con escrito registrado en el Ayuntamiento de Córdoba, de fecha 3 de marzo del 2025, los representantes de Esplendor Cinemas S.L. y Dreamworld Star SL comunican un preacuerdo de compra de los Cines Fuenseca, Delicias y Olimpia por 400.000 euros, así como el compromiso de la futura compradora, Dreamworld Star S.L., de continuar destinándolos a la misma actividad de cine de verano y a su explotación fuera de la temporada de cine de verano, para la puntual celebración de eventos populares de ocio, lúdicos, socioculturales o festivos.

Este preacuerdo es comunicado para que el Ayuntamiento pueda ejercitar o, en su caso, renunciar al derecho de adquisición preferente que ostenta sobre los mismos, dada su catalogación urbanística.

Según Hurtado, la respuesta de Bellido está fechada el día 11 de marzo del 2025 y dice: “A la vista de lo expuesto y una vez analizada la opción más conveniente para el interés público y rentabilidad social de este Municipio, tengo a bien comunicarle que el Excmo. Ayuntamiento de Córdoba ha tomado la decisión de renunciar al ejercicio del derecho de tanteo y retracto sobre los referidos inmuebles”.

Con fecha 28 de enero del 2026, las empresas Esplendor Cinema SL y Dreamworld Star STAR SL vuelven a comunicar al Ayuntamiento de Córdoba que han llegado al preacuerdo por 300.000 euros para que pueda ejercer el derecho de tanteo y retracto, al que Bellido responde también en los mismos términos de renuncia, mediante escrito de fecha 25 de febrero del 2026, añade Hurtado.

El portavoz socialista ha dicho temer que no existan informes técnicos para las dos decisiones adoptadas por el alcalde de Córdoba y que han significado la renuncia a la oportunidad de poder adquirir, de forma preferente, los cines de verano Fuenseca, Delicias y Olimpia.

Por todo ello, Hurtado ha informado que ha vuelto a requerir el informe técnico necesario, tras la respuesta del portavoz del Gobierno en el último pleno donde puso como excusa el citado informe técnico que le impedía la compra de los cines mediante el ejercicio del derecho de tanteo y retracto y que solo lo podría hacer por la vía civil, y haciendo una oferta tardía al nuevo propietario que ha sido rechazada.

Rafi Crespin condena las actitudes de odio en el Orgullo de Córdoba

Asimismo, la secretaria general del PSOE de Córdoba, Rafi Crespín, ha condenado las actitudes de intolerancia y odio que pudieron verse durante la celebración del Orgullo el pasado 13 de junio en Córdoba capital y ha reafirmado su compromiso con la defensa de la igualdad, la diversidad y los derechos humanos.

Para los socialistas cordobeses, estos comportamientos son incompatibles con los valores democráticos y con una Córdoba abierta, plural y respetuosa. “No podemos normalizar conductas que buscan señalar o intimidar a quienes simplemente ejercen su derecho a vivir en libertad. La igualdad y el respeto son principios irrenunciables de nuestra democracia”, ha afirmado Crespín.

El PSOE considera que es necesario seguir combatiendo los discursos que cuestionan derechos conquistados y alimentan la división social. “Cuando algunos convierten la diversidad en una amenaza y la igualdad en una batalla ideológica, terminan generando un clima que favorece la intolerancia y el señalamiento. Frente a eso, los demócratas tenemos la obligación de responder con firmeza”, ha señalado la dirigente.

La socialista ha querido además poner en valor el trabajo desarrollado por el Gobierno de España para reforzar la lucha contra la discriminación y los delitos de odio, mediante leyes que garantizan una mayor protección de los derechos y libertades de toda la ciudadanía: “Frente a quienes pretenden dar pasos atrás en derechos, vamos a seguir defendiendo una sociedad más libre, más igualitaria y más democrática. Los derechos humanos no son negociables y el odio no puede tener cabida en nuestras calles”.

Desde el PSOE de Córdoba se hace, además, un llamamiento a la participación en la manifestación convocada el próximo 28 de junio por la Plataforma Córdoba por la Diversidad, coincidiendo con el Día Internacional del Orgullo LGTBI. Los socialistas animan a la ciudadanía a respaldar una movilización que reivindica la igualdad, la libertad y el respeto frente a cualquier forma de discriminación o intolerancia.

“Invitamos a toda la ciudadanía a sumarse a esta manifestación para demostrar que Córdoba está del lado de la convivencia, la diversidad y los derechos humanos. Frente al odio y los discursos excluyentes, la mejor respuesta es una sociedad unida en defensa de la igualdad”, ha concluido Rafi Crespín.

El portavoz de Hacemos Córdoba en el Ayuntamiento de la capital, Juan Hidalgo, ha criticado este viernes la situación de los cines de verano Fuenseca, Delicias y Olimpia, tras la venta de estos espacios y “la ausencia de intervención del Consistorio para garantizar su continuidad”, de modo que ha advertido de que “el alcalde, José María Bellido, pasará a la historia de la ciudad como el que dejó desaparecer los cines de verano, al no haber impulsado su adquisición cuando tuvo la oportunidad de hacerlo”.

En una nota, Hidalgo ha recordado que “ya en 2024 se aprobó por unanimidad una moción para proteger estos espacios, en la que se instaba a la Junta de Andalucía a iniciar su declaración como Bien de Interés Cultural (BIC)”. Sin embargo, ha señalado que “desde entonces no se ha hecho nada para tramitar esa protección ni se ha avanzado en su cumplimiento”, de la misma forma que “ahora tampoco se ha actuado para evitar la posible pérdida de estos cines”.

Desde la coalición han lamentado que “Córdoba se quede este verano sin la actividad de los cines de verano en estos tres espacios emblemáticos”, algo que han calificado como “una pérdida cultural evitable provocada por la falta de voluntad política y una oportunidad histórica desaprovechada para proteger un patrimonio vivo de la ciudad”.

Así, Hacemos ha recordado que “los cines de verano han sido durante décadas espacios de encuentro vecinal y acceso popular a la cultura”, y ha subrayado que “no se trata sólo de ocio, sino de un elemento esencial de la identidad cultural y social de Córdoba”.

El grupo municipal ha criticado además “la preocupante falta de sensibilidad hacia la cultura de la ciudad por parte del equipo de gobierno, así como la ausencia de avances en la protección efectiva de estos espacios”. Asimismo, ha reprochado que “el gobierno municipal estaría dispuesto a destinar más de 500.000 euros a una escultura de Fernando III, mientras no se llegó a plantear la compra de los tres cines por una cantidad muy inferior, en torno a 300.000 euros”.

Al respecto, Hacemos ha defendido que “la compra de estos espacios habría permitido no sólo mantener su actividad como cines de verano, sino también destinarlos durante todo el año a usos culturales, sociales y vecinales en el casco histórico, convirtiéndolos en equipamientos de rentabilidad social para la ciudad”.

“Explorar una vía de negociación”

No obstante, la coalición ha insistido en que “todavía es posible actuar y que el Ayuntamiento debe explorar una vía de negociación con el nuevo propietario para evitar la pérdida definitiva de estos espacios”. En este sentido, Hacemos ha anunciado que llevará este asunto al Pleno del mes de julio mediante una moción, “que será trabajada con colectivos vecinales, sociales y culturales de la ciudad, con el objetivo de proteger estos espacios”.

“Es imprescindible que la ciudadanía y las asociaciones tengan voz en una decisión que afecta directamente al patrimonio cultural de Córdoba”, ha señalado Hidalgo, quien ha reclamado al regidor que “abandone la inacción, dialogue con la ciudad y evite convertirse en el responsable de la desaparición de los cines de verano”.

Las declaraciones cruzadas entre el presidente de la Gerencia Municipal de Urbanismo, Miguel Ángel Torrico, y el propietario de los cines Delicias, Fuenseca y Olimpia, Antonio Amil, de los últimos días han logrado aclarar algunas preguntas, aunque también han dejado sin contestar dudas importantes que afectan, tanto al futuro de esos tres espacios, como al de la propia actividad de exhibición de cine durante la temporada estival.

Tras la rueda de prensa del pasado miércoles en la que Amil anunció que no habría cine en esos tres espacios y que, dado que Urbanismo no les concede licencia, deben ser considerados como “solares”, este periódico ha hablado con Miguel Ángel Torrico y, de nuevo con el empresario, para tratar de entender mejor la situación administrativa en la que están estos tres recintos.

Sin embargo, lejos de zanjar la polémica, las explicaciones de ambas partes dejan abiertas nuevas incógnitas sobre su futuro, más allá del cierre de este verano.

1. ¿Qué autorización necesitan realmente estos cines para funcionar?

El miércoles, Antonio Amil quiso poner el debate en la supuesta ausencia de licencia de apertura, ya que aseguró que Urbanismo se la niega porque incumple la normativa de ruidos que aprobó la Junta de Andalucía en 2025. Sin embargo, desde el Ayuntamiento sostienen que ese no es realmente el problema y que existe una confusión entre licencia de apertura y licencia de actividad. Según explica el presidente de Urbanismo, al tratarse históricamente de una actividad estacional, nunca fue necesaria una licencia específica de apertura, aunque la nueva normativa acústica obliga ahora a acreditar el cumplimiento de determinados requisitos cuando existen denuncias vecinales.

Amil discrepa completamente. Afirma que solicitó la licencia en junio de 2024, antes de la entrada en vigor del nuevo decreto andaluz sobre contaminación acústica (que es de febrero de 2025) y nunca la obtuvo. Y sostiene que Urbanismo no ha encontrado una solución para regular definitivamente estos espacios, a los que solo permite saltarse la normativa de ruido excepcionalmente durante un máximo de 24 jornadas al año.

2. ¿Por qué el Coliseo puede abrir y los otros tres no?

La explicación oficial del Ayuntamiento apunta a las denuncias vecinales. Según Torrico, en el Coliseo no constan denuncias por ruido, mientras que en Delicias y, sobre todo en Fuenseca, sí existen. En este sentido, el gestor del cine Coliseo confirma que tiene la licencia porque el año pasado realizó las adaptaciones técnicas necesarias para cumplir la normativa acústica (en este caso serían cuestiones como estudios acústicos, ajustar el volumen o modificar la orientación de los altavoces, entre otros).

Amil no comparte ese diagnóstico y considera que el problema no puede resolverse caso por caso, sino mediante una regulación específica para los cines históricos de verano.

3. ¿Qué papel han tenido realmente las denuncias vecinales?

Las declaraciones de Torrico introducen un elemento que hasta ahora apenas había aparecido en este debate, aunque tampoco ha sorprendido a quien ha seguido el periplo de Amil como gestor de los cines de verano y su peculiar relación con la vecindad. Según Urbanismo, la existencia de denuncias ciudadanas es el factor que impide que solicite incluso adaptar los cines a la nueva normativa acústica.

Sin embargo, el Ayuntamiento no ha precisado cuántas denuncias existen, cuándo se presentaron ni si afectan por igual a los dos recintos. Tampoco se conoce si esas denuncias se refieren exclusivamente a las proyecciones cinematográficas o a otras actividades desarrolladas durante el resto del año. De hecho, Antonio Amil asegura que las denuncias que ha recibido son por eventos realizados por el Ayuntamiento de Córdoba en sus cines (este sábado, por ejemplo, el Fuenseca acoge un concierto de la Noche Blanca), aunque no ha aportado prueba documental de ello.

En cualquier caso, Torrico sostiene que el Ayuntamiento está aplicando un criterio según el cual las actividades preexistentes continúan funcionando mientras no existan denuncias vecinales por ruido. Sin embargo, el Decreto 50/2025 de la Junta de Andalucía no recoge expresamente esa exención, sino que regula los límites acústicos y el procedimiento de inspección cuando se presentan denuncias. “¿Qué qué hemos hecho en Córdoba? Aplicar el mismo criterio que, por ejemplo, están aplicando en Málaga y Sevilla”, ha asegurado Torrico. Este periódico, por el momento, no ha dado con esa fórmula escrita en alguna ordenanza municipal o andaluza.

4. ¿Por qué el Ayuntamiento quiso comprarlos si reconoce que no quería mantener los cines?

Esta es probablemente la principal novedad política de estos días, en tanto que es un reconocimiento de que, más allá del embrollo urbanístico y administrativo, también hay falta de voluntad política. Torrico primero, y después el alcalde, han reconocido expresamente que el Ayuntamiento no ejerció el derecho de tanteo porque la compraventa obligaba a mantener la actividad de cine de verano y ese no era el objetivo municipal. Según explican, si finalmente pudieran adquirir los tres espacios, su uso principal será deportivo, social y vecinal, además de servir como isla climática para los barrios. Las proyecciones cinematográficas quedarían relegadas a un uso “residual”.

La afirmación modifica el debate mantenido durante las últimas semanas (o años, ya que hay plataformas ciudadanas que llevan intentando que los cines sean públicos desde 2024), ya que confirma que el Ayuntamiento nunca pretendió conservar estos espacios fundamentalmente como cines de verano, y que entiende que no es un servicio que se deba prestar desde el ayuntamiento.

5. ¿Cómo encajan las futuras subvenciones con esa posición?

Otra cuestión sigue sin respuesta. Todavía no se conocen las bases de la convocatoria de subvenciones específicas de 100.000 euros anunciadas por el Ayuntamiento hace ya nueve meses, por lo que sigue sin saberse cómo se compatibilizará esa política con la posición defendida ahora por el propio Gobierno municipal, que reconoce que dos de los tres cines de verano a los que iban dirigidas ni siquiera tienen licencia de apertura.

Amil, por su parte, sostiene que existen numerosas formas de apoyar la continuidad de los cines sin convertirlos en un servicio municipal: ayudas a la distribución de películas, descuentos para colectivos, campañas institucionales de publicidad o respaldo a proyectos culturales como el Museo del Cine.

6. ¿Qué futuro tienen realmente estos tres espacios?

La última incógnita continúa siendo la más importante. El proyecto de aparcamientos subterráneos ya fue rechazado por Urbanismo. El Ayuntamiento reconoce ahora que, de comprarlos, no los destinaría principalmente a cine de verano. Y los propietarios reclaman una regulación específica que permita compatibilizar las proyecciones con otros usos culturales durante el resto del año.

Entre tanto, Delicias, Fuenseca y Olimpia afrontan un verano sin cine y un más que posible largo invierno de abandono y dejadez. Todo ello, además, cargando con una frase lapidaria pronunciada directamente por su propietario y que pone en duda su futuro: “Esos espacios no son cines, son tres solares”.

El alcalde de Córdoba, José María Bellido, ha confirmado que el Ayuntamiento está dispuesto a adquirir los solares donde se ubican los cines de verano Delicias, Fuenseca y Olimpia, aunque ha dejado claro que esa posible operación no tendría como objetivo mantener la actividad cinematográfica.

En declaraciones a los periodistas tras hacer balance de tres años de mandato, el regidor ha especificado que, aunque esté dispuesto a comprar “los solares” donde se ubican históricamente el cine Delicias, el Fuenseca y el Olimpia, su objetivo no es mantener dicha actividad, ya que, si no cumplen las condiciones de licencia de apertura para ese fin en el ámbito privado -como sostiene su propietario-, tampoco lo harían en el público.

En cambio, ha apuntado a posibles usos recogidos en el planeamiento urbanístico, como espacios vecinales, zonas verdes o equipamientos deportivos.

Asimismo, ha vinculado la situación actual de estos cines históricos con el paso del tiempo y con los cambios en la normativa y en la sensibilidad social, especialmente en lo relativo al ruido y a la convivencia vecinal. “Es una actividad histórica, pero hay que ver si cumple las condiciones”, ha apuntado. En este contexto, ha puesto como ejemplo otras restricciones a grandes recintos para ilustrar la dificultad de compatibilizar determinadas actividades con las quejas vecinales: “Si el Bernabéu ha tenido que dejar de dar conciertos, pues imagínese usted los cines de verano”, ha afirmado.

Para la protección de la actividad, ha recordado que el Consistorio ha puesto en marcha una línea de subvenciones dotada con 100.000 euros destinada a apoyar la actividad de los cines de verano, pero ha subrayado que la responsabilidad de contar con las licencias y cumplir la normativa recae exclusivamente en los propietarios. “No soy titular de ninguno de los cines de verano”, ha señalado, insistiendo en que el Ayuntamiento no puede “legalizar” situaciones que no cumplan con los requisitos técnicos y urbanísticos.

En este sentido, ha recalcado que son los servicios técnicos municipales quienes informan sobre la concesión o denegación de licencias en función del cumplimiento normativo, algo que no obedece a decisiones políticas. Asimismo, ha descartado cualquier operación que implique pagar por encima del valor de adquisición original, en línea con la intención municipal de evitar cualquier atisbo de especulación.

El presidente de la Gerencia Municipal de Urbanismo y portavoz del Gobierno municipal del PP en el Ayuntamiento de Córdoba, Miguel Ángel Torrico, ha admitido que el Consistorio nunca contempló adquirir los cines de verano Delicias, Fuenseca y Olimpia para mantener como actividad principal las proyecciones cinematográficas. “Al Ayuntamiento de Córdoba no le interesa mantener la actividad de cine de verano”, ha afirmado en declaraciones a este periódico.

Las palabras de Torrico llegan un día después de que se confirmara que los tres recintos permanecerán cerrados este verano y después de semanas de polémica por la decisión del Ayuntamiento de no ejercer el derecho de tanteo y retracto para adquirir los inmuebles cuando salieron a la venta. Sobre esto último, el dirigente municipal explicó que la renuncia no obedecía únicamente al informe jurídico que cuestionaba la aplicación del derecho de tanteo, sino también a una condición incluida en la operación de compraventa: quien adquiriera los tres cines debía mantener su uso como cines de verano.

“Es a eso a lo que el Ayuntamiento no opta, porque no le interesa mantener la actividad de cine de verano”, insistió Torrico, que se remitió a una rueda de prensa de esta misma semana, en la que mantenía esta tesis. Según explicó, esa condición impedía que el Consistorio pudiera destinar los inmuebles al uso que realmente consideraba de interés general. “Si los comprábamos entonces, los teníamos que seguir destinando a cine de verano. Y nosotros no lo queremos destinar a cine de verano”, afirmó.

Una vez cerrada la operación entre particulares y fuera ya del procedimiento administrativo de tanteo y retracto, el Ayuntamiento sí podía estudiar una compra convencional, ya sin esa obligación de mantener la actividad cinematográfica.

Uso deportivo, social e isla climática

Torrico detalló cuál habría sido el destino de los tres recintos si el Ayuntamiento hubiera terminado adquiriéndolos. El uso principal sería el de equipamientos deportivos, espacios sociales y vecinales e islas climáticas para los barrios donde se ubican estos históricos recintos. Las proyecciones cinematográficas podrían mantenerse, pero únicamente de forma secundaria.

“Residualmente podríamos estudiar el mantenimiento de las proyecciones de verano, pero nunca sería la actividad principal”, explicó. El portavoz municipal defendió además que la explotación directa de unos cines de verano no constituye un servicio público que deba prestar el Ayuntamiento. “¿Qué tendríamos que hacer? ¿Cambiar la RPT (Relación de Puestos de Trabajo) para contratar proyeccionistas, acomodadores y taquilleros? Nosotros entendemos que eso no responde al interés general”, argumentaba.

En este ámbito, ha afirmado que respeta a quien piense que el Ayuntamiento de Córdoba tiene que prestar este servicio, si bien aclara: “Nosotros, este equipo de gobierno, consideramos que eso no responde al interés general”.

¿El cierre este verano de los cines Delicias, Fuenseca y Olimpia es una decisión esperada o el resultado de un desacuerdo empresarial? La duda está sobre la mesa y es el último capítulo de una historia que arrancó con la muerte del empresario cinematográfico Martín Cañuelo y que se ha acelerado durante el último año hasta llegar a este miércoles, en el que se ha puesto sobre la mesa una cuestión que cuesta descifrar: si estos espacios, considerados una tradición por los cordobeses, pueden o no tener licencia de actividad para funcionar como cines durante la temporada estival.

La cronología ayuda a entender cómo se ha llegado hasta esta situación. Si esto fuera una película, habría que empezar con un flashback hasta el 28 de abril de 2023, día en el que murió Martín Cañuelo. El empresario había sido durante décadas el alma de los cines de verano cordobeses, y su desaparición abrió un periodo de incertidumbre sobre el futuro de los tres recintos que había gestionado durante 40 años, la mayoría de ellos como propietario. Aquel año, lógicamente, no hubo cine de verano y tocaba esperar.

El 28 de mayo de 2024, los herederos de Cañuelo anunciaron un acuerdo con el empresario cordobés Antonio Amil, que no se dedicaba al cine sino a la exportación, para reabrir los cines Delicias, Fuenseca y Olimpia. El objetivo declarado era garantizar la continuidad de las proyecciones y desarrollar actividades culturales durante todo el año. Aquel año, sin embargo, solo abrieron dos (el Olimpia nunca retomó las proyecciones tras la muerte de Cañuelo y, de hecho, está en estado semirruinoso).

Los primeros problemas con el nuevo propietario llegaron una vez terminado el periodo estival. Algunos colectivos vecinales no vieron con buenos ojos la promoción de eventos más ligados a la hostelería y la actividad concertística en el Delicias y el Fuenseca. Y a eso se le sumó que, menos de un año después del anuncio de la reapertura, concretamente el 11 de abril de 2025, Antonio Amil presentó públicamente un ambicioso proyecto para construir más de 500 plazas de aparcamiento subterráneo bajo los tres cines.

El empresario defendía que la iniciativa permitiría asegurar la viabilidad económica de unos espacios cuya explotación cinematográfica consideraba insuficiente para garantizar su supervivencia. Sin embargo, el 1 de agosto de 2025, la Gerencia Municipal de Urbanismo emitió un informe desfavorable que tumbó la propuesta. Los técnicos concluyeron que la protección patrimonial de los tres recintos y la normativa urbanística vigente impedían desarrollar ese proyecto.

La operación de compra paralela

Mientras tanto, se desarrollaba otra operación en paralelo. El 3 de marzo de 2025 los propietarios de estos tres cines, los herededores de Martín Cañuelo, habían comunicado formalmente al Ayuntamiento su intención de vender conjuntamente los tres cines por 400.000 euros a Amil, y ofrecían por tanto el derecho de retracto y tanteo al Ayuntamiento de Córdoba, al entender que, como tenía un contrato de alquiler vigente, tenían prioridad. Una semana después, el 10 de marzo de ese mismo año, el alcalde, José María Bellido, notificó la renuncia municipal a ejercer el derecho de tanteo y retracto para adquirirlos.

La operación no se cerró entonces, pero sí acabaría culminando un año más tarde. El 26 de marzo de 2026 Antonio Amil formalizó finalmente la compra de los tres recintos por 300.000 euros, una cantidad muy inferior a las valoraciones que históricamente había manejado el propio Ayuntamiento para alguno de estos espacios. Hubo días antes un nuevo contacto con el Ayuntamiento que, de nuevo, tenía la presunta potestad de imponerse y quedarse con los cines por 300.000 euros. De nuevo, con la firma del alcalde, el Ayuntamiento renunció a ello.

No se hizo público en ningún momento. Y, para entonces, el Ayuntamiento y el propio alcalde habían anunciado la creación de una línea específica de ayudas de alrededor de 100.000 euros destinada a garantizar la continuidad de los cines de verano, argumentando que la actividad no resultaba económicamente sostenible sin apoyo público, y que estas ayudas podían complementar a las que ya se daban al Fuenseca y el Delicias en concepto de alquiler del espacio para eventos puntuales (un ejemplo, este mismo sábado, para un directo de la Noche Blanca del Flamenco).

La polémica se intensificó el 26 de mayo de 2026. Era Lunes de Feria cuando trascendió que el Ayuntamiento había rechazado no una sino dos oportunidades para adquirir los cines por importes muy inferiores a las valoraciones históricas realizadas por el propio Consistorio. Fue entonces cuando se conocieron los pormenores de la operación de compra, que había permitido a Amil hacerse con los tres espacios por 300.000 euros, un tercio del valor catastral, cercano al millón de euros.

El Pleno del 10 de junio y la respuesta de Urbanismo

El debate llegó al Pleno municipal el 10 de junio. Allí, el presidente de la Gerencia Municipal de Urbanismo, Miguel Ángel Torrico, justificó la renuncia municipal apelando a un informe jurídico que, según explicó, impedía ejercer el derecho de tanteo en la vía administrativa. Dicho informe, sin embargo, todavía hoy, no ha sido mostrado al público. En declaraciones a este periódico, Torrico afirma que el titular de apoyo a la Junta de Gobierno Local fue quien argumentó que, jurídicamente, el Ayuntamiento no tenía tal derecho de tanteo que, además, “obligaba al comprador a asegurar la continuidad de la actividad de los cines de verano”.

Torrico ha indicado a este periódico que, al igual que el Ayuntamiento no puede comprar una librería, tampoco entiende que tenga que comprar tres cines de verano. No obstante, en el pleno del 10 de junio, el presidente de la Gerencia Municipal de Urbanismo dejó abierta ese día la puerta a estudiar una futura compra por la vía civil. Eso sí, tampoco nadie pensaba que el Ayuntamiento iba hacer una oferta de 300.000 euros al propietario de los cines un día después, el 11 de junio.

Amil se negó. Convocó a los medios el 12 de junio y contó que él estaba dispuesto a venderlos por 800.000 euros (la oferta más baja de las dos que asegura haber recibido) y que, al mismo tiempo, dado que no podía abrirlos esta temporada, estaba en negociaciones con los gestores del Cine Coliseo para que fueran ellos los que se hicieran cargo de las proyecciones en el Delicias y el Fuenseca a través de un contrato de alquiler.

La revelación de Amil abrió una nueva controversia política sobre el cambio de posición del Gobierno municipal, aunque quedó un tanto opacada por la posibilidad de que finalmente hubiera cine de verano en Córdoba y que de él se encargara un profesional del gremio como José María Casado, gestor del Cine Coliseo.

No obstante, este miércoles 17 de junio, Amil volvía a citar a la prensa para dar, según sus palabras, “la peor noticia que podía dar”. El propietario contaba que habían fracasado las negociaciones para alquilar los recintos a los gestores del Coliseo y aseguraba que el principal obstáculo era la imposibilidad de obtener licencia de apertura para la actividad cinematográfica.

Según su versión, Urbanismo les había trasladado que la normativa acústica vigente (el Decreto 50/2025, de 24 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento para la preservación de la calidad acústica en Andalucía) impide conceder dicha autorización. Esa parte no la negaba José María Casado, quien, en cualquier caso, iba un paso más allá y ponía sobre la mesa que las pretensiones económicas de Amil hacían inviable el alquiler.

Desde el Ayuntamiento de Córdoba, no obstante, aportaban una cuestión que tampoco había mencionado el empresario. Torrico sostiene que el Cine Fuenseca y el Cine Delicias han recibido denuncias por parte de los vecinos relacionadas con el nivel de ruido, y que eso hace inviable que Urbanismo le otorgara una licencia de actividad como cine de verano, algo de lo que sí ha podido gozar el Cine Coliseo, que carece de denuncias vecinales.

Sea como sea, tres años después de la muerte de Martín Cañuelo, los tres cines que compró en una subasta y que habían pertenecido al polémico Sandokán vuelven a estar cerrados otro verano. También se abre una cadena de interrogantes sobre la situación administrativa de unos espacios que forman parte de la memoria colectiva de la ciudad pero que, si tomamos por cierta la palabra de su actual propietario, nunca han tenido los papeles en regla como actividad de cine de verano.

El Coliseo San Andrés comenzará a proyectar películas al aire libre este próximo jueves 25 de junio. Será el único cine de verano privado que abra esta temporada en Córdoba, después de que se haya frustrado la posibilidad de que los gestores del Coliseo pudieran llevar también los cines Delicias y Fuenseca.

El empresario José María Casado ha informado a este periódico de que, si no hay ningún contratiempo, dentro de una semana comenzará la temporada de proyecciones en este espacio, el cine de verano más antiguo de España.

Tras meses de dudas, la posibilidad de que reabriera se puso sobre la mesa cuando, en el mes de mayo, entablaron conversaciones con el Ayuntamiento de Córdoba, que les explicó de primera mano las subvenciones que preparara específicamente para apoyar la actividad de exhibición de películas.

Así, Casado y el propietario del espacio, Antonio Ortega, comenzaron los preparativos para reactivar el cine de verano. Entretanto, Casado inició una negociación con Antonio Amil, dueño de los cines Delicias y Fuenseca para estudiar la posibilidad de alquilarlos y abrirlos esta temporada estival. Sin embargo, las negociaciones no ha fructificado y el Cine Coliseo San Andrés, el más antiguo de España, será el único cine privado que estará abierto entre junio y septiembre.

Además, el Centro de Creación Contemporánea de Andalucía (C3A) también proyectará películas al aire libre los jueves entre el 16 de julio y el 20 de agosto.

El portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Córdoba, Antonio Hurtado, se ha referido al anuncio de que los cines de Delicias y Fuenseca no abrirán este verano y ha cargado contra el alcalde, José María Bellido (PP), por la que considera “la negligente e irresponsable gestión del señor Bellido de no haber adquirido los cines de verano y haber garantizado la programación a través del IMAE y en colaboración con la Filmoteca de Andalucía”.

En declaraciones a los medios, Hurtado ha señalado que “probablemente ni este año, ni el que viene, los cines de verano de nuestra ciudad vuelvan a funcionar. En estos momentos, una vez que el Ayuntamiento no ha ejercido su derecho de tanteo y retracto para adquirir los tres cines de verano -Fuenseca, Olimpia y Delicias-, el nuevo propietario no tiene especial interés en que funcionen como cines de verano, sino que en realidad lo que le interesa es un negocio bastante más lucrativo que es el de aparcamientos”, en referencia al plan de los actuales propietarios de estos cines.

A juicio de Hurtado, “eso es imposible, no se puede permitir, ni conforme al Plan General de Ordenación Urbana vigente, ni conforme al Plan Especial del Casco Histórico. No se puede permitir aparcamientos de ese tipo en estos solares que están destinados a uso social y a uso deportivo”,ha asegurado sobre la normativa urbanística municipal.

Por tanto -en opinión del portavoz socialista-, “ante la exigencia y la presión de un imposible, la respuesta es que no volverán a funcionar los solares como cines de verano”, algo que ha criticado por la gestión del gobierno municipal sobre este asunto, al que en repetidas ocasiones ha pedido que actuara para conservar los cines de verano en Córdoba.

Los cines de verano Delicias y Fuenseca no abrirán sus puertas este verano después de que haya fracasado el acuerdo de alquiler que estaban negociando sus propietarios con los gestores del cine Coliseo. Las conversaciones se han prolongado durante las últimas semanas, pero finalmente no han llegado a buen puerto debido, según Antonio Amil, propietario de los dos recintos, a una combinación de obstáculos administrativos y económicos.

Amil ha asegurado que el principal problema es la imposibilidad de obtener una licencia de apertura para desarrollar actividad cinematográfica en estos espacios. Según explica, los expedientes se encuentran tramitándose desde hace cerca de dos años y, pese a haber atendido los requerimientos realizados por la Gerencia Municipal de Urbanismo (GMU), la respuesta recibida este año sigue siendo negativa.

“Está con todos los papeles, pero hay un punto: no tiene licencia de apertura y no la ha tenido nunca”, ha afirmado Amil. El empresario sostiene que la GMU les ha trasladado que los recintos no podrán obtener en estos momentos dicha licencia debido a las limitaciones derivadas de la normativa sobre emisiones acústicas, una cuestión que depende de la regulación autonómica y estatal.

Según su versión, esta circunstancia impide desarrollar legalmente la actividad de cine de verano y dificulta cualquier operación de alquiler. “Nosotros llevamos dos años en precario y ahora somos los dueños. Sin licencia, el seguro no te cubre en caso de cualquier accidente”, ha señalado Amil, que sostiene además que la actual normativa de la Junta de Andalucía y del Gobierno solo permite saltarse las exenciones de ruido un máximo de 24 fechas al año.

"Estos espacios no son cines, son tres solares"

La postura de gestores del Cine Coliseo

Aunque Amil reconoce que uno de los puntos de discrepancia era que los gestores del Coliseo planteaban inicialmente alquilar únicamente uno de los recintos y vincular la operación a las subvenciones públicas anunciadas por el Ayuntamiento, insiste en que el problema fundamental era la falta de licencia para la actividad cinematográfica.

Desde la otra parte, José María Casado, el empresario cinematográfico que explota el cine Coliseo desde 2024, admite que la cuestión de la licencia suponía un obstáculo, pero subraya que la ruptura de las negociaciones no responde únicamente a ese factor. “Ha sido un conjunto de cosas”, explica el empresario a este periódico, antes de reconoce que tampoco se alcanzó un acuerdo económico porque la renta solicitada por los propietarios no encajaba con las previsiones de rentabilidad de la actividad.

“La cantidad que pide con la rentabilidad no cuadra. Abrir un cine es un riesgo que no te garantiza un resultado positivo. Sencillamente no es rentable”, ha afirmado.

Respecto a las subvenciones anunciadas por el Ayuntamiento, Antonio Amil ha puesto en duda su validez, dado que no cree que se pueda subvencionar una actividad que no tiene licencia de apertura vigente. “Estos espacios no son cines, son tres solares”, ha afirmado su propietario.

Cambio de uso: insiste en el plan de aparcamientos

Ante este escenario, los propietarios de los cines Delicias, Fuenseca y Olimpia insisten en su plan de aparcamientos. Pese a haber recibido en primera instancia la negativa a su proyecto en la Gerencia Municipal de Urbanismo, han iniciado los trámites para modificar el uso de los terrenos para que se permita el aparcamiento para residentes y el uso cultural vinculado a las proyecciones, al tiempo que podrían abrir la antigua nave de Carbonell en el Fuenseca como museo y como restaurante y habilitar parte del Delicias con uso expositivo.

Con esas actividades sobre la mesa, Amil ha aclarado que él personalmente solo organizaría sesiones puntuales de cine independiente y otras actividades culturales durante los 24 días que le permite la normativa, además de incorporar nuevos usos recreativos sin ruido para el resto del año.

“Esperamos que esto no se quede como un solar abandonado”, afirma Amil, que rechaza la posibilidad de un uso exclusivamente deportivo para los terrenos. “Nosotros no somos una ONG. Tenemos que gestionarlo para, como mínimo, empatar”, añade el empresario, que insiste en que nunca han querido depender de subvenciones públicas.

Hay dudas de su futuro, pero todo hace indicar que podrán abrir sus puertas esta temporada. La negociación entre Antonio Amil y el empresario José María Casado avanza y ya restan los “últimos flecos” para que los cines de verano Fuenseca y Delicias comiencen su actividad durante los meses de calor. Un acuerdo que dejaría atrás la gran polémica que ha atizado a estos recintos en las semanas anteriores, aunque, por el momento, no está cerrado.

De hecho, el acuerdo permitiría que la capital cordobesa contase este año con tres cines de verano operativos, sumándose Delicias y Fuenseca al Coliseo, que ya había confirmado previamente su apertura tras los contactos mantenidos con el Ayuntamiento de Córdoba durante el pasado mes de mayo. Ahora, la alianza empresarial busca rescatar una campaña estival que, hasta hace apenas unas semanas, parecía estar destinada al cierre de la mayor parte de estos recintos.

Según ha explicado José María Casado a este periódico, el pacto se encuentra en su fase final de negociación. “Hay unos flecos que hay que pulir. Nuestra intención es abrir, pero hay que cerrar el acuerdo”, ha señalado el empresario, quien confía en que el acuerdo pueda sellarse de forma definitiva en los “próximos días”, aunque ha matizado que no existe todavía una fecha límite ni una especie de ultimátum para la firma.

La negociación fue adelantada por Antonio Amil

Por su parte, Antonio Amil confirmó el pasado jueves que las conversaciones están “muy avanzadas” y espera que culminen próximamente. El propietario ha explicado que la intención inicial de la propiedad era no abrir los recintos este verano debido a la dificultad de asumir la gestión directamente por tener negocios fuera de la ciudad que requieren su atención. Sin embargo, el interés mostrado por Casado ha dado un vuelco a la situación. La fórmula que se estudia para la reapertura se basa en un contrato de alquiler. Mediante este sistema, Casado asumiría la explotación de los recintos y de sus servicios asociados durante la temporada estival.

Los cines Fuenseca y Delicias fueron adquiridos en propiedad por Amil el pasado mes de marzo, tras un acuerdo de compra negociado en 2024. El propietario insistió en la comparecencia ante los medios de comunicación que su objetivo primordial es garantizar la continuidad de estos espacios como parte del patrimonio cultural cordobés.

Por otro lado, se mantendría la estrategia de diversificar las actividades en estos recintos, que en años recientes han acogido desde conciertos hasta mercados gastronómicos.

El portavoz del gobierno municipal del PP en el Ayuntamiento de Córdoba y presidente de la Gerencia Municipal de Urbanismo (GMU), Miguel Ángel Torrico, se ha referido este lunes a la oferta que el Consistorio le hizo la pasada semana al propietario de los cines de verano Delicias, Fuenseca y Olimpia, Antonio Amil, para comprar estos recintos por 300.000 euros, la misma cifra por los que los adquirió y que Amil ha rechazado.

“El propietario consideró que no era una cantidad que le satisfacía porque había hecho inversiones superiores. Nosotros, con todo el respeto, aceptamos su postura, la comprendemos, pero desde luego lo que no vamos es a entrar en una subasta para recuperar esos terrenos para los barrios”, ha asegurado Torrico sobre una hipotética oferta de mayor calado para que el Ayuntamiento se haga con estos tres cines de verano.

“Si el propietario estima oportuno considerar nuestra oferta, encantados, y si no, ya veremos los usos (que le dé) un nuevo propietario que según él tiene previsto”, ha avanzado Torrico sobre las ofertas que Amil señala que tiene por los cines de verano y el fin al que se dedicarían. “Veremos si esos usos encajan dentro de la planificación urbanística de esos suelos que, para nosotros, es lo principal, ver si los usos encajan”, ha reiterado.

Además, el portavoz del gobierno municipal ha asegurado que la oferta de 300.000 euros se le hizo al actual propietario “por la vía privada, porque no cabe derecho de tanteo y retracto, teníamos que ir por el derecho privado”.

Sobre las ayudas que el Ayuntamiento tiene previsto otorgar para que los cines de verano puedan abrir, Torrico ha señalado que está en trámite la aprobación de la modificación de las bases de dichas ayudas y no ha precisado un plazo de tiempo, si bien ha asegurado que “será próximo”.

Obras en El Brillante y La Viñuela

Por otra parte, el gobierno municipal ha informado de dos obras en la ciudad. De un lado, se ha adjudicado la actuación de reparación del acerado y ampliación de alcorques en la avenida de El Brillante -entre la avenida de la Arruzafa y la calle Poeta Paredes-. Se reparará el acerado en mal estado y se ampliarán los alcorques de los árboles, manteniendo éstos. La obra tiene un coste de 160.930 euros y se ha adjudicado a la empresa Urbana Andrecor, que tiene un plazo de ejecución de cuatro meses.

Por otro lado, la Junta de Gobierno Local ha autorizado la ampliación en un mes más de las obras en La Viñuela, después de que varias facturas no se tramitaran correctamente y “quedaran en el limbo”, por lo que la empresa paró la obra por falta de cobro. Ahora, se prevé que la actuación acabe el 31 de julio.

Asimismo, se ha aprobado un convenio entre el Ayuntamiento y el Museo Arqueológico Nacional para el préstamo de 33 piezas de ese centro que se exhibirán en la exposición Córdoba Romana la ciudad oculta, en la sala Vimcorsa entre el 5 de noviembre de 2026 y el 7 de febrero de 2027.

El portavoz socialista en el Ayuntamiento de Córdoba, Antonio Hurtado, ha requerido al alcalde de Córdoba, José María Bellido, explicaciones y documentación sobre la renuncia al derecho de tanteo y retracto que tenía el Consistorio de Córdoba en la venta de los cines de verano Fuenseca, Delicias y Olimpia por su propietario Esplendor Cinema al empresario Antonio Amil.  

Hurtado ha considerado que esa renuncia ha provocado un auténtico “perjuicio económico” a la ciudad de Córdoba, que podría haber adquirido los tres cines por 300.000 euros, “casi lo que vale una VPO de Vimcorsa”. El socialista ha lamentado que el único expediente por el que han tenido conocimiento de la renuncia es el de la subrogación al nuevo propietario del contrato del Ayuntamiento con Esplendor Cinema. 

En este expediente se hacía referencia a la decisión de renuncia al tanteo y retracto, tomada por el Gobierno de Bellido, sin que se conozcan los informes jurídicos que la avalen, las causas que han motivado la renuncia y las resoluciones adoptadas, ha señalado Hurtado.  

Para el portavoz socialista, es más incomprensible aún, que después de la renuncia, el Gobierno Municipal haga una oferta de compra, por lo civil, al empresario que los ha adquirido por el mismo importe de 300.000 euros.  

Hurtado ha criticado “la falta de transparencia, la negligencia y la torpeza de Bellido” para adquirir unos cines de verano que garantizarían la programación cultural estival en el Casco Histórico de la ciudad y el uso social y deportivo que pudiesen tener el resto del año.  

Pero el portavoz socialista ha considerado más grave aún que esta negligente decisión del Gobierno Municipal “suponga en realidad un enorme perjuicio económico para la ciudad”. En este sentido, ha pedido por escrito toda la documentación, que deberá serle remitida conforme al plazo legal establecido, y que en caso de no obtenerla la exigirá a través del Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía.  

Para Hurtado, Bellido “ha despreciado las reivindicaciones de los vecinos y de los grupos de la oposición, mostrándose una vez más como una apisonadora política que considera que todas sus decisiones, acertadas o desacertadas, están legitimadas con su mayoría absoluta”. 

Así, ha esperado que esta negligente decisión “llegue a tener consecuencias jurídicas y políticas, porque los cines de verano significan mucho en nuestra ciudad y porque se ha perdido una oportunidad histórica para ser patrimonio municipal”.  

Para Hurtado, “nuestros cines de verano concitan el valor patrimonial y el valor inmaterial de una tradición cordobesa para promover y difundir la cultura del cine, para dinamizar el Casco Histórico de la ciudad y para luchar contra las altas temperaturas estivales como auténticos refugios climáticos”.

Antonio Amil, propietario de los cines de verano Delicias, Fuenseca y Olimpia, ha cargado este jueves contra el Ayuntamiento de Córdoba por negar en el último Pleno, el pasado miércoles, que pudiera adquirir estos espacios por 300.000 euros cuando tuvo la oportunidad de ejercer el derecho de tanteo durante el proceso de compraventa. El empresario ha mostrado su sorpresa después de mantener una reunión este jueves con el portavoz del Gobierno municipal, Miguel Ángel Torrico, en la que, según asegura, recibió una oferta de compra por exactamente la misma cantidad.

“Me parece extraño que ahora quiera el Ayuntamiento hacernos una oferta cuando tenía el derecho de tanteo. No quiso ejercerlo y es raro que nos citara ayer para darnos una oferta de 300.000 euros”, ha afirmado Amil, que ha convocado a los medios de comunicación para informar de la posibilidad de que otro empresario gestione esta temporada los cines de verano Delicias y Fuenseca.

Además de ese asunto, el propietario de estos espacios ha reconocido su sorpresa por la reunión y la oferta que le ha trasladado el Ayuntamiento este jueves y por las declaraciones que hizo un día antes Miguel Ángel Torrico, presidente de la Gerencia de Urbanismo y portavoz del Gobierno municipal, en las que aseguraba que el Consistorio no podía técnicamente ejercer el derecho de tanteo cuando se le informó de la compra, el pasado mes de marzo.

Amil sostiene que jurídicamente el Ayuntamiento sí podía haber ejercido ese derecho y reclama al Gobierno local que haga público el informe jurídico al que hizo referencia durante el último pleno municipal. “Que presente el informe que mencionó”, ha reclamado.

El propietario asegura además que la oferta municipal de 300.000 euros está muy lejos de las cantidades que actualmente manejan otros interesados en adquirir los recintos. Según ha explicado, dispone de dos propuestas que rondan los 800.000 y 850.000 euros respectivamente, una de ellas procedente de una empresa vinculada al sector cinematográfico (la más baja) y otra de una firma del ámbito de la exportación (la más alta).

Amil ha señalado que incluso trasladó al Ayuntamiento que estaba estudiando aceptar una de esas ofertas. En ambos casos, solo aceptaría con el compromiso de mantener la actividad de cine de verano durante más de diez años.

Asimismo, ha recordado que esos 300.000 euros que le ha ofrecido el Consistorio se quedan lejos de la cantidad que él mismo ha invertido en los tres cines. Ha remarcado que ha pasado una renta mensual de 6.000 euros durante 22 meses (132.000 euros) antes de comprarlos, y que, entre 2024 y la actualidad, ha hecho una inversión adicional de 80.000 euros en reformas y mantenimiento.

No obstante, el empresario insiste en que cualquier eventual venta estará condicionada a la continuidad de las proyecciones cinematográficas. “No se lo vamos a vender nunca a un fondo buitre que los deje morir diez años para después poder venderlos”, ha asegurado.

Un “lavado de imagen”

Por ello, sostiene que el Consistorio está tratando de “lavar su imagen” tras no haber ejercido el derecho de tanteo cuando tuvo ocasión. “Torrico quiere lavar la imagen del Ayuntamiento de no haber ejercido el derecho de tanteo”, ha asegurado el empresario, que también ha criticado la falta de apoyo institucional a la actividad de los cines de verano. Según denuncia, el Ayuntamiento ha retirado contratos publicitarios vinculados a la temporada estival (la publicidad municipal que va antes de las proyecciones y que era de unos 15.000 euros anuales) y ha añadido las ayudas existentes, que consiste en un contrato de alquiler de unos 10.000 euros trimestrales, no compensan los costes que supone mantener abiertos estos espacios.

“Lo que hemos recibido hasta ahora ni es ayuda ni es subvención”, ha señalado en referencia a las cantidades que percibe para asumir obligaciones relacionadas con la organización de conciertos y otras actividades complementarias.

En cualquier caso, el empresario recuerda que si finalmente decidiera vender los cines, el Ayuntamiento volvería a disponer de un nuevo derecho de tanteo sobre la operación hasta el próximo mes de octubre (fecha en la que expira el contrato de alquiler que tiene el Consistorio con sus cines). Mientras tanto, mantiene abiertas las negociaciones con distintos interesados, aunque insiste en que cualquier acuerdo deberá garantizar la supervivencia de unos espacios que considera esenciales para la oferta cultural de Córdoba.

Los cines de verano Delicias y Fuenseca podrían finalmente abrir sus puertas esta temporada gracias a un acuerdo que negocian sus propietarios con el gestor del Cine Coliseo, el empresario cinematográfico José María Casado.

Así lo ha confirmado este jueves Antonio Amil, propietario de ambos recintos, quien asegura que las conversaciones están muy avanzadas y que espera que puedan culminar con la firma del acuerdo en los próximos días. Amil ha explicado que la intención inicial de la propiedad era no abrir este verano debido a las dificultades para asumir directamente la gestión de los espacios. “Hemos dicho que este año no podíamos abrirlos porque tenemos negocios fuera de Córdoba y tenemos que atenderlos”, ha señalado.

Sin embargo, la situación ha dado un giro tras los contactos mantenidos con José María Casado, responsable de la gestión del Cine Coliseo. Según ha detallado, la fórmula que se estudia pasa por un alquiler mediante el cual Casado asumiría la explotación de los recintos y de sus servicios asociados durante la temporada estival. “Ayer mismo tuvimos la confirmación del interés”, ha afirmado Amil, quien considera que la operación permitiría que los tres cines de verano de la ciudad que actualmente están en condiciones de funcionar (Coliseo, que ya ha dicho que abrirá, Delicias y Fuenseca) permanezcan abiertos durante esta campaña.

Por otro lado, ha descartado la reapertura del Cine Olimpia. Según ha explicado, los informes técnicos de los arquitectos concluyen que actualmente no reúne condiciones de seguridad mínimas para volver a funcionar como sala de cine.

El empresario recordó que tanto Delicias como Fuenseca fueron adquiridos en propiedad el pasado mes de marzo tras un acuerdo de compra negociado en 2024. Desde entonces, sostiene, su objetivo ha sido garantizar la continuidad de unos espacios que considera parte del patrimonio cultural cordobés. “La intención es que sigan siendo cine durante mucho tiempo. Defendemos que son una tradición de la cultura de Córdoba”, ha señalado. No obstante, también ha admitido que los recintos deben adaptarse a las nuevas demandas del público para asegurar su viabilidad económica. En este sentido, ha recordado que en los últimos años han acogido conciertos, mercados gastronómicos y otras actividades complementarias.

Amil ha insistido además en que el plan de aparcamientos planteado para estos espacios sigue siendo, a su juicio, una propuesta positiva para los vecinos y compatible con la continuidad de la actividad cinematográfica.

Tras tres preguntas de la oposición, fue al final cuando el presidente de la Gerencia Municipal de Urbanismo del Ayuntamiento de Córdoba, Miguel Ángel Torrico, concretó el motivo por el que el Consistorio no ejecutó ni el derecho de tanteo ni retracto para la adquisición de tres cines de verano de la ciudad. La Junta de Gobierno Local tomó conocimiento el 25 de mayo de la operación por la que el empresario Antonio Amil adquiría los cines Fuenseca, Delicias y Olimpia tras llegar a un acuerdo de 300.000 euros con los herederos del empresario fallecido Martín Cañuelo. En el expediente constaba que el Ayuntamiento renunció a estos dos derechos.

Cuestionado primero por el portavoz de Hacemos Córdoba, Juan Hidalgo, y después por la concejala del PSOE Isabel Bernal y el portavoz socialista, Antonio Hurtado, Torrico acabó sosteniendo la imposibilidad de ejecutar esos derechos según un informe de los servicios jurídicos del Ayuntamiento. El informe, detalló, sostenía que en la fase administrativa el Ayuntamiento no podía ejercer el derecho de tanteo o retracto. No obstante, Torrico sí que aseguró que ya en “la fase civil” la puerta está abierta a que el Ayuntamiento pueda estudiar la posibilidad de hacerse con esos espacios. “A partir de este momento entraremos en ese ámbito”, concluyó.

Los tres concejales de la oposición trataron de que el equipo de gobierno respondiera el motivo por el que no se consideró igualar una oferta de adquisición de los tres espacios por un precio de 300.000 euros, cuando en mandatos anteriores tan solo el cine Fuenseca se llegó a valorar en 1,2 millones de euros como precio de expropiación. En la primera respuesta, a Juan Hidalgo, Torrico sostuvo la imposibilidad “si la adquisición implica el mantenimiento de la actividad de manera directa”. “No podemos comprar una zapatería”, comparó. “Si las circunstancias mañana cambiasen y se abriese la posibilidad a otros usos, lo estudiaríamos. Pero solo a cine de verano, no lo consideramos ajustado a las necesidades del Ayuntamiento”, explicó.

La concejala Isabel Bernal preguntó a la delegada de Cultura, Isabel Albás, por “la puesta en marcha de una línea de ayudas destinada a compensar la falta de rentabilidad” de los cines de verano. Y llegó a sugerir si la cantidad iba a ser similar a la del precio de la compra de los espacios. Albás respondió que de momento se está trabajando en sacar adelante esa línea de subvenciones, sin dar más detalles.

Un millón de euros de valor catastral

La transmisión conjunta de estos tres emblemáticos espacios culturales y de ocio se ha cerrado finalmente por un precio global pactado de 300.000 euros Sin embargo, los documentos de la Dirección General del Catastro arrojan una realidad económica muy distinta: la suma de sus valores catastrales para el año 2026 supera holgadamente el millón de euros.

Un análisis detallado de las certificaciones oficiales revela la magnitud en superficie y tasación de cada recinto: el Cine Fuenseca, ubicado en el número 1 de la plazuela de la Fuenseca, es el recinto con la mayor tasación catastral, alcanzando los 437.529,27 euros. Todo ello en una extensa parcela que abarca 1.777,16 metros cuadrados según el registro.

Le sigue en valoración el Cine Delicias, situado en la calle Frailes, que cuenta con un valor catastral de 368.287,02 euros y una superficie registral de 1.670 metros cuadrados. Finalmente, el Cine Olimpia, que está en estado semirruinoso, se ubica en la calle del Zarco número 10, y presenta la tasación más ajustada de los tres inmuebles, cifrándose su valor en 206.815,16 euros para un espacio que tiene dentro de sus muros 1.040,33 metros cuadrados.

En conjunto, el valor oficial fijado por el Catastro para estos tres recintos, que suman cerca de 4.500 metros cuadrados de suelo urbano, triplica con creces la inversión económica declarada por la parte compradora, que se ha comprometido expresamente a mantener la actividad actual de cine de verano, aunque puede vender los inmuebles cuando así lo decida.

El Consejo de Distrito Centro (CDC) ha reafirmado este domingo sus acuerdos en los que reclamaba la adquisición municipal de los cuatro cines de verano (Delicias, Fuenseca y Olimpia, propiedad de Antonio Amil, y Coliseo San Andrés, propiedad de Antonio Ortega) como opción “más clara y estable para garantizar la protección de los inmuebles y la pervivencia” de la actividad cinematográfica.  

En un comunicado, recuerdan que solicitaron por registro electrónico el pasado 26 de mayo la personación en el expediente aprobado en la Junta de Gobierno Local, para así tener acceso a los documentos relacionados con la “sorpresiva renuncia al derecho de retracto” por el cambio de propiedad de los cines Delicias, Fuenseca y Olimpia por 300.000 euros, sin que, de momento, tengan respuesta.  

Así, afirman que la posición del CDC, después de las varias ocasiones en que ha sido objeto de debate y resoluciones, con muchas aportaciones y amplio acuerdo, es la de denunciar “la ocultación de la oferta” para ejercer el derecho de retracto, así como que se rechazara “sin debate” por parte del alcalde de Córdoba, José María Bellido, y el Gobierno municipal del PP.  

También rechazan “no haber aprovechado la oportunidad de adquirir los tres cines para la ciudad, con renuncia expresa, y dejándolos una vez más al albur de intereses privados no confiables”, e insisten “por todos los medios” en que “los cines deben abrir este verano”. “El Coliseo ya ha manifestado su intención favorable. Delicias y Fuenseca también deberían si se aceptan las supuestas condiciones de la nueva subvención”, afirman.  

Asimismo, recuerdan que “la situación de abandono del Cine Olimpia” exige “vincularlo al paquete general” de subvenciones, y adelantan que recabarán “todos los datos posibles, para evitar sorpresas y mejorar nuestras alternativas, desde el expediente municipal por cambio de propietario a Notas simples del Registro de la Propiedad”.

Por último, han señalado que están evaluando “la posibilidad jurídica y la oportunidad de instar el ejercicio del derecho de tanteo por parte de la Junta de Andalucía”, así como a reunir a asociaciones vecinales y culturales que, con el asesoramiento necesario, insten el procedimiento de declaración de los cines de verano como Bienes de Interés Cultural.   

El Coliseo San Andrés tiene, en estos momentos, asegurada la apertura como cine de verano durante la temporada 2026. Así lo ha trasladado a este periódico José María Casado, el empresario cinematográfico que gestiona la temporada de exhibición en este emblemático espacio que, en estos momentos, es el único que ha dado el paso para convertise en oasis durante las calurosas noches estivales de la capital.

Casado ha reconocido que en las últimas semanas, desde la Delegación de Cultura del Ayuntamiento han contactado con él -algo que no se había producido desde que comenzó a gestionar el Coliseo- para explicarle el contenido de las subvenciones específicas anunciadas para su negocio.

En este ámbito, afirma que, pese a que cree poco realista que las subvenciones estén listas y adjudicadas para finales de junio, su intención es retomar las proyecciones en este espacio -el cine de verano más antiguo de España- sufragando los costes de preparación del espacio de forma previa.

Por otro lado, el propietario del Coliseo, Antonio Ortega, ha indicado a este periódico que con él no se ha contactado desde la Delegación de Cultura. Ortega denunció en su día que, desde la adquisición de este espacio en 2024, el Ayuntamiento no ha abonado ninguna de las ayudas específicas que ha anunciado para el Coliseo, dentro de los convenios que mantiene con los cines de verano de Córdoba.

Así, en vista de la falta de contactos, el propietario entiende que este año tampoco habrá convenio entre el Ayuntamiento y el cine Coliseo para el uso cultural de este espacio, como sí lo ha habido para el Cine Delicias y el Cine Fuenseca.

300.000 euros.

Es lo que quiere darle el Ayuntamiento a un festival de música privado que se celebra en El Arenal y que, en su segundo año, no ofrece ningún concierto exclusivo que no pueda verse en cualquier otra ciudad de España (o se haya visto ya en Córdoba).

Es lo que quiere darle el Ayuntamiento a otro festival de música privado que se celebra en la plaza de toros bajo la idea de que estimulará la oferta cultural en verano, pese a que no ofrece conciertos ni en julio ni en agosto.

Es poco más de la mitad de los casi 550.000 euros que ha inyectado este año el Ayuntamiento de Córdoba al club de fútbol de la ciudad, que está en manos privadas y juega en el equivalente a segunda división.

Es también la cantidad que ha aportado el Ayuntamiento de Córdoba para apoyar el Rally Sierra Morena este año.

Es el 83% de la subvención nominativa de 360.000 euros que el Ayuntamiento de Córdoba ha destinado este año a la Agrupación de Hermandades y Cofradías.

Es el 6% de los cinco millones de euros que ha pagado el Ayuntamiento de Córdoba por hacerse con el edificio de Caballerizas Reales para, a continuación, comenzar el proceso administrativo para cedérselo a una entidad privada.

Es el 66% de la cantidad anual de 450.000 euros que destinó el Ayuntamiento de Córdoba a la fundación TBA21 -Thyssen-Bornemisza Academy- durante cada uno de los tres ejercicios que este organismo estuvo exponiendo su colección en el Centro de Creación Contemporánea de Córdoba (C3A), un edificio del que no era titular.

300.000 euros.

Es la cantidad por la que el Ayuntamiento de Córdoba podría haberse hecho con tres cines de verano que suman 4.500 metros cuadrados de suelo urbano (catalogado como jardín y equipamiento cultural y deportivo) ubicado en el Casco Histórico de Córdoba, donde las zonas verdes no abundan en comparación con el granito y el adoquín.

300.000 euros.

El 29% del valor catastral de poco más de un millón de euros que tienen esos tres cines de verano, el Delicias, el Fuenseca y el Olimpia, que forman parte del patrimonio emocional de miles de cordobeses.

300.000 euros.

Ese es el precio de una oportunidad histórica para la ciudad de Córdoba que se ha esfumado y ni siquiera nos enteramos.

Supongo que son cosas que pasan. Y que, si pasan por la Junta de Gobierno Local en plena Feria de Córdoba, mejor que mejor.

En loop

Contaba recientemente Ed O'Brien, guitarrista miembro de Radiohead, que tras el fin de la gira del grupo en 2018 entró en una especie de depresión de la que le costó mucho salir. Y también que la reciente gira del grupo británico de 2025 le ha colmado de una felicidad que espera (esperamos) que se repita en el futuro próximo y, a la vez, le ha ayudado a dar la forma definitiva a las ideas musicales que había en su interior. Entre esas dos giras, O'Brien —el George Harrison de Radiohead, si aceptamos que Thom Yorke y Jonny Greenwood son los McCartney y Lennon de la banda— sacó un primer disco en solitario bajo el acrónimo EOB.

Ahora, acaba de publicar el segundo. Y es un derroche de talento que hace justicia al título del disco, Blue Morpho, como si EOB hubiera tenido que metamorfosearse en Ed O'Brien para llegar a ofrecer un conjunto de canciones tan precioso (y preciso) como éste. Un ejercicio de reconstrucción emocional: siete piezas que convierten la ansiedad, el aislamiento y la búsqueda espiritual en música expansiva, elegante y profundamente humana.

Grabado entre la naturaleza húmeda y casi mística de Gales y el estudio londinense The Church, Blue Morpho encuentra a O’Brien alejándose del formato rock más reconocible para abrazar texturas ambient, psicodelia folk, electrónica orgánica y pulsos cercanos al jazz contemporáneo, con mucho peso del afrobeat y la música brasileña. Hay algo hipnótico en cómo fluyen estas canciones, como si estuvieran pensadas más para habitarse que para escucharse de forma convencional. La producción de Paul Epworth y las colaboraciones de músicos como Shabaka Hutchings amplían todavía más ese carácter espiritual y envolvente de unas composiciones cuyos arreglos remiten más a Johnny Greenwood que los últimos discos de Johnny Greenwood.

Pero lo más fascinante del disco es comprobar cómo alguien que lleva décadas formando parte de una de las bandas más influyentes del siglo XXI todavía parece dispuesto a empezar de nuevo. Blue Morpho suena a descubrimiento, a músico liberado de expectativas y reconciliado consigo mismo. Y, a la vez, recuerda que hace ya diez años que vio la luz A moon shaped pool, el último LP de un grupo cuyos miembros no dejan de mostrar al mundo que siguen teniendo muchas cosas que decir.

La falta de protección patrimonial de los cines de verano de Córdoba, unida a la negativa del Ayuntamiento de Córdoba a hacerse con los cines Fuenseca, Delicias y Olimpia por 300.000 euros, ha frustrado una oportunidad única para que las administraciones públicas pudieran hacerse con estos espacios a un precio muy ventajoso para el erario público. Con ello, por el momento, se viene abajo una de las cuestiones que con mayor ahínco han planteado vecinos y colectivos cinéfilos de la ciudad: la posibilidad de que estas tres instalaciones pasen a ser de titularidad municipal o andaluza y, con ello, se las proteja de otros fines distintos a la proyección de cine en periodo estival.

Lo cierto es que, técnicamente, solo el Ayuntamiento de Córdoba disponía del derecho de tanteo y retracto cuando se enteró de la compraventa de los tres cines por parte del empresario hostelero Antonio Amil. En su caso, decidió renunciar expresamente a él en marzo de 2025 y luego a principios de 2026. A pesar de ello, en la escritura de compraventa firmada el pasado 26 de marzo, el notario dejó por escrito su advertencia a las partes sobre “la posibilidad de ejercicio de derecho de retracto” por parte de la Junta de Andalucía.

Sin embargo, fuentes cercanas a la operación aseguran que esa parte de la escritura y la posterior notificación de la transacción al Gobierno Andaluz tuvo un carácter meramente formal o de cortesía, ya que la Junta no tendría herramientas legales para intervenir de forma preferente en la transmisión de los inmuebles, al no estar los cines incluidos en el Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz ni en el Inventario de Bienes Reconocidos del Patrimonio Histórico Andaluz.

La clave reside en el propio encaje patrimonial de los cines de verano. La Ley de Patrimonio Histórico de Andalucía establece que solo los bienes inscritos en el catálogo autonómico quedan sometidos al régimen de tanteo y retracto de la administración andaluza. Y los históricos recintos cordobeses no cuentan con esa consideración. Paradójicamente, se trata de algunos de los espacios culturales más singulares de Córdoba, supervivientes de una tradición cinematográfica prácticamente desaparecida en España. Sin embargo, su protección actual es exclusivamente urbanística y no patrimonial.

La actual protección

Concretamente, el Plan Especial de Protección del Casco Histórico (PEPCH) los incluye dentro del Catálogo de Bienes Protegidos con la calificación de “jardines públicos”. El problema es que esa figura no garantiza específicamente ni la continuidad de la actividad cinematográfica ni la conservación de los cines como patrimonio cultural inmaterial. De hecho, el propio redactado urbanístico contempla usos muy amplios.

Los espacios quedan definidos “para albergar pistas polideportivas al aire libre, compatibles con su uso como espectáculo de temporada”, lo que abre la puerta a actividades deportivas, musicales, teatrales o incluso hosteleras vinculadas a usos culturales. En la práctica, esto significa que los solares están blindados frente a operaciones inmobiliarias residenciales, pero no necesariamente frente a cambios profundos en su actividad histórica.

La ausencia de una protección patrimonial específica también ha impedido que la Junta de Andalucía pudiera intervenir directamente en la reciente compraventa, una circunstancia que colectivos ciudadanos consideran clave en la pérdida de oportunidades para avanzar hacia una titularidad pública de estos espacios. Precisamente por ello, plataformas vecinales y entidades culturales vienen reclamando desde hace años una declaración como Bien de Interés Cultural (BIC), una figura que sí incorporaría los cines al Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz y reforzaría notablemente su blindaje legal.

En la práctica, con los últimos movimientos nada ha cambiado: esos tres cines sencillamente han pasado de un propietario particular a otro. Pero la posibilidad de que se aumente su protección patrimonial y con ello se aleje el fantasma de la especulación sigue abierta. La Junta de Andalucía tiene todavía la capacidad de iniciar de oficio una declaración BIC mediante decreto del Consejo de Gobierno.

Pero, por ahora, los cines de verano continúan protegidos únicamente como espacios urbanísticos y no como elementos patrimoniales esenciales de la memoria cultural de Córdoba.

La delegación territorial de la Junta de Andalucía no ha respondido a las preguntas enviadas por este periódico en el momento de la publicación de esta noticia.

La decisión del Ayuntamiento de Córdoba de renunciar a ejercer el derecho de tanteo y retracto sobre los cines de verano Fuenseca, Delicias y Olimpia ha provocado una inmediata reacción de colectivos ciudadanos, asociaciones vecinales y partidos de la oposición, que consideran que el Consistorio ha dejado pasar una “oportunidad histórica” para garantizar la protección pública de estos espacios emblemáticos.

Uno de los pronunciamientos más contundentes ha sido el de la Plataforma La Filmoteca se queda en Medina y Corella, que ha mostrado su “indignación” y tristeza tras conocerse la operación de compraventa de los cines. El colectivo lamenta que Córdoba “ha perdido, una vez más, la oportunidad de adquirir la propiedad de estos espacios urbanos que ocupan los cines de verano, que tanto cuidó y amó el empresario cinematográfico Martín Cañuelo”.

La plataforma recuerda que los tres recintos están protegidos urbanísticamente por el PGOU y destaca su valor patrimonial y medioambiental dentro del casco histórico, subrayando que suman unos 2.700 metros cuadrados que funcionan como “islas medioambientales únicas” en pleno centro urbano.

Además, el colectivo alerta de que el nuevo propietario es el empresario Antonio Amil, el mismo que el pasado año planteó utilizar el subsuelo de los cines para construir aparcamientos, una propuesta que fue rechazada tanto por la ciudadanía como por la Gerencia Municipal de Urbanismo. La plataforma también critica que el Ayuntamiento haya renunciado “dos veces” al derecho de tanteo y retracto previsto en la Ley de Patrimonio Histórico de Andalucía y considera que, de haber adquirido los cines, el Consistorio podría haber impulsado su declaración como Bien de Interés Cultural (BIC), blindando así definitivamente estos espacios frente a cualquier intento especulativo.

Solicitud de información

En la misma línea se ha pronunciado el Consejo de Distrito Centro, que ha remitido un escrito formal al alcalde, José María Bellido, solicitando acceso al expediente relacionado con el cambio de titularidad de los cines y la subrogación del contrato de arrendamiento municipal de Fuenseca y Delicias.

El órgano vecinal recuerda el “notorio interés” que ha mantenido durante años en la defensa de los cines de verano y reivindica que la adquisición pública era “la opción más clara y estable para garantizar su pervivencia”. En su escrito, fechado el 26 de mayo de 2026, el Consejo de Distrito también recuerda iniciativas anteriores como su oposición a los aparcamientos subterráneos proyectados bajo los recintos o sus propuestas para que el Ayuntamiento asumiera la propiedad de los mismos.

También se ha pronunciado la asociación de vecinos San Lorenzo Existe, cuyo portavoz, Manuel Ortega, ha señalado que la venta a un particular de estos espacios supone una verdadera “catástrofe patrimonial, un retroceso importante en la protección del patrimonio cordobés y un avance de gigante en la privatización”. “Que se haya permitido la privatización de este espacio público por no ejercer el derecho que le corresponde al Ayuntamiento de retracto, es decir, que bien podría haber comprado perfectamente los cines de verano, indica que el patrimonio histórico y cultural de la ciudad de Córdoba le importan bien poco al alcalde, José María Bellido, y a la señora Albás, menos todavía”, dice Ortega, que ha anunciado que “va a estar muy pendiente de cómo se van a desarrollar los acontecimientos para seguir actuando en consecuencia”.

Hurtado lamenta la oportunidad perdida

Las críticas también han llegado desde la oposición municipal. El portavoz del PSOE en el Ayuntamiento, Antonio Hurtado, ha reprochado a José María Bellido que no convocara a los grupos municipales para debatir la posible adquisición de los cines, pese a tratarse, según sus palabras, de “un tema de ciudad” sobre el que existe “una enorme preocupación y un importante debate social”.

Hurtado ha comparado la actuación del actual alcalde con la del exregidor Andrés Ocaña, quien sí reunió a los portavoces municipales cuando se estudió la compra de los cines a Rafael Gómez Sandokán hace más de una década. El dirigente socialista considera que Córdoba “ha perdido otra oportunidad histórica” para garantizar la supervivencia de unos espacios que, además de su valor cultural, podrían haber servido para reforzar la oferta de equipamientos públicos del casco histórico y actuar como “refugio climático” en el centro de la ciudad.

Asimismo, Hurtado ha acusado al alcalde de actuar de manera “unilateral” gracias a la mayoría absoluta del PP y ha contrapuesto la negativa a invertir 300.000 euros en la compra de los cines con los planes municipales para darle “1,2 millones de euros a sus empresas allegadas para hacer conciertos muy lucrativos”.