IU pide que Blanca Córdoba explique en Pleno las dietas de los alcaldes de barrio

Imagen del Ayuntamiento de Córdoba | MADERO CUBERO
Intervención detectó en febrero cobros indebidos por valor de 35.620 euros | IU detecta irregularidades en 63 de las 87 reuniones que se celebraron de enero de 2012 a mayo de 2013

El grupo municipal de Izquierda Unida reclamará en el próximo pleno municipal la comparecencia de la novena teniente de alcalde y responsable de Participación Ciudadana, Blanca Córdoba, para que explique los cobros irregulares en las dietas de los seis representantes de Alcaldía-los llamados alcaldes de barrio- que, según un informe de la Intervención municipal, fechado en febrero, percibieron más de 35.000 euros por reuniones que, atendiendo a la normativa, no deberían haberse celebrado o que incumplían la normativa que regula este área.

En el documento que se presentará al Pleno, el grupo municipal de IU presenta un análisis de las reuniones celebradas entre el mes de enero de 2012 y el de mayo de 2013, fechas en las que se celebraron un total de 87 reuniones de las que 39 fueron “sin contenido”, esto es sin orden del día, ya que solo se tomó cuenta del acta de la reunión anterior (2) o bien se basaron en ruegos y preguntas (37). A éstas hay que unirles otras 24 sesiones “duplicadas”, ya que la normativa especifica “una reunión por semana” y en estos casos se convocaron varias en la misma semana. La dieta por asistencia para cada uno de los asistentes a las reuniones está fijada en 200 euros brutos.

De esta manera, y siempre según el documento que lleva al Pleno IU-que a su vez se apoya en el citado informe de Intervención-en el año 2012 se registraron pagos indebidos por valor de 21.200 euros; 18.600 en el año 2013 y 21.800 en 2014; esto es, más de 61.000 euros brutos (hay que restarles las retenciones) lo que implicaría que cada alcalde de barrio tendría que reintegrar una media de unos 6.000 euros por cabeza.

Junto a esto, IU denuncia en su escrito que desde el año 2012 a las reuniones se incorpora un asesor del grupo municipal del PP, algo que no está previsto en ningún punto de la normativa y que se supone que también aprobaba las actas. “Esto es un órgano municipal y no la estructura de un partido político, salvo que en realidad estemos ante un órgano que se integra, de facto, en la estructura del Partido Popular para realizar proselitismo partidario con dinero del Ayuntamiento de Córdoba”, reza el escrito que se presentará en el Pleno.

No es la primera vez que este asunto llega al Pleno, en el mes de marzo, IU reclamó una comisión de investigación que fue rechazada con los votos del PP y la abstención del PSOE y UCOR y todo ello pese a que el gobierno local asumió el error en los cobros e indicó que ya se había iniciado el procedimiento para la devolución de las cantidades percibidas irregularmente.

Etiquetas
stats