Las defensas de la Cruz Blanca impugnan el recurso de la Fiscalía

Los abogados del hermano Manolo estiman que las dudas que plantea la Fiscalía provienen de la forma en que se instruyeron las diligencias

Las defensa del fraile de la Cruz Blanca Manuel Ortiz, conocido como el hermano Manolo, que fue absuelto de los delitos de malos tratos y abusos sexuales en la residencia de disminuidos psíquicos que dirigía, ha cumplido su anuncio de impugnar el recurso de la Fiscalía contra esta sentencia de absolución. Lo mismo van a hacer los abogados del otro fraile y un tercer trabajador seglar, que fueron juzgados con Ortiz por los mismos delitos e, igualmente, absueltos. Entre otras cosas, la defensa estima que las dudas que plantea la Fiscalía provienen de la forma en que se instruyeron las diligencias, “de la citación como testigos de capitidisminuidos en ausencia de sus tutores” o de la forma en que se produjeron los interrogatorios, , avanza Diario Córdoba

La Fiscalía Provincial de Córdoba recurrió la sentencia, al estimar que durante el juicio se habían aportado pruebas suficientes que, en su opinión, no fueron convenientemente valoradas por la juez.

El hermano Manolo se enfrentaba a una acusación de ocho delitos de abusos sexuales y maltrato que pesaban contra él. La juez titular del Juzgado de lo Penal número 5 de Córdoba estimó que no se habían aportado pruebas suficientes para condenar al religioso. Sin embargo, el fiscal José Antonio Merlos, que es quien ha dirigido el proceso acusatorio.

La juez escribió en su sentencia que “tras haberse agotado todos los medios probatorios disponibles y procidentalmente admisibles que puedan emplearse, en base al deber de esclarecimiento que incumbe al juez, no llega a aclararse el supuesto hecho lo suficiente como para convencer al Tribunal de la concurrencia de los presupuestos negativos y positivos del juicio de imputación”.

Es decir: no se han demostrado los hechos. No hay pruebas suficientes para sustentar una condena. Por ello, “el proceso penal debe concluirse, por razones de seguridad jurídica, con una declaración negativa de culpabilidad”. El fiscal Merlos entiende que se han producido dos errores por parte de la magistrada: el primero a la hora de valorar la prueba, que no se habría hecho de manera suficiente, y el segundo, a la hora de proceder, precisamente, a la valoración de la prueba.

El fallo judicial se produjo tras una extensa vista de ocho días y después de que la Fiscalía rebajase de 20 a 16 años la pena de cárcel que solicitaba contra el hermano Manolo, el fraile franciscano de la Cruz Blanca Manuel Ortiz. Junto al hermano Manolo estaban acusados otro religioso –el hermano Fermín- y un seglar, a los que se les pedían penas que suman los nueve años de cárcel, y que finalmente también han sido absueltos. En su escrito de acusación inicial, el fiscal pedía para él 20 años y medio de cárcel para este fraile de los Hermanos de la Cruz Blanca.

El caso se destapó cuando la reina Sofía suspendió en octubre de 2009 su visita a la Casa de San Francisco de Asís, el centro de día que regentaba el hermano Manolo. Cuando solo quedaban horas para celebrarse, la cita quedó anulada. La Cruz Banca ya estaba siendo investigada por un presunto caso de abusos sexuales. Las pesquisas derivaron en la detención de un postulante a fraile que había trabajado en la casa. El imputado aceptó una pena de cinco años de cárcel tras declararse culpable de tres delitos de abusos sexuales a un discapacitado con 86% de minusvalía.

Para entonces, Manuel Ortiz y otros dos trabajadores (un religioso y un seglar) ya estaban imputados en otra investigación derivada de aquel primer episodio y que todavía iba a durar dos años más. Las pesquisas para sentar a los tres en el banquillo de los acusados arrancaron, de nuevo, con el envío de otra larga carta anónima en marzo de 2010, que daba cuenta detallada de nombres, lugares y episodios de abusos por los que han sido juzgados.