Tejada esgrime un informe que dice que se puede cobrar la multa

El portavoz de IU asegura que si no se puede embargar a Arenal 2000 el Ayuntamiento puede ir contra el patrimonio personal de Rafael Gómez

La multa de Colecor sí se puede cobrar, según el portavoz municipal de IU, Francisco Tejada. El concejal se ha apoyado en un informe municipal del 8 de junio de 2011 para tachar de “irresponsable” al delegado de Hacienda, José María Bellido (PP), que el pasado martes dijo que era “casi imposible” y “prácticamente imposible” que el Ayuntamiento de Córdoba pudiese cobrar la totalidad de los 24,6 millones de euros (con intereses de demora la deuda supera ya los 30 millones de euros) impuesta al líder de la oposición, constructor y empresario Rafael Gómez por la construcción sin licencia municipal de más de 40.000 metros cuadrados de naves industriales en la antigua Colecor.

Bellido sostuvo que el Ayuntamiento no podrá cobrar esa deuda por que no ha podido trabar ningún embargo sobre las naves de Colecor. Cuando el Ayuntamiento impuso la sanción urbanística (la más alta de Andalucía) las naves de Colecor ya no estaban a nombre de Arenal 2000 sino de Mezquita Sur Inversiones. Además, existía un embargo previo y preventivo por parte del Banco Popular y en la lista de espera y en segunda posición el Ministerio de Hacienda. El Consistorio ocupaba el tercer lugar. Sin embargo, el informe de junio de 2011 se refiere a las 17 fincas propiedad de Arenal 2000 en las que el Ayuntamiento “no ostenta un lugar preferente” y que no eran “ejecutables”, es decir, no se podía trabajar embargo sobre ellas, hasta el 31 de diciembre. Según el informe, “resultará necesario en un futuro ejecutar esas garantías, aunque no haya resultados positivos y además ocasione un coste la tramitación, como paso previo para la declaración de fallido del deudor [la empresa Arenal 2000] y la consiguiente derivación de responsabilidad en el administrador [Rafael Gómez]”.

Es decir, según Tejada si el Ayuntamiento tiene intención de cobrar la multa tendría que exigir responsabilidades a Rafael Gómez ya como persona física, y no a Arenal 2000. “Si aquí [en el patrimonio personal de Rafael Gómez] ya no hubiera bienes entonces se podría considerar la sanción como incobrable”, ha dicho.

RESPUESTA MUNICIPAL

Poco después de la intervención del portavoz de IU y a través de una nota de prensa, el teniente de alcalde de Hacienda José María Bellido ha asegurado que el gobierno municipal “hará todo lo que esté en su mano para cobrar, no sólo la sanción a Rafael Gómez, sino dar el mismo tratamiento a todos los contribuyentes que estén en esa situación en el Ayuntamiento”. Bellido ha subrayado que “se va a actuar con la legislación en la mano, vamos a hacer lo que ya estamos haciendo, seguir los informes y criterios de los responsables técnicos, que tienen el respaldo del gobierno y del alcalde para proceder como tengan que hacerlo, con carácter legal y técnico”.

En este sentido, se ha referido también al portavoz de IU, Francisco Tejada, y ha manifestado que “es impresentable que él intente decirnos ahora, después de las afirmaciones de Gómez, cómo tenemos que llevar adelante este expediente”. Y es que, según ha explicado Bellido, “la situación de dificultad que atraviesa el expediente es porque le caducó al anterior equipo de gobierno y eso ha hecho que haya pocos bienes embargados que se puedan subastar”. No obstante, ha precisado que se hará “todo lo que tengamos que hacer, subastaremos los bienes que se puedan y si de todas esas actuaciones no se saca nada en claro, iremos contra los administradores de la sociedad, pero siempre siguiendo los pasos que marca la legislación”.

SOBRE LAS ACUSACIONES DE RAFAEL GÓMEZ

En cuanto a las afirmaciones de Rafael Gómez de que a él se le había dado autorización verbal por el Ayuntamiento para ejecutar las obras por las que luego fue sancionado, Tejada ha ironizado al respecto asegurando que “parece que Rafael Gómez es el único empresario de Córdoba al que se le dan licencias verbales”, ya que “el resto de empresarios, en cambio, parece no tener ningún problema en tramitar sus licencias en la Gerencia Municipal de Urbanismo”, a lo que Tejada ha añadido que él, cuando era presidente de la GMU, se reunió con Gómez en varias ocasiones, como con otros empresarios, y que nunca lo hizo de forma clandestina, pues no llevó “pasamontañas”.

Por su parte y en una posterior rueda de prensa, el coordinador provincial de IU en Córdoba, Pedro García, le ha dicho a Gómez “que si quiere tirar de la manta” en el Ayuntamiento, como ha anunciado el líder de UCOR, “pues que lo haga”, pero “un señor que debe lo que debe y hace lo que hace” Gómez tiene la “credibilidad” que corresponde a sus actos, añadiendo que, en cualquier caso, “se tiene que cumplir la legalidad”, en la cuestión de las sanciones a Gómez, “como en todos los demás ámbitos de la vida”.

Mientras, y en nota de prensa, el concejal José María Bellido ha subrayado que “hoy nos decepciona haber escuchado a los responsables públicos del PSOE e IU, que han sido claramente señalados por Rafael Gómez, y no haber dado ninguna respuesta ni explicación a los asuntos” a los que se refirió el portavoz de UCOR, por lo que entiende que “pueden tener miedo a que alguna de las tapaderas que tenían absolutamente cerradas salten por los aires como ocurrió ayer, arrojando luz sobre determinados asuntos que han ocurrido en esta ciudad”.

De este modo, el responsable de Hacienda ha añadido que “hoy hemos podido conocer en mayor profundidad cómo se gestionaba antes en esta ciudad y podemos confrontar los distintos modelos de gestión que hay”. Así, por un lado, “tenemos un modelo que se basaba en hablar de multas y sanciones en cenas privadas, reuniones clandestinas y secretas en casas de empresarios rodeados de pijotas o jamón, como ayer pudimos conocer con mayor detalle y profundidad y, por otro, el modelo del PP basado en la transparencia, en decir la verdad a los ciudadanos y en actuar con el rigor y la legalidad en la mano, lejos de los apaños y reuniones en restaurantes para hablar de licencias”.