Un juez anula la licencia para que Cecosam haga un tanatorio y el alcalde habla de “varapalo” para PSOE e IU

El alcalde de Córdoba, José María Bellido (PP), ha lamentado este viernes la situación en la que queda la empresa municipal de Cementerios (Cecosam) después de que PSOE e IU en el anterior mandato “forzaron” una actuación con el proyecto de tanatorio que ahora el Juzgado de lo Contencioso Administrativo ha declarado “ilegal”, en cuanto a la concesión de la licencia que la Gerencia de Urbanismo concedió a Cecosam para su construcción en el cementerio de San Rafael.

En declaraciones a los periodistas, junto al presidente de la Gerencia de Urbanismo, Salvador Fuentes (PP), el regidor ha dicho que “ha ocurrido lo que anunciamos y temíamos que iba a ocurrir”. “Lo dijimos en la oposición por activa y por pasiva, en plenos, comisiones, consejos de la Gerencia de Urbanismo, consejos de administración de Cecosam y en unas jornadas que organizó la Confederación de Empresarios”, ha advertido.

“Hicimos muchas advertencias y la realidad es que al final Pedro García e Isabel Ambrosio, IU y PSOE, se empeñaron en forzar actuaciones municipales que al cabo del tiempo han devenido ilegales”, ha reprochado el alcalde, quien ha agregado que “lo peor es que tiene unas consecuencias más allá de la anulación de la licencia, que, como se sabía que iba a venir, ya en este gobierno se abandonó el proyecto de tanatorio, y no un velatorio, como querían hacer creer”.

Al respecto, ha señalado que “el problema es la situación de la empresa, porque lo fiaron todo a esto”. Y es que, “fiaron la solución de la situación económica y financiera de Cecosam a este proyecto de tanatorio, contra las advertencias de la Intervención, en contra de las serias dudas jurídicas que había, de los informes que hablaban de que no se había respetado el procedimiento de poner en marcha un nuevo servicio público y todas las dudas urbanísticas”, ha remarcado.

Por tanto, Bellido ha manifestado que “el problema es que había un millón de euros que necesitaba y sigue necesitando Cecosam, pero sólo tenían este plan fallido y no había un plan 'b'”, de modo que eso es lo que a él le “preocupa de verdad, que ahora le toca a este gobierno local, como siempre, sacar adelante a Cecosam, con una herencia envenenada, fruto de la opacidad, la falta de transparencia y la inseguridad jurídica a la que se estaba acostumbrado en los tiempos de Isabel Ambrosio y Pedro García, del PSOE e IU”, ha criticado.

En cualquier caso, el alcalde ha aseverado que “este gobierno desde el año pasado trabajaba y se ha hecho un esfuerzo especial en las cuentas municipales con Cecosam”, al tiempo que “se trabajará para seguir garantizando su carácter público y su supervivencia”. “Mientras otros agitan en Cecosam determinados conflictos, se olvidan de que el principal problema de la empresa lo han causado ellos con su cabezonería y su mala gestión en los últimos cuatro años”, ha apostillado.

Igualmente, ha enfatizado que “hay dos modelos que se van viendo y se contraponen”, como era el que había antes, “con inseguridad jurídica absoluta, nula agilidad administrativa y proyectos que no salían”, frente a lo que se hace ahora, “con proyectos que salen adelante”, como en viviendas, la Ronda Norte municipal y el Centro de Exposiciones, Ferias y Convenciones (CEFC), “del que el lunes se firman contratos”, ha avanzado.

Entretanto, Bellido ha informado de que “no hay voluntad política ninguna de recurrir, porque además han condenado en costas al Consistorio”, de forma que considera que “el anterior gobierno local de PSOE e IU se ha llevado un repaso en los tribunales bastante preocupante”, aunque se respetará lo que diga la asesoría jurídica, ha afirmado el regidor, quien ve “bastante difícil que esto tenga posibilidad de prosperar si se recurre”.

Para Fuentes, “la gran pregunta es quién paga esto ahora, quién se hace responsable de ese despropósito”, que “a nadie le fue ajeno”, a lo que ha agregado que “la maqueta ha costado 115.000 euros, a pesar de que había enfrente un conflicto jurídico”.

Además, ha recordado que “la alcaldesa hablaba de que iba a regular el mercado” y “se hablaba de ahorro para los cordobeses”, que ha derivado en “una situación muy preocupante que se deja en Cecosam, por no tener plan 'b', y un gasto, que ya se verá quién responde de él, por 115.000 euros de dinero público”.

En definitiva, el edil de Urbanismo ha dicho que “esto ha sido un gran error y alguien tendrá que responder políticamente de este gran despropósito, porque aquí se ha manoseado dinero público con una tozudez bastante preocupante, porque se impuso ese proyecto a pesar de tener informes en contra”, al tiempo que “nada había de garantía jurídica y se decidió ir hacia adelante”, ha lamentado.

Asimismo, ha apuntado que “se pretendió salvar a Cecosam a costa de la empresa privada, y eso no es bueno para una ciudad”, de modo que “se ha entrado en una dinámica bastante complicada y se tiene la nulidad de una licencia que también produjo un baile de informes”. A su juicio, “se hizo de forma atropellada y se abusó del procedimiento”. También ha apuntado que “hay otra pieza abierta de competencia desleal, que es muy importante porque va por la vía mercantil”.

Etiquetas
stats