El inicio de la obra de la Base Logística de Córdoba sufre otro retraso ante un nuevo recurso administrativo

La tramitación administrativa para el desarrollo de la Fase 1 de la BLET en Córdoba ha sufrido un nuevo contratiempo. La Dirección Económico Financiera de la Dirección General de Infraestructura del Ministerio de Defensa ha suspendido el procedimiento del Lote 3 del contrato de asistencia técnica para la dirección de obra y gestión integrada de la construcción del complejo militar. Esto se une también con la reclamación que sigue pendiente sobre la licitación de más de 300 millones de euros de la obra como tal.

Más concretamente, el contrato afectado corresponde al Lote 3, que se centra específicamente en la gestión integrada en la construcción. Este lote cuenta con un presupuesto de dos millones y medio de euros, formando parte de un expediente global de asistencia técnica. Ahí el presupuesto aumenta hasta los 7,4 millones de euros.

La paralización se desencadena tras la resolución dictada por el Ministerio de Defensa el pasado 17 de septiembre, cuando se realizó la adjudicación del Lote 3 a la UTE Incosa - Areall Base de Proyectos - Artelia Spain por un importe cercano a los dos millones de euros. La UTE logró la mayor puntuación con 90,14 puntos, por eso consiguió dicha licitación. Además, se impuso a Ayesa Ingeniería y Arquitectura SAU, la que ha formalizado este recurso.

El recurso por supuesto “desiguladad de trato”

Y es que Ayesa formalizó el 7 de octubre el recurso especial en materia de contratación, exigiendo la anulación de la adjudicación y la rectificación de las puntuaciones. Según el recurso al que ha tenido acceso este periódico, la compañía ha sostenido que la oferta de la UTE que consiguió dicha licitación vulnera los pliegos de condiciones administrativas y el principio de igualdad de trato. Se acogen a que han conseguido puntuación técnica sin aportar la documentación acreditativa obligatoria.

Tal y como aparece en el recurso, Ayesa ha explicado que, en los certificados presentados por la UTE en el referido a las fachadas prefabricadas de hormigón de más de 33 millones de euros, la unión de empresas omiten el coste específico de dicha partida. Además, en el subcriterio de aguas pluviales, la UTE obtuvo la máxima nota de cinco puntos acumulando la experiencia de dos obras en un único técnico.

Por otro lado, el escrito de impugnación ha recalcado, además, una supuesta desigualdad de trato por parte de la Mesa de Contratación. Según Ayesa, la Administración fue rigurosa con otras ofertas -requiriendo desgloses económicos detallados a AYESA y excluyendo certificados a CBRE Proyect Management al no alcanzar los umbrales exigidos en partidas concretas-, mientras que a la UTE adjudicataria se le otorgó la máxima valoración sin exigirle el desglose del presupuesto específico de cada unidad de obra.

Asimismo, hay que recordar que el inicio de las obras principales de edificación de la Fase I también se vio frenado por la suspensión cautelar decretada tras el recurso de otra UTE (liderada por OHLA, Sando e Intracons) contra los Lotes 1 (adjudicado por 278,5 millones de euros a Dragados, Heliopol y Magtel) y Lote 2 (adjudicado por 65,6 millones de euros a Ferrovial y Vías y Construcciones). Ahora, la formalización del Lote 3 de supervisión quedará suspendida hasta que el TACRC resuelva de forma definitiva el fondo de la reclamación.