La ausencia de un testigo del apuñalamiento en la feria de Fernán Núñez obliga a suspender el juicio

La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Córdoba ha acordado la suspensión del juicio sobre el apuñalamiento que se produjo en la feria de Fernán Núñez en 2014. El tribunal ha tomado esta decisión después de que la acusación particular, representada por Francisco Usano, diera cuenta de la incomparecencia de un testigo que sería clave para esclarecer los hechos.

En su exposición de motivos para la suspensión de la vista, Usano ha alegado que este joven aportaría un testimonio “trascendental” para dilucidar quién fue el autor de los hechos que se enjuician. En este procedimiento, dos hombres están acusados de un delito de homicidio en grado de tentativa y dos delitos de lesiones agravadas tras supuestamente apuñalar a tres personas en una caseta de la feria de la localidad cordobesa.

En un escrito formulado por su madre y conocido el pasado martes, el testigo habría asegurado su imposibilidad de asistir al juicio al encontrarse viviendo en Alemania por motivos laborales. Ante esta comunicación, la acusación particular ha pedido, además de suspender la vista hasta dar con el testigo, averiguar si sus argumentos se ajustan a la realidad ya que, a su entender, no está justificada su ausencia. Ha recordado, asimismo, que este hombre “pertenecía al círculo próximo de los acusados y por eso mismo se pidió protección”.

En las declaraciones formuladas por este testigo y que este miércoles han sido expuestas brevemente por Usano, el joven aseguró “haber visto a una persona con el cuchillo, con la mano llena de sangre y jactándose de lo que había hecho”.

El Ministerio Fiscal, que se ha adherido a esta petición, ha señalado que este joven se trataría de “uno de los pocos testigos que reconoce al autor material de los apuñalamientos”. Por su parte, la abogada de uno de los acusados, María del Mar Jiménez, también se ha sumado a la petición de suspensión del juicio dado que este testigo podría exculpar a su defendido. Por otro lado, el abogado del segundo acusado, Marcos Santiago, se ha opuesto a la cancelación alegando las “múltiples contradicciones” en las que el testigo habría incurrido en sus declaraciones y la dilatación en el tiempo que podría suponer una nueva fecha de juicio.

Tras una deliberación, el tribunal ha acordado la suspensión de la vista señalando que el testimonio de esta persona “puede ser relevante”, que su incomparecencia “no está justificada” y que dar con el testigo no supondrá dilaciones significativas después de una instrucción de seis años.