Los arqueólogos llevan más de dos siglos buscando la ciudad perdida de Almanzor, el caudillo andalusí que gobernó Al Andalus con mano de hierro y que inició, desde Córdoba, constantes y exitosas campañas militares contra todos los reinos cristianos de la Península. Madinat Al Zahira fue construida por Almanzor a imagen y semajanza de Madinat Al Zahara, la ciudad brillante, palacio de los califas omeyas a los que sucedió. En estos 200 años, se han planteado la friolera de 22 hipótesis sobre la ubicación de una ciudad que apenas duró 30 años. La muerte de Almanzor precipitó su destrucción y el colapso del estado omeya, y del Califato de Córdoba.

Ahora, y gracias a la tecnología, la arqueología no ha tenido que excavar ni un metro cúbico de tierra para plantear la que parece la hipótesis más certera sobre dónde está la ciudad perdida de Almanzor, la histórica Madinat Al Zahira. El profesor de Arqueología de la Universidad de Córdoba y de la Unidad Patricia Antonio Monterroso Checa lleva tres años investigando, gracias a la ciencia, una zona del término municipal de Córdoba que le resultó sospechosa. A través de datos ofrecidos por sensores LiDAR (acrónimo de Light Detection and Ranging) del Instituto Geográfico Nacional de España, Monterroso ha ido perfilando capa a capa las anomalías que presenta un terreno a 12 kilómetros de Córdoba, en la barriada de Alcolea. Estas anomalías son muy parecidas a las que el propio LiDAR ofrece del yacimiento de Madinat Al Zahara, en el extremo oeste de la ciudad.

En un profundo estudio, Monterroso Checa ha identificado un yacimiento aún mayor que Madinat Al Zahara. Su superficie sería de unas 120 hectáreas. Madinat Al Zahara, de la que solo se ha excavado el 10%, ocupa unas 116 hectáreas. En su interior, aparecen estructuras orientadas hacia La Meca. Otros edificios tienen una orientación norte-sur, más coherente. Es decir, se trataría, probablemente, de mezquitas. ¿Y qué podría ser con una superficie tan enorme con mezquitas en su interior? Además, aparecen estructuras cuadradas, con muros de varios metros de altura, algunas compatibles con torres y de una construcción similar a la Alcazaba de Almería.

Durante más de 1.000 años, Madinat al-Zahira, la fastuosa ciudad palatina construida por Almanzor, ha sido uno de los grandes enigmas históricos de al-Ándalus. Descrita por las fuentes medievales como una urbe monumental, símbolo del poder político y militar del régimen amirí, su localización exacta continúa siendo objeto de debate entre historiadores y arqueólogos. A diferencia de Medina Azahara, cuya recuperación arqueológica ha permitido reconstruir el esplendor califal, Madinat al-Zahira fue destruida de forma sistemática tras la caída del poder amirí a comienzos del siglo XI. Esa demolición intencionada, sumada al crecimiento posterior de Córdoba, ha borrado casi todas sus huellas visibles.

El estudio analizado realiza una revisión exhaustiva de las fuentes árabes medievales, la historiografía moderna y los datos arqueológicos disponibles, con el objetivo de delimitar con mayor precisión el posible emplazamiento de la ciudad. El trabajo parte de una premisa clara: Madinat al-Zahira no fue un simple arrabal, sino una ciudad planificada, con funciones administrativas, residenciales y militares.

La hipótesis de los 12 kilómetros

Históricamente, nunca se ha planteado en la arqueología cordobesa que Madinat Al Zahira pudiera estar tan lejos de Qurtuba. Por eso, la hipótesis de Monterroso Checa es una de las más atrevidas. Los arqueólogos han buscado la ciudad perdida en el casco urbano de la actual Córdoba. La hipótesis más aceptada fue que se ubicó en la orilla del Guadalquivir, en la zona de El Arenal Uno de los aspectos clave del análisis es la interpretación de los itinerarios urbanos y fluviales mencionados por las fuentes. Varias referencias sitúan la ciudad al este de Córdoba, en una posición estratégica entre el Guadalquivir y las principales vías de salida hacia Levante y el valle del Guadajoz.

El estudio descarta de forma argumentada algunas hipótesis tradicionales que la ubicaban al oeste o al norte del casco urbano histórico. Según el autor, estas propuestas no encajan con las descripciones de distancias, orientaciones ni con la lógica política del momento. Especial atención se presta a la relación entre Madinat al-Zahira y el río Guadalquivir, elemento fundamental para el abastecimiento, el transporte y la escenografía del poder. Las fuentes coinciden en que la ciudad estaba próxima al río, pero no necesariamente sobre su ribera inmediata, lo que abre la puerta a ubicaciones hoy ocupadas por infraestructuras modernas.

No obstante, se centra sobre una zona elevada en cinco cabezos separados por arroyos fluviales, junto a la antigua via Augusta de Roma que se reutilizó en Al Andalus, justo en un cruce de caminos que unía a Córdoba con el este y el centro de la Península: un lugar perfecto para ordenar la entrada y salida de los ejércitos andalusíes. El emplazamiento propuesto, además, es uno de los pocos lugares de Córdoba sobre el que no se ha construido después. Las fuentes consultadas por Monterroso Checa señalan que la zona fue arrasada y abandonada, y que desde entonces el paraje se ha venido usando como un recurso ganadero, agrícola y hasta para la extracción de una cantera. Por eso la tecnología ha permitido divisar las estructuras de lo que parece Madinat Al Zahira.

No obstante, el autor subraya que ninguna hipótesis puede considerarse definitiva sin una intervención arqueológica sistemática, algo extremadamente complejo en áreas urbanizadas o agrícolas intensivas. La investigación también reflexiona sobre el significado simbólico de Zahira. Su desaparición no fue solo física, sino también política: borrar Zahira era borrar la memoria del poder amirí y restaurar el relato omeya.

El mito de Al Zahira

Madinat Al Zahira significa “la ciudad que ahora resplandece” y fue construida en apenas ocho años, a finales del siglo X, por orden de Almanzor. Este dirigente, uno de los más poderosos de la historia de Al Andalus, abandonó Madinat Al Zahara para construirse su propia ciudad palatina, a imagen y semejanza de la primera. Todas las fuentes literarias han coincidido en que lo hizo al este de Qurtuba, en el otro extremo de la ciudad.

El esplendor de la “la ciudad que ahora resplandece” apenas duró una generación más. Almanzor fue sucedido por sus hijos, bajo cuyo gobierno se desató una guerra civil que provocó la decadencia del Califato de Córdoba. Sobre el año 1009 la ciudad fue asaltada y saqueada por el pueblo de Córdoba. La destrucción fue de tal nivel que apenas quedó piedra sobre piedra. Tanto, que no ha sido hasta ahora cuando se han encontrado importantes evidencias estructurales en esta zona de la ciudad sobre lo que pudo ser y donde debió estar Al Zahira.

Las crónicas detallan cómo Almanzor no escatimó gastos para financiar los trabajos de construcción de una ciudad. Como Madinat Al Zahara, tendría un alcázar para su seguridad, espacio para su ejército, para la corte, para su familia y hasta una mezquita aljama. Muchos cordobeses decidieron trasladarse a Al Zahira al calor del omnipresente poder de Almanzor, que gobernaba en nombre de un Hixán II al que tenía técnicamente secuestrado. Las obras no acabaron oficialmente hasta el año 997. Y durante ese breve espacio de tiempo, como en Al Zahara, por Al Zahira pasaron embajadores y reyes sometidos al poder de Almanzor. Es el caso, documentado, de Sancho Garcés II, rey de Pamplona y suegro de Almanzor.

Durante los años de mano de hierro de Almanzor su poder apenas fue contestado. Pero era tan enorme que a su muerte se desató el caos. Almanzor murió en el año 1003 y fue sucedido por uno de sus hijos, Al Muzzafir, que gobernó también en nombre de Hixén II. El hijo murió y en el año 1009 se levantó en armas un biznieto del primer califa de Córdoba, Abderramán III, Al Yabbar, que levantó al pueblo de Córdoba contra Sanchuelo, el segundo hijo de Almanzor.

El levantamiento popular fue especialmente violento. En cinco días, se arrasó con Madinat Al Zahara. Las crónicas detallan que los cordobeses se hicieron con un millón y medio de piezas de oro y más de dos millones de piezas de plata, además de todos los bienes de la ciudad palatina. Al Yabbar ordenó posteriormente arrasar hasta los cimientos Al Zahira.

Salió nuestro señor el califa Abū Yacqūb –Dios esté satisfecho de él– de su capital en Sevilla … llegó a Córdoba y acampó en el emplazamiento situado junto a los montes de Faḥṣ al-surādiq, que están contiguos a las elevaciones (abrāŷ) de la tierra de alZahira

Abd al-Malik ibn Sahib al-Salà — Historiador andalusí en la época de los almohades

El debate sobre la ubicación de Madinat Al Zahira, la ciudad palatina que Almanzor mandó construir en el siglo X, ha resurgido con fuerza en los últimos tiempos. Esta ciudad, destinada a competir con la ya existente Madinat Al Zahara, se convirtió en un enigma tras su rápida destrucción en el año 1009. Su búsqueda se ha convertido en un auténtico quebradero de cabeza para los arqueólogos cordobeses. Lo único seguro es que se localiza al este de la Mezquita Aljama (la actual Mezquita Catedral) mientras Al Zahara estaba al oeste. Pero, ¿dónde? ¿Junto al río? ¿En las primeras estribaciones de Sierra Morena?

En 2023, la Real Academia de Córdoba acogió unas jornadas dedicadas a desentrañar el misterio de Madinat Al Zahira. El extenso trabajo de todos los académicos, universitarios e intelectuales que participaron en las jornadas acaba de ser publicado. José Cosano Moyano, presidente de la Real Academia de Córdoba, destacó la importancia de la investigación arqueológica para descubrir la ciudad perdida de Almanzor. Estas jornadas reunieron a destacados expertos, entre ellos arabistas y arqueólogos, para presentar sus investigaciones y debatir sobre las posibles ubicaciones de la ciudad.

José Ramírez del Río, destacado arabista y diputado de Vox en el Congreso, enfatiza el papel crucial de las fuentes árabes en la localización de Madinat Al Zahira. Ramírez del Río ha recopilado meticulosamente noticias de fuentes árabes relativas a Madinat al-Zahira, incorporando algunas no mencionadas en trabajos anteriores, como Ibn al-Abbār al-Ḥulla al-siyarā’ y el Tartīb al-madārik. El arabista subraya que estas fuentes son indispensables para comprender la historia y la geografía de la ciudad. Un texto clave que menciona Ramírez del Río sitúa una acampada de tropas almohades cerca de “las elevaciones (abrāŷ) de la tierra de al-Zahira”, lo cual podría sugerir una ubicación en una zona elevada. Esta referencia a las zonas elevadas es especialmente importante en el contexto de la hipótesis que el arqueólogo Antonio Monterroso Checa expuso también en 2023.

Ramírez del Río también señala que la mayoría de las menciones a Madinat al-Zahira son de tipo literario, lo que dificulta el uso de esta información para determinar la ubicación y la topografía del centro palatino. Sin embargo, a pesar de que el 95% de estos poemas ofrecen una imagen estereotipada, un 5% podría contener datos clave.

En el río o junto a Sierra Morena

El arqueólogo Antonio Monterroso Checa, de la Universidad de Córdoba, ha planteado una hipótesis alternativa que ha generado un gran revuelo en la comunidad científica: la ubicación de Madinat Al Zahira en una zona de piedemonte entre Alcolea y Villafranca de Córdoba. Basándose en un exhaustivo análisis de datos Lidar del Instituto Geográfico Nacional (IGN), Monterroso ha identificado un yacimiento de 60 hectáreas que presenta estructuras con notables similitudes a las de Madinat Al Zahara. Monterroso ha utilizado la tecnología Lidar para identificar estructuras de planta cuadrangular o rectangular, que él interpreta como edificaciones y tramos de murallas.

Además, Monterroso defiende su hipótesis con la “navaja de Ockham”, argumentando que la explicación más simple suele ser la más probable, y que la extensión y las características del yacimiento apuntan a que se trata de Madinat Al Zahira, descartando la posibilidad de que sea una ciudad romana o un asentamiento prehistórico debido a sus dimensiones y peculiaridades. Su tesis sotiene que Al Zahira imita a Madinat Al Zahara, utilizando el río, su vega, su urbanística y la preeminencia visual de las estribaciones de la sierra. Monterroso también señala que la zona no ha sido construida desde su arrasamiento en el siglo XI, lo que permite apreciar las construcciones del subsuelo, y que el escaso uso de su suelo ha hecho no hayan aflorado cimientos desde casi su arrasamiento.

Por otro lado, Juan F. Murillo Redondo, arqueólogo jefe del Ayuntamiento de Córdoba, defiende la hipótesis de que Madinat Al Zahira se encuentra en el meandro del Arenal, junto al cauce actual del río Guadalquivir. Murillo menciona estudios que analizan la evolución del meandro del Arenal, que demuestran que en el año 1000, la ciudad amirí se encontraba en el apogeo de su desarrollo. Además, Murillo destaca la convergencia de caminos y puentes califales en el sector del meandro del Arenal, lo cual sugiere la existencia de un importante centro urbano como Madinat Al Zahira. Murillo también señala la cercanía de los arrabales del Yanib al-Sharqui y la presencia de una red viaria que conectaba Córdoba con Madinat al-Zahira.

Otro aspecto relevante en el argumento de Murillo es la polémica sobre si la mezquita de al-Zahira podía ser aljama, ya que según las leyes de la época, no se permitían dos mezquitas aljama en un radio menor de dos millas. Esta disputa implica que Madinat al-Zahira no estaría demasiado lejos de la mezquita de Córdoba. En el meandro del Arenal se han localizado fragmentos de teja, cerámicas y materiales de construcción a una profundidad media de entre uno y metro y medio.

El debate entre ambas hipótesis es intenso y refleja las diferentes interpretaciones de las fuentes y la evidencia arqueológica. Mientras que Murillo se centra en la topografía, las conexiones con la ciudad de Córdoba y el cumplimiento de los preceptos religiosos, Monterroso argumenta a favor de un yacimiento de gran tamaño en una zona de piedemonte que coincide con las descripciones de zonas elevadas de las fuentes árabes.

Algunas fuentes señalan que Madinat Al Zahira lindaba con los arrabales orientales de Qurtuba. Mientras que la ubicación de Monterroso está lejos de los arrabales, la de Murillo concuerda con estas referencias. El argumento de la distancia en relación con la polémica de la aljama es crucial en el debate. Murillo se pregunta cómo se podía cumplir el precepto de orar en las dos mezquitas en viernes diferentes si estaban a 14 kilómetros de distancia. Sin embargo, el catedrático Juan Pedro Monferrer defiende que las fuentes traducidas indican que los súbditos de Almanzor acudían a las dos mezquitas en viernes diferentes, no el mismo día, explicando que esto es similar a como algunas personas cambian de iglesia para ir a misa y cumplir con todos.

Es importante destacar que existen otros lugares que han sido propuestos como posibles emplazamientos de Madinat al-Zahira a lo largo de la historia. Juan Quiles Arance, profesor, ha analizado los 250 años de búsqueda de la ciudad, identificando 21 lugares señalados como posibles ubicaciones. En algunos casos, incluso se llegó a anunciar su descubrimiento. Entre estos lugares se encuentran la zona de La Salud, el entorno de la Fuensanta, el arroyo Pedroches y Rabanales, Tejavana, el cortijo de Las Quemadas y Las Quemadillas, un meandro del Guadalquivir, el Cortijo del Arenal, el Molino de Carbonell y la zona de la Ciudad Deportiva Rafael Gómez. Estos hallazgos y propuestas reflejan la complejidad de la búsqueda y la falta de consenso sobre la ubicación exacta de la ciudad palatina.

Tanto arabistas como arqueólogos coinciden en que la clave para resolver el misterio de Madinat Al Zahira está en una actuación arqueológica sistemática. Hasta el momento, la investigación se ha basado principalmente en el análisis de fuentes escritas, datos Lidar y estudios geomorfológicos, pero es fundamental realizar excavaciones y estudios geofísicos para confirmar la ubicación de esta ciudad perdida. La realización de excavaciones arqueológicas es esencial para confirmar si los restos encontrados en el piedemonte corresponden a Madinat Al Zahira. Todos los expertos coinciden en la necesidad de proteger cualquier yacimiento que pueda pertenecer a la ciudad perdida. Para realizar esta tarea, es importante utilizar nuevas tecnologías como la Lidar, que dañan menos y permiten conocer más.

La búsqueda de Madinat Al Zahira continúa, manteniendo vivo el interés por la historia de la Córdoba califal. El debate entre las montañas y el río refleja la complejidad de un enigma que, sin duda, seguirá generando nuevas investigaciones y descubrimientos en el futuro. Los hallazgos arqueológicos son fundamentales para la localización de la ciudad, ya que la información de las fuentes árabes es ambigua y susceptible de distintas interpretaciones. La corta existencia de Madinat Al-Zahira y la violencia con la que fue destruida dificultan su hallazgo, a diferencia de Madinat al-Zahra, de la cual se conservan numerosos vestigios. A pesar de las dificultades, la búsqueda de Madinat Al-Zahira es un desafío que mantiene viva la pasión por la arqueología y la historia de Córdoba.

El Califato de Córdoba fue tan poderoso a finales del siglo X que llegó a construir, y mantener, a dos ciudades palatinas y prácticamente gemelas casi a la vez, y un con un nombre muy similar: Madinat Al Zahara, primero; y Madinat Al Zahira, después. La primera fue la “ciudad resplandeciente” o “la ciudad que brilla” de Abderramán III, una de las construcciones más impresionantes de Al Andalus de la que apenas se conservan sus cimientos. Madinat Al Zahara fue arrasada en la fitna de 1013 y convertida en cantera. El paraje fue llamado por los locales como Córdoba la Vieja hasta que a finales del siglo XIX se redescubrió. Aún a día de hoy apenas se ha excavado el 10% de su superficie. Pero lo que ha aflorado maravilla a cientos de miles de turistas cada año.

Al Zahara fue la primera y se construyó al oeste de Qurtuba. Pero a su imagen y semejanza, un civil que quiso ser mucho más grande que todos los califas anteriores, Almanzor, también intentó dejar su legado. Al este de la ciudad levantó otra inmensa ciudad palatina, Madinat Al Zahira, “la ciudad florenciente”, con la que intentó ser aún más grande que Abderramán III. A diferencia de Al Zahara, Al Zahira aún no ha sido descubierta. También fue arrasada hasta los cimientos, aunque unos años antes de la fitna, por un levantamiento popular. Su vida fue tan breve, apenas 30 años, que no dejó legado sobre la toponimia cordobesa.

A día de hoy, no se sabe con certeza dónde está. Pero sí que existió. De Al Zahira solo se conserva una pila de mármol rota que acabó en Sevilla y que ahora está en el Museo Arqueológico Nacional. Hay abundantes fuentes bibliográficas que hablan de Al Zahira. Las crónicas detallan cómo Almanzor no escatimó gastos para financiar los trabajos de construcción de una ciudad. Como Madinat Al Zahara, tendría un alcázar para su seguridad, espacio para su ejército, para la corte, para su familia y hasta una mezquita aljama. 

Al Zahira ha vuelto a la actualidad después de que el arqueólogo Antonio Monterroso Checa haya identificado un lugar como su probable emplazamiento y de que el Plan del Casco Histórico aún en borrador del Ayuntamiento de Córdoba plantee que hay que volver a buscarla. Monterroso Checa ha identificado el probable lugar de Al Zahira sin excavar, usando la tecnología Lidar del Instituto Geográfico Nacional (IGN), con mucha experiencia y mucha paciencia. Así, en dos cabezos junto al piedemonte de Sierra Morena, y entre Alcolea y Villafranca de Córdoba, ha identificado un yacimiento arqueológico de 60 hectáreas que, a su juicio, no puede ser otra cosa que la ciudad resplandeciente de Almanzor.

Los 22 lugares de Al Zahira

La pasión arqueológica por encontrar los restos de una ciudad perdida, aún hoy en una ciudad tan habitada y urbanizada como es Córdoba, ha provocado que se hayan identificado 22 lugares probables sobre su ubicación en los últimos 200 años, tal y como enumeró en un estudio Juan Quiles Arance, de la Universidad de Córdoba. A día de hoy, la ubicación planteada por Monterroso Checa se aparece como la más probable. Se ubica en un lugar que es prácticamente equidistante a la distancia que hay de Al Zahara a Córdoba. También en una zona de piedemonte. Y de una forma similar, sobre terrazas. Además, el emplazamiento no ha vuelto a ser urbanizado desde el siglo XI. Al contrario, ha venido siendo usado como una gran finca agrícola pero principalmente ganadera, por lo que el subsuelo apenas ha sufrido alteraciones.

En cambio, el arqueólogo municipal del Ayuntamiento de Córdoba sigue apostando por un emplazamiento en uno de los meandros del Guadalquivir. Si Al Zahira estuvo junto al río, las crecidas del río grande de Andalucía habrían dañado muchísimo lo que quedara de una ciudad perdida que, según los cronistas, fue arrasada hasta sus cimientos, lo que complicaría mucho su hallazgo.

La localización de Al Zahira abriría un nuevo campo de investigación y conocimiento sobre Al Andalus y su capital, Qurtuba. Se estima que un tercio de la recaudación de los impuestos del enorme Califato, que ocupaba la mayor parte de la superficie de la Península Ibérica, iba a parar a la construcción de estas enormes ciudades palatinas, que cumplían varias funciones. Por un lado, aislaba al poder y reforzaba su seguridad. Por otro, mostraban al mundo la grandiosidad de Al Andalus. Las excavaciones arqueológicas han demostrado cómo a los embajadores que acudían a visitar al califa se les hacía un enorme recorrido por el interior de la ciudad, en la que pasaban de una estancia a otra a cada cual más maravillosa, subían y subían, entraban, salían, y volvían a entrar, hasta que llegaban a un edificio único, donde al final y rodeado de riquezas, les esperaba el califa.

¿Se construyó de la misma manera Al Zahira a mayor gloria de Almanzor? Eso es algo a lo que solo la arqueología puede responder. Ahora, el Ayuntamiento tiene en su mano desvelar todas esas incógnitas, volviendo a abrir una nueva brecha al este de la ciudad. Como ya se hizo hace 150 años con Al Zahara al oeste.

Madinat Al Zahira, la ciudad perdida de Almanzor, es una de las grandes incógnitas de la arqueología cordobesa. Se ha buscado en 21 ubicaciones diferentes del término municipal. Ahora, el profesor de la Universidad de Córdoba Antonio Monterroso Checa ha señalado un nuevo lugar como más que probable ubicación de uno de los grandes sueños de la arqueología local. Monterroso, gracias a las últimas tecnologías, ha dibujado una zona en la que probablemente está enterrada desde hace un milenio una ciudad palatina creada por Almanzor para igualarse a los califas a los que sucedió.

Ahora, los redactores del Plan de Gestión del Casco Histórico plantean al Ayuntamiento que busque Madinat Al Zahira. En el centenar de propuestas que han redactado, plantean que el Ayuntamiento de Córdoba lleve a cabo una “campaña de investigación arqueológica para la localización, protección e investigación de Madinat Al Zahira”. Lo hacen dentro de un capítulo que han llamado Córdoba Patrimonio Mundial y que persigue el objetivo de reforzar este marchamo que otorga la Unesco. En este capítulo también se propone, entre otras medidas, plantear a la Unesco un expediente para declarar al caballo andaluz de pura raza también como Patrimonio Mundial e incluir en el expediente ya aprobado de la dieta mediterránea a la gastronomía cordobesa.

El Plan de Gestión del Casco Histórico incide mucho en el pasado islámico de Córdoba y en el diálogo que tiene que haber entre el patrimonio actual y el que podría excavarse. Es el caso de Madinat Al Zahira, una ciudad palatina de la que se tiene constancia tanto por las fuentes escritas como por las muy escasas piezas arqueológicas que salieron de allí pero que se han encontrado en otro sitio. Su ubicación sigue siendo un enigma. Aunque se ha intentado buscar, nunca se ha logrado encontrar en las pequeñas excavaciones llevadas a cabo en los últimos 150 años, al contrario de lo que sí que ocurrió con Madinat Al Zahara, un yacimiento arqueológico donde el 90% de sus restos siguen aún bajo tierra.

Entre las propuestas del plan está, precisamente, la mejora de la conexión entre la Mezquita de Córdoba y el yacimiento de Madinat Al Zahara. El objetivo pasa por ayudar a los turistas a contemplar estas dos construcciones de la Qurtuba islámica a través de un discurso unitario. Actualmente, tanto la venta de entradas como la conexión entre ambos recintos se hacen por separado. Madinat Al Zahara está a siete kilómetros de distancia. Los autobuses salen de la glorieta de la Cruz Roja, a un kilómetro de la propia Mezquita.

¿Dónde está Madinat Al Zahira?

El arqueólogo cordobés Antonio Monterroso Checa es uno de los pioneros en España en el uso de las últimas tecnologías para buscar, encontrar e investigar importantes yacimientos arqueológicos sin la necesidad de excavar el terreno. Gracias al georradar, al uso de la tecnología Lidar-Pnoa y a la generación de modelos digitales del terreno, ha sido capaz de localizar un anfiteatro en Torreparedones o buena parte de la extensión de la antigua ciudad romana de Mellaria. Ahora, ha logrado identificar los restos de varias estructuras de gran tamaño que, según su conclusión, no puede ser otra cosa de Madinat Al Zahira.

Monterroso, como responsable de los investigadores de la Unidad Patricia de la UCO, depositó igualmente en 2020 en la Delegación de Cultura de la Junta de Andalucía un atlas con más de 200 yacimientos situados en el norte de Córdoba, que este equipo de la UCO en su conjunto ha localizado gracias a estas tecnologías no invasivas en los últimos siete años. Ahora, “y en cumplimiento de la legislación vigente”, ha comunicado otro que se localiza en una zona de piedemonte de Sierra Morena entre los términos municipales de Córdoba (en las inmediaciones de Alcolea) y Villafranca de Córdoba. Por prudencia, este periódico va a obviar el lugar exacto.

El lugar, de difícil acceso, es una zona de sierra y dehesa donde “a simple vista” no se observan restos arqueológicos. Monterroso ha repasado toda la colección de ortofotografías y fotogrametrías disponibles tanto en el Instituto Geológico Nacional (IGN) como en el Instituto de Estadística y Cartografía de Andalucía (IECA) de los últimos 75 años. En ninguna se aprecia “nada a simple vista”.

Sin embargo, todo es distinto cuando la zona “se analiza desde las nubes de puntos LiDAR-PNOA”. En tres cerros conformados como cabezos sí que se aprecian “anomalías que muy difícilmente pueden dejar de tener un origen arqueológico”. La zona no ha sido urbanizada ni se ha usado para otra cosa en los últimos años que no tenga que ver con una actividad ganadera o cinegética.

De Al Zahira solo se conserva una pila de mármol rota que acabó en Sevilla y que ahora está en el Museo Arqueológico Nacional. Desde el año 1009, salvo esta pila, nada ha podido ser identificado como Madinat Al Zahira, por mucho que se haya buscado. La destrucción de la ciudad palatina que mandó construir Almanzor fue tan violenta que salvo los textos apenas ha llegado nada hasta nuestros días.

Al Zahira ha vuelto a la actualidad después de que el arqueólogo Antonio Monterroso Checa haya identificado un lugar como su probable emplazamiento. Lo ha hecho sin excavar, usando la tecnología Lidar del Instituto Geográfico Nacional (IGN), mucha experiencia y mucha paciencia. Así, en dos cabezos junto al piedemonte de Sierra Morena, y entre Alcolea y Villafranca de Córdoba, ha identificado un yacimiento arqueológico de 60 hectáreas que, a su juicio, no puede ser otra cosa que la ciudad resplandeciente de Almanzor.

Pero Al Zahira existió. Y fue una ciudad glosada, que llenó la literatura andalusí y también generó polémicas jurídicas. Almanzor, que se erigió como una especie de valido del califa, ordenó construir su propia ciudad palatina y abandonar Madinat Al Zahara, hasta ahora residencia oficial del poder de Al Andalus. Almanzor dio la orden de iniciar las obras entre los años 978 y 979. En febrero del año 1009 ya no quedaba piedra sobre piedra.

Las crónicas detallan cómo Almanzor no escatimó gastos para financiar los trabajos de construcción de una ciudad. Como Madinat Al Zahara, tendría un alcázar para su seguridad, espacio para su ejército, para la corte, para su familia y hasta una mezquita aljama. Muchos cordobeses decidieron trasladarse a Al Zahira al calor del omnipresente poder de Almanzor, que gobernaba en nombre de un Hixán II al que tenía técnicamente secuestrado. Las obras no acabaron oficialmente hasta el año 997. Y durante ese breve espacio de tiempo, como en Al Zahara, por Al Zahira pasaron embajadores y reyes sometidos al poder de Almanzor. Es el caso, documentado, de Sancho Garcés II, rey de Pamplona y suegro de Almanzor.

Durante los años de mano de hierro de Almanzor su poder apenas fue contestado. Pero era tan enorme que a su muerte se desató el caos. Almanzor murió en el año 1003 y fue sucedido por uno de sus hijos, Al Muzzafir, que gobernó también en nombre de Hixén II. El hijo murió y en el año 1009 se levantó en armas un biznieto del primer califa de Córdoba, Abderramán III, Al Yabbar, que levantó al pueblo de Córdoba contra Sanchuelo, el segundo hijo de Almanzor.

El levantamiento popular fue especialmente violento. En cinco días, se arrasó con Madinat Al Zahara. Las crónicas detallan que los cordobeses se hicieron con un millón y medio de piezas de oro y más de dos millones de piezas de plata, además de todos los bienes de la ciudad palatina. Al Yabbar ordenó posteriormente arrasar hasta los cimientos Al Zahira.

En principio, y a falta de una excavación, desde el 1009 y hasta hoy en la zona donde Monterroso ha visto un enorme yacimiento arqueológico no se ha vuelto a construir. Así al menos lo evidencia la documentación que ha llegado hasta nuestros días, planos incluso del siglo XVI y vuelos fotográficos de los años cincuenta del siglo XX. Desde que se arrasó la zona y hasta la actualidad solo han crecido las encinas y el lugar ha servido de pasto del ganado y también de fauna para caza.

Ahora, si se sigue adelante con la investigación, se podrá salir de dudas y comprobar si efectivamente Madinat Al Zahira era la ciudad resplandeciente que podía hacer sombra a Al Zahara. O si por el contrario era de una calidad algo peor, similar a la ampliación que el propio Almanzor hizo de la Mezquita de Qurtuba y que todavía hoy se puede contemplar.

“No se han equivocado. Hoy no hay fútbol aquí”. El catedrático de la Universidad de Córdoba Juan Pedro Monferrer bromeaba ante el lleno hasta la bandera del salón de actos de la Casa Árabe de Córdoba. Había hasta público en pie y gente que se había quedado fuera para atender a la conferencia del profesor de Arqueología Antonio Monterroso Checa, para plantear la hipótesis sobre la ubicación de Madinat Al Zahira, la ciudad perdida de Almanzor. Entre el público, los principales arqueólogos de la ciudad, una multitud de profesionales y público interesado en el patrimonio.

Monterroso sostuvo su hipótesis en la famosa navaja de Okham, que afirma que “la explicación más simple suele ser la más probable”. En su amplia disertación, en la que expuso cómo ha analizado al detalle el vuelo Lidar del Instituto Geográfico Nacional (IGN), insistió una y otra vez en una alteración de terreno entre Córdoba y Villafranca, en una zona de piedemonte muy similar a Medina Azahara, que ocupa un espacio de 60 hectáreas de superficie. La propia Medina Azahara tiene 110. La Corduba que fundó Claudio Marcelo no llega a 60. Por lo que, se preguntaba, “si no es Al Zahira, ¿qué es?”. No puede ser una ciudad romana, ni un asentamiento prehistórico. Y las fuentes bibliográficas y la historia coinciden en que la ciudad perdida de Almanzor estaba al este de Qurtuba.

El profesor cordobés y su equipo en la Universidad de Córdoba han barrido gracias a esta tecnología buena parte de la provincia de Córdoba en busca de evidencias arqueológicas en el subsuelo. En total, han dado con más de 300 probables yacimientos, que han comunicado a la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía. Pero no han dado con ni uno, que no fuese ya conocido, de las dimensiones en las que Monterroso Checa plantea la probable ubicación de Madinat Al Zahira.

Monterroso recordó que actualmente la tecnología Lidar es una de las principales que desarrollan los arqueólogos de medio mundo. Así, se han identificado construcciones prehispánicas en vastas selvas de Hispanoamérica. En España solo existen ocho equipos trabajando con este tipo de dispositivos y la Universidad de Córdoba dispone de uno de los más punteros. Con ellos ya se ha localizado un anfiteatro en Torreparedones o varios asentamientos en el Valle del Guadiato. Pero en la provincia de Córdoba, insiste Monterroso, no hay ninguna anomalía tan importante como la que propone para Madinat Al Zahira.

La zona, tras una investigación con diversos planos y fuentes, no ha sido construida prácticamente desde que fue arrasada, en el siglo XI. Desde entonces, el terreno ha sido una dehesa. Y lo sigue siendo. Por eso, insiste, se han podido apreciar las construcciones del subsuelo. Para poder salir de dudas, solo hace falta un permiso de la Junta de Andalucía que dé acceso a la zona al equipo de la Universidad de Córdoba para un vuelo propio con un dron. E incluso, con el permiso de la propiedad, un estudio geofísico para ver las dimensiones de lo que hay ahí abajo. Una pequeña excavación arqueológica para revisar la cerámica haría salir de toda duda y certificar, si fuese el caso, que aquello es califal.

“Con este tipo de tecnología”, que llamó “arqueología computacional”, “dañamos menos y conocemos más”, explicó Monterroso, para justificar el uso de estas nuevas tecnologías. Tanto, que insistió en que la arqueología moderna vive un debate similar al de hace años, cuando las piezas se almacenaban en zulos de universidades.

Sobre su hipótesis y las contradicciones de algunas fuentes, Monterroso Checa también consideró que hay algo en lo que coincidirían, para descartar otros emplazamientos: que los constructores tuvieron que allanar el terreno (algo que no ocurriría en una zona cercana al Guadalquivir) y que desde el alcázar de Madinat Al Zahira se veía el río “como una serpiente”.

El debate

El turno de preguntas provocó un interesante debate en la Casa Árabe en el que intervino el arqueólogo municipal Juan Murillo, quien sostiene la zona del Arenal próxima al Guadalquivir como uno de los probables emplazamientos de Al Zahira. El propio Murillo aludió a dos “nudos gordianos” basados en la “documentación jurídica”. Así, aludió a una polémica sobre un problema que tuvo que enfrentar Almanzor con Al Zahira, sobre si su mezquita podía ser aljama, como la de Qurtuba, o no. Así, señalaba que había gente que “cumplía el precepto” de orar en viernes “en las dos mezquitas a la vez”. “¿Cómo se puede hacer a 14 kilómetros de distancia” en el mismo día?, se preguntó. También cuestionó que las fuentes bibliográficas sostienen que Al Zahira lindaba con los arrabales orientales de Qurtuba, que no llegarían tan lejos. “Tenemos un vacío desde la Choza del Cojo”, cuestionó.

Aparte, Murillo admitió que se trata de un “yacimiento muy importante” que “hay que proteger” y estudiar, y que se incluirá en la Carta Arqueológica en la que trabaja el Ayuntamiento de Córdoba para evitar daños futuros.

El propio catedrático Monferrer sostuvo que según algunas traducciones los súbditos de Almanzor no acudían “el mismo día” a las dos mezquitas, sino en viernes diferentes. “Como ahora cuando hay gente que cambia de iglesia para ir a misa y cumplir con todos”, explicó. Además, dijo que todos los viernes las oraciones serían “a la misma hora” por lo que sería imposible ir a dos el mismo día “aunque estuviesen a 500 metros”.

“El problema para mí es que no hay donde buscar” Al Zahira que no sea en el importante yacimiento del piedemonte, sostuvo Monterroso. “Son 60 hectáreas. Ese es mi principal argumento”, concluyó.

Desde la pasada semana, la Junta de Andalucía dispone del informe del profesor de Arqueología de la Universidad de Córdoba, Antonio Monterroso, sobre la posible ubicación de Madinat Al Zahira, la ciudad perdida de Almanzor. La gran pregunta es, ¿y a partir de ahora, qué?

A preguntas de este periódico, el gobierno andaluz ha asegurado que el hallazgo “está en nuestro conocimiento”. Las fuentes han señalado que de momento no se ha planteado iniciar una campaña de georradar o excavación física en la zona planteada para tratar de dar y confirmar con la ciudad perdida de Almanzor. Eso sí, la administración autónomica plantea comunicar el hallazgo al Ayuntamiento de Córdoba, que tiene un servicio propio de arqueología en la Gerencia Municipal de Urbanismo, al haberse localizado en su término municipal. También se pondrá el caso en conocimiento del Servicio de Protección a la Naturaleza (Seprona) de la Guardia Civil para que vigile la zona, que, por prudencia, no ha sido ubicada por este periódico.

Fuentes municipales han asegurado a este periódico que la zona se va a proteger en la futura carta arqueológica que el Ayuntamiento de Córdoba está actualizando. Las fuentes sostienen que hace años, cuando se autorizó la actividad en una zona extractiva de mineral próxima, ya se hizo una inspección muy superficial en la que se determinó que en el emplazamiento había un yacimiento arqueológico. Así, aparecieron cerámicas. Y han pedido “precaución” y “cautela” ante la noticia del hallazgo, a la espera de que los datos se puedan corroborar.

Desde el gobierno andaluz se detalla que si hay una institución con dinero y propone una excavación se autorizará. Mientras tanto, el informe de la posible localización se guardará en la Delegación de Cultura y se comunicará a las autoridades responsables para velar por su seguridad hasta que se pueda estudiar en profundidad.

La búsqueda de esta antigua ciudad es uno de los grandes retos arqueológicos en Córdoba desde el siglo XVIII. Se sabe que existió pero hasta ahora no ha sido encontrado resto alguno de un lugar que se construyó para intentar competir con otra de las grandes joyas de la Córdoba omeya: la ciudad palatina de Madinat Al Zahara, que sí que está localizada, excavada y que hasta que se puede visitar.

El profesor de Arqueología de la Universidad de Córdoba, Antonio Monterroso Checa, ha comunicado a título personal en fechas recientes a la Delegación de Cultura de la Junta de Andalucía la probable ubicación de la antigua ciudad de Almanzor, arrasada poco después de su muerte. Así, estaría localizada en un yacimiento de más de 40 hectáreas entre Alcolea y Villafranca de Córdoba, en una zona de piedemonte muy similar a la que acoge, en el extremo oeste de la ciudad, a Madinat Al Zahara.

Según la interpretación del profesor Monterroso, “un yacimiento dividido en tres cabezos con 640 metros de longitud mínima y 932 metros de máxima, y con una anchura aproximada de 420 metros, solo puede identificarse como una ciudad”. De hecho, en las imágenes se llegan a identificar tramos como lienzos de murallas. Para apoyar su interpretación, Monterroso sostiene que “la disposición de las estructuras” que se ven a través del Lidar “se asemeja, claramente, a algunas zonas laterales en pendiente de Madinat Al Zahara” y de otro yacimiento más, situado cerca de Villarrubia, del que también se dio parte a Cultura hace dos años y que fue publicado por su descubridor, Christian Pérez, alumno de la UCO entonces, en la revista Antiquitas.

El profesor de Arqueología de la Universidad de Córdoba, Antonio Monterroso Checa, ha comunicado a título personal en fechas recientes a la Delegación de Cultura de la Junta de Andalucía el que puede ser uno de los grandes hallazgos arqueológicos de la Península Ibérica de los últimos años: la más que probable ubicación de Madinat Al Zahira, la ciudad perdida de Almanzor.

La búsqueda de esta antigua ciudad es uno de los grandes retos arqueológicos en Córdoba desde el siglo XVIII. Se sabe que existió pero hasta ahora no ha sido encontrado resto alguno de un lugar que se construyó para intentar competir con otra de las grandes joyas de la Córdoba omeya: la ciudad palatina de Madinat Al Zahara, que sí que está localizada, excavada y que hasta que se puede visitar.

Hasta ahora, si en algo coincidían todas las fuentes escritas de la época era que Madinat Al Zahira estaba en la zona este de la antigua Qurtuba, justo en el extremo opuesto a Madinat Al Zahara. Su construcción y su función fue la misma: una ciudad fortaleza y palacio para custodiar y ensalzar la figura de Almanzor. Por eso, su más que probable hallazgo guarda, en cuanto a su ubicación, bastantes similitudes con la Madinat Al Zahara ya conocida.

El arqueólogo cordobés Antonio Monterroso Checa es uno de los pioneros en España en el uso de las últimas tecnologías para buscar, encontrar e investigar importantes yacimientos arqueológicos sin la necesidad de excavar el terreno. Gracias al georradar, al uso de la tecnología Lidar-Pnoa y a la generación de modelos digitales del terreno, ha sido capaz de localizar un anfiteatro en Torreparedones o buena parte de la extensión de la antigua ciudad romana de Mellaria. Ahora, ha logrado identificar los restos de varias estructuras de gran tamaño que, según su conclusión, no puede ser otra cosa de Madinat Al Zahira.

Nuevas tecnologías

Monterroso, como responsable de los investigadores de la Unidad Patricia de la UCO, depositó igualmente en 2020 en la Delegación de Cultura de la Junta de Andalucía un atlas con más de 200 yacimientos situados en el norte de Córdoba, que este equipo de la UCO en su conjunto ha localizado gracias a estas tecnologías no invasivas en los últimos siete años. Ahora, “y en cumplimiento de la legislación vigente”, ha comunicado otro que se localiza en una zona de piedemonte de Sierra Morena entre los términos municipales de Córdoba (en las inmediaciones de Alcolea) y Villafranca de Córdoba. Por prudencia, este periódico va a obviar el lugar exacto.

El lugar, de difícil acceso, es una zona de sierra y dehesa donde “a simple vista” no se observan restos arqueológicos. Monterroso ha repasado toda la colección de ortofotografías y fotogrametrías disponibles tanto en el Instituto Geológico Nacional (IGN) como en el Instituto de Estadística y Cartografía de Andalucía (IECA) de los últimos 75 años. En ninguna se aprecia “nada a simple vista”.

Sin embargo, todo es distinto cuando la zona “se analiza desde las nubes de puntos LiDAR-PNOA”. En tres cerros conformados como cabezos sí que se aprecian “anomalías que muy difícilmente pueden dejar de tener un origen arqueológico”. La zona no ha sido urbanizada ni se ha usado para otra cosa en los últimos años que no tenga que ver con una actividad ganadera o cinegética.

El hallazgo al detalle permite observar “perfectamente” la disposición de estructuras de planta cuadrangular o rectangular. Es decir, edificaciones. 

Según la interpretación del profesor Monterroso, “un yacimiento dividido en tres cabezos con 640 metros de longitud mínima y 932 metros de máxima, y con una anchura aproximada de 420 metros, solo puede identificarse como una ciudad”. De hecho, en las imágenes se llegan a identificar tramos como lienzos de murallas. Para apoyar su interpretación, Monterroso sostiene que “la disposición de las estructuras” que se ven a través del Lidar “se asemeja, claramente, a algunas zonas laterales en pendiente de Madinat Al Zahara” y de otro yacimiento más, situado cerca de Villarrubia, del que también se dio parte a Cultura hace dos años y que fue publicado por su descubridor, Christian Pérez, alumno de la UCO entonces, en la revista Antiquitas.

“En Madinat Al Zahara, el sensor Lidar del IGN permite conocer zonas que se asemejan urbanística y estructuralmente a la aquí propuesta con estructuras rectangulares salvando la ladera”, describe. Aunque su extensión es algo más pequeña que la zona descrita por Monterroso, el profesor afirma que “Al Zahira, la gran ciudad de Almanzor, debe ser una de las dos, o la de Villarrubia o la de Alcolea, preferentemente esta por ser mayor y estar donde tiene que estar”. Ambos, señala, imitan a Madinat Al Zahara “utilizando igualmente el río, su vega, su urbanística y la preeminencia visual de las estribaciones de la sierra”.

El consenso de los investigadores sitúa Al Zahira al este de Córdoba en función de las fuentes literarias. Antonio Arjona en su búsqueda, aludía a varias claves: estaba al este, se llegaba tras varios puentes y estaba en relación con el Guadalmellato y el camino a Toledo. Y allí precisamente está. 

En el primer lugar descrito, Monterroso se inclina por ubicar Al Zahira, ya que en sus inmediaciones se ha documentado el hallazgo de un yamur de bronce. Para el segundo espacio se inclina por “pensar en almunias o palacios de otros personajes”, como “la otra ciudad mandada construir por Abd al Malik al-Muzaffar, llamada al-Hayibiyya, relacionada con al-Amiriyya por el poeta Ibn Suhayd”. “La identificación de esta segunda con la almunia de Al Rummanylla hace pensar que esta ciudad sea precisamente la del hijo de Almanzor”, concluye.

El mito de Al Zahira

Madinat Al Zahira significa “la ciudad resplandeciente” y fue construida en apenas ocho años, a finales del siglo X, por orden de Almanzor. Este dirigente, uno de los más poderosos de la historia de Al Andalus, abandonó Madinat Al Zahara para construirse su propia ciudad palatina, a imagen y semejanza de la primera. Todas las fuentes literarias han coincidido en que lo hizo al este de Qurtuba, en el otro extremo de la ciudad.

El esplendor de la “ciudad resplandeciente” apenas duró una generación más. Almanzor fue sucedido por sus hijos, bajo cuyo gobierno se desató una guerra civil que provocó la decadencia del Califato de Córdoba. Sobre el año 1009 la ciudad fue asaltada y saqueada por el pueblo de Córdoba. La destrucción fue de tal nivel que apenas quedó piedra sobre piedra. Tanto, que no ha sido hasta ahora cuando se han encontrado importantes evidencias estructurales en esta zona de la ciudad sobre lo que pudo ser y donde debió estar Al Zahira.

La ciudad califal de Medina Azahara sigue desenterrando misterios cada vez que un investigador pone un pie en los restos arqueológicos de este yacimiento, patrimonio mundial de Unesco desde 2018. Un espacio único en el mundo que, además, está muy poco excavado (apenas un 10%), y cuya historia y relación con la Córdoba de los Omeyas tiene un halo de leyenda, muy del gusto de investigadores, historiadores y curiosos.

En los últimos días, la leyenda ha añadido un nuevo plot twist con la aparición de una de las hipótesis más sorprendentes lanzadas en torno a la ciudad palaciega que construyó el primer califa, Abderramán III, y que plantea que su abandono y posterior destrucción estaría relacionada con varias cadenas de terremotos que afectaron la zona, sin descartar los efectos de la guerra civil y el posterior asedio y saqueo de las tropas beréberes de Sulaymán al-Mustaín.

Esta teoría es la que plantea la investigación Evidencias arqueosismológicas de daños sísmicos en Medina Azahara a inicios del siglo XI. Se trata de un trabajo que firman nueve investigadores, procedentes del Instituto Geológico y Minero (IGME-CSIC), la Escuela Politécnica Superior de Ávila (Universidad de Salamanca), la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía, Universidad Autónoma de Madrid y Universidad de Alcalá. Entre los firmantes de este trabajo está el exdirector de Medina Azahara, el arqueólogo Alberto Montejo.

Esta investigación, además, coincide en el tiempo de publicación del proyecto de Investigación Análisis Multidisciplinar y Multiescala de los mecanismos de localización y reparto de la deformación cortical en convergencia oblicua de la Universidad Pablo de Olavide, y que también llega a una conclusión similar a partir de un proceso de investigación distinto.

Un trabajo realizado en once puntos de Medina Azahara

¿Qué dice el primer documento, publicado hace unos días en inglés en Applied Science? Pues, a partir de un estudio en once puntos del mismo yacimiento arqueológico y de los efectos en él de una serie de seísmos registrados en Andalucía, viene a plantear la idea de que los daños por terremotos no pueden descartarse “como factor desencadenante (entre otros) del repentino abandono, destrucción y ruina tardía de la ciudad califal”.

“El estudio arqueosismológico aporta las primeras pistas sobre el posible papel desempeñado por un terremoto en el repentino abandono y ruina de la ciudad”, apunta el documento, que identifica “once tipos diferentes de Efectos Arqueológicos del Terremoto (EAE), como piedras clave caídas en arcos, muros inclinados, fracturas conjugadas en muros de ladrillo, fracturas conjugadas y pliegues en pavimentos regulares y esquinas rotas inclinadas en columnas, entre otros”. 

En este ámbito, los investigadores reconocen que “el repentino abandono y declive de Medina Azahara siguen siendo objeto de debate entre la comunidad arqueológica, ya que ninguna crónica antigua describe su destrucción o su posterior saqueo”. Cronológicamente, este periodo coincide con un “bien documentado periodo sísmico en todo Al-Andalus, pero especialmente en los alrededores de Córdoba” que, según los autores, es, de hecho, “el primero documentado históricamente en la Península Ibérica, por casi todas las crónicas de la época”.

Este periodo sísmico se extiende, en una primera etapa, desde el año 944 hasta el 974, coincidiendo con la vida del yacimiento califal estudiado, antes de su a abandono repentino en el 975. Después, están otros fuertes terremotos destructivos ocurridos en la zona poco después de este periodo en los años 986-987 y los de los años 1024-125 y 1169-1070. Estos últimos, según se apunta, “podrían haber contribuido a la ruina tardía y a la destrucción del sitio ya abandonado”.

No obstante, la propia investigación aclara que estamos ante una hipótesis. Hacia el final, dice textualmente: “La información fragmentaria procedente de excavaciones puntuales modernas no demuestra la naturaleza sísmica de las deformaciones estudiadas, pero refuerza la hipótesis sobre su origen sísmico sugerida por el análisis de daños orientados desarrollado en este trabajo. Es decir, la dirección homogénea del movimiento del suelo deducida del análisis realizado indica que los daños orientados registrados en Medina Azahara pueden relacionarse sin duda con un terremoto dañino que contribuyó a la destrucción y ruina de la ciudad”.

Una falla activa desde hace 1.000 años bajo el yacimiento

Por su parte, la investigación de la Universidad Pablo de Olavide se ha desarrollado durante tres años con el objetivo de analizar la influencia de la actividad cuaternaria de fallas tectónicas en la evolución del relieve de Sierra Morena y de la campiña andaluza.

Según los investigadores, la actividad de estas fallas pudo influir en el abandono de Medina Azahara y en la desecación de una laguna de tiempos romanos cercana a Sierra de Yeguas, en la provincia de Málaga, entre otras cuestiones, porque la ciudad califal se encuentra al pie del escalón topográfico de Sierra Morena, que está controlado por una falla subvertical. 

Así, el estudio de los investigadores e investigadoras de la Pablo de Olavide ha concluido que la actividad de esta falla es tan joven como 1.000 años cuando, aproximadamente, la ciudad omeya fue abandonada. Por lo tanto, según los estándares geológicos, se trata de un proceso activo.

Las fuentes históricas

Ante estos dos trabajos, no han tardado en surgir algunas voces discrepantes, entre ellas la del director del yacimiento, Antonio Vallejo, que especifica que, más allá de la hipótesis planteada, el trabajo del Instituto Geológico es muy interesante, como todo lo que “abunda en el conocimiento de la geología de Córdoba y de Medina Azahara”.

Respecto al fondo del artículo, Vallejo relata que el trabajo publicado en Applied Science habla de varias cadenas de terremotos. Entre ellas está la primera, entre los años 971 y 974, y que se plantea que pudo influir en el abandono de Medina Azahara, de lo que él duda. 

“En esa época no es que Medina Azahara se abandone, es que en el año 981 Almazor construye una nueva ciudad, Medina al-Zahira, y lo que se desplaza es la élite administrativa del estado omeya a esta nueva ciudad, del mismo modo que antes se había desplazado de Qurtuba a Medina Azahara. Pero no la población. La población no abandona la ciudad califal”, señala el director del yacimiento, en referencia a algo que también recogen los investigadores que firman Evidencias arqueosismológicas de daños sísmicos en Medina Azahara a inicios del siglo XI.

Vallejo, sin embargo, va a más, pues cree que “esos terremotos no influyeron en el abandono, en el sentido de que no hay noticias en las fuentes de los presuntos daños en Medina Azahara”. 

Por otro lado, recalca que los terremotos de 1024-1025 se producen cuando Medina Azahara está prácticamente abandonada, con lo que, de influir, sólo podría ser en el daño de algunos edificios, pero no en el abandono de la población. Lo mismo dice de la última cadena de terremotos, los del año 1169-1170, pues se producen cuando sigue abandonada.

“Aunque los seísmos en este caso están constatados como devastadores en algunos lugares de Al Andalus, en Medina Azahara, sabemos que en el 1190, es decir, dos décadas después de estos terremotos, Al Mansur desmontó la estatua femenina que coronaba la puerta principal de la ciudad y que aún estaba en pie. Es raro que, si el terremoto fue tan devastador como para tirar edificios, se hubiera mantenido la estatua”, reflexiona el historiador y arqueólogo, director del conjunto arqueológico desde 1985 a 2013 y, en una segunda etapa, a partir de 2019.

Vallejo, en cualquier caso, apostilla que los terremotos existieron, están constatados, pero hay que matizar su impacto en la despoblación de la ciudad. ¿Si fueron tan potentes, se notaron en Córdoba o la Mezquita? Vallejo responde que “no lo parece, ya que el alminar de la Mezquita sigue en pie hasta el siglo XVII, cuando el terremoto de Lisboa sí lo daña. Pero no hay noticias de que todos esos terremotos hubieran afectado a la Mezquita de Córdoba”, concluye.

Si hay un tesoro perdido que cualquier arqueólogo quiere descubrir en una ciudad como Córdoba, que siempre da sorpresas, es Madinat Al Zahira, la famosa ciudad palatina que Almanzor mandó construir y con la que quiso, pero no pudo, hacer sombra a Madinat Al Zahara. Juan Quiles Arance, de la Universidad de Córdoba, acaba de publicar un documentadísimo artículo de investigación en la revista Antiquitas en la que hace un recorrido por los últimos 250 años de presuntos descubrimientos de Medina Zahira, “la ciudad resplandeciente”. En este tiempo, jamás se ha descubierto rastro alguno de esta enorme ciudad andalusí. Eso sí, han sido, al menos, 21 los lugares señalados como posibles emplazamientos. En algunos casos, incluso, se llegó a hablar (y publicar) que se había descubierto.

“A lo largo de los últimos 250 años, no ha habido en Córdoba arqueólogo, historiador, académico o simplemente aficionado que se precie de conocer la historia de la ciudad, que no haya salido a buscar la esquiva fundación de Almanzor, bien en los campos, bien en los libros de los estantes de las bibliotecas. Y es así como se han almacenado en el acervo cultural de los cordobeses opiniones muy diversas sobre la localización de Medina Zahira”, arranca Quiles. De hecho, hay incluso centros comerciales con ese nombre, Zahira, precisamente por que caló en la memoria colectiva que por allí cerca estaba la ciudad que brillaba de Almanzor. Quiles ha presentado cronológicamente todos los lugares señalados, sin entrar, advierte, en cuál puede ser el mejor o el peor. Solo como una demostración del enorme interés que ha despertado localizar este escurridizo yacimiento arqueológico.

“Las referencias sobre su asentamiento se han ido desplazando como si de una espiral se tratase, desde el centro de la medina a su extremo occidental, para pasar después bordeando las riberas del Guadalquivir por esta parte de la ciudad, y dirigirse hacia oriente de la capital califal. Más tarde se alejará su búsqueda significativamente del entorno de Qurtuba”, explica. Ya en la segunda mitad del siglo XX, Medina Zahira se fue desplazando al este hasta aparecer, últimamente, sobre el meandro que forma el río Guadalquivir en su entrada al casco urbano.

La primera vez que se habló de dónde podía estar Medina Zahira fue en el siglo XVIII. Bartolomé Sánchez de Feria y Morales (¿les suena a nombre de una calle?) tiró de una traducción en la Capilla de San Bartolomé de Córdoba para señalar que era allí donde estaba la famosa ciudad de Almanzor. Muy cerca de la Mezquita, desde luego.

Ya en el siglo XIX, Luis Ramírez de las Casas Deza usó esta información para señalar que en la zona de La Salud había unos muros que se corresponderían con esta ciudad palatina. Se basó en los descubrimientos de Sánchez de Feria. Pero una traducción posterior de la Capilla de San Bartolomé realizada por el arqueólogo Amador de los Ríos señaló que no, que aquello estaba escrito por mudéjares y no, desde luego, en el siglo X.

A principios del siglo XX, explica el investigador, volvió el interés por la ciudad de Almanzor. Ramírez de Arellano usó restos arqueológicos para proponer otro lugar: entre la Fuensanta, la Cuesta de la Pólvora y el barrio de Santiago. Por esa época también, Ricardo Velázquez Bosco comienza a excavar Medina Azahara. En un estudio, identifica unos vestigos en el Moroquil como los de Medina Zahira. Llegó a excavar, pero finalmente esta opción fue descartada. Velázquez Bosco marcó más lugares posibles.

En los años veinte, varios investigadores se lanzan a la busca y captura de la ciudad de Almanzor, pero lo hacen en Poniente, y no al este, como propuso Ramírez de Arellano padre (el hijo fue el de los paseos). Entre ellos, Rafael Castejón, el histórico arabista y veterinario. La búsqueda acaba sin éxito. Y regresa en los años cincuenta. Será el turno para dos importantes arabistas: Torres Balbás y Lévi-Provençal. El primero se basará en traducciones y no localizó un lugar concreto, sino que expuso que la ciudad debía estar en Levante y no en Poniente. Igualmente, Lévi-Provençal regresa a la Fuensanta como lugar idóneo.

La década de los sesenta recupera la fiebre y son varios futuros académicos cordobeses los que proponen ubicaciones. Varios arabistas liderados por Rafael Castejón Martínez de Arizala regresan al trabajo. Todos vuelven al entorno de la Fuensanta a buscar el lugar de la ciudad resplandeciente. También se van al arroyo Pedroches y a Rabanales, e incluso excavan en Tejavana.

“En el relato de la búsqueda de la ciudad, los años 90 del siglo XX los acapara sin lugar a dudas Antonio Arjona Castro”, escribe Quiles. En enero de 1995 llegó a publicar que había hallado Medina Zahira y lo hizo en Diario Córdoba. Ahí señaló al cortijo de Las Quemadas y Las Quemadillas. Pese a estar convencido del hallazgo, con mucho material cerámico (que otros autores dicen que es romano) y un estudio toponímico del lugar, finalmente Medina Zahira regresa al silencio hasta la llegada “del segundo milenio”. Entonces comienza otra nueva fiebre por localizar la ciudad palatina.

Ahora se usan ya imágenes por satélite, se incorporan los trabajos anteriores y unos años en los que se ha excavado mucho en Córdoba. “A lo largo del nuevo siglo irán apareciendo en diferentes publicaciones, tanto en papel como digitalmente, nuevas localizaciones de Medina Zahira”, escribe Quiles. Es entonces cuando cunde la idea de que Medina Zahira estuvo en lo que es hoy un gran meandro del Guadalquivir, pero por donde en el siglo X no pasaba el río. A partir de entonces, surgen numerosas hipótesis: junto al Mercadona, junto a la ciudad deportiva del Córdoba, en un segundo meandro, en la zona de Carbonell...

“Sea como fuere, cuando el 17 de febrero de 1009 al-Mahdí ordenó destruir la ciudad de los amiríes, actuó como un prestidigitador con la historia al hacer desaparecer a los ojos de todos para siempre, la muy famosa, nombrada y deseada ciudad de Medina Zahira”. “La búsqueda prosigue”. Y proseguirá.

Cronología (elaboración del autor)

(1772). Huerto del Rey/Hospital del Cardenal/Iglesia de San Bartolomé.

(1837, 1884). Heras de la salud/Huertas del Rey.

(1905, 1917). Ermita de la Fuensanta/Cuesta de la Pólvora/Barrio de Santiago.

(1910). Ruinas del Moroquil/Alamiriya.

(1912). Cortijo del Alcaide.

(1912). Vado de Casillas.

(1924, 1929). Cañito de María Ruiz.

(1957). Iglesia de la Fuensanta y huerta del mismo nombre.

(1964). Hazas de Lope García.

(1964). Cortijo del Arenal.

(1964). Entre el arroyo Pedroches y Rabanales.

(1964). Pago de Valdetejas o Tejavana.

(1994). Cortijo de Las Quemadas y llanos del Cortijo de Las Quemadillas.

(2010). Entre el molino de Lope García y el molino de Carbonell.

(2011). Frente a Mercacórdoba, entre la autovía y el río.

(2013). Entre el Cortijo del Arenal y el Molino de Carbonell.

(2014). Entre el Arroyo Pedroche y el Cortijo del Arenal.

(2014). Cortijo de las Quemadillas.

(2014). En el centro del segundo meandro, junto al río.

(2014). Al Sur del Camino de las Quemadas, junto al Cortijo de Palomarejo.

(2018). Entre el molino de Lope García y el Molino de Carbonell, centrado en la Ciudad Deportiva Rafael Gómez.