Operarios del Cabildo Catedral de Córdoba han procedido este martes a reponer la lona que tapa el hueco dejado por la celosía de Rafael de La-Hoz que fue retirada y troceada en el año 2017.

Según fuentes de la institución, la lona ha resultado dañada por el temporal de viento que ha azotado la ciudad. Por este motivo, el personal del Cabildo ha estado este martes trabajando en la reposición de la lona, usando para ello un andamio elevador.

La celosía en cuestión fue arrancada en el año 2017 para que entraran las procesiones en el templo. Fue una decisión autorizada por la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía (entonces, en manos del PSOE, dirigida por la exalcaldesa Rosa Aguilar), pero que todavía colea.

De hecho, recientemente, la Plataforma Mezquita Catedral ha solicitado amparo ante el Tribunal Constitucional, al que le ha pedido que ordene ejecutar la sentencia del Tribunal Supremo del año 2021 que exhortaba a restituir el entramado.

En el año 2019, desde el Cabildo se aseguró que la celosía estaba conservada “en dependencias del Cabildo y en perfectas condiciones”. Dos años después, cuando el Supremo falló en contra de la institución eclesiástica, desde ella informaron que la celosía seguía en sus dependencias, guardada “por piezas” en un almacén de su propiedad.

Tal y como se informó en su momento, la celosía fue desmontada usando una sierra, ya que su instalación, a principios de los años 70 del pasado siglo, se hizo de una manera que hacía casi imposible su desmontaje. Ante la dificultad que entrañaba, el Cabildo optó por dividir la celosía en diez partes diferentes, de 400 kilogramos cada una, que son las que han acabado descansando en un almacén de su propiedad, tapando el enorme hueco con una lona que es la que ha “rasgado” el viento este fin de semana.

El Cabildo Catedral de Córdoba ha afirmado que no ha recibido ninguna notificación por parte del Tribunal Constitucional en referencia a la reposición de la celosía de Rafael de La-Hoz que retiró de la Mezquita en el año 2017 para que entraran las procesiones en el templo. Esta actuación fue judicializada y el Tribunal Supremo, en el año 2021, ordenó restituir el entramado, si bien, desde entonces, no se ha ejecutado esta sentencia.

Por ello, la Plataforma Mezquita Catedral ha solicitado amparo ante el Tribunal Constitucional, al que, según publica el diario El País, le ha reclamado que ordene ejecuta la sentencia y revierta el monumento a su estado original anterior a 2017 en la fachada que da al Patio de los Naranjos.

Este viernes, sin embargo, desde el Cabildo Catedral de Córdoba no han querido comentar esta información. “El Cabildo no tiene noticia de este recurso de amparo, pero en cuanto tenga noticia fijará su posición”, ha dicho el portavoz del organismo, José Juan Jiménez Güeto, a preguntas de este periódico.

Tampoco ha querido responder a la pregunta de cuál es el estado actual de la celosía que se retiró en el año 2017, aduciendo la misma respuesta. En el año 2019, el propio Güeto aseguró también a preguntas de este periódico, que la celosía estaba conservada “en dependencias del Cabildo y en perfectas condiciones”.

Dos años después, cuando el Supremo falló en contra de la institución eclesiástica, desde ella informaron que la celosía seguía en sus dependencias, guardada “”por piezas“ en un almacén de su propiedad.

Tal y como se informó en su momento, la celosía fue desmontada usando una sierra, ya que su instalación, a principios de los años 70 del pasado siglo, se hizo de una manera que hacía casi imposible su desmontaje. Ante la dificultad que entrañaba, el Cabildo optó por dividir la celosía en diez partes diferentes, de 400 kilogramos cada una, que son las que han acabado descansando en un almacén de su propiedad.

El presidente de Icomos, Juan Carlos Molina, ha afirmado este martes que prefiere propiciar una mesa de trabajo entre todas las partes, antes de emitir un informe sobre la retirada de la celosía que hizo Rafael de La-Hoz para la Mezquita de Córdoba, y que el Cabildo retiró para que así pudieran entrar las procesiones de Semana Santa en el templo.

Molina ha visitado este martes Córdoba, y se le ha preguntado por la decisión de la Plataforma Mezquita Catedral de llevar al Tribunal Constitucional la supresión de la gran celosía del muro norte del monumento cordobés, que fue eliminada de forma ilegal por el Cabildo en virtud de una controvertida autorización otorgada por la Junta de Andalucía vulnerando su propia Ley de Patrimonio Histórico, según lo corroboran hasta tres sentencias judiciales, ratificadas en firme por el Tribunal Supremo en julio de 2021.

El presidente de Icomos -órgano asesor de la Unesco-, sin embargo, no ha querido valorar la medida anunciada por la plataforma. Ha dicho que el organismo estudia siempre cualquier demanda y que, en este caso, ya han hablado con la asociación. “Tabajamos sobre todo en mesa de diálogo. Antes de emitir cualquier informe, hablamos con todas las partes. Queremos colaborar y aportar soluciones. Y estamos dispuestos a tener esa mesa de trabajo”, ha dicho Molina.

De hecho, ha llegado a comentar que es preferible tener un café con todas las partes antes de emitir un informe sobre esta o cualquier cuestión denunciada.

Las declaraciones del presidente Icomos llegan después de que el lunes, la Plataforma Mezquita Catedral anunciara que recurrirá al Tribunal Constitucional por lo que entiende como incumplimiento de la sentencia firme sobre la celosía y reclamará su derecho a la tutela judicial efectiva, presuntamente vulnerada tras la providencia del Supremo que el pasado 5 de noviembre inadmitió a trámite un recurso en defensa de su legitimación en el proceso como asociación civil patrimonialista.

Pese al contundente varapalo judicial, que sancionaba el grave atentado patrimonial contra uno de los monumentos más importantes del mundo, la celosía continúa descuartizada en un almacén episcopal cuatro años después del fallo y en el arco número 17 del muro norte permanece colocada una simple loneta de forma provisional.

En febrero de 2024, la Plataforma Mezquita Catedral pidió la ejecución completa de la sentencia al juez de lo contencioso-administrativo número 4 de Córdoba al objeto de reparar el daño causado y restituir la gran celosía ilegalmente eliminada por la Iglesia católica. El magistrado abrió una pieza de ejecución y consultó a las partes, pero de manera sorprendente poco después expulsó al colectivo ciudadano del proceso y dio por ejecutado el caso sin haber subsanado el daño patrimonial.

El Cabildo Catedral de Córdoba ha reiterado este jueves su “respeto a todas las resoluciones judiciales”, tras conocer que el Juzgado Contencioso Administrativo número 4 de Córdoba ha resuelto que la ejecución de la sentencia sobre la llamada segunda puerta de la Mezquita-Catedral ya se ha llevado a cabo “en su totalidad”, aunque ello no ha implicado, tal y como le demandó el pasado abril la plataforma 'Mezquita Catedral de Córdoba: Patrimonio de Tod@s', la reposición de la celosía retirada en 2017 para facilitar el acceso de procesiones.

En cualquier caso y al margen de la citada resolución judicial, fuentes de la institución capitular han recordado a Europa Press que el Conjunto Monumental Mezquita-Catedral de Córdoba, declarado Patrimonio de la Humanidad por la Unesco, cuenta con “un Plan Director ya aprobado”, en que, entre otras actuaciones, se prevé la intervención “en el muro Norte” de la antigua Mezquita, el que recae al Patio de los Naranjos y donde se sitúa la segunda puerta.

El proceso de restauración que se lleve a cabo, en este caso, según han precisado las mismas fuentes, está siendo ahora objeto de “estudio por arquitectos y técnicos” especializados, que buscarán la mejor “solución” posible para dicha intervención.

Por su parte y a través de una nota, la Agrupación de Hermandades y Cofradías de Córdoba ha expresado su “satisfacción con el auto” dictado en el marco del “procedimiento sobre la celosía de la Mezquita-Catedral”, ya que “en él se comparte nuestra tesis en cuanto a que el procedimiento se encuentra archivado y la sentencia llevada a puro y debido efecto, sin que terceras partes tengan legitimidad”, en referencia a la mencionada plataforma, “para personarse en un procedimiento que en nada les afecta, por carecer de interés legítimo en el mismo”.

“La sentencia está ejecutada en su totalidad”. El titular del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 4 de Córdoba, Antonio Salmoral, que anuló la licencia de obras por la que se retiró la celosía de Rafael de la Hoz en el muro norte de la Mezquita Catedral para el paso de las procesiones considera que su trabajo habría concluido. El magistrado responde a la demanda para la ejecución de la sentencia que ha hecho la plataforma ciudadana Mezquita Catedral y que ahora rechaza.

El juez señala que la Junta de Andalucía dictó una resolución el 31 de enero de 2022 “dejando sin efecto la resolución de 29 de junio de 2015, de la entonces denominada Delegación Territorial de Educación, Cultura y Deporte de Córdoba, por el que se autorizó el proyecto de apertura de puerta en la fachada al patio de los naranjos de la Mezquita Catedral de Córdoba que fue remitido por la Gerencia de Urbanismo a petición del cabildo catedral de Córdoba”.

El magistrado sostiene que “la diligencia de ordenación de 15 de febrero de 2022” constata “la firmeza y la recepción del testimonio de la resolución que le da cumplimiento” y que la misma acuerda “el archivo del procedimiento”. El juez entiende que el archivo definitivo de la causa se produjo en “marzo de 2022”. “En el procedimiento principal no se formuló demanda contra el solicitante de la licencia (Cabildo Catedral), no se ejercitaron pretensiones contra el mismo y consecuentemente no se decidieron en sentencia. En consecuencia, ninguna se ha sustanciado y decidido que no fuere la anulación de la licencia”, relata el magistrado. 

No obstante, el juez deja una puerta abierta a la reposición de la celosía, algo que debería reclamarse “al margen de los procedimientos administrativos y/o judiciales, fuera de la ejecutoria de este procedimiento, a los que pueda dar lugar”. Y ahí entiende que no debería ser la propia plataforma, sino el hijo de Rafael de la Hoz y su viuda los que continuasen con el procedimiento.

El magistrado da la razón a los argumentos jurídicos de la Agrupación de Cofradías, que le pidió que apartase a la plataforma del proceso, al considerar que no es parte interesada en el mismo, y consideró que la sentencia ya se ha ejecutado. Pero los abogados de Rafael de la Hoz sostienen que eso no es ejecutar la sentencia: “se ha transformado la realidad al amparo de una resolución nula, y su cumplimiento no puede ser otro que volver a la situación anterior”, escriben. Al contrario, las cofradías insisten en que la sentencia solo anulaba el permiso y que una vez anulado ya está el procedimiento cumplido.

El 28 de octubre de 2015 se hizo público un informe de 13 páginas firmado por la presidenta de Icomos España. El documento estalló como una bomba de racimo en la Consejería de Cultura y el Palacio Episcopal de Córdoba. Esos días la tensión entre el arquitecto Rafael de la Hoz, la Iglesia católica y la Junta de Andalucía se masticaba. El dictamen no dejaba lugar a dudas: la celosía de la Mezquita es “parte integrante” del monumento inscrito en la Lista del Patrimonio Mundial de la Unesco y sustituirla es “mutilar” y “agredir gravemente” el edificio omeya.

Icomos no era un organismo cualquiera. Era la entidad asesora de la Unesco encargada de elaborar los informes preceptivos para la declaración de los monumentos del Patrimonio Mundial. La Junta de Andalucía no podía autorizar la retirada de la celosía del arco número 17 del Patio de los Naranjos con un dictamen desfavorable tan contundente firmado por Icomos España. Tamaño desafío habría sido un escándalo patrimonial de considerables proporciones.

La consejera de Cultura, responsable de la tutela del patrimonio histórico andaluz, tenía una patata caliente en sus manos. Es más: era cordobesa y había dirigido los destinos de su ciudad hasta 2009. Rosa Aguilar se enfrentaba a un dilema de alto voltaje. A un lado, el Obispado y las cofradías ejercían una presión incontenible para retirar la celosía y abrir una segunda puerta que permitiera trasladar la carrera oficial de Semana Santa a un monumento que en aquellos meses, no lo olvidemos, era objeto de una ruidosa controversia ciudadana a cuenta de su titularidad. Al otro lado, el informe de la presidenta de Icomos España lanzaba graves advertencias sobre una decisión que comportaba “alto riesgo” para la integridad del edificio.

Amparada en el dictamen técnico de Icomos, Rosa Aguilar podría haber congelado la propuesta de la celosía y dar carpetazo a la actuación más perturbadora del último medio siglo sobre la Mezquita. Pero no lo hizo. Tres meses después, el 22 de enero de 2016, el obispo de Córdoba, Demetrio Fernández, se planta en París acompañado de una delegación del Cabildo catedralicio. En la capital gala, se encuentra la sede de la Unesco. El prelado y su séquito se reúnen con Teresa Lizaranzu, embajadora de España ante la organización internacional. Llevan debajo del brazo un dosier para informar a la alta representante del Gobierno español de la necesidad de abrir una segunda puerta en el monumento protegido por la Unesco. Es necesaria para que accedan al interior las procesiones de Semana Santa “sin retrasos ni esperas” y para garantizar una “evacuación más rápida del templo”, argumentan ante Lizaranzu.

Rosa Aguilar no pudo portarse peor. Dio permiso a sabiendas de que no podía

Begoña Bernal — Ex presidenta de Icomos España

Es la última baza que tienen para neutralizar el informe de Icomos España y solo un nuevo dictamen de la matriz internacional puede desbloquear su plan para eliminar la celosía. Teresa Lizaranzu es la llave para acceder a la Unesco. Depende directamente de Íñigo Méndez de Vigo, ministro de Cultura del Gobierno de Mariano Rajoy, y todo hace indicar que está dispuesto a echar una mano a la propuesta episcopal.

El viaje surte efecto. En septiembre de ese mismo año, un informe de apenas dos folios y medio se hace público en Charenton-Le-Pont, una elegante localidad a solo 7,5 kilómetros de París. Allí justamente se encuentra la sede principal de la secretaria general de Icomos. Las dos primeras páginas las dedica a glosar los valores históricos de la Mezquita Catedral. Y en el penúltimo párrafo desliza la frase que el obispo y la consejera de Cultura estaban esperando: “Icomos no considera que la modificación propuesta tenga un impacto negativo en el Valor Universal Excepcional y, si facilita las procesiones religiosas, podría resultar beneficiosa”.

Voilà! La sede internacional de Icomos acababa de revertir de un plumazo el contundente informe elaborado por Begoña Bernal, presidenta del comité nacional de España. Es evidente que la intervención del Gobierno de Rajoy resultó decisiva. El contrainforme de París cae como un jarro de agua helada en el despacho de la presidenta de Icomos España. Y antes de que termine septiembre redacta una dura carta con dirección a Charenton-Le-Pont.

“En primer lugar, considero absolutamente necesario saber quién ha hecho ese informe y de qué manera se ha abordado el estudio del problema planteado”, escribe Begoña Bernal, en una misiva que se hace pública por primera vez hoy. “¿Se ha girado visita a la Mezquita de Córdoba y se han estudiado ‘in situ’ las eventuales incidencias, tanto físicas como funcionales, de llevarse a cabo el proyecto?”, inquiere. “¿Por qué no ha habido ningún contacto con el Comité Nacional Español de Icomos a fin de conocer los criterios manejados para la redacción del informe emitido?”.

Es evidente que la presidenta de Icomos España está enojada. Se siente desautorizada y considera inaceptable una actuación que se ha saltado el conducto natural de la organización internacional. “Les advierto”, continúa, “que sin la opinión del Comité de un determinado país (aunque no se siga) no se puede hacer un informe, puesto que carece de la opinión de sus expertos”. Y lamenta que Icomos haya generado una “imagen contradictoria y caótica” al publicar dos documentos discordantes.

Y concluye: “Les pido que en el seno de ese Secretariado alguien deberá asumir esta responsabilidad y debería ir pensándose en realizar una revisión del informe por carencia grave de información”. Que se sepa hasta hoy, la carta no tuvo respuesta. La celosía se retiró de la Mezquita en 2017, tal como se había planificado.

¿Se ha girado visita a la Mezquita y se han estudiado ‘in situ’ las eventuales incidencias?

Begoña Bernal — Ex presidenta de Icomos España

Han transcurrido siete años y el arco número 17 del muro norte de la Mezquita de Córdoba sigue abierto. La celosía, mientras tanto, descansa en un almacén episcopal, pese a tres reveses judiciales que han dado la razón al arquitecto Rafael de la Hoz. “Es una vergüenza que no se haya ejecutado la sentencia”, protesta hoy Begoña Bernal en conversación telefónica con Cordópolis. “En España existen leyes pero actuamos como si no existieran”.

La ya ex presidenta de Icomos España solo encuentra una razón para el incumplimiento de la ley. “El Obispado manda mucho. La Iglesia se siente con poder suficiente y hace lo que le da la gana”, afirma. Y recuerda que la sentencia se “basaba en el informe de Icomos”. “No se podía hacer lo que hicieron. La obligación de la administración es conservar y no sustituir”, sostiene en relación con la eliminación de la celosía y su eventual reemplazo por una puerta abatible.

Bernal cree que la celosía debe y puede ser recolocada en su lugar original. “Me parece bien que el juez exija que se restituya. Todo es factible. Si dicen que no pueden recolocarla, mienten”, argumenta. Y rechaza que el fallo del Tribunal Supremo que ha terminado por darle la razón haya representado para ella un acto de reafirmación. “No lo necesito”, subraya. “Mi deber es defender el patrimonio y lo hago con la ley en la mano. Pero España se caracteriza por el maltrato que se da al patrimonio. He hecho más de veinte informes y tengo la satisfacción de que cuando alguien ha acudido a los tribunales, mis informes han tenido validez”.

Sobre el comportamiento de la ex consejera de Cultura no guarda buen recuerdo. “Rosa Aguilar no pudo portarse peor. Lo que hizo se llama prevaricación. Dio permiso a sabiendas de que no podía. Ella sabrá por qué”. Tampoco se explica la actitud del Ministerio de Cultura y su maniobra para interceder ante la Unesco en favor del obispo de Córdoba. “No me puedo poner en la piel de los políticos. Hacen lo contrario de lo que marca la ley. Están acostumbrados a abusar”.

Las tres sentencias dictadas sobre la celosía han verificado su informe. Pero la ex presidenta de Icomos España fue vapuleada por parte de la prensa local y el mundo cofrade aquellos meses. “Me pusieron verde. La primera vez que entraron las cofradías por el arco de la Mezquita hicieron una ‘levantá’ por Begoña Bernal para celebrar que habían logrado su propósito”. Hoy, casi una década después de su dictamen, la celosía sigue en el almacén eclesiástico a la espera de que el juez resuelva la pieza de ejecución de sentencia que acaba de abrir hace apenas unas semanas. 

El 7 de septiembre del año 2017, la empresa Arqueobética concluyó el informe definitivo que le encargó el Cabildo para saber si se podía instalar o no una puerta abatible similar a la celosía de Rafael de la Hoz que se acababa de retirar del muro norte de la fachada de la Mezquita Catedral. El objetivo de la retirada era abrir un paso a las procesiones, para poder trasladar a la zona la carrera oficial de la Semana Santa. El Cabildo retiró la celosía, cortándola con una sierra en varios trozos que ha almacenado, tras la autorización de la Comisión de Patrimonio de la Junta de Andalucía, primero, y la licencia de obras de la Gerencia Municipal de Urbanismo del Ayuntamiento de Córdoba, después.

El hijo de Rafael de la Hoz intentó por todos los medios paralizar los trabajos, que se ejecutaron. De la Hoz siguió litigando y logró que la justicia declarara nulo el acto administrativo. Pero la celosía ya se había retirado. Ahora, y después de que en marzo de este año el juez de lo Contencioso Administrativo número 4 de Córdoba haya aceptado la personación de la plataforma ciudadana Mezquita Catedral en el caso, ha pedido la ejecución de la sentencia y la reposición de la celosía.

En la documentación, De la Hoz adjunta el informe arqueológico que nunca se hizo público y que se encargó para continuar con las obras proyectadas: la construcción de una puerta similar a la celosía pero abatible. La celosía que diseñó e instaló su padre, uno de los arquitectos españoles más importantes del siglo XX, se instaló a presión y sin cimientos. La madera caía por su propio peso y hacía la función gracias a un marco apoyado al propio arco. Cuando el Cabildo inició la retirada de la madera, comprobó que salía astillada. Por eso se optó por serrar por partes la celosía.

Una vez retirada la celosía comenzaron a trabajar los arqueólogos. Su objetivo era saber si el proyecto de construcción de una puerta abatible era viable. Pero el informe concluye que el proyecto tal y como estaba previsto no lo es. El proyecto preveía dos cimentaciones sobre las que pivotaría la nueva puerta para poder abrirse gracias a dos juncias. A escasa profundidad los arqueólogos dieron con pavimentos históricos anteriores a la construcción de la propia fachada de la Mezquita en época de Abderramán III. Y también con cimentaciones islámicas para construir el propio muro norte “que no deben verse afectados por actuaciones posteriores”.

En el informe, los arqueólogos planteaban una alternativa, que era que las juncias se construyesen en dos rellenos y zanjas de cimentación del siglo XV, también localizados en su inspección. Pero ese proyecto de puerta nunca se modificó en ese sentido y desde entonces el vano abierto es tapado por una lona de plástico con una fotografía de la celosía retirada en su momento. El plástico no cumple con la función original de la celosía, que era tamizar la luz que entraba al interior del monumento.

Los arqueólogos no encontraron nada que no esperaran: Dos cadáveres, también del siglo XV, enterrados de Este a Oeste; restos del muro original construido en época de Abderramán I, restos del muro posterior reformado por Abderramán III y la reconstrucción llevada a cabo en el siglo XV, ya cuando la Mezquita estaba cristianizada. Al parecer, entonces se detectaron daños en los arcos de la zona y se decidió rehabilitarla y reconstruirla, para evitar que se vinieran abajo.

El Cabildo dijo en 2017 que las celosías ponían en riesgo al muro norte

Poco antes de que se firmara este informe, el entonces presidente deán del Cabildo, Manuel Pérez Moya, llegó a decir que la institución religiosa estaba decidida a construir una puerta de cristal, en lugar del proyecto original, algo que no se ha ejecutado. Pérez Moya aseguró que la celosía retirada estaba dañando al muro norte por el grosor de su estructura, algo que no se cita en el informe, y que reponerla supondría poner en riesgo toda la zona, según llegó a afirmar en diversas entrevistas en medios de comunicación.

La solución, según argumentó el presidente del Cabildo, dado el riesgo que suponen las celosías para el monumento, declarado Patrimonio de la Humanidad por la Unesco, pasa porque “todos busquemos la razón, el método científico y que podamos llegar a unas conclusiones que sean para todos evidentes”, en cuanto a “cómo poder corregir esa influencia negativa que tienen sobre el muro” las celosías, expresó. Pero nada de eso se incluye en el informe, que se centra exclusivamente en que la cimentación propuesta era incompatible con la conservación de los restos arqueológicos.

A pesar de que la propia plataforma pidió a la Junta de Andalucía que hiciese público este informe, no ha sido hasta que el proceso se ha judicializado que no ha salido a la luz. En todo este tiempo, no consta propuesta alguna enviada a la Comisión de Patrimonio del gobierno andaluz para la construcción de una puerta. Ahora, el juez ha iniciado un proceso de ejecución de sentencia y el arquitecto Rafael de la Hoz ha pedido que se reponga la celosía original. Por su parte, la Agrupación de Cofradías reclama que se deje todo como está.

El arquitecto Rafael de la Hoz ha pedido ante el juez que se reponga la celosía de la Mezquita Catedral de Córdoba que el Cabildo retiró en el año 2017 a instancias de la Agrupación de Cofradías para facilitar el acceso de las procesiones al interior del monumento, algo considerado capital para el traslado de la carrera oficial a este punto. De la Hoz se dirige al Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 4 de Córdoba después de que el magistrado haya iniciado una pieza separada para tramitar el incidente de ejecución de la sentencia que anuló la orden administrativa por la que la Comisión de Patrimonio de la Junta de Andalucía autorizó a la Gerencia Municipal de Urbanismo a conceder licencia de obra para la retirada de la celosía. El incidente se ha iniciado a instancias de la plataforma Mezquita Catedral, que se ha personado en un proceso judicial que inició el propio Rafael de la Hoz.

El juez ha instado a todas las partes personadas en el proceso a pronunciarse. Hasta ahora, el arquitecto Rafael de la Hoz no había reclamado la ejecución de la sentencia que logró ganar en todas las instancias, con una ratificación de la misma a través de una provincia del Tribunal Supremo en 2021. El Código Civil establece un plazo de cinco años desde que se declara firme una sentencia, como ocurrió tras la providencia del Supremo, hasta que se puede ejecutar, en este caso a instancias de una de las partes. Hasta ahora, en el proceso judicial había dos: Rafael de la Hoz y su madre, ya que la celosía es obra de su padre, Rafael de la Hoz Arderius; y la Agrupación de Cofradías. Pero en marzo el juez aceptó la personación de la plataforma, que lo ha cambiado todo al reclamar la ejecución de la sentencia.

Tras atender el requerimiento judicial, De la Hoz ha pedido la reposición de la celosía original. Por su parte, la Agrupación de Cofradías ha pedido al juez que aparte a la plataforma del proceso, al considerar que no es parte interesada en el mismo, y ha considerado que la sentencia ya se ha ejecutado. Así, argumenta que en 2022 la Junta de Andalucía dio por recibido el fallo judicial y lo acató, declarando nula su propia decisión de autorizar la retirada de la celosía.

Pero los abogados de Rafael de la Hoz sostienen que eso no es ejecutar la sentencia: “se ha transformado la realidad al amparo de una resolución nula, y su cumplimiento no puede ser otro que volver a la situación anterior”, escriben. Al contrario, las cofradías insisten en que la sentencia solo anulaba el permiso y que una vez anulado ya está el procedimiento cumplido.

Ahora, De la Hoz se dirige al juez y le hace una propuesta concreta sobre cómo se debe reponer la celosía del hueco número 17 de la fachada del muro norte de la Mezquita Catedral de Córdoba. En su informe, señala que fue el Cabildo quien solicitó el permiso para retirar la celosía y que por tanto le corresponde a esta institución reponerla. Las piezas de la celosía retiradas se encuentran depositadas en sus almacenes. “Sin embargo, es importante mencionar que los trabajos de desmontaje de la celosía fueron realizados por funcionarios públicos de la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Córdoba, según se evidencia en el expediente administrativo número 56/2015”, detalla De la Hoz.

“Por consiguiente, el órgano encargado de llevar a cabo las actuaciones de ejecución debe ser determinado por la Delegación correspondiente y supervisado por la Gerencia de Urbanismo y representación adecuada, bajo la dirección de un arquitecto encargado del proyecto. Es esencial que este proceso cuente con un análisis previo del estado de las piezas de la celosía y un protocolo de actuación diseñado y supervisado por un arquitecto técnico experto en la materia”, concreta.

Además, reclama al juez que se comunique el proceso de reposición de la celosía a la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando “dada la importancia patrimonial de la Mezquita-Catedral de Córdoba” para su conocimiento y “posible intervención, de acuerdo con su función consultiva en materia de patrimonio histórico y artístico”. También que se encargue un “informe pericial” elaborado por un arquitecto técnico especializado una vez que se hayan reconocido las piezas y su estado, para que proponga “el procedimiento más adecuado para su montaje, respetando las disposiciones legales y técnicas aplicables”.

De la Hoz pide al juez incluso un “plazo máximo” para el cumplimiento de la sentencia. Así, que se le den diez días al Cabildo para que localice las piezas, un mes para el informe pericial y “el plazo necesario” para la ejecución del montaje.

El alcalde de Córdoba, José María Bellido, espera que haya un acuerdo ante el juez para la ejecución de la sentencia sobre el caso de la llamada segunda puerta de la Mezquita-Catedral del muro norte, cuya celosía fue retirada en el año 2017 y el Tribunal Supremo (TS) en julio de 2021 anuló definitivamente la autorización que permitió suprimirla.

En declaraciones a los periodistas, el regidor ha recordado que al Ayuntamiento no le afecta esa pieza “porque es un pleito con la Junta de Andalucía, que tiene que ver con la aprobación que en su día hizo Cultura del expediente”.

En este sentido, el primer edil ha destacado que “es normal que, si hay una sentencia, habrá que cumplirla”, a lo que ha agregado que supone que “en esa pieza ahora se verá cuál es el modo de cumplimiento”.

Al respecto, Bellido ha dicho que tiene constancia que “desde hace ya bastante tiempo hay un diálogo abierto entre el demandante y la parte demandada, que era el Cabildo de la Catedral”, y espera que “lleguen a buen puerto y que ante el juez lleguen a un acuerdo sobre cómo ejecutar la sentencia”.

En este sentido, según ha informado la plataforma ciudadana 'Mezquita Catedral de Córdoba: Patrimonio de Tod@s', que se ha personado en el caso y ha “solicitado al juez la reposición” de la celosía, el Juzgado Contencioso Administrativo número 4 de Córdoba “acaba de abrir una pieza de ejecución de sentencia”, tal y como ha pedido el colectivo ciudadano, “casi tres años después de que, ni el Cabildo Catedral, ni la Consejería de Cultura hayan dado un solo paso en la dirección de restaurar el orden transgredido y dar cumplimiento a la providencia del Tribunal Supremo.

Desde entonces, “la pieza de madera de dos toneladas de peso permanece supuestamente fragmentada en un almacén propiedad del Cabildo”, recordando la plataforma que “la celosía fue suprimida por deseo de la Iglesia Católica y a petición de la Agrupación de Cofradías, para facilitar el flujo al interior del monumento de decenas de pasos de Semana Santa”.

La decisión se encontró con la oposición frontal de Rafael de la Hoz Castanys, hijo del autor de la celosía, que alegó que el elemento formaba parte indisociable del edificio y recibía, por tanto, el mismo nivel de protección como Patrimonio Mundial de la Unesco y Monumento Nacional.

El juez le dio la razón en una sentencia en 2018, ratificada posteriormente por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) y más tarde por el Supremo, que dejó sin efecto la autorización de la Consejería de Cultura, dirigida entonces por Rosa Aguilar.

El magistrado titular del Juzgado Contencioso Administrativo número 4 de Córdoba acaba de abrir una pieza de ejecución de la sentencia que consideró ilegal la retirada de una de las cuatro celosías que el arquitecto Rafael de la Hoz instaló en el muro norte de la Mezquita Catedral de Córdoba a principios de los años setenta. La celosía fue retirada por el Cabildo a instancias de la Agrupación de Cofradías de Córdoba en el año 2017, después de una licencia concedida por la Gerencia Municipal de Urbanismo tras la autorización de la Comisión de Patrimonio de la Junta de Andalucía. El fallo judicial, ratificado en todas las instancias superiores, consideraba nula de pleno derecho la decisión administrativa de la Junta, al considerarla no ajustada a su propia normativa.

El juez toma esta decisión a instancias de la plataforma ciudadana Mezquita Catedral, que se ha personado en un proceso judicial que en su día inició el hijo del arquitecto Rafael de la Hoz Arderius, el también arquitecto Rafael de la Hoz Castanys. El colectivo ciudadano ha solicitado la ejecución de la sentencia casi tres años después de que ni el Cabildo catedralicio ni la Consejería de Cultura hayan dado un solo paso en la dirección de restaurar el orden transgredido y dar cumplimiento a la providencia del Tribunal Supremo que en julio de 2021 anuló definitivamente la autorización que permitió suprimir la gran celosía del muro norte.

Desde entonces, la celosía de madera de dos toneladas de peso permanece supuestamente fragmentada en un almacén propiedad del Cabildo. La celosía fue a petición de la Agrupación de Cofradías para facilitar el flujo al interior del monumento de decenas de los pasos de Semana Santa. La decisión se encontró con la oposición frontal de Rafael de la Hoz Castanys, hijo del autor de la celosía, que alegó que el elemento formaba parte indisociable del edificio y recibía, por tanto, el mismo nivel de protección como Patrimonio Mundial de la Unesco y Monumento Nacional.

El juez le dio la razón en una sentencia en 2018, ratificada posteriormente por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) y el Supremo, y dejó sin efecto la autorización de la Consejería de Cultura, dirigida entonces por Rosa Aguilar. En su fallo, el magistrado afirmó que la ley autonómica estipula que las intervenciones en un edificio bien de interés cultural (BIC) deben estar guiadas por el objetivo de restaurar, rehabilitar y conservar. Y ninguno de estos tres preceptos animaban la retirada de la celosía, tal como argumenta la Plataforma ciudadana en su alegación ante el juez. Lo que perseguía la eliminación de la gran pieza de madera, en realidad, era un cambio de uso no previsto por la Ley de Patrimonio Histórico.

La plataforma pide que se devuelva la celosía

En cumplimiento de la sentencia, la Plataforma Mezquita Catedral pide que se devuelva la celosía al arco número 17, donde fue colocada en 1972 por Rafael de la Hoz Arderius para filtrar la luz natural procedente del Patio de los Naranjos tal como fue concebido por los fundadores del oratorio omeya en el siglo VIII. El colectivo ciudadano también solicita al magistrado que se mantenga la función histórica del arco, ya que su conversión en puerta conlleva “un incremento desproporcionado de cofradías, nazarenos y velas en el interior del monumento, tal como alertaba un informe de Icomos España”. Aquel documento del organismo asesor de la Unesco calificaba de “alto riesgo” la entrada masiva de pasos de Semana Santa, aunque “fue desoído por la consejera Rosa Aguilar, que buscó un contrainforme en la sede central de París para desactivar el primer dictamen”.

Tras la personación de la Plataforma Mezquita Catedral en la causa, el juez ha dado audiencia a las partes para que alegaran sobre la ejecución de la sentencia. La Plataforma Mezquita Catedral estima que la sentencia de la celosía representa “un triunfo de la legalidad frente a la arbitrariedad con que la Iglesia católica y la Junta de Andalucía han gestionado el monumento en las últimas décadas”. Y se felicita por la decisión judicial que permite, en un auto “de gran relevancia cultural, que la sociedad civil pueda participar activamente en la defensa del legado común que simboliza el patrimonio histórico de todos”.

Lo que dijo la sentencia

En el fallo, el juez entró en el fondo de una demanda judicial de 11 puntos que estimaba casi en su totalidad en una sentencia que ya es firme. Así, el magistrado condenó exclusivamente a la Junta de Andalucía, contra la que iba la demanda ya que el recurso se presentó contra la autorización administrativa concedida por la Consejería de Cultura.

En el fondo de la cuestión, el juez alude en su sentencia a una cuestión básica: el deber de las administraciones de conservar el patrimonio histórico. Así, señala que la Mezquita de Córdoba está protegida por la ley estatal de Patrimonio de 1984 y la andaluza de 2007. Las dos coinciden en algo fundamental a la hora de autorizar obras en bienes históricos de incalculable valor mundial, como es el caso de la Mezquita Catedral: “Tanto la normativa andaluza como la estatal parten de un principio esencial, cual es sólo admitir intervenciones de conservación, restauración (andaluza)/consolidación (estatal) y rehabilitación”. Es decir, nada de hacer obras para usos que no existían con anterioridad. La justificación de este proyecto está en que se abre una puerta para facilitar la entrada y salida de procesiones al interior de la Mezquita Catedral durante la Semana Santa.

“La estatal, además, parte del principio de prohibición de reconstrucción”, señalaba el juez en la sentencia, en alusión al proyecto. El Cabildo defendió que retiraba la celosía pero que construía otra idéntica para sustituir. La celosía retirada es insustituible porque no se puede convertir en una puerta abatible, como fue la primera pretensión. La celosía se instaló de una manera (unas piezas sobre otras unidas por su propio peso y encajadas en la piedra) que hacían imposible convertirla en puerta.

“A criterio de la presente sentencia, la perspectiva en la que debe situarse ésta es jurídica”, señalaba el magistrado, que no entró en ningún otro tipo de cuestión. “Desde perspectiva jurídica, la atención, según mi humilde entender, se debe dirigir exclusivamente hacia el legislador que es quien decide la medida de esa protección con uno de esos criterios y lo define en la norma”, señala, en una clara alusión a la Junta de Andalucía.

Una autorización que iba contra las propias normas de la Junta

“Si el legislador (en este caso el estatal y el autonómico pues coinciden) no hubiera optado por un criterio plasmado en la ley, podría la administración elegir de entre las diversas alternativas con razón en los informes, sin que el núcleo de su decisión discrecional pudiera ser suplido por distintas apreciaciones -ni si quiera judiciales-, basadas en criterios alternativos sobre valores comprometidos por la intervención. Pero si el proyecto es contrario a ley no hay compromiso de la discrecionalidad de la administración”, señala. “Por tanto, a juicio de la presente sentencia lo primero debe ser adecuación normativa del proyecto. Es en esta medida en la que entiendo debe convenirse con el motivo de recurso”, zanjaba el magistrado.

“El proyecto no se ubica en alguna de las intervenciones admitidas; no explicando con suficiencia si se trata de una actuación de conservación, restauración o rehabilitación”, insistía en su fallo el titular del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número cuatro.

Rehabilitación o nuevo uso

Ante las alegaciones de la Junta, el juez llegaba a tirar de diccionario. Así, señalaba en su fallo que “la RAE” define “la palabra rehabilitación” con “la adecuación funcional del bien 'conjunto de métodos que tiene por finalidad la recuperación de una actividad o función perdida o disminuida'” y que “aboga por ubicar la actuación cuya autorización se insta en el espectro de su ámbito, considerando que el uso, es condición indispensable para la conservación de los inmuebles protegidos y que la actuación, en principio limitada, conecta con el uso religioso fundacional, facilitando el tránsito de las procesiones de Semana Santa. Sin embargo, aún admitiendo que la actuación, siendo débil la fundamentación que la sustenta pues no se ha controvertido en el procedimiento que el uso religioso procesional constituyera una función perdida; es de la modalidad de rehabilitación patrimonial, obvia las cumplidas exigencias de los principios que inspiran la normativa en estas intervenciones”, agregaba.

Por eso, el magistrado consideraba que todas las actuaciones que se autoricen en la Mezquita Catedral “han de respetar las aportaciones de todas las épocas”, incluida “la celosía de los años 1972-1974 según el proyecto”. Y en el fallo va a más: “La eliminación de alguna de las aportaciones ha de ser excepcional. Porque la aportación suponga una evidente degradación del bien, porque su eliminación fuere necesaria para permitir; bien su conservación, bien una mejor interpretación histórica, y en tanto que la adición debiere ser reconocible y evitar confusiones miméticas. Realmente del informe que sirve de base a la resolución recurrida [elaborado por la Comisión Provincial de Patrimonio de Córdoba] no se deduce un planteamiento así. Ni el informe de la comisión provincial, ni el proyecto, superan el límite normativo porque de la normativa, si existe en la Mezquita Catedral un muro de cerramiento que en cuatro arcos presenta las referidas celosías, la rehabilitación que se realice en dicho cerramiento debe incluir la celosía salvo que su permanencia fuere degradante, lo que no aparece motivado ni considerado en proyecto e informe que sustentan la decisión recurrida; o bien que le eliminación fuere necesaria para una mejor interpretación histórica del edificio, lo que no está tampoco acreditado ni fundamentado”.

Antes de firmar la sentencia, el juez agregaba otro párrafo con el que desmontaba todo el expediente administrativo de la Junta de Andalucía: “La aplicación, en este concreto supuesto, de las leyes de protección del patrimonio, impiden a la administración la autorización de una intervención sobre un monumento protegido, al ser contrario a prescripciones legales. Porque la pugna o el enfrentamiento entre cualesquiera criterios de diversa índole (arquitectónicos, religiosos, culturales) contra criterios normativos en materia de protección de patrimonio histórico obliga a la defensa del normativo porque el primero y prioritario es éste ya que supone la opción escogida por el legislador para su protección que vincula a los poderes públicos”.

El proyecto

El proyecto de apertura de la segunda puerta de la Mezquita Catedral, en la fachada Norte del monumento y en el Patio de los Naranjos, fue una aspiración del Cabildo pero especialmente de la Agrupación de Hermandades y Cofradías. La intención de los religiosos era sustituir la estructura fija por otra móvil que pueda abrirse y cerrarse para permitir la integración del monumento -catedral desde 1239- en la Carrera Oficial de la Semana Santa.

Las celosías -por las que el Cabildo lleva un lustro de estudios para retirar una- se instalaron en 1972. Rafael de La-Hoz Arderius las encajó en los cuatro últimos arcos que no están tapiados del muro de acceso desde el Patio de los Naranjos. Eran los cuatro únicos vanos que permiten la entrada de la luz natural y tamizada que acompañaba a los fieles musulmanes. A excepción de esos cuatro arcos, toda la fachada fue tapiada por orden de un obispo hace dos siglos. Le molestaba que entrasen las aves al interior del bosque de columnas. Con el tiempo, todo el muro norte del templo, ya cerrado al patio, se llenó de capillas.

De La-Hoz escribió en el prólogo de La Catedral de Córdoba, la obra magna de Manuel Nieto Cumplido, canónigo archivero del templo: “La iluminación de lo que resta de Mezquita queda así definitivamente plana, sin aquella profundidad que prestan los contrastes de luz y sombras; uniforme e inexpresiva. El antiguo efecto evanescente, su misterio y magia desaparecen (…) Vuelta del revés la luz que la define, fragmentado el espacio, cegada su permeabilidad visual, y destruida por incomprensión cultural el alma misma del ordenamiento arquitectónico original, se consumó la más triste de las ruinas: la ruina de la Idea”.

A principios de los años setenta, el arquitecto dio forma a su propia idea: lograr preservar los cuatro arcos libres de la presencia de capillas para garantizar que el último testimonio de cómo entraba la luz en el templo originariamente siguiese en ese rincón de la Mezquita. Así, logró convencer a los responsables sobre la necesidad de instalar las celosías, que han ofrecido, durante 40 años, un asomo de la luz tamizada que debía tener el templo. De La-Hoz insistió siempre en que aquella fue la primera acción no religiosa ni arqueológica, sino puramente arquitectónica en favor del edificio.

El 2 de marzo arranca la Cuaresma. El 10 de abril será Domingo de Ramos. Las cofradías se preparan, con incertidumbre, para la Semana Santa. Algunas cuadrillas de costaleros han retomado los ensayos, al igual que ya lo han hecho las bandas de Semana Santa. Pero lo que sigue sin estar claro es qué va a pasar con la segunda puerta de la Mezquita Catedral. ¿Se podrá usar? ¿Se repondrá? ¿Afectará a la carrera oficial en el Patio de los Naranjos?

Este viernes, la Fiscalía Provincial de Córdoba comunicaba el archivo de las diligencias de investigación abiertas para determinar si ha habido responsabilidad penal en la autorización de 2015 que firmó la Consejería de Cultura para permitir la retirada de la cuarta celosía de Rafael de la Hoz en el muro norte de la Mezquita. Esta retirada se hizo para añadir un nuevo uso al monumento: facilitar el tránsito de procesiones en el interior del templo durante la Semana Santa. En su archivo, la Fiscalía recuerda que el proceso en el Contencioso Administrativo cuenta con una sentencia que es firme: la nulidad de la autorización para la retirada de la celosía. Pero, en la práctica, ¿qué significa?

Según ha podido saber este periódico, tanto la Gerencia Municipal de Urbanismo del Ayuntamiento, como la Delegación de Cultura de la Junta y el Cabildo Catedralicio están buscando una respuesta, pero de momento no la encuentran. La sentencia, ratificada por el Tribunal Supremo, no ordena la reposición de la celosía, sino que anula la autorización para retirarla. Es decir, el proceso administrativo debería volver al punto de partida de 2015, pero hay un problema: la celosía ya no está, se cortó en diez pedazos, sus restos están en un almacén y reponerla es de todo menos fácil.

Ahora mismo, el vano sigue abierto en el muro norte de la Mezquita y tapaco con un vinilo, una fotografía gigante de la celosía retirada. Urbanismo se inclina más por la opción Sagunto. En los noventa, un diputado del PP denunció al alcalde del PSOE y a la Consejería de Cultura de la Comunidad Valenciana (también socialista) por la restauración del teatro romano de esta localidad. La restauración fue una reconstrucción (algo prohibido en la Ley de Patrimonio). El objetivo era poder usar el antiguo teatro como espacio escénico. Tras una lucha de décadas, los juzgados le dieron la razón al diputado del PP. Pero finalmente se impuso una tesis: destruir lo construido iba a ser peor que dejarlo todo como estaba. Así que el teatro romano de Sagunto está hoy tal y como lo construyó el antiguo ayuntamiento socialista. Eso sí, la única victoria del diputado del PP fue judicial.

En Urbanismo se argumenta que reponer la celosía puede ser peor que dejar el vano abierto. Pero de momento, esta tesis no está por escrito. Los técnicos sostienen que la celosía ya es imposible que vuelva a ser como antes, pues está cortada en diez trozos. Y que habría que poner una nueva, no la original.

Pero hay otra pregunta aún sin respuesta: ¿la sentencia anula también la autorización para usar la segunda puerta? Más que la reposición, ésta es la opción que más preocupa al Cabildo y que más puede afectar a la Semana Santa. El vano está abierto, pero la sentencia puede dar a una interpretación jurídica que eso no es una puerta y que la Mezquita Catedral de Córdoba debe tener los mismos usos que antes de la retirada de la celosía. Es decir, que el monumento tiene las puertas que tiene y que por tanto la Semana Santa tendría que adaptarse a esas circunstancias.

A un mes de la Cuaresma, las dos preguntas siguen sin respuesta. Lo que sí que se da por descontado es que pandemia mediante habrá Semana Santa. Será diferente, con mascarillas y test de antígenos. Otras ciudades están recomendando que las procesiones desfilen por grandes avenidas para evitar aglomeraciones. Eso podría provocar un cambio de la carrera oficial en el interior del Patio de los Naranjos. Pero ésta es otra decisión que tampoco está tomada, aunque las cofradías cordobesas, casi de manera unánime, optan por seguir en el casco histórico.

La Fiscalía ha acordado archivar la denuncia formulada contra la autorización administrativa del proyecto de apertura de la segunda puerta en la celosía de la fachada al Patio de los Naranjos de la Mezquita Catedral de Córdoba.

Según explican desde el Ministerio Público, las diligencias se incoaron por denuncia formulada en relación a la autorización administrativa del proyecto, que se resolvió en enero de 2015.

En la tramitación del expediente se ha comprobado que en la Fiscalía se habían tramitado diligencias de investigación con el mismo objeto que éstas, en las que se dictó decreto de archivo el día 21 de julio de 2020.

“Básicamente las diligencias del año 2020 se archivaron por considerar que los hechos denunciados no eran constitutivos de infracción penal”, un criterio que mantienen en el decreto de 20 de enero de 2022 que acuerda el archivo, “sin perjuicio de la valoración que estos hechos puedan tener en el orden contencioso administrativo sobre los que ya existe resolución judicial”, destacan.

La Fiscalía de Córdoba ha abierto diligencias de investigación para esclarecer si la Agrupación de Cofradías, el Cabildo, el Ayuntamiento de Córdoba y la Junta de Andalucía habrían incurrido en un presunto delito contra el patrimonio por permitir la retirada de la celosía de Rafael de la Hoz para hacer una segunda puerta en la Mezquita-Catedral.

La denuncia la planteó en julio Fernando Jabonero, un activista vecino de la localidad alcarreña de Pastrana (Guadalajara), que presentó un escrito por vía telemática ante la Fiscalía de de Medio Ambiente y Urbanismo de Madrid, en la que acusaba de un delito contra el patrimonio al Cabildo y a todos “los técnicos” municipales y autonómicos que estuvieran implicados en la retirada de la celosía de Rafael de la Hoz cuyo proceso ha sido tildado de irregular por el Tribunal Supremo.

La demanda ha acabado siendo examinada por la Sala de Medio Ambiente y Urbanismo de la Fiscalía General del Estado, que la remitió a la Fiscalía Provincial de Córdoba, al entender que ésta es “la territorialmente competente para el esclarecimiento de los hechos y el análisis de la relevancia jurídico-pensal de los mismos”.

Pues bien, una vez recibida y para sorpresa del propio demandante, la Fiscalía Provincial de Córdoba ha abierto una investigación para determinar si lo que ocurrió con la segunda puerta de la Mezquita-Catedral pudo ser un delito contra el patrimonio. Jabonero ha sido notificado del inicio de las diligencias por parte del Ministerio Fiscal, que le ha solicitado un escrito firmado para que ratifique la denuncia y que continúe como parte del proceso. Jabonero ha procedido a ratificarlo.

Fue el pasado 13 de octubre cuando, desde la Fiscalía de Córdoba, informaron a Jabonero de que se abriría una investigación, tanto si ratificaba su denuncia inicial, como si no lo hacía. “En caso de no ratificación, la tramitación continuará igualmente, pero no se notificará resolución alguna al denunciante”, dice textualmente el documento firmado por la Fiscal cordobesa que ha iniciado las diligencias.

“Esa obra no se tuvo que autorizar nunca. Nunca se tendría que destrozar un BIC”

¿Y ahora qué? Jabonero no tiene muchas esperanzas en que la investigación prospere, entre otras cosas, porque no cree que la Fiscalía vaya a ser “capaz de citar a los responsables del Cabildo, el Ayuntamiento y la Junta”. En su demanda, el activista cargaba contra todo aquel que estuviera implicado en la polémica retirada de la celosía de Rafael de la Hoz, puesto que consideraba los hechos “una expoliación” de un Bien de Interés Cultural (BIC) “sin un informe previo y vinculante previo del Estado sobre el proyecto del que ya se sabe todo en cuanto a la antijuricidad de todos los informes y autorizaciones concurrentes”.

La duda, no obstante, está en a quién se podría imputar por estos. Técnicamente, la licencia la pidió, a instancias de la Agrupación de Cofradías, el Cabildo. La Gerencia Municipal de Urbanismo (GMU) del Ayuntamiento (entonces en manos de Pedro García, de IU) la trasladó, como ha de hacer siempre con bienes BIC, a la Comisión de Patrimonio de la Delegación de Cultura en Córdoba (entonces en manos de Rosa Aguilar, del PSOE).

Jabonero, en cualquier caso, carga contra todos: “Hay unas autoridades que, sabiendo que lo primero que cuenta en un BIC es el deber de conservación, permiten la retirada de la celosía. Esa obra no se tuvo que autorizar nunca. Nunca se tendría que destrozar un BIC”, señala el denunciante, que ya demandó al Cabildo ante la Dirección General de Patrimonio por inmatricular el monumento, con nulo éxito.

Dados sus antecedentes, este particular no tiene muchas esperanzas puestas en que la investigación prospere, si bien espera que se llame a declarar a todos los técnicos y secretarios jurídicos que consintieron “la expoliación”. “La Junta y el Ayuntamiento tendrían que haber dicho: 'Señor Obispo, esto no se toca', en vez de plegarse. Pero es lo que hay, la Iglesia es una banda de delincuentes que domina a otra banda de imbéciles”, se lamenta el denunciante.

La Plataforma Mezquita Catedral ha enviado un escrito a Icomos, la organización asesora de la Unesco, para que exija el cumplimiento de la ley y pida la reposición de la gran celosía eliminada por el Cabildo catedralicio, cuyo permiso fue anulado en sentencia firme por el Tribunal Supremo el pasado 20 de julio de 2021, según ha informado el colectivo a través de una nota de prensa. Cuatro meses después de la providencia del alto tribunal, la gran celosía protegida por la declaración de Patrimonio Mundial de la Unesco de 1984 aún sigue almacenada y troceada en alguna de las dependencias del Obispado de Córdoba.

En su escrito, la Plataforma le recuerda a Icomos que la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), fechada en mayo de 2020, “fue redactada en términos muy taxativos sobre la clara vulneración de la Ley de Patrimonio Histórico de Andalucía de 2007 y también de la estatal de 1985”. El fallo dictaminó que tanto la Consejería de Cultura, dirigida entonces por Rosa Aguilar, como el Cabildo catedralicio de Córdoba infringieron el artículo de la norma andaluza, que limita la intervención en el monumento a la “conservación, restauración y rehabilitación”.

“La eliminación de la gran celosía, por lo tanto, no obedecía a ninguno de los tres supuestos estipulados por la Ley de Patrimonio”, tal como argumentó en su defensa el arquitecto Rafael de la Hoz Castanys, hijo del autor de la pieza de madera colocada en 1972 para filtrar la luz procedente del Patio de los Naranjos. La celosía fue retirada por orden del Cabildo, tras autorización de la consejera Rosa Aguilar, para facilitar la entrada de las cofradías de Semana Santa en el interior del Monumento Nacional.

La “dura” sentencia del TSJA reprochó al Gobierno andaluz su incumplimiento del “deber de tutela del patrimonio histórico”, tal como le obligan sus responsabilidades competenciales en la materia. Y le recuerda que la celosía es un elemento plenamente protegido por la declaración universal de 1984 en igualdad de condiciones que cualquier otra aportación histórica del milenario edificio.

En su carta, la Plataforma menciona el “expeditivo dictamen que Icomos España ya emitió en octubre de 2015 desaconsejando la supresión de la celosía”, señalan. En aquel escrito, la organización asesora de la Unesco aseguró que eliminarla era “mutilar parte de la Mezquita de Córdoba” y representaba una “grave agresión al valor patrimonial” del monumento universal. Tanto la Consejería de Cultura como el Cabildo catedralicio ignoraron la contundencia del dictamen de Icomos España y buscaron un contrainforme en un viaje relámpago a París, sede internacional de la Unesco.

Basándose en estos hechos, la Plataforma pide a Icomos que exija formalmente la restitución de la gran celosía “en el lugar que estaba antes de la intervención, en cumplimiento de la sentencia del TSJA, confirmada por el TS, y en atención a los valores patrimoniales defendidos por la Unesco”. 

El fiscal general de la Sala de Medio Ambiente y Urbanismo ha remitido a la Fiscalía Provincial de Córdoba la denuncia interpuesta contra el Cabildo, la Junta de Andalucía y el Ayuntamiento de Córdoba por un presunto delito contra el patrimonio por la retirada de la celosía de Rafael de la Hoz para hacer una segunda puerta en la Mezquita-Catedral.

Se trata de la demanda que interpuso hace dos semanas el activista Fernando Jabonero, y en el que pedía a la Fiscalía que iniciara una investigación contra el Cabildo y contra “los técnicos” que estuvieran implicados en la retirada de la celosía de Rafael de la Hoz cuyo proceso, en los últimos días, ha sido tildado de irregular por el Tribunal Supremo.

Una demanda que ha sido examinada por la Sala de Medio Ambiente y Urbanismo de la Fiscalía General del Estado, que a su vez la ha remitido a la Fiscalía Provincial de Córdoba, al entender que ésta es “la territorialmente competente para el esclarecimiento de los hechos y el análisis de la relevancia jurídico-pensal de los mismos”, según dicta el escrito, facilitado a Cordópolis.

En el escrito de demanda, Jabonero pedía que se investigara al Cabildo, la Junta y el Ayuntamiento por la presunta comisión de delitos contra la ordenación del territorio y del patrimonio histórico, fundamentada, entre otras cuestiones, en que, a juicio del demandante, “todos los denunciados sabían que el proyecto y la obra vulneraban el deber de conservación”.

“La autorización fue ”política“, al margen del derecho, mirando por los intereses particulares de una Cofradía y del Cabildo de la Mezquita Catedral, cosa que es una constante en relación a la Iglesia Católica a la que se le consienten sin tramitar inspección siquiera miles y miles de infracciones graves y muy graves desde la entrada en vigor de la ley del Patrimonio Histórico Español, hace ya 36 años, infracciones cuyas sanciones sumarían mucho miles de millones de euros”, dice textualmente la demanda.

Asimismo, al considera lo ocurrido al retirar la celosía “una expoliación”, recuerda que “debía de solicitarse autorización al Ministerio de Cultura”, de modo que “burlando las competencias del Estado, y a sabiendas de ello, en materia de expoliación, se tramitó y autorizó la expoliación del BIC sin un informe previo y vinculante previo del Estado sobre el proyecto del que ya se sabe todo en cuanto a la antijuricidad de todos los informes y autorizaciones concurrentes”.

Se trata de la segunda denuncia que interpone Jabonero contra los gestores de la Mezquita-Catedral, a los que demandó ante la Dirección General de Patrimonio por inmatricular el monumento, con nulo éxito.

Tras conocer el fallo del Tribunal Supremo desestimando los recursos presentados por la Junta de Andalucía y la Agrupación de Cofradías de Córdoba contra dos sentencias anteriores, que anulaban el permiso de la Junta para abrir una puerta, Podemos Córdoba ha señalado su satisfacción por esta sentencia, que desautoriza “el acto de barbarie contra el patrimonio realizado por el Cabildo, con la complicidad y el beneplácito de la administración Andaluza y la pasividad de la administración local”.

En un comunicado, la líder de Podemos en Córdoba, Cristina Pedrajas, ha agradecido a los herederos del arquitecto Rafael de la Hoz, autor de las celosías incluidas en la declaración del monumento como Patrimonio de la Humanidad, que presentaran la querella “contra tan burda actuación del Cabildo”, lo que a su juicio constituye “un ejemplo de responsabilidad cívica a las instituciones que deberían velar por la defensa del Patrimonio”.

Igualmente ha agradecido el trabajo de la Plataforma Mezquita-catedral y de toda la ciudadanía cordobesa y universal que la apoya en su lucha por defender tan emblemático monumento de “los ataques a su integridad física e histórica perpetrados desde el Cabildo y su denuncia documentada y continua de la arbitraria gestión”.

Pedrajas espera que el juzgado correspondiente ejecute la sentencia, “obligando a restituir las magníficas celosías que forman parte de la identidad del monumento”. “Aunque para ello tendrán que reconstruirlas y restaurarlas, debido al poco cuidado con que fueron retiradas y conservadas”, ha añadido, considerando esta actuación un “acto de vandalismo cultural” que desoyó los informes y advertencias del ICOMOS.

“Desde la consejera de cultura de la Junta que dio la autorización, Rosa Aguilar hasta quienes ostentaron ese cargo con posterioridad, que no sólo no reaccionaron para evitarlo, sino que recurrieron en dos ocasiones el fallo de los tribunales que obligaban a deshacer tal entuerto”, ha apuntado la líder de Podemos, que cree que se deben exigir “responsabilidades y reparación de daños al Cabildo, que demuestra el ínfimo respeto al patrimonio mundial que no duda en dañar por intereses ideológicos anacrónicos”.

La última sentencia sobre el famoso hotel de El Algarrobico, en Carboneras (Almería), ha coincidido casi en el tiempo con la providencia del Tribunal Supremo que ratifica la ilegalidad del permiso para abrir una segunda puerta en el muro norte de la Mezquita Catedral y la retirada de una de las cuatro celosías de Rafael de la Hoz. El fallo, de hecho, marca el camino judicial al que se enfrentan ahora la Agrupación de Cofradías, la Junta de Andalucía, el Ayuntamiento de Córdoba, el Cabildo y hasta la familia de Rafael de la Hoz Arderius para conocer el futuro de una celosía que marca, además, el devenir de la Semana Santa en Córdoba.

Aunque no lo parezca, el caso del Algarrobico y el de la celosía de la Mezquita Catedral de Córdoba guardan un paralelismo: las obras que se ejecutaron tuvieron licencia de obras. Y esa es la clave para saber qué ocurrirá a partir de ahora.

La Sección Cuarta del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) le ha dado la razón en parte a Greenpeace, que pedía la demolición del Algarrobico. Pero los jueces consideran que antes de demoler el inmenso hotel construido sobre domino público marítimo hay que anular la licencia de obras que en su día concedió el Ayuntamiento de Carboneras a la promotora. Con la licencia de obras en vigor, no se puede demoler nada. De hecho, el fallo urge al Ayuntamiento de Carboneras a anular esa licencia, una vez que todas las sentencias han considerado firme otra nulidad: la del plan urbanístico aprobado en su día precisamente para construir el hotel. Greenpeace ha anunciado que denunciará al alcalde de Carboneras por prevaricación si no inicia ya el trámite para anular la licencia de obras, que es necesario para poder demoler el hotel.

En el caso de la Mezquita Catedral, el Cabildo llevó a cabo la retirada de la celosía tras dos autorizaciones. Primero, el de la Comisión Provincial de Patrimonio de la Junta de Andalucía. Segundo, la licencia de obras que fue concedida en febrero de 2017 por la comisión municipal presidida por Pedro García (IU), que siempre sostuvo que con el informe de Patrimonio no podía hacer otra cosa. La agrupación de electores de Ganemos Córdoba, en su día, propuso paralizar la concesión de un permiso ya que Rafael de la Hoz había recurrido en los tribunales la decisión de la Junta e instó al Ayuntamiento a sumarse al recurso.

La providencia del Tribunal Supremo ha ratificado las sentencias que anulaban el permiso de la Comisión de Patrimonio de la Junta. Estas sentencias, no obstante, no han entrado en la licencia de obras para la retirada de la celosía. En su día, los tribunales anularon el plan aprobado para construir El Algarrobico, pero no la licencia de obras.

Ahora empiezan las incógnitas. Con la providencia del Tribunal Supremo en la mano, será la familia de Rafael de la Hoz la que pida al juzgado la ejecución de la sentencia. Pero, ¿cómo se ejecuta una sentencia con una celosía retirada y desmontada en diez piezas? Actualmente, el Cabildo no ha construido puerta alguna en el hueco que ocupaba la celosía retirada, sino que mantiene la lona que colocó el primer día y que retira cuando hay procesiones. Tampoco ha asegurado que vaya a reponer la celosía, ni lo contrario. Se ha limitado a asegurar que siempre cumplió con los permisos concedidos, aludiendo a que fueron las administraciones públicas las que permitieron la obra.

Pase lo que pase, para que se pueda restituir la celosía se tiene que anular la licencia de obras concedida en febrero de 2017. La providencia ya ha llegado a los servicios jurídicos de la Junta de Andalucía, que tienen que acatarla. Pero ahora debería ser la propia Junta de Andalucía la que comunicase al Ayuntamiento de Córdoba que la sentencia que anula el permiso para retirar la celosía ya es firme. A su vez, el Ayuntamiento tiene que trasladar esa sentencia a la Gerencia y en Urbanismo se tendría que tomar la decisión de caducar o anular también la licencia de obras.

Todo esto es algo que está establecido en el artículo 106 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre. La norma señala que antes de anular la licencia el Ayuntamiento debe contar con el informe del Consejo Consultivo de Andalucía avalando la decisión.

Es decir, aún pasarán varios años antes de que la celosía de Rafael de la Hoz vuelva al muro norte de la Mezquita Catedral de Córdoba. Y mientras tanto, ¿se podrá seguir usando la segunda puerta para la entrada y salida de procesiones? Este es un extremo que deberán aclarar los tribunales. El vano está abierto y ha sido usado en las carreras oficiales de 2017, 2018 y 2019.

El proceso será largo. En España existe un precedente sobre una infracción por parte de la administración a la Ley de Patrimonio Histórico: el teatro romano de Sagunto. En los noventa, el Ayuntamiento de Sagunto inició una restauración, permitida por la Generalitat valenciana, de todo el teatro. Un recurso de un diputado del PP acabó anulando todo el proceso y todos los permisos. Todos los jueces entendieron que lo que el Ayuntamiento de Sagunto hizo no fue una restauración del teatro romano, sino una especie de reconstrucción para darle un nuevo uso (funciones teatrales).

Finalmente, el Ayuntamiento de Sagunto tuvo que dar marcha atrás, demoler todo lo construido y restituir la legalidad en la zona. Pero el proceso jurídico duró la friolera de 17 años.