Volvemos a vivir una “situación” inédita, la subida del precio del petróleo y del gas están provocando la subida de los precios de la mayoría de los productos que consumimos en el día a día, está situación no mejorará a corto plazo.

Ante esta coyuntura, ya no solo se busca “ahorrar” sino que surge el objetivo de “sobrevivir” e intentar prosperar en nuestras finanzas personales.

La tecnología y la inflación están cambiando las reglas del juego, hoy contamos con unas “herramientas” que, bien usadas, nos ayudarán en nuestro objetivo.

El objetivo será, ahorrar y sobrevivir ante el alza de la inflación en un Mundo en “guerra”.

Los modelos de IA nos pueden ayudar, son una herramienta que utiliza modelos de comportamiento “personalizados”, analizando nuestros patrones de “compra” en tiempo real.

Este análisis nos permitiría recibir “consejos” antes de tomar una “decisión” de compra o inversión.

La clave, recibir “consejos” que se adapten a nuestra situación y objetivos personales reales, siendo conscientes del entorno que nos rodea a nivel global.

Pero no deberíamos solo “confiar” en todo lo que nos recomienda la IA, recuerda que suele tener sus “alucinaciones”, refuerza sus “consejos” con tu formación y puntualmente con un profesional.

¿Y cómo combatir a la inflación?

Posiblemente, volvamos a ver en la eurozona la “estanflación”, es decir, subida la de la inflación con bajo crecimiento económico.

Las previsiones de inflación para este 2026 en la eurozona, entre un 2,60% y un 5,9%, estando hoy en el entorno del 3%.

Complicado batir a la inflación para no perder “poder adquisitivo”.

El ahorrador, escarmentado por sus inversiones en pérdidas, busca depósitos a plazo fijo o cuentas corrientes retribuidas.

Sin embargo, no serán retribuidas a un tipo de interés que se aproxime a la inflación.

¿Tendremos que seguir “invirtiendo” para conseguir no perder poder adquisitivo en inversiones tradicionales o alternativas?

Cuando el periodismo desaparece de una guerra, no hay ojos para contarla

Catalina Gómez Ángel — Corresponsal en Irán

El año 2025 concluyó con 67 periodistas asesinados. No fue un mal año. Tampoco bueno. Si tenemos en cuenta, claro, que ya hayamos normalizado que ejercer una función de interés público te acabe costando la vida. El año 2024, por ejemplo, murieron 66. Y en 2018 fueron liquidados 96. Nada que ver, no obstante, con los 142 que fallecieron en 2012 mientras nos escribían sus crónicas desde el campo de batalla.

Los periodistas no mueren. Son asesinados. Con esta dramática obviedad comienza el balance anual de Reporteros sin Fronteras que usted puede descolgar tranquilamente de su página web mientras se sopla un vermú leyendo el pifostio que están montando dos supremacistas blancos en Oriente Medio. Uno de ellos, por cierto, es el responsable de la mitad de los periodistas asesinados en todo el planeta durante 2025. Que no es un dato menor, oiga.

Si contamos desde octubre de 2023, el número de reporteros fulminados por Israel asciende a 220 solo en Gaza. En efecto, los periodistas no mueren. Son asesinados. Cuando vas a perpetrar un genocidio no conviene tener testigos de tus crímenes. Aunque luego te pases a la Corte Penal Internacional por el arco del triunfo. Mucho más cuando dispones de artilugios de alta precisión para cazar las piezas que quieres cazar a mil, dos mil o cinco mil kilómetros de distancia.

Cualquiera podría pensar que el derecho a la información está en riesgo por la acción criminal de bandas organizadas. Pero fíjese qué cosas. La mayor amenaza a la libertad de prensa hoy día proviene de un socio preferente que viaja en traje de corbata y se codea con todos los líderes del mundo desarrollado. Defender la civilización en la jungla salvaje de Oriente Medio exige duros sacrificios. Por ejemplo, aniquilar a centenares de reporteros que meten sus sucias narices en limpiar de terroristas tierra sagrada.

Después del Ejército israelí, el principal verdugo de periodistas son los cárteles de México, según el informe de RsF. Y en el honroso tercer lugar se sitúan los soldados de Putin, otro amigo de la paz, la concordia y el respeto a los derechos humanos. El año 2025 terminó con 503 periodistas encarcelados. China encabeza este indigno ranking con 121 reporteros entre rejas. Le sigue Rusia, con 48, y Birmania, con 47. Irán, por cierto, mantiene otros 21 periodistas en prisión. Veinte se encuentran secuestrados y 135 desaparecidos en este negro balance anual que retrata un mundo deprimente.

Ayer se cumplieron 23 años desde el asesinato de Julio Anguita Parrado en la guerra de Irak. En su memoria se entregó el XIX Premio Internacional de Periodismo que recayó en Catalina Gómez Ángel. La reportera colombiana no pudo venir a recogerlo personalmente porque se encuentra en Teherán contando al mundo la operación de derribo que ejecutan coordinadamente dos de los ejércitos más destructivos del planeta.

Un vídeo con sus palabras fue proyectado en el salón de actos del Centro de Visitantes de la Mezquita Catedral de Córdoba ante el silencio sepulcral de un centenar de personas. “Cuando el periodismo desaparece de una guerra, no hay ojos para contarla”, declaró desde la capital de Irán. En efecto. Dicho de otra manera. Cuando el periodismo sale por la puerta, la impunidad entra por la ventana.

En este mes de abril de 2026 se produce la plena entrada en vigor de la ley 1/2025, de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario, que afecta a todos los agentes de la cadena alimentaria. Aunque la ley entró en vigor en el momento de su publicación en el BOE en abril de 2025, contenía una disposición final vigésima que establecía que las obligaciones generales contenidas en el art. 6 entrarían en vigor al cabo de un año. A partir de ahora, todos los agentes de la cadena alimentaria (salvo las microempresas y las pequeñas explotaciones agrarias) tienen que cumplir esas obligaciones (respetar la jerarquía de prioridades de la ley, tener un plan de prevención del desperdicio, establecer acuerdos de donación de excedentes a entidades sociales, entre otras cosas).

Esta ley quiso dar respuesta a un problema en torno al cual ha ido creciendo la preocupación en los últimos diez o doce años, a partir de los datos que ha ido poniendo de relieve la FAO: un tercio de los alimentos que se producen para consumo humano se pierde o desperdicia a lo largo de la cadena alimentaria. Además de los costes económicos y sociales, esto tiene unos impactos ecológicos brutales, en términos de emisiones asociadas de gases de efecto invernadero (casi un 10% del total), de degradación de suelos, de consumo de agua dulce, de desperdicio de fertilizantes, semillas, energía y otros recursos.

En España se estima que alrededor del 40% del desperdicio alimentario se produce en el eslabón del consumo final, principalmente en nuestras casas. La realidad que ha constatado Enraíza Derechos en diferentes estudios e investigaciones que ha realizado, es que muchas personas -la mayoría- no son conscientes de su propio desperdicio y mucho menos de los impactos ambientales que tienen. Por eso, desde hace más de una década, venimos trabajando en la sensibilización y concienciación sobre esta problemática. Una de las iniciativas ha sido la creación de un portal web que aporta información y herramientas para aquellas personas que se quieren comprometer en la reducción del desperdicio alimentario: Yonodesperdicio.

En Córdoba hemos hecho exposiciones, hemos dado formaciones, hemos colaborado con centros educativos, con otras organizaciones, como EcoCórdoba o IDEAS, con la Universidad Loyola, con SADECO, con el FAMSI… Con la plena entrada en vigor de la ley, seguimos abiertos a ampliar estas colaboraciones y a acompañar a los agentes de la cadena alimentaria que quieran ponerse al día con las obligaciones que les tocan.

Durante mis prácticas como estudiante de turismo en el Casco Histórico de Córdoba escuché una pregunta repetirse una y otra vez: “¿Dónde puedo encontrar un tablao flamenco auténtico? ¿Dónde comen los cordobeses? ¿Qué lugares tienen la verdadera esencia de Córdoba?”.

Estas preguntas reflejan un interés creciente por conocer una ciudad más genuina, más allá de los recorridos turísticos habituales. Sin embargo, las opciones más visibles suelen ser tablaos pensados para el visitante, con una estética artificial y precios elevados, o restaurantes del centro con menús en varios idiomas, más orientados al turismo que a las costumbres locales.

Ante esta realidad surge una cuestión inevitable: ¿dónde está realmente la esencia de Córdoba? Y, más importante aún, ¿cómo conservarla si la ciudad se transforma cada vez más para responder únicamente al turismo?

La creciente orientación turística del casco histórico no solo cambia su oferta, sino también la vida de quienes lo habitan. Poco a poco, el carácter residencial se va perdiendo: vecinos que se marchan, viviendas convertidas en alojamientos turísticos y negocios tradicionales que desaparecen para dar paso a tiendas pensadas para el visitante. Todo ello pone en riesgo la identidad de la ciudad.

Córdoba es uno de los grandes destinos culturales de España, con un patrimonio excepcional que va mucho más allá de sus monumentos. No solo hablamos de la Mezquita-Catedral o Medina Azahara, sino también de sus tradiciones, su vida cotidiana, sus barrios y su gente. Esa es la verdadera riqueza que da sentido a la ciudad.

El turismo ha traído beneficios evidentes, como la generación de empleo o la restauración de edificios históricos. Pero también plantea retos. En determinados momentos del año, el casco histórico se satura, dificultando la vida diaria de los residentes. El aumento de los alquileres y la transformación del comercio local son consecuencias cada vez más visibles.

Las fiestas populares tampoco han sido ajenas a este cambio. Celebraciones como las Cruces de Mayo, que nacieron como encuentros vecinales, se han convertido en eventos multitudinarios donde, en ocasiones, se pierde su sentido original. Cuando la fiesta se adapta únicamente al turismo, corre el riesgo de perder su esencia.

El reto no está en rechazar el turismo, sino en gestionarlo con equilibrio. Apostar por un modelo que respete la identidad local, que valore la cultura y que piense también en quienes viven la ciudad cada día.

Córdoba es admirada en todo el mundo por su patrimonio y su historia, pero su verdadera esencia está en su gente y en su forma de vida. Conservarla no es solo proteger sus

monumentos, sino también cuidar lo que la hace única. Solo así podrá seguir siendo una ciudad auténtica, habitable y viva.

Hace unos días leí un artículo sobre una startup llamada Medvi que, supuestamente, factura 180 millones de dólares con solo dos empleados gracias a la IA. Más allá de los datos (que seguramente están inflados, incompletos o, quizá, mal interpretados) lo interesante, al menos para mí, no es si son dos, diez o cien personas, que también lo sería, sino qué está cambiando realmente en el negocio. Porque el titular fácil es ese: “la IA permite crear empresas gigantes con muy pocas personas”. Pero ese no es el cambio; eso es ruido goloso, pero ruido.

El cambio real es otro, más estratégico, más complejo. Ahora, una empresa puede capturar mucho valor sin poseer la cadena de valor , y aquí es donde la IA deja de ser una herramienta y pasa a ser una capa estructural. Pero para que eso ocurra hay una condición previa que muchas veces se pasa por alto: entender qué es la IA y cómo aplicarla al negocio. Porque la IA no es solo automatización ni solo eficiencia, es una capa cognitiva que permite operar, decidir y optimizar de forma distinta, y solo cuando entiendes eso puedes construir algo como Medvi.

Si analizas el caso con calma Medvi no hace nada especialmente mágico. No fabrica el producto, no tiene médicos propios, no tiene farmacia, no controla la operación, ya todo eso está externalizado. Entonces, ¿qué hace? Controla la distribución, la experiencia y, sobre todo, la relación con el usuario. Y la IA aparece justo ahí, no como sustituto del negocio, sino como el sistema que permite escalar esa capa optimizando la adquisición, mejorando la conversión, automatiza interacciones y acelera decisiones. Es decir, convierte esa capa en un sistema, por llamarlo de alguna forma. 

Esto puede recordar a modelos como Amazon, pero hay una diferencia clave. Amazon no fabrica la mayoría de lo que vende, pero sí controla la cadena logística los pagos, infraestructura, marketplace. Es un modelo basado en integración, pero Medvi, no. Medvi es lo contrario, ya que desintegra la cadena . No posee las piezas, “solo las conecta. Y eso cambia completamente el tipo de empresa que estás construyendo, pero también cambia algo más importante, que es el tipo de ventaja competitiva. Amazon es difícil de copiar porque controla la infraestructura, pero Medvi, en cambio, es mucho más fácil de replicar porque no tiene activos críticos propios. Su ventaja no está en lo que posee, sino en cómo conecta y optimiza, y eso dibuja un escenario distinto, con negocios más rápidos y flexibles, pero también más fáciles de replicar.

Y aquí vuelve a aparecer la IA, pero ahora en su papel más importante. Porque este tipo de modelo solo es viable si tienes una capa que aprende, ajusta y optimiza continuamente. Sin esa capa, esto no escala. Con ella, se convierte en un sistema adaptable, ya que la IA no elimina la complejidad del negocio, la gestiona, no sustituye la operación, la coordina y no crea el modelo, pero permite que funcione.

Antes, el valor estaba en construir toda la cadena (producto, operación, distribución) ahora, sin embargo, el valor se está concentrando en otro punto, en la capa que conecta todo eso con el cliente y la optimiza en tiempo real. Esto cambia completamente las reglas del juego. Puedes crear un negocio relevante sin poseer los activos ni encargarte directamente de la ejecución, y aun así apropiarte del valor, pero esa misma lógica funciona para cualquiera, y ahí surge la tensión: modelos más ágiles y veloces, sí, pero también más expuestos y con menor capacidad de defensa.

Por eso, reducir la IA a una herramienta de productividad es quedarse muy corto, es hacer más con menos, es entender cómo funciona, aplicarla correctamente y, a partir de ahí, rediseñar el negocio. Y esto conecta con algo que estamos viendo en muchos sectores, también en los medios por ejemplos. Durante años, el valor estaba en producir contenido. Hoy, cada vez más, el valor está en quién distribuye, quién tiene la relación, quién controla el acceso y quién sabe optimizar todo eso.

Medvi no demuestra que la IA sustituya empresas demuestra algo mucho más incómodo y es que muchas empresas estaban construidas en la parte correcta de la cadena para un contexto que ya no existe. Y aquí está la pregunta de verdad, al menos para mí, que no es si puedes o debes usar IA, es si sabes entenderla y aplicarla en el lugar adecuado del negocio. Porque en este nuevo escenario no gana quien produce mejor, gana quien diseña mejor el sistema, y, ahí, la IA deja de ser una herramienta para convertirse en ventaja competitiva.

Pocos cineastas como Sorrentino consiguen en la actualidad que sus películas sean estéticamente deslumbrantes y, al mismo tiempo, parezcan construidas sobre cientos de capas, esas que el espectador, como si convirtiera en un arqueólogo, ha de ir descubriendo con la cabeza llena de interrogantes. Pocos además como él han sabido asumir la mejor herencia de la cinematografía italiana y traducirla en un lenguaje propio, ya inconfundible, mediante el cual es capaz de diseccionar con bisturí preciso el alma de un país, el suyo que es también un poco el mío, en el que la historia, el arte y los dioses atraviesan los cuerpos y configuran un espacio, que es también temporal, en el que pareciera habitar todo lo mejor pero también todo lo peor. Ahí está La gran belleza como máxima expresión de ese retrato siempre inacabado de todo un mundo. De ahí el delito que debería suponer ver sus películas dobladas. Mucho más acertado en sus obras más estrictamente políticas –Il divo, Silvio (y los otros)– y en las que tira sin pudor de su memoria –Fue la mano de Dios–, que cuando deja sin control su ego de macho italiano que mira a las mujeres desde una atalaya que las empequeñece y hasta cosifica –La juventud, Parthenope – , Sorrentino, aun en sus obras más fallidas, consigue arrastrarnos a unos imaginarios que nos certifican el valor del cine no solo para recrear metáforas sino también, y sobre todo, para dejar al descubierto muchos de los recovecos de los seres tan imperfectos que somos. 

En su última película, el director napolitano vuelve a sus momentos de mayor inspiración y nos ofrece un relato que nos invita a adentrarnos en una enorme casa por la que vamos abriendo puertas que nos llevan a habitaciones en las que las preguntas parecen haber sustituido a las ventanas. La historia de los últimos días del presidente de la República italiana, Mariano de Santis, un prestigioso jurista que se enfrente al dilema de ratificar una ley sobre la eutanasia, al tiempo que ha de valorar la concesión de dos indultos en el ejercicio del derecho de gracia que le concede la Constitución, es un ejercicio de malabarismo en torno a la figura de un hombre viejo y prestigioso que se enfrenta al peso de los recuerdos y al desfiladero que supone llegar a una edad que, sobre todo para nosotros, constituye el punto y final de una trayectoria volcada en manuales, presencia pública e importancia y reconocimiento. Hay mucho en La Grazia de mirada lúcida sobre el envejecimiento de los hombres, socializados para desempeñar un papel que nos ha supuesto desde siempre renuncias y hasta castraciones de muchas dimensiones de lo humano, hasta el punto de que como le sucede el protagonista, apodado “hormigón armado”, acabamos siendo prisioneros de un traje, el de la masculinidad, que nos obliga a ir por la vida con una pesadísima mochila sobre las espaldas. En este sentido, el contraste con las figuras de la hija y de la querida y fiel amiga con la que comparte tantos momentos, ambas, sin embargo, marcadas por esa mirada tan accesoria que Sorrentino siempre tiene de las mujeres en su cine, nos evidencia que estamos ante un hombre en crisis, la cual no solo tiene que ver con el paso del tiempo sino también con su propia identidad construida. Una crisis que, por tanto, va más allá de la que en un plano moral le genera la reflexión sobre el final de la vida, el derecho a morir y, en definitiva, sobre la dueñidad de nuestros días, esa pregunta que se repite en la película y que, como también suele pasar en el cine del italiano, conecta con la presencia de la religión como eje que nos sostiene o que, por el contrario, nos incomoda. En este sentido, son impagables los diálogos que el presidente tiene con un Papa africano, así como toda esa estética, que también se nutre de una maravillosa banda sonora, tan cercana a The Young Pope.

La Grazia no solo es impecable desde el punto de vista formal –esos recurrentes planos construidos desde la simetría, esos momentos oníricos, esas coreografías y hasta esa cámara lenta prodigiosa en la escena de la visita del presidente portugués, por no hablar de una galería impagable de personajes secundarios interpretados por actores y actrices cuyos rostros son un libro abierto– sino que nos plantea tantos dilemas éticos, y por supuesto también jurídicos, que haría falta casi un tratado entero para desentrañar todo lo que el sabio Sorrentino nos plantea en algo más de dos horas de metraje. Por supuesto, todo lo relativo a los derechos relacionados con el morir, pero también la importancia de los procedimientos normativos como cauce para la deliberación o las turbulencias de una verdad que se nos antoja imposible por más que un juez trate de llegar a ella vía sentencia. Y, además, como trasfondo tal vez más discutible, pero sin duda provocador de parte de la belleza de esta película, la percepción del amor como la respuesta que da sentido incluso ético a nuestra existencia. El amor de Mariano por su desaparecida Aurora, pero también el de la esposa que acaba con la vida de su marido maltratador o el de unos hijos que acaban de alguna forma convertidos en padre y madre de su padre. Solo un actor con el talento y la fuerza épica de su mirada y de su porte, como lo es Toni Servillo, podría haber encarnado, con una elegancia y profundidad desarmantes, todas esas capas de cebolla que La Grazia nos invita a ir retirando con lentitud, en el recorrido impudoroso de un personaje que, como el emperador del cuento, acaba desnudo ante nuestra mirada. 

La gracia, se sentencia en un momento de la película, no es sino la belleza de la duda. Tal vez la revelación de que somos nosotros los dueños de nuestros días y que eso, con el permiso de dios, nos lleva a siempre, irremediablemente, a un lugar dubitativo y expectante. De esta manera, y como entiendo que Sorrentino nos acaba queriendo decir casi como moraleja de su película, el secreto, porque no hay otro secreto, es vivir con más ligereza, flotar, renunciar al centro de gravedad permanente, ser nómadas y desabrocharnos el último botón de la camisa, ese que los hombres durante tantas décadas hemos apretado bien con el nudo de una corbata. Ligereza que también reclama otro tiempo, sin prisas, con la calma de quien mira y quien piensa, de quien escucha o de quien incluso aprende a saborear el silencio como un pasaporte hacia el coraje que a menudo la vida nos exige. 

La semana ha sido dura y llena de estímulos, como siempre en estas fechas; pero hemos vuelto a sobrevivir a ella. Es esa semana en la que se cambian los relojes, los trasteros, los altillos, las costumbres, los afanes y hasta, quién sabe, los amores. Es una semana en la que puedes cambiar de vocación y decidir suspender “letras” para dedicarte a las “ciencias” porque has visto un documental muy chulo en la tele. Cosas de primavera que siempre pasan.

El pasado jueves, santo día, un cohete grandísimo lleno de combustible en contenedores grandísimos se alzaba grandísimo desde la Florida al cielo para hacer un viaje grandísimo. Iba a la Luna, creo.

Los astronautas (que son norteamericanos, de Estados Unidos y Canadá, esos países tan jóvenes y lozanos que no tienen detrás ni La Odisea, ni Ricardo III, ni el Quijote) llevaban consigo la protección de la Virgen de Luna Coronada, patrona de Pozoblanco y Villanueva de Córdoba, el pueblo de mis padres. Saber eso me hizo bien, no me pregunten por qué.

Sin embargo, al suelo, a ras de tierra, ídolos lujosamente ornamentados representaban el dolor y la muerte de un tipo que lleva haciendo lo mismo desde hace más de dos mil años.

Yo no sabía a dónde mirar, lo reconozco. Sentí que todo era importante, que todo era susceptible de ser tenido en cuenta: mirar arriba al cielo azulísimo por si la Artemis II (o su cápsula Orion) dibujaban una estela o buscar el perdón (por no sé cuantas cosas por las que debo pedir perdón) intentando ver detrás de la valla los capirotes de los penitentes que se supone que desfilan (¿?) para pedir perdón. Porque el paso no se ve (si no pagas, creo).

Todo raro, tal vez porque raro es vivir: esa elección que nadie puede tomar por sí mismo.

Fíjense: hoy resucita Jesús y esta noche un Dacia Sandero, aún sin pagar del todo, se estrella volviendo de una playa hortera en una rotonda de La Barrosa por apurar el domingo y no “encender las largas” a tiempo.

Las cosas pasan.

Llámenle santa a la semana, si quieren.

“No hay mayor dominio que aquel en el que el esclavo no sabe que lo es”

Josep María Esquirol, La escuela del alma

Son muchas las razones que nos explican el estado de desánimo y frustración de unas jóvenes generaciones que son conscientes de que van a vivir peor que sus progenitores y que han empezado a descubrir la ficticio de unas promesas que están lejos de cumplir sus expectativas de bienestar y no digamos de felicidad. Todo ello mientras que, en paralelo, el orden liberal y los espacios digitales confluyen en ofrecernos como espejo un “optimismo cruel” que no es otro que el que deriva de entender que todo puede ser objeto de mercadeo, incluidos nuestros cuerpos y nuestros deseos, y que, por tanto, el triunfo individual tiene mucho que ver con nuestra capacidad para saber movernos en medio de la selva. Frente a estas potencias, los horizontes democráticos se diluyen en una galopante crisis de confianza y las herramientas que pensamos como equilibradoras de oportunidades se desvanecen ante unas reglas del juego basadas en la ley del más fuerte. De esta manera, hemos acabado descubriendo que todo lo que prometía la igualdad de oportunidades no es más que un señuelo que a duras penas esconde la irrefrenable desigualdad que está ligada no solo a nuestro estatus socioeconómico sino también a los poderes, en muchos casos meramente simbólicos y relacionales, que nos otorga la pertenencia a una clase social, es decir, a un grupo que no solo comparte estatus, sino, también, redes, complicidades y normas no escritas que se basan, capitalismo mediante, en la lucha feroz por expulsar a las afueras a quienes entendemos que, lejos de empujarnos, nos restan opciones. 

La última película de Víctor García León, que es sin duda digno sucesor del mordaz cineasta que es su padre, José Luis García Sánchez, y de la voz siempre comprometida de su madre Rosa León, nos ofrece justamente un retrato certero e inteligente de un mundo, el nuestro, en el que, bajo la fantasía formal de la igualdad democrática, no dejamos de incrementar las distancias entre los amos del mundo y quienes, a duras penas, tratan de imitarlos y de, en el mejor de los casos, aspirar a subir ese peldaño que tan elevado es hoy para quienes no parten de las mismas condiciones que la minoría triunfadora. Si bien durante décadas se nos vendió la idea, ciertamente ilustrada e ilusionante, de que la educación podría ser la vía para ascender socialmente y superar las limitaciones para quienes no habían tenido la suerte de nacer en un contexto privilegiado, hoy día, y tal como nos demuestra Altas capacidades, esa ilusión ha pasado a mejor vida en un contexto en el que la expansión de la educación privada es la señal más evidente de que hay sujetos que van a empezar la carrera con rotundas ventajas con respecto a quienes no pueden permitirse más que el amparo de la hoy cada vez más deteriorada y deficitaria enseñanza pública. La peripecia del matrimonio protagonista de la película, interpretado por unos estupendos Marián Álvarez e Israel Elejalde, tan mediocres e insatisfechos en su ubicación de clase media venida a menos, es el relato amargo de cómo las sociedades democráticas del siglo XXI traicionan a diario los valores que, constitucionalmente hablando, entendimos que podrían corregir los desequilibrios sociales y ponerle freno a los excesos de todos esos poderes que se reproducen y amplifican al margen del Derecho. Con un guion afiladísimo del director y de otro tipo de lucidez demostrada, Borja Cobeaga, y con algunas escenas memorables, como las del cumpleaños de la hija de Domingo (Juan Diego Botto), Altas capacidades es una de esas buenas comedias que, llevándonos a la sonrisa, nos muestra, como si fuera un espejo en el que es inevitable que muchos nos reflejemos, todo el fango en el que a diario pretendemos ser no tanto lo que somos sino lo que entendemos que, de acuerdo con el sistema, nos va a llevar al éxito. Un recorrido para el que son esenciales las redes de poder y los pactos masculinos, y en el que es lógico que triunfen sujetos como el que Juan Diego Botto interpreta con una solvencia exquisita, esa que nos permite verlo como un ser odioso, pese a todo lo mucho que lo admiramos en la vida real como tipo tierno y solidario.

Si bien la película derrapa en algún momento del final con alguna vuelta de tuerca que desmerece del resto, Altas capacidades es un magnífico ejemplo de cómo la buena comedia es cine político con mayúsculas y, en ocasiones, la mejor manera de mostrarnos cómo somos. Un retrato ante el que no salimos muy bien parados y que, más allá de las risas y de hasta la ternura que podemos sentir por unos protagonistas tan infelices y en el fondo tan desgraciados, nos da una bofetada de realidad: esa en la que, me temo, estamos educando a muchos monstruos como el hijo de Alicia y Santiago, ese Fer que, como buena esponja, pronto aprende que la meritocracia no es más que un disfraz que a duras penas protege al débil y precario. Un escenario que, en el fondo, reclama los modos y maneras de los vaqueros que, como tantas veces vimos de niños en la pantalla, se convertían en héroes pistola en mano y solos ante el peligro. 

Donald Trump dijo allá por 2016 que “podría pegarle un tiro a alguien en mitad de la quinta avenida y que no perdería ni un voto”. En ese año pensé que eso era una completa majadería, hoy, pienso que seguramente sería verdad y que hay una élite, tanto de personas como de entidades, que son completamente invulnerables no solo al juicio político, sino también a la ley.

Vivimos en una democracia en la que su rey (emérito), de joven, le voló la tapa de los sesos a su hermano pequeño y poco después le hicieron rey. DE ahí para abajo, imaginaos: presidentes de gobierno, altos funcionarios, ministros… Hasta personajes públicos, poderosos y adorados que después de cometer una atrocidad te sueltan un “nadie te va a creer, soy el puto xyz”.

Pero lo que realmente me pregunto es qué te confiere esa invulnerabilidad. Donald Trump también dio la clave en la misma frase apostillando “así de leales son mis seguidores”. Creo que su principal protección, es la propia disonancia cognitiva que nos produce el hecho de que alguien por quien hemos apostado, nos cae bien, o nos gusta su música; no puede hacer nada malo, porque siendo así, yo sería un subnormal que apuesta o le gustan los malos y eso no puede ser. 

Este íntimo pensamiento les proporciona legiones de “seguidores”, borregos y voceros, que los aúpan y les van a perdonar todo. También les protege su relación y manejo de poder, desde pedirle a un juez/ político/ obispo/ funcionario/ periodista que se esté quieto, o que haga algo; a hacerlo él mismo si tiene la capacidad directa.

Esta invulnerabilidad, amplificada por su inevitable rebaño de seguidores, es la base de atropellos públicos que van desde una agresión sexual, hasta magnicidios y genocidios. Y aquí no pasa nada. Tenemos que darnos cuenta que esto no va a favor de nadie más que del propio perpetrador, y que el resto de la sociedad debe ejercer activamente el poder personal, soberano, colectivo y absoluto de decir, hasta aquí hemos llegado.

Hay que tener poca vergüenza

Feligresa anónima

Imagínese que vive en pleno corazón del casco histórico de Córdoba. En uno de esos rincones incomparables forjados de cal blanca, callejones angostos y silencio. Es usted una persona afortunada. No todo el mundo tiene la suerte de habitar la historia con mayúsculas. A un palmo del río Guadalquivir y la gran Mezquita Aljama donde meditaba plácidamente Averroes y susurraba Ziryab canciones de Oriente.

Imagínese que son las ocho y media de la tarde de un precioso día de primavera. Tiene una cena a las nueve y sale de casa con tiempo de sobra para evitar sobresaltos. Enfila la calle Don Rodrigo en dirección a la Plaza del Potro y cuando alcanza la calle Lucano observa una muralla humana que tapona la Cruz del Rastro.

Es Domingo de Ramos.

Por encima de la multitud se atisban los capirotes y un rumor de trompetas que remonta la calle de la Feria. Entonces atraviesa la Plaza del Potro y toma Romero Barros para intentar cruzar a la Medina antes de que la procesión alcance ese punto. Imposible. Otra pared humana impide el paso a cal y canto.

Ahora retrocede en dirección a la Plaza del Potro y cruza la calle Enrique Romero de Torres para desembocar en la Ribera. Acelera el paso mientras ve correr los minutos uno tras otro. El Paseo de la Ribera es ya un río de gente pero lo suficientemente ancho como para circular con cierto desahogo.

En la Cruz del Rastro hay un atasco monumental. De proporciones bíblicas, podríamos decir en toda lógica. Es mejor seguir adelante, ya por Ronda de Isasa, para tomar el primer callejón a la derecha que le permita acceder a la calle Cardenal González, que es la frontera infranqueable que ingenuamente se propone traspasar. Sube los escalones de Pozo de Cueto y llega a la calle Cara. Un revuelo de transeúntes recorren la travesía como hormigas en busca de salida. No es usted el único tarambana atrapado en el laberinto de Semana Santa.

Deja la calle Amparo a la derecha y avanza hacia Cardenal González. Negativo. Decenas de feligreses tapian la salida con cemento armado y ladrillo visto. Decide entonces probar por el siguiente callejón. Continúa por la calle Cara paralela a Cardenal González y dobla a la derecha con la esperanza de que la cola de la procesión esté a punto de desbloquear el paso. Está usted soñando. Otra cancela humana cierra el barrio con siete candados.

La Semana Santa andaluza es un bello fenómeno cultural que exhibe una vitalidad fuera de toda duda. Un océano de humanidad desborda las calles del casco histórico para celebrar la primavera y compadecer la pasión de Cristo. Y usted no tiene nada que objetar. Los fieles y los turistas tienen derecho a disfrutar de una tradición de siglos que se renueva cada año con un vigor envidiable. Naturalmente.

Pero usted también tiene derecho a llegar a la cena. Y, si es posible, antes del desayuno. Sigue por la calle Cara hasta la calle Alhóndiga. Es la última oportunidad de cruzar Cardenal González antes de tirar la toalla, admitir que vive secuestrado en su propio barrio y regresar a la ratonera que adquirió hace veinte años con la convicción de que estaba comprando un lugar apacible en el paraíso. Pero se equivoca. Otro tapón humano atasca la última salida hacia la Medina. Una de dos: o se abre camino entre la multitud o dice adiós a la comida.

Por razones difíciles de descifrar, opta por penetrar en el cemento armado. Con toda la prudencia del mundo, se va colando por los resquicios de la muchedumbre. La resistencia de la muralla humana es numantina. Los feligreses aprietan la cadera para hacerse fuertes en la posición que han conquistado pacientemente desde hace dos horas. Quizás tres. Pero usted sigue adelante asediado por un aluvión de miradas mortíferas que atraviesan el acero inoxidable.

No sabe cómo pero ya está en mitad de Cardenal González. Los nazarenos lo observan con cara de guardas jurado y comprende que debe quitarse de en medio cuanto antes. Está a un palmo de la calle Alfayatas y poder cantar victoria. Ya solo le queda el último obstáculo. Levanta la vista y se topa con una pared de ojos mirándole fijamente. Todo indica que nadie va a mover un músculo para facilitarle el paso. En efecto. Y sigue adelante. Con dos bemoles. Todos lo quieren estrangular mientras se apartan a desgana a medida que conquista centímetro a centímetro el espacio. Y es entonces cuando una joven que tienes a un palmo de tu cara exclama: “Hay que tener poca vergüenza”.

Comparado con el Vía Crucis que sufrió Jesús de Nazaret en sus últimas horas es justo admitir que el padecimiento de un vecino del casco histórico en Semana Santa es infinitamente menor. De eso no tenemos la menor duda.

Hay proyectos que nacen con vocación de símbolo. El Cinturón Verde de Córdoba es uno de ellos. Ya es una realidad, a falta de saber si habrá inauguración oficial. Se presenta como una infraestructura llamada a convertirse en referencia para el ocio saludable y la movilidad no motorizada. Un itinerario de unos 20 kilómetros que serpentea por la periferia, conectando algunas vías ya preexistentes con otras de nueva creación a través de espacios naturales en un recorrido, sin duda, atractivo. Sobre el papel, la idea es impecable.

El origen del proyecto se remonta a 2001, un plazo de ejecución más similar al tiempo geológico que al de una ciudad. Dos décadas y media después, la iniciativa ha tomado forma a base de grandes movimientos de tierra, pasarelas elevadas, talanqueras y caminos abiertos en la espesura. La intervención ha salvado retos de gran envergadura en todos los aspectos y ha construido una narrativa muy reconocible: madera, cartelería amable y una estética impecable para asimilarla al discurso institucional de sostenibilidad.

El proyecto, impulsado por la Junta de Andalucía, ha supuesto una inversión de 4,1 millones de euros y se ha realizado en varias fases, la última de las cuales debería haber finalizado en junio de 2025. Incluye largos tramos de pasarelas, dos llamativos puentes colgantes, varios túneles y numerosos tramos pavimentados. Una infraestructura que rezuma verde y modernez.

Pero, vista en perspectiva, la realidad invita a una pregunta más profunda: ¿para qué sirve un “cinturón verde” cuando la ciudad que pretende rodear sigue atrapada en un modelo de movilidad arcaico y monopolizado por el coche privado? Una movilidad inmovilista, y valga el oxímoron.

No es por la inversión, ya que 4 millones es una nimiedad en comparación, verbigracia, con los 35 millones que costará apenas 1 km de Ronda Norte. Pero sí genera ciertas reflexiones.

En primer lugar, intenta reproducir un discurso de moda que se importa de otras ciudades hasta el punto de utilizar una terminología impostada, ya que solo transcurre por la parte norte de la ciudad. Por ello, sería más apropiado hablar de un “Arco Verde”. Además, y sobre todo, mientras se construye una gran infraestructura pensada para el ocio de fin de semana, Córdoba sigue sin resolver cómo se mueve de lunes a viernes, ni cómo accede al propio ocio verde. Tras décadas de promesas, planes y estudios, es la política del petróleo la que sigue imperando.

Cuestión de fe

En este marco, se puede argumentar que incorporar el Cinturón Verde a la retórica de la movilidad sostenible de la ciudad vendría a ser algo parecido a afirmar que el Camino de Santiago funciona como infraestructura para el transporte de pasajeros: o sea, una mera cuestión de fe. Porque, en la práctica, el Cinturón Verde no resuelve desplazamientos cotidianos. No conecta barrios entre sí, ni atraviesa los puntos críticos donde la movilidad urbana colapsa cada mañana. No sirve para ir al trabajo, al instituto o al centro de salud. Une la nada con la nada y es, en esencia, un espacio recreativo. Algo que en teoría no es negativo, siempre y cuando no se intente disfrazar de mesías verde o se use para tapar otras vergüenzas negras.

Una infraestructura para el mero paseo que suma además problemas de accesibilidad, en un recorrido para nada inclusivo. Personas con movilidad reducida, familias con o sin carritos o usuarios con bicicletas encuentran serias dificultades para utilizarlo. Por hablar solo de estas últimas, los incautos ciclistas que intenten acceder por ciertos sectores pueden encontrarse en una situación muy comprometida, o incluso peligrosa, especialmente si van acompañados de menores o personas poco duchas sobre dos ruedas. Y, ojo, esto no es una exageración. El resultado es paradójico: la promesa de una infraestructura que se presenta como aliada de la movilidad activa, abierta e integradora, pero que se diluye a medida que se avanza sobre ella y excluye en la práctica a una parte importante de sus potenciales usuarios.

De hecho, esto no es una opinión o una crítica fácil, puesto que es algo que se deduce de su propia configuración. El recorrido incluye más de quinientos escalones, tramos con desniveles imposibles y sectores de notable dificultad técnica.

Paradojas, aspectos técnicos y amenazas

A lo largo del trazado encontramos, además, incongruencias de bulto. Como cuando atraviesa en varias ocasiones el camino de servidumbre del Canal del Guadalmellato, una infraestructura que miles de cordobeses utilizan a diario desde hace casi un siglo y que sigue atrapada en la alegalidad del limbo administrativo. La paradoja es evidente: se construyen nuevos caminos mientras otros, ya existentes y plenamente funcionales, permanecen bloqueados o abandonados.

Este contraste se repite en otros ámbitos. Para una administración, parece más sencillo abrir nuevos trazados a golpe de retroexcavadora que hacer cumplir sentencias para garantizar el acceso público a caminos históricos cerrados ilegalmente. O coordinarse entre instituciones para desbloquear proyectos estratégicos como la Vía Verde a Cerro Muriano, o sacar de la ilegalidad el paseo diario por la histórica acequia. En términos de burocracia, sale más rentable construir que gestionar.

A ello se suma un problema técnico difícil de ignorar: varios tramos superan el 10% de pendiente, llegando hasta casi el 20 % en otros, y están resueltos con zahorra y otros materiales deleznables. En estas condiciones, la seguridad y el mantenimiento se ven comprometidos, una obviedad que se ha pasado por alto. A partir de cierta inclinación, el agua arrastra el firme, aparecen surcos y el deterioro se acelera. De hecho, ya hay grandes reguerones y surcos en algunos tramos que comprometen la seguridad, antes siquiera de que la infraestructura haya sido recepcionada.

Destacar también cómo la madera se ha convertido en el material estrella del proyecto: pasarelas, suelos, barandillas, escaleras. A simple vista se presenta como una opción sostenible, pero su comportamiento en el tiempo contará otra historia. En un clima como el de Córdoba, este tipo de elementos tiene una vida útil limitada. Muchas no llegarán al lustro. La exposición al sol, los cambios térmicos y la humedad acelerarán su degradación, obligando a reparaciones y sustituciones periódicas. Algunas ya tambalean bajo los pies.

Resulta irónico invertir en una estética “natural” que, en realidad, es profundamente dependiente de una inversión y mantenimiento continuos no contemplados en el presupuesto, que compromete irremediablemente personal, nuevos materiales y recursos públicos a corto plazo. De lo contrario, estará abocada al abandono.

Además del matiz de priorizar la instalación de “árboles muertos” en forma de pasarelas por lugares salvajes. Talar árboles para instalar estructuras que simulan naturalidad. Sierra Morena no es un parque periurbano que podamos esquilmar indefinidamente, y esta es la sensación que se traslada con esta intervención. El verde de este cinturón es menos verde que el de antes de su construcción. Es un verde escenográfico, de postal.

Ni siquiera la ejecución parece estar exenta de problemas. Las fases I y II ya presentan grandes desperfectos y zonas muy desdibujadas antes de la finalización completa de las obras. Algunos tramos, por su escasa adaptación al terreno, anticipan un deterioro inminente. Cuando se inaugure habremos de enfrentarnos a la realidad de una infraestructura nueva que ya empieza a mostrar signos de envejecimiento.

Todo ello configura una infraestructura que, lejos de integrarse en una estrategia coherente, funciona como una pieza aislada. Un anillo que rodea una ciudad que sigue sin transformarse. Y es aquí donde el discurso ambiental empieza a resquebrajarse.

Dato mata relato

El discurso oficial insiste en la educación ambiental y el turismo sostenible. Pero la educación ambiental no se aprende solo caminando entre encinas, es un asunto mucho más serio y complejo. Y el turismo sostenible difícilmente se sostiene si el visitante necesita un vehículo privado para moverse porque las alternativas son, en la práctica, inexistentes.

La metáfora es casi demasiado evidente: se invierte en el borde, pero se deja el nudo sin desatar. El problema no es el Cinturón Verde en sí. Bienvenido todo lo que sume espacios naturales, ocio saludable y contacto con el entorno. El asunto no reside en el discurso, sino en la gramática profunda: hacer un collage, cicatrizar áreas vírgenes para recuperar vías pecuarias arrebatadas por la expansión de la ciudad, mientras los caminos públicos cerrados ilegalmente o proyectos menos invasivos (Canal del Guadalmellato o Vía Verde) siguen en el cajón.

El Cinturón Verde podría ser mucho más. Podría integrarse en una red de corredores verdes urbanos, conectarse con una infraestructura ciclista útil y apoyarse en un transporte público robusto. Podría ser una pieza clave de una transformación profunda. Pero tal y como se plantea, corre el riesgo de quedarse en una atracción de feria muy divertida, una fotografía verde que rodea una ciudad inmóvil.

De ahí el temor que refleja el título, porque con este cinturón que apuesta por una sostenibilidad verde de marca blanca, sin decisiones incómodas, sin redistribución real del espacio urbano, a la larga nos obligará a “apretarnos el cinturón verde” en otras medidas estratégicas, imprescindibles y urgentes para mejorar la movilidad, la salud y la habitabilidad presente y futura de nuestra ciudad.

Durante años hemos explicado la tecnología como una extensión del ser humano.

El coche amplía nuestra capacidad de desplazamiento, el móvil amplía nuestra capacidad de comunicación o Internet amplía nuestra capacidad de acceso al conocimiento. Siempre ha sido así, la tecnología como herramienta que potencia lo que ya hacemos. Todas ampliaban lo que hacíamos pero ninguna competía con cómo pensamos.

Por eso, cuando hablamos de inteligencia artificial, me surge una pregunta que, desde mi punto de vista y mi visión, tiene toda la lógica: ¿es un sexto sentido o estamos ante algo distinto? La respuesta, para mí, actualmente, es clara: no es ni lo uno ni lo otro. Y ahí está el matiz importante.

Los seres humanos percibimos el mundo a través de los sentidos, ya que vemos, oímos, tocamos, olemos, saboreamos. Esa es nuestra conexión directa con la realidad. Pero la IA no percibe, no ve, no oye, no siente. Entonces, ¿qué hace? Es capaz de interpretar y ahí empieza el cambio de verdad.

Hasta ahora, la interpretación de la realidad era un espacio exclusivamente humano. Podíamos tener más o menos información, analizar mejor o peor, pero el significado de lo que ocurre era nuestro. Eso está cambiando. La IA no viene a darte más ojos, al menos por ahora, viene a decirte qué significan los datos que ya tienes, y entra en una capa distinta: la del significado.

Y eso tiene una consecuencia enorme porque cuando alguien interpreta influye en la decisión y, por definición, cuando influye en la decisión empieza a competir con el criterio. Este es el punto clave. No estamos ante una herramienta más, estamos ante el primer sistema que propone, sugiere, prioriza o descarta antes de que tú decidas.

La IA no decide por ti, aún no, pero empieza a hacer algo igual de relevante: condiciona desde dónde decides, te da opciones, ordena escenarios, sugiere caminos y eso es “poder”. Porque el criterio no es solo elegir, es elegir dentro de un marco concreto, y si el marco lo construye otro, tu decisión deja de ser completamente tuya. ¿Tiene lógica, no?

Aquí aparece el riesgo real, algo que puede dar miedito. No es que la IA piense por nosotros, es que nos acostumbremos a pensar desde lo que la IA nos propone, que dejemos de cuestionar, dejemos de explorar fuera de ese marco, que confundamos lo probable con lo adecuado. Y aquí, en mi opinión, es donde muchas organizaciones se van a equivocar. Van a utilizar la IA para optimizar decisiones sin darse cuenta de que están estandarizando el criterio.

Todos con las mismas herramientas, todos con los mismos datos, todos con las mismas recomendaciones, y el resultado será decisiones cada vez más eficientes y cada vez más parecidas.

No todas las empresas tienen los mismos datos, ni formulan las mismas preguntas, y, por tanto, no obtendrán exactamente los mismos resultados. Pero el problema no es ese. El problema es que, aun siendo distintos, tenderán a parecerse. Porque la IA no iguala los datos… iguala la forma de interpretarlos.

Y en ese contexto, la ventaja cambia de sitio y ya no está en acceder a la información, ni siquiera en procesarla, está en cómo decides frente a lo que la IA te propone. El famoso criterio.

La IA puede generar mil opciones, pero no sabe cuál merece existir, no sabe qué encaja en tu visión, qué conecta con tu cliente, qué tiene sentido en tu contexto. Eso sigue siendo humano.

Y aquí es donde, curiosamente, conecta con El sexto sentido.

En la película, el protagonista ve pero no interpreta correctamente lo que está viendo. La realidad está delante de él, pero el significado se le escapa.

Y eso es exactamente lo que empieza a ocurrir ahora: no es que no veamos, es que alguien empieza a decirnos qué estamos viendo.

Por eso, la pregunta no es: ¿es la IA un nuevo sentido? Es otra: ¿vas a seguir usando el tuyo? El riesgo no es que la IA te sustituya, es que empiece a definir el marco desde el que decides. Y eso es mucho definir.

Y como en la película, el mayor peligro no es no ver la realidad es no darte cuenta de que la estás interpretando desde un marco que no es el tuyo. Y eso sí cambia el juego.