El otro día leí un post que venía a decir que solo hay un tipo de trabajador que la IA no podrá sustituir, que es aquel cuyo trabajo no puede definirse, y que la línea ya no está entre manual e intelectual, sino entre lo que puede describirse y lo que no. Y, en esencia, estoy bastante de acuerdo.

Todo lo que puede estructurarse o describirse (aunque sea complejo) empieza a ser terreno natural para la IA , lo estamos viendo ya en múltiples sectores y, por tanto, si algo puede explicarse como una secuencia de pasos, antes o después podrá automatizarse.

Pero creo que hay un matiz importante que cambia bastante la lectura.

La frontera no está tanto en lo definible frente a lo no definible. Para mí, empieza a estar en quién define el problema, porque la IA ya no solo ejecuta, también propone, combina, sugiere, comienza a entrar en terrenos que antes considerábamos reservados a lo creativo y eso desplaza el valor hacia otro sitio, a saber y decidir qué merece la pena hacer, a formular las preguntas correctas, a entender el contexto y asumir las consecuencias.

Y aquí es donde aparece algo que, en mi opinión, va a marcar los próximos años.

Empieza a surgir una nueva capa de perfiles, que no son técnicos puros, tampoco son directivos clásicos, son perfiles híbridos que entienden la tecnología, pero sobre todo entienden cómo convertirla en negocio.

Pero hay algo aún más importante, ya que ese este perfil no se construye solo con conocimiento técnico ni con formación reciente, se construye, sobre todo, con experiencia, porque entender qué tecnología a aplicar no es un problema técnico, es un problema de criterio y este se sustenta en haber gestionado negocios reales, tomado decisiones con impacto, entendido cómo funcionan los mercados y vivido aciertos y errores. Sin esa base, la tecnología se queda en herramienta, con ella, se convierte en palanca.

Por eso estos perfiles no son simplemente “gente que sabe de IA”, son profesionales que llevan años entendiendo cómo la tecnología afecta al negocio, aunque antes se llamara digitalización, internet o transformación. Ahora, con la IA, ese conocimiento se vuelve crítico. Este perfil ya no programan necesariamente, no ejecutan todo, pero son los que deciden qué automatizar, diseñan cómo se integra la tecnología, conectan herramientas con procesos reales e interpretan el impacto en el negocio. Son lo que yo llamo orquestadores de valor.

Y, claro, esto cambia también cómo se gestionan las empresas.

Durante años hemos construido organizaciones donde la tecnología era soporte, donde la estrategia iba por un lado y la ejecución por otro. Ese modelo empieza a romperse porque ahora la tecnología no es una capa más, es parte del propio modelo de negocio, y eso exige otro tipo de liderazgo. Ya no basta con entender el mercado, ni con gestionar equipos, ni siquiera con tener visión estratégica en abstracto, hace falta experiencia aplicada para entender qué puede hacer la tecnología, dónde aplicarla y cómo integrarla en decisiones reales.

Por eso creo que estos perfiles híbridos no son un complemento, van a ser el centro, los que ocupen ese espacio (con criterio, con experiencia y con capacidad de conectar puntos) serán los que realmente gestionen las empresas en este nuevo contexto.

El riesgo, de hecho, no está en no saber usar la IA, eso se aprende. El riesgo, en mi opinión, está en no saber qué hacer con ella, y ahí es donde se va a producir la verdadera diferencia. La IA no elimina a quien hace el trabajo, sustituye a quien no entiende cómo convertir la tecnología en decisiones que generen negocio.

Y hay una última reflexión, que me parece interesante añadir.

Muchas veces se dice que, además de todo esto, estos perfiles deben conocer en profundidad el sector en el que operan; es verdad, pero solo hasta cierto punto.

El conocimiento de sector aporta contexto, pero también introduce inercias, sesgos y formas de hacer que no siempre ayudan en momentos de cambio. De hecho, muchas de las grandes disrupciones no han venido de dentro del sector, sino de fuera. Por eso, más que perfiles que partan del conocimiento sectorial para luego incorporar tecnología, lo que empieza a tener sentido es justo lo contrario: perfiles que entienden negocio y tecnología, y que son capaces de entrar en distintos sectores para replantearlos. El sector importa, claro, pero como capa fina, porque lo que realmente cambia el juego no es conocer cómo se han hecho siempre las cosas, sino entender cómo pueden hacerse de otra manera. Y ahí, de nuevo, volvemos al mismo punto: criterio, experiencia y capacidad de decidir.

No soy experta en estaciones de metro, pero he viajado lo suficiente como para saber que cada metro es un fiel reflejo de la ciudad donde se halla. Y cada vagón un microcosmos de la sociedad que en aquella habita. 

Recuerdo ir en el metro de Nueva York completamente alucinada. Tal vez porque hace de eso ya muchos años, pero la diversidad de colores, razas y hasta religiones, me dejaron entonces impresionada. Aún conservo una foto que me hicieron sentada entre un judío ultraortodoxo cuyos tirabuzones caían casi sobre mi hombro y una señora enorme afroamericana, supongo que del mismísimo Harlem.

En el metro de Tokio te das cuenta de que la vida de muchas personas es sencillamente gris. El gris no tiene por qué ser equivalente a tristeza. O sí. A mí no me gusta y, además, siempre he creído que para vestir de gris hay que estar muy delgada. Sí, amiga, te hace gorda. 

La realidad es que cuando algo no es ni blanco ni negro, decimos que está entre esa inmensa gana de grises, esa especie de comodín en donde cabe todo. Y eso está muy bien. Pero para las opiniones. Para ser lo suficientemente generoso como para admitir que es posible algo distinto a lo que tú crees. 

Para la vida, prefiero los colores brillantes. Lo rotundo. Claro, por eso con las personas me pasa lo mismo. Porque las personas también somos de colores. Las que ves venir de amarillo, las azules que te dan confianza, las que brillan en lila, las que te aportan esperanza y vida en verde, las blancas y puras y hasta las rojas pasionales. Las que se ocultan detrás del gris y no sabes nunca si van o vienen, no me gustan. 

Durante días he viajado en vagones de metro en Japón repletos de personas vestidas de todos los grises. Van en silencio, mirando su móvil, o practicando algo para mí inaudito: dormir el tiempo exacto que supongo tienen calculado dura llegar a su destino. No lo entiendo. Yo sería incapaz. Personas sobre las que te preguntas qué habrá detrás de esa apariencia tan gris. 

A la hora punta de cualquier mañana, en cualquier estación de metro de Tokio, lo que ves es un enorme magma gris de personas que van o vienen deprisa. Eso sí, para entrar al vagón, mantienen perfectas y ordenadas colas que nadie se atrevería a quebrantar. Una mañana vimos cómo un señor, con su impoluto traje gris y su cuidado maletín, se cayó al bajar precipitadamente unos escalones, impactando con fuerza en el suelo y dándose un golpe en la cabeza que resonó. Nadie se paró. Todos continuaron como si nada. Mi hija, un paso por delante de mí y más cerca del señor, reaccionó instintivamente agachándose de inmediato para ayudarle. Le tocó el brazo y entonces el señor se zafó como avergonzado, se incorporó como pudo y mientras bajaba varias veces la cabeza en señal de gratitud, continuó su marcha, diluyéndose de nuevo en aquel magma gris. 

Nos quedamos perplejas. Aquel día no pudimos evitar recordar al señor varias veces con auténtica preocupación. Saquen ustedes sus conclusiones. Yo tengo la mía. Eso sí, creo que me gustan aún menos los que se instalan en la vida color de rosa y no le dan palo al agua. Que los hay y muchos.

No sé si fue un espejismo, pero definitivamente se ha acabado aquel espíritu de Adamuz, la unidad institucional después del terrible accidente ferroviario que irá marcado para siempre al nombre de este pueblo cordobés.

Esta semana hemos visto una dura rueda de prensa del secretario general del PP andaluz, el cordobés Antonio Repullo, responsabilizando al ministro Óscar Puente del accidente. Y al PSOE a la Junta del caos inicial de los servicios de emergencias. Fin del espíritu de Adamuz en plena precampaña electoral en Andalucía. Y el inicio de una guerra política que tengo claro que no va a beneficiar a ninguno de los dos. Más bien al contrario.

De Adamuz nos quedan por despejar aún muchas incógnitas. Hay preguntas sin respuesta aún. La más evidente es cómo se rompió la vía por la que descarriló el Iryo. Aún no sabemos a qué se debió, ni si fue en la soldadura o en otro punto cercano, ni si se produjo por un fallo en la colada, por un error del soldador o qué. No sé. Yo al menos veo prematuro buscar aún una responsabilidad política en un error, sí, que ha provocado una tragedia.

Y sí, hubo caos y desconcierto en los minutos iniciales en la gestión de la emergencia. El 112 de Madrid y el de Andalucía llegaron a la terrible conclusión de que lo grave estaba en el Iryo y se tardó más de la cuenta en llegar al Alvia. ¿Se pudieron salvar vidas de haber llegado antes? Pues no lo sabemos. Y, me temo, nadie acabará sabiéndolo nunca. Pero aquello fue un enorme accidente ferroviario, en mitad de una noche cerrada de invierno, con cientos de afectados y un torrente de llamadas de teléfono. Me cuesta pensar que esto sea culpa de algún político.

En Renfe siempre había un dicho que señalaba que cuando descarrilaba un tren la culpa siempre va a ser del ministro. Por elevación. Y es probable que así sea. Si hay un fallo, aunque no lo hayas cometido tú, por responsabilidad tienes que asumirlo como propio. Ha sido tu equipo el que ha errado. Y eso vale para Renfe y para cualquier responsabilidad. Aún recuerdo a un ferroviario de IU que dimitió usando esa frase. Era responsable de organización y su gente en Belalcázar registró tarde la lista electoral... del entonces alcalde, que no se pudo presentar. Por elevación asumió su responsabilidad y se fue a su casa.

Aún así, insisto, creo que queda aún mucho por saber antes de exigir nada a nadie. La instrucción judicial está en pañales y avanza muy lentamente. Las diligencias policiales de la Guardia Civil siguen pendientes de la respuesta clave: cómo se rompió la vía. Y esa respuesta no llegará sin los análisis en el laboratorio del material, pendientes también de que la jueza pueda nombrar a tres peritos judiciales.

Estamos a las puertas de unas elecciones andaluzas y toda hipérbole en torno a la tragedia de Adamuz se va a interpretar como lo que parece: que las víctimas han pasado a un segundo plano. De todos los asuntos que deberían preocupar a los andaluces a la hora de votar, este asunto, aún sin conclusiones claras, debería importar poco. Pero no será así.

El Apartamento es posiblemente la mejor película de la historia del cine. Una obra maestra dirigida por Billy Wilder con ayuda en el guion del gran I.A.L. Diamond.

Muchos de ustedes se preguntarán por qué lo es. Es fácil: porque lo digo yo; y punto, al menos hoy.

El otro día, la televisión pública española, en su sección de Cine Clásico de los lunes en La2, nos regaló la joya de Wilder protagonizada por Jack Lemmon, Shirley MacLaine y Fred MacMurray, entre otros y otras impresionantes personajes danzantes de la puñetera comedia humana. En una copia restaurada, con una fotografía en blanco y negro impresionante y sin anuncios (excepto un intermedio para que el ente público promocionara programas propios de mierda, de famosetes que decoran casas o hacen pasteles…, en fin, mi tele no es aún lo que yo quería…).

Claro que había visto esta película antes. Claro que había percibido su hermosa historia de amor. Claro que había visto, desde la voz en off del principio, su recreación de la alienación del obrero contemporáneo en esa oficina con esa profundidad de campo en blanco y negro donde todos están en sus mesas desfigurados, despersonalizados, fichas de un juego, de un sistema (se dice que la dirección de producción utilizó a “extras” muy bajitos, incluso con acondroplasia, para llenar el final del plano de la oficina)… todo perverso envuelto en un aire de comedia grisácea y de sonrisa forzada.

Claro que C.C. Baxter (Lemmon) es un trepa. Un tipo que presta su apartamento alquilado y se presta a sí mismo para ascender.

Y claro que hay un ascensor y una ascensorista, la señorita Fran Kubelik (MacLaine), porque no es lo mismo estar arriba que abajo.

Pero las películas, como las novelas o la música que escuchamos van creciendo a nuestro lado. Y, al mío, viendo El Apartamento, estaba mi compañera de sofá y de cineclub y me advirtió: Ojo a Rousseau y a aquel pacto social como un “pacto de caballeros”.

Ojo a las refutaciones que Mary Wollstonecraft (la “abuela de Frankestein”, digamos) le hizo a Rousseau y a los señores ilustrados en su “Vindicación de los derechos de la mujer”.

Leo ahora el Emilio del autor ginebrino de otra manera: eso de que los hombres y mujeres no deben “tener una constitución semejante de temperamento y carácter, no deben educarse de la misma manera”, o eso de que “La primera aptitud y la más importante de una mujer es la buena conducta o suavidad de carácter”. Eso se nos hace ya, afortunadamente, bola.

Pero sigo viendo la maravilla de El Apartamento y a esos señoros vacilándole, con su pacto, al trepa tonto, jugando con un chantaje de capitalismo parvulario y con las metáforas de un ascensor y de una llave que lo mismo sirve para echar “una canita al aire” que para acceder al servicio de los directivos… lo más en la pirámide.

El Apartamento, esa película en la que no se salva nadie. Ni los señoros, ni el tonto útil, ni la señorita Kubelik.

Ni yo, cada vez que la vuelvo a ver.

¿Se puede estar desubicado sin saberlo? Sí. Cuando nos dicen: “Usted está aquí” (en la calle cordobesa de Claudio Marcelo, por ejemplo), me sonrío, dudo, elevo las cejas. Porque urge preguntarse dónde estamos y a dónde vamos realmente, dicho así, dramático y fatal , a lo Rubén Darío.

Que el teléfono inteligente permita compartir la ubicación es engañoso. No basta. Miremos qué hay detrás, arriba, debajo, en los alrededores, en el horizonte temporal, histórico, dialéctico (valga el halo marxista).

Lo digo porque la ciudad, las ciudades, lo local, allí donde la persona debe hallar el hogar y el sustento, el centro de salud, la biblioteca fetén de singular arquitectura, las piscinas públicas (cubierta y de verano), el espacio cultural común de multiuso, el café y la media tostada, la charleta, la pertenencia activa a la comunidad…, es algo que está siendo desvalijado, desnaturalizado, lenta o rápidamente demolido frente a una vecindad acaso estafada en todas las coordenadas del planeta: aquí y en Pekín.

A escala global digamos que existe un malestar en las polis, asediadas por fuerzas voraces. Hay un sentirse o estar, la gente, extrañada y cuesta arriba, expulsada, explotada, crispada, sola, esclava del lugar y sus precariedades, sin casa ni suficiente tiempo libre, lejos de cuanto ensancha nuestro espíritu.

Ese malestar acecha a toda polis. No pensemos que el tamaño medio, la inercia de algún inmovilismo, la tremenda hermosura, el patrimonio de la humanidad, el gigante río, Sierra Morena, las voces ético-poéticas, el asociacionismo, los naturales y los migrados, las formidables instituciones, todo eso junto, nos protegen de una corriente planetaria que actúa cual enemiga de la ciudad. La ciudad cual categoría. Como realidad para vivir y convivir. Como entidad capaz de financiarse y ser sostenible económica y ambientalmente sin vender su alma a los diablos. Como soberanía local que manda en sí y se dirige y se moldea hacia lo que conciertan, necesitan y planifican sus habitantes. Como espacio, en definitiva, de civilidad y de civilización.

Atención, que esto puede ser serio. Lo dicho arriba se nutre de una conversación en torno a los desafíos, amenazas, emergencias, fortalezas, oportunidades que laten en las ciudades del siglo XXI. Bebe directamente del ensayo Antes todo esto era ciudad , de Pedro Bravo, a quien escuché en el espacio Sapiens , de RNE.

Asistimos a una lucha que nos toma como rehenes, como víctimas, como pasmarotes, como cómplices que ignoran su condición. Se libra en el territorio, en sus espacios: los urbanos, los rurales, los turísticos, los estratégicos, los cultivables, los inundables, los de secano, los de regadío, los codiciados, los logísticos, los estratégicos, los valorizables, los contaminados, los urbanísticamente recalificables, los asfixiados, los relegados, los paraísos vaciados de nuestros pueblos, los del Edén posible para afincarse que anidan en tantísimas comarcas, los de los barrios gentrificados (con sus trampantojos de cascos históricos donde, más que poder vivir, se hace caja y se apilan los reels de Instagram).

¿Qué síntomas, qué pistas, qué pequeñas muertes me he perdido durante años? ¿Cómo hemos llegado hasta aquí? Los concursos públicos habitualmente los ganan las grandes compañías, que luego, en general, subcontratan y ponen leoninas condiciones a las empresitas ejecutantes. Las administraciones, de las locales hacia arriba en el escalafón institucional, se han despatrimonializado en un amplio sentido de la palabra. No existe el necesario parque público de vivienda asequible, contrapeso a la codicia de una economía mundial basada en la rentabilidad insensata y el dividendo por el dividendo. Para colmo, por poner un ejemplo, una buena porción de la vivienda social que había en Madrid se vendió a un fondo de inversión que después hincha el precio de los alquileres y presuntamente pisotea derechos humanos básicos que son llave de otros; pues tener una casa es salud, es poder hacer planes de vida, escribir una dirección en un CV cuando se opta al empleo…

Y no solo se trata del autoboicot municipal, autonómico, estatal o europeo, que en tantas ocasiones supone el externalizar y el privatizar, sino de la indignante cesión o pérdida de bienes y recursos públicos que se levantaron con dinero de quienes pagamos impuestos. Así, habría que reconocer, por mucho que levantemos la barbilla y ensayemos gestos de dignidad, que las ciudades están en riesgo de sufrir un expolio orquestado, de ser vampirizadas y de convertirse en espacios muertos adictos al bótox de la obra nueva, de la expansión sin rehabilitación sólida, coherente, bien financiada, a la medida de las personas y de la emergencia ambiental y climática, sostenida en el tiempo.

La ciudad es nuestra palanca. Es urgente rehabitar las ciudades. Agarrarlas junto al corazón como el balón preciado de nuestros juegos infantiles. No perdamos el control. Que las ciudades vayan hacia donde el bien común diga. Que sean escenario, crisol de diversidad y muralla protectora de nuestras democracias.

Porque si la democracia se forjó en las ciudades, en cafés donde al calor de las tazas humeantes se dialogaba para cambiar las condiciones políticas, laborales, etc., es claro que los nuevos autoritarismos buscan morder en la yugular de la polis.

Pero estamos a tiempo de revertir el desastre. Un día, más pronto que tarde, en este siglo, por favor, deberíamos poder decir: “Antes todo eso era detritus de los fondos buitre, y ahora hay vida”.

Las redes sociales, diseñadas en principio desde el buen rollito para “conectar y entretener” a la humanidad, se han transformado en la herramienta de desinformación y asedio político por antonomasia. Facebook, Instagram, WhatsApp y X —antes Twitter— han dejado de ser “pasatiempos” para convertirse en el campo de batalla donde se libran las guerras electorales en la actualidad. 

En este artículo quiero describir las tripas de esta bestia que parece que no terminamos de entender muy bien.

Primero algo de historia. El pistoletazo de salida de esta nueva realidad se remonta a 2016, cuando dos pepinazos sacudieron occidente: la victoria que nadie esperaba del Brexit en el Reino Unido, y la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca. En el centro de ambas campañas se encontraba una empresa; Cambridge Analytica, y un método, el análisis masivo de datos. Según reveló entonces en primicia la revista suiza Das Magazin, tanto los partidarios de la salida de la UE, como la campaña de Trump utilizaron los servicios de esta por entonces misteriosa compañía. La empresa, dirigida por Alexander Nix, empleó una aplicación de Facebook llamada MyPersonality, que recopilaba datos sobre la psicología de los usuarios con una precisión asombrosa; podía determinar la raza con un 95% de acierto, las preferencias políticas con un 85% y la orientación sexual con un 88%.

El pastel se descubrió en 2018, cuando se reveló que Cambridge Analytica había accedido a los datos de hasta 87 millones de perfiles de Facebook sin el consentimiento de sus usuarios, utilizando esa información para elaborar perfiles psicológicos y enviar propaganda política hiperpersonalizada. El documental de Netflix “Nada es privado” lo explica muy bien por si queréis profundizar. En el proceso de análisis salieron datos muy curiosos como que al votante medio de Trump le gustaba el género Z, y metían millones en publicidad en los intermedios de The Walking Dead y similares. El objetivo no era convencer a los indecisos, sino explotar los miedos y prejuicios de del aproximadamente 15% de los votantes a los que llamaban “the persuadibles” para tratar de inclinar la balanza y conseguir lo que nadie esperaba. Como admitió el propio creador del método, el psicólogo Michal Kosinski, “solo he mostrado que la bomba existe”. Las consecuencias de esta fueron leves para sus ejecutores: Facebook recibió una multa récord de 5.000 millones de dólares en Estados Unidos y otras sanciones en el Reino Unido. Peccata minuta. Las consecuencias para los que recibieron el bombazo EEUU, UK y Europa, fueron y siguen siendo, incalculables.

Pero ¿cómo se cocina esto?. En el referéndum del Brexit, la campaña oficial Vote Leave gastó más de 2,7 millones de libras en anuncios segmentados en Facebook, una barbaridad para la época, creando 1.433 mensajes diferentes dirigidos a grupos específicos de votantes. A los amantes de los animales se les mostraba un mensaje; a los votantes mayores, otro con eslóganes de los 350 millones semanales que se fundía el sistema nacional de salud (NHS); y a los jóvenes, otros con promesas de “futuro más brillante y libre” lejos de los malvados reguladores de Bruselas. Estos anuncios fueron vistos más de 169 millones de veces. La Comisión Electoral británica determinó que Vote Leave había violado la ley electoral al colaborar con otra organización para eludir los límites de gasto. 

Cambridge Analytica fue el primer caso de éxito del arma de manipulación masiva podrían ser las redes sociales, y se abrió la veda. En 2022 Elon Musk se gasta 44.000 millones de dólares en comprarse Twitter y ponerle un nombre siniestro, y también en 2022, Donald Trump se gasta los cuartos en crear Truth, su propia red social y empieza a hacer ojitos a Musk, preparando ambos su próximo asalto. Las presidenciales de 2024. En esos años también se produce la verdadera y más acojonante transformación en el contenido de las redes sociales con el impulso y auge de la nueva chica del bloque; la IA generativa. 

En 2024 una oleada de deepfakes —videos, audios e imágenes falsas creadas con IA— inundó las campañas de medio mundo. Desde la parodia de Kamala Harris que el bueno de Elon Musk difundió a sus 192 millones de seguidores en X, hasta el audio manipulado del presidente Biden instando a los demócratas de Nuevo Hampshire a no votar en las primarias, la frontera entre lo real y lo ficticio se ha difuminado por completo.

El propio Musk, amo y señor de X, se ha destacado como uno de los principales impulsores y practicantes activos de esta desinformación. Un análisis del Centro para Contrarrestar el Odio Digital reveló que las afirmaciones falsas y engañosas publicadas por Musk sobre las elecciones de 2024 acumularon más de 2.000 millones de visualizaciones. Tras anunciar su apoyo oficial a Trump en julio de 2024, los mensajes políticos de Musk en X generaron más de 17.100 millones de visitas, el doble que todos los anuncios políticos pagados en la plataforma durante el mismo período. Musk transformó X en su propia máquina personal de “enmierdación” política, compartiendo afirmaciones falsas sobre inmigrantes indocumentados que votaban en masa, teorías conspirativas sobre el “virus de la mente woke” y advertencias sobre el colapso del país si no se materializaba bajada masiva del gasto público. Para sanidad no había pero para comprar centros de datos y misiles tomahawk sí.

En paralelo, el virus trascendió a Estados Unidos y Reino Unido y la técnica se expandió. En Brasil, la desinformación fue una estrategia clave en la victoria presidencial de Jair Bolsonaro en 2018. Un análisis reveló que el 56% de las imágenes políticas más compartidas en WhatsApp durante el período electoral eran engañosas, y la gran mayoría favorecía al candidato de extrema derecha. 

En la India, WhatsApp se convirtió en un hervidero de bulos durante las elecciones generales de 2019 y 2024, con mensajes virales que difundían afirmaciones falsas sobre el proceso de votación y que, en algunos casos, provocaron hasta violencia física. En Filipinas, las elecciones de 2025 han sido controvertidas por lo que los legisladores han calificado como una “armamentización de la desinformación”, con redes coordinadas de cuentas falsas que apoyan al expresidente Rodrigo Duterte. Un estudio reveló que hasta el 45% de las conversaciones sobre las elecciones estaban siendo impulsadas por perfiles falsos, bots y avatars.

Méjico, Colombia, Argentina y otros países de América Latina también han sido escenario de este fenómeno. En las elecciones mexicanas de 2021, los grupos de Facebook actuaron como “cebo” para atraer a los usuarios a chats de WhatsApp y Telegram, donde la desinformación circulaba sin regulación. En Colombia, los discursos de “post verdad” y desinformación estuvieron incrustados en la comunicación pública durante las elecciones presidenciales de 2022, con políticos y empresas afines recurriendo a contenidos falsos para generar respuestas emocionales en los votantes. En algunos casos, como el de Javier Miley, ya no lo usa sólo para ganar elecciones, sino también para vaciar los bolsillos de sus incautos seguidores cripto bros participando en un timo “pump and dump” de manual con la moneda recién creada a tal efecto Libra. Dios los cría y ellos se roban.

Para mí el caso más extremo del uso de las redes sociales como arma política de impacto vuelve a tener de protagonista a Donald Trump y se produjo tras las elecciones de 2020 en Estados Unidos. Según el informe del fiscal especial Jack Smith, Trump utilizó Twitter, como altavoz de enmierdación y pataleo tras haber perdido las elecciones contra Biden. Trump difundió afirmaciones falsas sobre un supuesto fraude electoral masivo, atacó a funcionarios y jueces que no respaldaban sus mentiras, y movilizó a sus seguidores para la concentración del 6 de enero en Washington D.C.. “¡La gran protesta en D.C. será el 6 de enero. ¡Estén allí, será salvaje!”, tuiteó Trump el 19 de diciembre de 2020. Allí que se plantaron buena parte de sus seguidores, algunos disfrazados con cuernos de toro. Sería hasta gracioso si no hubiesen fallecido 9 personas en el evento. Así se las gastaba nuestro amigo Donald.

La respuesta de las propias plataformas ha sido, en el mejor de los casos, ambivalente. En 2020, Facebook implementó medidas extremas de moderación que redujeron a cero las visualizaciones de contenidos falsos durante las elecciones. Osea que poder se puede. Pero en 2024, ya con Trump empujando fuerte, la empresa cambió de rumbo. Su presidente de asuntos globales, Nick Clegg, reconoció que habían “cometido demasiados errores” al limitar contenido inofensivo y castigar injustamente la “libertad de expresión” de demasiada gente. En enero de 2025, Mark Zuckerberg anunció el fin del programa de verificación de datos externa en Estados Unidos, reemplazándolo por un modelo de “Notas Comunitarias” similar al de X. Ambas se han convertido a día de hoy en auténticas zahúrdas de mierda como ya comenté en este artículo.

En 2026 esto ya es un despiporre, Musk está desbocado pegando collejas a todo dirigente europeo que se precie y se ha enzarzado hasta con Irene Montero, Trump está amenazando en destruir civilizaciones “en una noche” desde su propia red social, y la plaga de voceros y caponeros de los “persuadibles” copan ya otras plataformas como YouTube, Instagram o TikTok con lo que la panda de borregos exaltados sigue creciendo. ¿Hasta cuando va a durar esto?¿Alguien va a hacer algo? ¿Cuál será la próxima? ¿Lo de que un bufón chalado como Donald Trump haya llegado a presidente de los Estados Unidos y esté amenazando con tirar bombas atómicas no es suficiente? 

Las redes sociales no son un juguete, ni un pasatiempo, ni una broma de mal gusto. Son un peligro y un arma de destrucción masiva que se va a cargar nuestro mundo tal y como lo conocemos, o al menos nuestras democracias si alguien no hace algo YA.

Se acerca ya nuestra cita anual con Hacienda, vamos a ir recopilando toda la documentación necesaria y conozcamos novedades en deducciones autonómicas de Andalucía que nos pueden hacer pagar menos en nuestra declaración de la renta 2025.

Comprueba los requisitos para ser beneficiario de las nuevas deducciones y revisa si sigues manteniendo las deducciones del año pasado, como por ejemplo la deducción de los pagos de la hipoteca si la firmaste antes del 1 de enero del 2013.

Importante, conservar los justificantes de pago en cada una de las deducciones en las que se necesite, justificantes con todos los datos fiscales correctos.

Novedades interesantes que debes ya conocer:

1. El gimnasio y practicar deporte nos permitirá deducir hasta el 15% de las cuotas pagadas a gimnasios, clubes deportivos, federaciones o centros deportivos, con un máximo de 100 euros anuales.

2. Los gastos en veterinarios y animales de compañía, deducción del 30% con un máximo de 100 euros.

3. Para familias con enfermedad celíaca diagnosticada, la deducción será de 100 € por cada miembro de la unidad familiar diagnosticado con celiaquía.

4. Por cantidades invertidas en el alquiler de la vivienda habitual, deducción del 15% de las cantidades pagadas, el límite sube hasta 1.200 euros anuales (antes era de 600 €) y 1.500 euros anuales, en el caso de que el contribuyente tenga la consideración de persona con discapacidad

5. Nacimiento o adopción, 200 euros por cada hijo y de 400 euros si resides en un municipio con problemas de despoblación.

6. Gastos Educativos (Extraescolares), la deducción será del 15% de los gastos en enseñanza escolar de idiomas e informática, límite de 150 euros por cada descendiente.

7. Ayuda Doméstica (Empleados del hogar), deducción: 20% de las cuotas a la Seguridad Social satisfechas por el empleador, con el límite de 500 euros anuales.

8. Por inversión en vivienda habitual que tenga la consideración de protegida y por las personas jóvenes menores de 35 años, la deducción será del 6% de las cantidades satisfechas en el período impositivo por la adquisición o rehabilitación del inmueble que constituya o vaya a constituir la vivienda habitual.

Revisa el resto de deducciones, tanto a nivel nacional como autonómico, y, sobre todo, que se cumplan los requisitos para que nos podamos ahorrar un dinero en nuestra próxima declaración de la renta que ya está a punto de empezar.

Ya sabemos que vivir en el casco histórico de nuestra ciudad tiene grandes ventajas, pero cada día esta apuesta se hace más difícil por los inconvenientes que conlleva, debido en parte a los criterios estéticos y tipológicos protegidos por el Plan Especial de Protección del Casco Histórico (PEPCH), que establece la obligatoriedad de utilizar determinados materiales y elementos, sobre todo en patios, fachadas y cubiertas. Estamos de acuerdo aún suponiendo gastos añadidos que no ven compensados, ya que no existen ayudas ni rebajas impositivas por parte de la administración.

Desde el año 2022, las asociaciones vecinales del Casco Histórico estamos reivindicando la posibilidad de tener el mismo derecho que los residentes en el resto de los barrios de Córdoba, e incluso que los locales y establecimientos turísticos (pisos, apartamentos, bares, restaurantes, hoteles), ubicados en el Casco y para los que sí se permite prácticamente cualquier ocupación de vía pública, toldos de colores, carteles y banderolas, luminarias, aires acondicionados y estufas, antenas parabólicas y televisores, cableado de todo tipo y hasta flores y arbustos de plástico, que por lo visto, forman parte de la “libertad individual ”, figura que desconocemos en relación con la legislación y normativa y que nos ha descubierto recientemente nuestro excelentísimo alcalde, sin ningún reparo, al afirmar que él no puede impedir que se incumpla la normativa del PEPCH en cuanto a fachadas y cubiertas.

En relación con la movilidad y accesibilidad, también se nos discrimina. La industria turística, una vez más, disfruta de la posibilidad de carga y descarga, de tránsito de vehículos incluso de grandes dimensiones, mientras la vecindad, no podemos estacionar nuestro vehículo, ni tan siquiera para descargar la compra, ni trasladar a familiares mayores, enfermos y con movilidad reducida (últimamente nos comunican residentes que han sido multados por estacionar con este motivo).

Están haciendo todo lo posible e imposible por “expulsarnos” del Casco. Cada vez son más las personas que abandonan el barrio donde han nacido, crecido, vivido y cuidado durante muchos años o toda su vida. La situación es absolutamente injusta y supone que la despoblación en nuestro casco histórico se multiplica.

No podemos entender esta política por parte de nuestro ayuntamiento y le exigimos que ponga en marcha medidas que reviertan está situación de abandono. Es su obligación y responsabilidad velar y posibilitar por todos los medios que nuestro casco histórico sea un entorno habitable y lleno de vida, promoviendo la rehabilitación integral del mismo y apostar por mantener su valor patrimonial y residencial.

No nos resignamos a dejar abandonada esta riqueza, su belleza, su historia, su vida y su valor. Y no nos resignamos a ser ciudadanos sin derechos.

*Junta Directiva de la Asociación Vecinal La Axerquía.

A finales de los años noventa, la gastronomía española vivió algo que hoy parece evidente, pero que en su momento fue profundamente disruptivo. Un cocinero, Ferran Adrià, decidió que innovar no significaba mejorar ligeramente las recetas tradicionales. Su intuición fue mucho más radical: había que cambiar la estructura de los platos. Así nació la famosa deconstrucción culinaria.

Adrià tomó platos profundamente reconocibles (tortilla de patatas, gazpacho, menestra) y los separó en sus elementos esenciales para reconstruirlos de otra forma. Las texturas cambiaban, la presentación cambiaba, incluso la experiencia del comensal cambiaba. Pero el sabor, la esencia del plato, seguía ahí. No destruyó la cocina tradicional, la reinterpretó desde su estructura.

Ese gesto, que en su origen fue puro talento creativo y visión, acabó colocando a la gastronomía española en la vanguardia mundial durante más de una década. Si miramos hoy al sector de los medios, el contraste es algo más que evidente.

Durante más de una década llevamos escuchando las mismas soluciones: diversificar ingresos, apostar por suscripciones, organizar eventos, construir relación con la audiencia, desarrollar nuevos productos, etcétera. Si uno revisa informes del sector (WAN-IFRA, Reuters Institute, INMA)  comprobará que esas recomendaciones llevan circulando al menos doce o quince años.

Las recetas están claras, pero el problema es que hemos intentado aplicarlas sin cambiar realmente la estructura del modelo. Hemos añadido capas (suscripciones, eventos, branded content...) sobre una arquitectura que sigue siendo básicamente la misma: producir contenido, atraer tráfico y monetizar audiencia. Durante años eso pudo funcionar porque lo que vivíamos era una evolución de Internet. El consumo migraba a lo digital, aparecían nuevas plataformas, cambiaban los formatos publicitarios. Era un cambio profundo, sí, pero en gran medida adaptativo. Hoy el contexto es completamente distinto.

La irrupción de la inteligencia artificial introduce una disrupción mucho más profunda ya que solo cambia cómo se distribuye la información, sino también cómo se produce, cómo se sintetiza y cómo se accede a ella. Las interfaces de IA empiezan a convertirse en una nueva capa de acceso al conocimiento y eso obliga a replantear algo más importante que el modelo publicitario. Obliga a replantear el papel de los medios.

Si el contenido se vuelve abundante y fácilmente sintetizable por sistemas de IA, el valor ya no estará únicamente en producir artículos. El valor estará en organizar conocimiento fiable, aportar criterio y construir relación con las personas.

Aquí es donde la metáfora culinaria vuelve a tener sentido.

Quizá lo que necesita hoy el sector de los medios es exactamente lo que hizo Ferran Adrià en la cocina: deconstruir su modelo. Separar sus elementos esenciales (contenido, marca, comunidad, servicios) para reconstruirlos en una arquitectura distinta, adaptada a un ecosistema donde la información es abundante y donde el acceso al conocimiento está cambiando.

El contenido seguiría existiendo, pero dejaría de ser el negocio en sí mismo y pasará a ser la puerta de entrada a algo más amplio: un ecosistema de comunidad, conocimiento y servicios. Eventos y formación personalizados, herramientas digitales, comunidades profesionales, productos de datos o experiencias alrededor de una marca que genera confianza. Paradójicamente, la inteligencia artificial puede ser el motor que permita hacer esa transformación.

No porque sustituya a los medios, sino porque puede ayudarlos a organizar mejor el conocimiento, personalizar la experiencia, escalar la relación con las audiencias y crear productos informativos completamente nuevos.

Por eso la pregunta quizá no sea si la IA es una amenaza para los medios. La pregunta es otra.

¿Y si la inteligencia artificial fuera el catalizador que permita a los medios hacer su propia deconstrucción? Ferran Adrià no revolucionó la cocina gracias a una nueva tecnología, sino gracias a una forma distinta de pensar los platos, de mirar sus ingredientes y retocar la cadena. La IA introduce precisamente eso en las organizaciones: una nueva lógica cognitiva para pensar procesos, información y conocimiento.

Por eso la IA no es el nuevo Ferran Adrià, pero sí puede ser el contexto intelectual y tecnológico que permita a los medios hacer lo que él hizo con la cocina: deconstruir su modelo para reconstruirlo en una arquitectura nueva, adaptada a un ecosistema donde el contenido es abundante y donde el verdadero valor vuelve a estar en el criterio, la relación y la comunidad.

Esta semana, en el proyecto Somos Turismo WEOD Guadiato se planteaba la pregunta de cómo cambiar el relato para una comarca repleta de malas noticias. Es, con diferencia, la zona de Córdoba que más habitantes pierde, a la que menos empresas e industrias llegan, si es que lo hacen, y con una autoestima por los suelos.

Pienso mucho en las encuestas del CIS y en la pregunta sobre la economía, antes de responder a ese planteamiento. El CIS suele preguntar a los ciudadanos por cómo creen que va la economía del país. Una mayoría aplastante contesta que fatal. Poco después, los sociólogos preguntan por cómo le va la economía al encuestado. Y modestia aparte suelen contestar que bien o bastante bien.

Esta disociación entre las percepciones y la realidad se da mucho entre el mundo rural y urbano. No me explico que una persona que se las ve para llegar a final de mes en Madrid pagando una fortuna y cuya vida se limita a pasar la mayor parte del tiempo encerrada en un piso minúsculo y probablemente compartido piense que vive mejor que alguien en cualquier pueblo del Valle del Guadiato de Córdoba. No, no tiene mejores servicios (de verdad que no), ni acceso a hospitales, ni a cultura o conciertos, tiendas o cine. No.

En unos tiempos en los que internet ha roto barreras, la mayoría de la gente compra online y en casa tenemos una ventana abierta al mundo, con una buena conexión tenemos prácticamente los mismos recursos que una persona viviendo en cualquier cuchitril de Madrid, que para quedar con un amigo tiene que salir de casa dos horas antes para llegar, previo desembolso de un dineral en transporte y, por supuesto, en cañas y tapas. Eso sí, en libertad.

El mundo rural suele ser visto como un lugar recóndito e inaccesible, donde no hay cultura y en el que la gente se sigue atando los pantalones con una guita, lleva boina, los animales están por las calles repletas de estiércol y no sabe hacer la o con un canuto. Pero a día de hoy, la diferencia cultural entre el campo y la ciudad es inexistente, e incluso la económica. Con salarios no tan altos como los de Madrid (o cualquier gran ciudad) se es prácticamente rico en un pueblo, se puede uno construir una vivienda con todos los lujos sin renunciar a casi nada.

El Guadiato, por ejemplo, está lejos. O cerca. A una hora de distancia de Córdoba es prácticamente lo mismo que se tarda de cualquier ciudad dormitorio madrileña al centro de la ciudad. Pero la vida allí es bastante mejor que la de Madrid. Envejecer en un pueblo, con recursos y servicios (ojo, que esto está en riesgo), siempre es mejor que hacerlo en una ciudad donde nadie te conoce y nadie se preocupa por ti, nadie sabe si ese día has salido o te has quedado en casa, si tienes mejor o peor cara que ayer, o si puedes llamar a un vecino que rápidamente te va a echar una mano. En las ciudades se suele estar muy solo rodeado de mucha gente.

Quizás ese pesimismo tiene que empezar a darse la vuelta. Quizás tenemos que pensar que en verdad donde se vive bien es en el mundo rural. No solo porque no tiene contaminación o donde todo suele ser más bonito. O por el tan manido contacto con la naturaleza. Mitos. Quizás porque todo tiene una dimensión más humana. Y no dejamos de ser eso, seres humanos.

Un par de semanas en Japón dan para muchas reflexiones que seguro irán surgiendo. Pero cuando aún estoy en el aire de vuelta, a más de 11.278 metros de altitud, una vez pasado el estrecho de Bering, cruzada Alaska y sobrevolando en este instante Groenlandia, mientras miro las auroras boreales por la minúscula y fría ventanilla, lo único que pienso es que, en realidad, no somos nada. 

En Japón se dice en este tiempo que “en realidad, todos somos flores de cerezo” y no solo porque nacemos de un tronco sin nada, florecemos con una belleza única y tenemos una existencia breve -que no todos sabemos aprovechar-, sino por lo efímero de esa existencia. 

Cuando la sakura está en su plenitud de belleza, basta un soplo del ya tibio aire primaveral, para que de repente se desprenda del árbol y vaya cayendo a los pies del cerezo, convirtiendo su final en un nuevo espectáculo, tan bello o más que cuando estaba luminiscente en el árbol. 

A eso lo llaman en Japón el Hanafubuki, la traducción sería algo así como la “nevada de flores de cerezo”. El momento de celebrar el final, ese final que está ahí y que no todos sabemos admirar. Es también cuando conmemoran la pérdida de los seres queridos y reflexionan sobre el verdadero valor de la existencia. En las ramas donde estaban las bellas sakuras, ahora caídas como un manto blanco, de inmediato nacerán pequeñas hojas verdes. La vida siempre continúa. 

Kioto y Córdoba albergan grandes similitudes. Es la ciudad más antigua e histórica de Japón y tiene no pocos lugares patrimonio de la humanidad. Capital del país desde el año 794 hasta mediados del siglo XIX, mantiene su riqueza cultural con 17 santuarios, templos y castillos, inscritos como Patrimonio Cultural de la Humanidad.

Nada más bajar del tren bala que me llevo a Kioto (y que me dejó alucinada por su velocidad - ya desconocida en España-, y su estabilidad - no se movía ni un milímetro -), embriagada después de haber visto desde la ventanilla momentos antes el impresionante Futji pasar ante mí, lo primero que hice fue coger un taxi directo al Paseo del Filósofo. Su nombre se debe a Kitarō Nishida un filósofo y profesor de la universidad de Kioto que cada día paseaba por allí camino de sus clases.

Es un sendero peatonal de varios kilómetros, con un canal de agua en medio y cerezos a ambos lados. Los japoneses lo recorren en cada estación del año para andar y meditar. Aunque aún no estaban los cerezos en plena floración - si lo suficiente como para admirar su belleza- conseguí mi propósito de llegar antes del cierre del pequeño negocio del que llaman “el señor de los kimonos”. 

Y conocí al señor de los kimonos. No sabría calcular su edad. Qué importa. Me quedo con su entusiasmo y su felicidad. Nos regaló maravillosas fotos que él hace en cada estación del año de ese Paseo del Filósofo que el puede admirar cada día; nos enseñó las cosas que pinta - y no solo kimonos y haori - los objetos vintage que vende y todo con una sonrisa llena de gratitud por haber ido a conocer su refugio de tesoros que conserva y atiende cada día.

En Japón trabajar no es un castigo. Creo que convierten lo que hacen en un auténtico propósito de vida. Cada uno a su manera. Si algo me ha sorprendido es ver a tantas personas de edad que aquí llamaríamos avanzada, felices aún dedicados a “trabajar”. Las jubilaciones anticipadas y las hordas de jubilados en edad aún de aportar mucho a la sociedad y no de ser una carga, diría que no es muy japonés.

Cuando miro donde estoy, mientras escribo esto, comprendo que es hora de dejarse llevar por el viento sin miedo a la caída, una caída que más pronto que tarde ocurrirá. Pero antes sabiendo que mientras siga aquí, más cerca del infinito en este instante que nunca, es hora de vivir con intensidad. 

Todos somos una sakura. 

En Bruselas debe de llover distinto. No porque el agua sea otra —al fin y al cabo el cielo europeo es el mismo para todos—, sino porque allí las gotas caen sobre edificios de cristal donde se toman decisiones que después nos llegan en forma de normas, fondos, reglamentos y comparecencias. Y al frente de ese pequeño Olimpo administrativo está Ursula von der Leyen, que preside la Comisión Europea con la misma serenidad con la que una directora de colegio anuncia que hay examen sorpresa.

Uno se imagina la escena: carpetas azules, banderas alineadas y un ejército de asesores intentando que veintisiete países se pongan de acuerdo en algo. Lo cual, si se piensa bien, es una tarea casi milagrosa. Porque convencer a veintisiete gobiernos de que todos remen en la misma dirección es como organizar una cena familiar en Navidad: siempre hay alguien que quiere cambiar el menú.

Desde aquí, desde el sur donde el café tarda más en enfriarse y las conversaciones duran el doble, Bruselas se percibe como un lugar abstracto, una especie de oficina gigante donde se decide si las tapas deben llevar etiqueta ecológica o si los coches deben respirar menos. Pero luego llega una rueda de prensa de Von der Leyen y nos recuerda que Europa es eso: un proyecto que se sostiene con discursos, acuerdos y la paciencia de quien sabe que cada decisión necesita veintisiete traducciones.

La presidenta habla de transición energética, de competitividad y de seguridad con esa calma germánica que parece diseñada para tranquilizar mercados y ministros. Mientras tanto, el ciudadano medio intenta descifrar qué significa exactamente todo eso cuando llega la factura de la luz o cuando el coche viejo empieza a mirar con miedo las nuevas normativas.

No es fácil gobernar Europa. Tampoco lo sería dirigir una comunidad de vecinos con tantos idiomas, tantas historias y tantas manías nacionales. Pero ahí sigue Ursula, entre pasillos largos y micrófonos atentos, recordándonos que la política europea es una mezcla extraña de burocracia, ambición y paciencia infinita.

Y quizá esa sea la verdadera especialidad de Bruselas: convertir el caos de un continente en un documento de cien páginas, aprobado por mayoría cualificada, firmado con tinta azul y presentado en rueda de prensa con una sonrisa diplomática.

Porque Europa, al final, funciona así: lentamente, entre reuniones interminables… y con alguien, en algún despacho, intentando que todo parezca perfectamente planificado.

Incluso la lluvia.

(¿Y si yo no hubiese escrito esto?)

¿Por qué las mujeres tenemos que escribirlo todo? ¿Por qué tenemos que elevar nuestra voz frente al silenciamiento y la mordaza? ¿Por qué, una y otra vez, tenemos que prender luz cuando se dictan la ocultación y la oscuridad? Lo diré sencilla y directamente. Porque gracias a esta vanguardia de verbos, imágenes, teoremas, algoritmos, fórmulas, cánticos, partituras, danzas, desvelamientos y paradigmas femeninos… la humanidad entera se ve y se encontrará felizmente beneficiada. (No obstante, creo que la causa de los feminismos es irrenunciable y no debe jamás relegarse en aras de esto o de lo otro, por altruismos mal entendidos que no serían tales).

Nunca pensé que ser feminista fuese tan vital como en 2026. Si la reacción del autoritarismo y de la guerra (esfera de Trump) actúa contra los derechos de las mujeres y es misógina hasta el delirio, es claro que una alianza democrática global tiene que tejerse con el espíritu de las míticas manos femeninas que lograban, a pesar de los patriarcales pesares, defender lo justo, situar primero a las personas y construir la paz. Penélope tejía y destejía para ganar tiempo. Ariadna aportó el hilo liberador del laberinto. Lisístrata desinfló el belicismo. Electra redefine la libertad. Ifigenia enseña que hay que negarse al sacrificio. Medusa debió tener otro destino.

Nunca imaginé que era y es tan inmenso lo femenino silenciado, lo borrado, lo ninguneado, lo (quizás a propósito) postergado, pésimamente estudiado, lo cubierto de olvido, desvalorización, adulteración, confusión, banalización… Por eso, entre las primeras tareas de las mujeres tejedoras-constructoras-pensadoras-sabias-libertadoras ha estado siempre la recuperación y la memoria al objeto de mostrar a cada una de las hermanas más relevantes, con fidelidad a su esencia, para el conocimiento y el aprecio generales.

Todos los días descubrimos tesoros del camino feminista y volvemos a caer en la cuenta de las vetas áureas que aún quedan por brillar ante nuestros ojos. La historia literaria, científica, artística, de movimientos sociales y períodos recientes como la lucha contra la dictadura, por citar ejemplos, traen continuamente a nuestras mentes y corazones biografías y aportaciones ahora recuperadas. ¡Satisface tanto encontrarse con proyectos como Esto no es un cuento, de RNE! Esta serie de podcast rescata historias de mujeres como Pepi García, una malagueña, detenida a principios de los años 70, por manifestarse pidiendo democracia y libertad. Ella tenía tan solo 16 años. Estuvo en la cárcel y no cejó en defender los derechos laborales frente a la explotación en el textil. Cosían sujetadores de la ira en una cadena de producción de ritmo inhumano mientras recibían malas palabras y algún chispazo de los cables por el suelo del taller, los días de lluvia, sin ventanas ni cristales. Hay que escuchar a Pepi, su trayectoria sindicalista, su lucha por los derechos de la población de Gaza.

Tenemos que escribir, rescatar, resituar, divulgar. El sistema de ocultación y borrado contra lo femenino es un robo con refinados procederes. Es curioso como en ocasiones a las mujeres estelares no se las pudo ni se las quiso tapar en su presente histórico, pero después llegó el criterio experto con la goma de borrar y la tinta de calamar, para excluirlas del canon, de los descubrimientos; para obviarlas en un cruel juego de manos; para desfigurar su imagen hacia la mujer malvada, frívola, impostora, loca, hereje, fatal.

Lo privado y personal es político, es proteico, es universal. Las mujeres se autorretratan, narran y se narran. Pensemos lo relevante de Frida Kahlo, revolucionaria protagonista de su pintura. Pensemos en leer (si no lo hicimos ya) La educación física (Rosario Villajos); El acontecimiento. Escribir la vida. Fotodiario (Annie Ernaux); Cómo se hace una chica. ¿Y los hombres qué? (Caitlin Moran); El camino inesperado (Rebecca Solnit); El invencible verano de Liliana (Cristina Rivera Garza); Comerás flores (Lucía Solla Sobral); La mala costumbre. La habitación de las ahogadas (Alana S. Portero); Cometierra (Dolores Reyes) o Mujeres, raza y clase (Angela Davis), de una lista interminable, pues, por suerte, autoras y libros nunca se acaban.

¿Cuánto hace de la publicación de El segundo sexo, de Simone de Beauvoir? ¿Cuánto del relato de la expulsión del Edén, la versión de la costilla de Adán, de la manzana y la culpable Eva? Observamos y hallamos un pulso (como una lucha libre con el cuchillo -metafórico o real- en las manos) que ha sido y está siendo la conquista de la igualdad real de las mujeres. Pasos adelante, empujones violentos que pretenden el retroceso de las causas feministas, nuevas luchas, nuevas herramientas, nuevos avances, antiguos frenos, nuevas amenazas, nuevas alianzas, nuevos horizontes, nuevas esperanzas, nueva sangre, nueva savia, nuevos referentes entre mujeres muy jóvenes y mujeres maduras.

Han quedado sobradamente al descubierto las utilizaciones perversas del patrimonio de las mujeres. Nuestros derechos vamos a ejercerlos como queremos y queramos. Nuestro cuerpo y nuestra sexualidad nos pertenecen. Nuestro acento, nuestro tono, nuestra voz literaria, nuestra forma de ser madres o de no serlo, de cuidar o no hacerlo también son nuestros. Nadie hará negocio con nosotras. Nadie negará nuestra diversidad. No caeremos en trampas nuevas ni viejas. Nadie logrará dividirnos ni debilitarnos. Somos, vivimos, sentimos de tantas y tantas maneras.

Ya no callamos. Ya no nos avergonzamos. Ya no estamos solas o no tan solas. Las ideas de las pioneras están en las leyes, en la calle, en el sentido común. Las víctimas de las violencias machistas ya no callan. Ni se esconden. Exigen justicia. Hablan y miran a todo el mundo. Al mundo. Triunfa la primera persona femenina. Lo autobiográfico de mujer. Pero son tiempos agitados, de fuerzas que se dirigen a diversas y, a veces, opuestas direcciones. Están alentándose odios al feminismo y a las mujeres desde lo más inmediato a los ojos, a la opinión y el sentimiento de las personas: las pantallas. Por eso urge y nos importa observar lúcidamente. Entender. Dialogar. Traer y atraer hacia el territorio de los derechos humanos a quien haya sido tocado por el antifeminismo.

Estamos en un momento crucial, de asentar y afianzar una revolución. Por eso diluvian las reacciones. Necesitamos nutrirnos leyendo a mujeres como Hélène Cixous (La risa de la Medusa), filósofa, escritora, ensayista, poeta, de raíz sefardí por parte paterna. Necesitamos abrazarnos y continuar juntxs con el testimonio y el paso histórico de Dominique Pelicot.

Necesitamos recordarle al poder patriarcal que no puede apropiarse de lo que pertenece a la humanidad, que el mundo no les pertenece, que no van a destruirlo con guerras y expolios, que así no. Quizás de nuestra resistencia venga esta guerra contra los feminismos, por insumisos, discrepantes, de seres que son madres de sí mismos y amigos de la Madre Tierra.

Feminismo / Guerra en Irán

Las personas que trabajamos en la Universidad tenemos un privilegio y una responsabilidad. Estamos amparados por un derecho fundamental, la libertad de cátedra, muy conectado con otras libertades públicas consagradas en el transcendental artículo 20 de nuestra actual Constitución, como son la libertad de pensamiento y la de expresión.

Pero también tenemos una responsabilidad, ejercer dichas libertades para una formación democrática de nuestro alumnado, atendiendo al objetivo general para el derecho a la educación que marca otro artículo clave, el 27, que expresa que dicho derecho, con naturaleza jurídico-constitucional de fundamental (con las máximas garantías de protección y efectividad), tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.

En este sentido, el propio Tribunal Constitucional, en sentencia de 1985, dejó claro como criterio interpretativo de dicho precepto “la inequívoca vinculación del derecho a la educación con la garantía de la dignidad humana, dada la innegable trascendencia que aquélla adquiere para el pleno y libre desarrollo de la personalidad, y para la misma convivencia en sociedad, que se ve reforzada mediante la enseñanza de los valores democráticos y el respeto a los derechos humanos, necesarios para establecer una sociedad democrática avanzada, como reza en el preámbulo de nuestra Constitución”.

Es la Universidad un espacio para la libertad de pensamiento y para la expresión libre de ideas y propuestas; para la investigación libre; para la publicación editorial de los resultados de dicho proceso investigador; para compartir con nuestro alumnado, en el marco de las programaciones y guías docentes, dichos trabajos y resultados académicos; para debatir en clase sobre sus conclusiones en los trabajos prácticos que realizan; o para orientarlos en la parte final de su formación, en los trabajos de fin de grado, ya sobre sus propias investigaciones.

Y, en todo ese proceso, no debemos obviar el objetivo de tener presente el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales, que, como bien sabemos, es parte esencial de todo texto constitucional actual, pues, el constitucionalismo hemos de entenderlo, no solo como organización de los poderes, sino también como protección de los derechos del individuo, también frente a dichos poderes constituidos.

El espacio universitario, como un terreno de libertad y para la libertad, ha de ser también un entorno propicio para formar a profesionales comprometidos con la idea democrática, con el respeto a los derechos humanos universalmente declarados desde hace décadas, y que, en nuestro caso, se concretan en nuestro propio sistema constitucional de derechos y libertades. Partiendo, desde luego, de la libertad ideológica del artículo 16 de nuestra Constitución, que debe tener un límite en el mandato constitucional del artículo 27, no debiendo ser posible atacar al concepto democrático de nuestro Estado, con el que todos debemos estar implicados, especialmente desde este espacio de libertad de pensamiento y de cátedra que es la Universidad. No podemos olvidar la primera gran proclamación de nuestro texto constitucional actual: España es un Estado social y democrático de Derecho.

En todo caso, sin un derecho a la educación debidamente garantizado con un robusto sistema público educativo, los derechos de participación política derivados de nuestro importante artículo 23 de la Constitución quedarían en meras declaraciones formales. La educación aporta libertad a la ciudadanía para participar de forma consciente y eficaz en el proceso de decisión política democrática, para evitar y/o saber detectar posibles manipulaciones que incidan en su decisión democrática.

Cada vez tengo más claro que es muy importante cuidar y potenciar la idea democrática, el ideal constitucional, como proyecto común de vida y como patrimonio público colectivo, siendo clave para este objetivo la educación en general, y la formación e investigación universitaria en particular, el pensamiento crítico debidamente expresado, con respeto a los principios y valores constitucionales y democráticos.

Es claro que las personas que formamos parte de la comunidad universitaria tenemos una especial responsabilidad: cuidar y defender la democracia.

*Ángel B. Gómez Puerto, profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Córdoba.

Pocos aspectos de la vida social, económica y cultural podrían concebirse en la actualidad sin el importante soporte que representan los recursos de diferentes ámbitos del dominio público. Sobre el espacio urbano, interurbano y ultraterrestre se planifican y desarrollan todo tipo de actividades que, junto al aprovechamiento del acervo de conocimientos, debidos a los avances científico-técnicos de la humanidad en su conjunto, utilizan bienes limitados y a veces escasos como el agua, el aire, los minerales y el petróleo, el espectro de frecuencias etc., etc. El uso de estos bienes materiales que por su actual deterioro precisan cada vez más de especial protección, o al menos de un empleo racional para su disfrute social justo y equilibrado, debe planificarse cuidadosamente para no alterar sus ciclos de recuperación y con miras a la necesidad que de ellos tendrán las futuras generaciones. De ahí que su carácter comunitario sea aún ineludible.        

Igualmente, muchas de las industrias y empresas que se establecen, no podrían funcionar si, para la producción y distribución para el consumo de las mercancías que fabrican o servicios que suministran, no se sirvieran del dilatado espacio de lo público, como son las infraestructuras de transportes y comunicaciones, los sistemas de generación y distribución de energía eléctrica, los acopios de grandes volúmenes de agua, o bien los valores añadidos que suponen las concentraciones urbanas y las redes culturales, educativas y de salud.

El cibernético, sesudo y prepotente capitalismo de nuestro tiempo, se encuentra ahora que no sabe avanzar sin el fácil concurso masivo de estos bienes de capital, de trabajo y de relación humana de propiedad colectiva. Para seguir desviando hacia grupos minoritarios la mayor parte de los beneficios a escala nacional o de un grupo de países, no le basta con adquirir a menor precio cada día las mejores habilidades y aptitudes, ¿competitividad?, sino que se fundamenta primordialmente en poner a su servicio aquella otra habilidad llamada “ingeniería financiera”, a cuyas órdenes se disponen las técnicas de la sociología de masas y no muy distante la técnica militar en su caso.

Pero la novedad del capitalismo de masas, hoy día imperante, no es solo que tiene que ocupar, dominar y hasta esquilmar más amplios espacios del patrimonio comunitario en diversos países bajo su mega estrategia de mundialización; a más de ello, necesita requisar aquella parcela del espacio-tiempo reservada hasta ahora para el desarrollo personal del ciudadano en sus facetas creativas y recreativas, de reflexión y de relajo. Esta intromisión, proyectada para invadir los micro ámbitos individuales de grandes extensiones de población, e integrarlos en los actuales mecanismos productivos, se apoya en los medios de comunicación de masas y las técnicas del multimedia hoy tan en boga. En este sentido, tanto la riqueza histórico-artística, como la lengua hablada y escrita y el resto de los sistemas socioculturales de un país, sobre los que se conforma su identidad, que con la inteligencia y el trabajo del hombre como ser social han ido decantándose a lo largo de muchos siglos, suponen la delicada oblea simbólica sobre la que actúan sin recato las modernas industrias culturales para obtener sus plusvalías.

Las llamadas autopistas de la información y los nuevos servicios, que según nos anuncian van a revolucionar nuestros modos de trabajo y comportamiento en el siglo XXI, al igual que la radio, la televisión o el teléfono tienen que recurrir para su funcionamiento a muchos medios adscritos hasta ahora a la esfera de lo público. Así, las frecuencias hertzianas y el segmento espacial de las órbitas geoestacionarias para los satélites de comunicaciones, asignados a cada país por la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT); la servidumbre de paso urbana e interurbana de que gozan los cables y sistemas de comunicaciones que representan un bien esencial por su carácter estratégico, de seguridad, económico y de articulación del estado; y las infraestructuras de transporte de señales de telecomunicaciones, que como las redes de Telégrafos, Telefónica, RTVE e Hispasat en España, se deben a las grandes inversiones de billones de pesetas realizadas por el propio Estado o las Empresas Públicas. En su desarrollo han gozado del amparo de la Ley de Expropiación Forzosa, fundamentado en el servicio público que debían prestar, y ahora constituyen un atractivo territorio para las multinacionales del sector. Para ello, y arguyendo las ventajas de la globalización del mercado, las nuevas corrientes liberalizadoras justifican en pos de la modernidad, la competitividad y la eficacia, la total desregulación de estas redes y servicios, al objeto de que nuevos operadores encuentren un terreno abonado en nuestro país y entren en el negocio, tanto de los clásicos como de los servicios avanzados de telecomunicación y el multimedia. 

En estos proyectos, que derivan en pérdida de soberanía de los estados, la colaboración de los gobiernos nacionales está siendo fundamental al objeto de romper el llamado“ proteccionismo”, pero puede suceder -como ocurrió tras la aparición de la televisión privada en España, que para dar más de lo mismo, o peor, se facilitó la venta de la Red de Transporte y Difusión de RTVE a precio de saldo- que estos nuevos sistemas de telecomunicación accedan a las infraestructuras de red existente y/o instalen otras, al serle concedido todo o parte del patrimonio público en esta materia, solo con el objetivo económico.

Muchas preguntas se nos plantean al respecto, como por ejemplo: ¿Se va a incrementar, sustancialmente con estas medidas el empleo en nuestro país, en los sectores de las telecomunicaciones y el audiovisual? ¿Redundarán estas redes en beneficio de la colectividad, garantizándose la universalidad de los servicios a prestar?, ¿Se va a definir de forma plural la prioridad en cuanto servicios y contenidos a producir? ¿Quiénes podrán producir contenidos, cómo serán estos y quién controlará que sus fines sean pacíficos, solidarios y democráticos?. ¿O lo que se pretende, con el argumento de la pluralidad, es generar ruido para dificultar la libre percepción y elección de los ciudadanos ante las ofertas económica y políticas que se le presentan? Este tipo de cuestiones deben ser planteadas y solventadas desde el mayor conocimiento posible de los ciudadanos y sus organizaciones. Si es que tenemos que ceder para el mercado nuestro pecunio social, habrá que sopesar los pros y los contras y valorar, si como generalmente sucede, lo que interesa a pocos nos pueda costar muy caro a la mayoría.  

*Nicolás Puerto Barrios, ingeniero técnico de Telecomunicaciones 

Entre 2009 y 2013, en plena crisis de los medios, junto con mi director, Daniel Zurriaga (una de las personas de las que más aprendí en mi vida laboral) emprendimos un proceso profundo de reorientación, digitalización y cambio cultural de una red comercial que cubría la Comunidad Valenciana y Murcia. No fue un ajuste táctico ni una modernización superficial. Fue una transición dura, prolongada y muy humana en un momento en el que el modelo tradicional ya no funcionaba, pero el nuevo todavía no estaba definido.

Había que cambiar casi todo sin poder cambiarlo todo. El foco de venta, la estructura comercial, recarterización, los productos, los servicios, los argumentarios… y, por encima de todo, la forma de pensar de equipos que llevaban años trabajando bajo una lógica industrial muy clara. No se trataba solo de vender digital en lugar de papel, sino de aprender a operar en un entorno nuevo sin romper del todo las reglas del anterior.

Por eso bajábamos todos los miércoles por la mañana. Por eso nos quedábamos dos días. Por eso viajábamos siempre en el mismo Audi azul. No era un ritual ni una costumbre cómoda. Era la consecuencia directa de un modelo de gestión diseñado para que el cambio solo pudiera producirse desde la presencia física. Supervisar, acompañar, corregir, alinear, insistir. El cambio cultural no se delegaba ni se automatizaba: se hacía estando.

Aquel sistema exigía roce, repetición y cercanía. Y funcionó. Funcionó porque lo que hicimos fue forzar una transición dentro del mismo paradigma. Adaptar una estructura analógica a un entorno digital manteniendo intactos los pilares del modelo: jerarquía, control, territorio y toma de decisiones centralizada. Fue costoso, lento y, en muchos momentos, agotador, pero era coherente con el contexto de entonces.

Hoy, intentar hacer lo mismo sería un error.

No porque aquel enfoque estuviera equivocado, sino porque el escenario actual ya no admite transiciones. La irrupción de la inteligencia artificial no plantea una evolución progresiva del modelo, sino un cambio estructural que afecta a la forma misma de gestionar, supervisar, decidir y escalar una organización.

La IA no introduce solo nuevas herramientas. Introduce una lógica distinta. Las decisiones ya no dependen exclusivamente de la experiencia acumulada ni del criterio jerárquico, sino de sistemas que analizan datos en tiempo real, aprenden de los resultados y ajustan. La supervisión deja de ser presencial para convertirse en descentralizada. El control deja paso al la creación de las reglas. Y la repetición, que antes era imprescindible para cambiar la cultura, se sustituye por automatización y aprendizaje del sistema.

En este nuevo contexto, la información ya no se intercambia en ciclos semanales ni necesita desplazamientos físicos para interpretarse. Los equipos trabajan o deberían trabajar con dashboards vivos, alertas inteligentes y recomendaciones automáticas. Los procesos se ajustan . literalmente, solos. Las prioridades cambian sin necesidad de reuniones poco rentables. Y la cultura ya no se transmite solo por proximidad, sino que se integra en herramientas, flujos de trabajo, incentivos y modelos de decisión que condicionan el comportamiento diario.

Por eso el Audi azul deja de tener sentido. No porque ya no haga falta estar, sino porque estar ya no significa lo mismo. Antes, liderar implicaba desplazarse, observar, corregir sobre el terreno. Hoy, liderar implica diseñar correctamente el sistema que tomará decisiones cuando tú no estás. Diseñar bien qué se mide, cómo se prioriza, qué se automatiza y dónde sigue siendo imprescindible la intervención humana.

Confundir lo que vivimos entonces con lo que estamos viviendo ahora es uno de los grandes errores estratégicos que veo hoy en muchas organizaciones. Aquello fue una transición heroica dentro de un modelo que se resistía a morir. Esto es un cambio de modelo en sentido estricto. No estamos adaptando una estructura antigua a un nuevo canal. Estamos aprendiendo a dirigir organizaciones que piensan parcialmente por sí mismas.

Y, sin embargo, hay algo que no cambia. Podemos hablar de dashboards vivos, de automatización, de sistemas que aprenden solos, de decisiones asistidas por datos en tiempo real. Podemos hablar de diseño de reglas, de flujos inteligentes y de organizaciones que piensan parcialmente por sí mismas.

Pero todo eso parte de una base. Todas esas nuevas funcionalidades, opciones, modelos y herramientas que nos da la inteligencia artificial solo tienen sentido si las personas que las dirigen son capaces de entender la tecnología.

Y entender no es saber usarla. Entender es saber para qué se usa. En el fondo, el Audi azul representaba presencia. Hoy la ventaja ya no está en la presencia, sino en el diseño. Pero el diseño exige criterio y, sobre todo, compresión. Porque ahora no se trata de estar más, sino de estar mejor (en el fondo siempre se trató de eso). Y esa sigue siendo una tarea profundamente humana.

En la historia de la humanidad siempre se tiene a casi todo lo que hizo Julio César como hechos trascendentales para el devenir posterior. Suya fue la culpa de que Roma dejase de ser una república y pasase a convertirse en un imperio (aunque claro, esto habría que matizarlo mucho). Que Roma se transformase en imperio lo cambió todo. La historia posterior, también.

En los condicionales de la historia, en el que nos preguntamos qué hubiera pasado sí, hay muchas trampas. ¿Y si César hubiese sido derrotado en la Galia? ¿Y si antes lo habría matado siendo joven algún marido celoso? ¿Y si la guerra civil la hubiera ganado Pompeyo?

En esos condicionales de la historia, siempre me gusta mirar a Ategua y a los temporales que de vez en cuando, como ahora, azotan a la Campiña de Córdoba, convirtiendo sus fértiles arcillas en trampas mortales. Y sí, César y sus legionarios también lo pasaron regular cuando casi ganada la guerra civil se les sublevó Corduba por culpa de los hijos de Pompeyo (ya muerto). Tuvo que viajar a Hispania a poner orden. Cercó Córdoba y en un invierno como el de ahora comenzó a llover y casi no paró. César optó por cercar Ategua, junto a la Santa Cruz actual, porque la ciudad tenía unos enormes almacenes de grano y sus soldados empezaban ya a tener hambre.

El barro lo complicó todo pero no retrasó demasiado a César, que cercó Ategua construyendo un campamento de invierno, y finalmente dirigió un asalto para quedarse con el grano, alimentar a sus legiones y dirigirse, ya por fin, a conquistar Corduba, de la que huyeron los hijos de Pompeyo, y ganar definitivamente la guerra en la famosa batalla de Munda (que nos empeñamos en ubicar en Montilla, pero cuyo paraje se desconoce aún).

La metáfora del barro es perfectamente comprensible en días como los pasados, en los que todo se ha parado. No se podía ir al campo a trabajar, las obras al aire libre se interrumpían, se han cortado carreteras y estamos sin trenes. Pero en lugares como la Campiña son problemas más complejos aún.

Las arcillas, sobre todo las expansivas, se comportan durante estos periodos como una gran esponja. Andar sobre ellas es ahora mismo un suicidio. Se atascan hasta los tractores. Pero el problema vendrá cuando el agua se seque y se vuelva a mover el terreno. Las grietas, como las de Benamejí, se abrirán o se cerrarán. Muchos cimientos de construcciones se resentirán. Y dudo que se salven las autovías (la de Málaga es ya un festival de baches) o infraestructuras como las vías del tren.

César domó al barro cordobés. Y los cordobeses lo llevan haciendo durante siglos. Pero a estos temporales se les teme tanto como se les respeta. ¿Pudo una borrasca así cambiar la historia de la humanidad? Me gusta pensar que sí.

Mi relación con la joyería cordobesa me ha deparado alguna que otra decepción de la que, en realidad, ya ni me acuerdo. Aprendí a fuerza de ingratos que lo que se va no es tuyo y lo que viene te pertenece. Pero, en honor a la verdad, he vivido más momentos de gloria y, lo que es más importante, tengo el regalo impagable de personas que están en mi vida para siempre. 

A Francisco Vera lo quise desde el día en que lo conocí. Y apostaría que él a mí también. Su corazón generoso y sus manos prodigiosas de platero único me conquistaron. También ese ímpetu inquebrantable para luchar por lo que cree. Y ahí sigue como presidente de la conocida como “Sociedad Plateros”, una singular Mutualidad que, como “Asociación Mutua de Plateros de Córdoba”, se constituyó en nuestra ciudad el 17 de octubre de 1868. 

Ya conté hace tiempo desde aquí, cuando Paco me confesó su preocupación por el futuro, la historia de aquellos plateros que hace siglos se asociaron para proteger a los más vulnerables de su gremio y como para incrementar los fondos de ayudas, idearon abrir un “despacho de vinos”, haciéndolo en San Francisco, bajo el rótulo de “Sociedad Plateros”. Sin saberlo, sembraron no solo el germen del asociacionismo, sino el de esos templos de la más pura gastronomía cordobesa y el mejor vino, con paredes que son arte, historia y cultura, porque allí nacía la primera taberna de Córdoba. 

Paco volvió a verme el año pasado y como el mejor heredero de aquellos iluminados, me dijo que había que continuar con esa idea de que la unión hace la fuerza y conseguir constituir una asociación de todas las tabernas históricas de Córdoba. Y a ello nos pusimos. Una sociedad sin ciudadanos que luchen y marquen camino con sus opiniones y hasta con sus reivindicaciones, es una sociedad muerta. 

Y fue que, con trabajo, esfuerzo y muchas idas y venidas, un grupo de hombres y mujeres que compiten desde sus tabernas, pero que entienden que juntos son mejores que cualquiera de ellos solo, han marcado el hito histórico de constituir el pasado 20 de enero la Asociación “Tabernas Históricas de Córdoba”, aprobando por unanimidad unos estatutos ampliamente debatidos y en un acto cargado de emociones. 

Son fines de la asociación, entre otros, los de promover la conservación, restauración, rehabilitación y valoración del patrimonio histórico de las tabernas tradicionales de Córdoba; difundir la historia y la cultura gastronómica; fomentar la cooperación entre tabernas y con las instituciones y todo ello para conservar y promover este innegable patrimonio y defender sus intereses comunes.

Gracias a “Taberna Plateros San Francisco”, “Taberna Séneca”, “Casa del Abuelo” y “Taberna María Auxiliadora”, a “Pepe de la Judería” y a la “Taberna Casa Rubio”, a “Taberna El Pisto” y “Taberna Santa Marina”, a “Taberna Fuenseca”, “Taberna Regina”, “El Rincón de las Beatillas”, a “Casa Bravo”, “Taberna Casa Salinas” y a “Bodegas Campos”, por superar la indolencia que tantas veces paraliza esta ciudad, dando unidos este paso del que hablarán las generaciones venideras. 

Todos ellos, con sus más de 75 años de antigüedad y su decidida apuesta por nuestra gastronomía, son los auténticos protagonistas. Para que una ciudad avance y sea diferente, hace falta una sociedad civil como ellos.

Y termino, en el acta fundacional, firman juntos y unidos un reconocimiento de justicia. El nombramiento como socio honorífico de Dº Francisco Vera Jaén. Paco, nuestro Paco. El hombre que siempre creyó. Amén. 

El éxito es vuestro y tuyo… ya vendrán otros que quieran salir en la foto. 

El pasado viernes, 13 de febrero, se volvió a celebrar el Día Internacional de la Radio, proclamado así por la Asamblea General de las Naciones Unidas. Como también existe, por ejemplo, el Día Internacional de la Croqueta, en enero me parece, también proclamado por las Naciones Unidas.

Uno llega a pensar que las Naciones Unidas son una milonga voluntarista que no sirve para nada y de la que pasan, según le sale de las narices, las potencias que cortan el bacalao -que son las mismas tres de siempre-.

Un organismo con sede en un icónico complejo urbanístico de arquitectura sorprendente en Nuevayol lleno de funcionarios y rodeados de lobbies como pirañas en bidet y ya está.

Pero, a veces, proclama cosas como esta especie de “santoral” de efemérides. Y no viene mal.

El día 13 de febrero se seleccionó para “reconocer el papel de la radio en la difusión de información, el entretenimiento y la educación a nivel mundial, así como su contribución a la paz y al entendimiento entre naciones”.

Y yo me acordé de “La Pirenaica”, la Radio España Independiente que emitió desde Moscú y que se escuchaba clandestinamente desde los años 40 del pasado siglo en España y a la que accedían a través de la “onda corta” los derrotados de la Guerra Civil Española.

De Moscú a Villanueva de Córdoba con eso que se ha llamado y llevado hasta el tópico “el poder de las ondas”.

Mi abuelo, José Antonio Palomo, zapatero en esa localidad de Los Pedroches, fue el padre de Dolores, una adolescente que se quedó huérfana en el año 48 cuando fusilaron a su padre, el zapatero, porque al bajar la persiana de su pequeño taller de zapatos, macutos y cinturones se reunía con un par de compañeros para escuchar “La Pirenaica” o la BBC en español o la Radiodifusión Francesa, muy bajito y compartiendo un poco de vino y algún cigarrillo de picadura, supongo.

Esa fue la excusa, la coartada, la acusación, la inquina, la mala leche, la maledicencia o como sea que se llame eso para que el padre de mi madre acabase tiroteado en una cuneta junto a cinco paisanos más.

Escuchar la radio en silencio es una horrible paradoja. Y que te maten por eso, ya me dirán.

Como verán, en mi familia la radio es importante.

Y me importa un pimiento lo que la diga la ONU, pero las croquetas de mi madre eran imbatibles.

Como las de cualquier madre.

El intermedio del LX Super Bowl me ha parecido algo chamánico, con millones de participantes. ¡Qué espectáculo has montado, Benito Antonio Martínez Ocasio, alias Bad Bunny, puertorriqueño en pie, sosteniendo tu bandera mientras te mira América y el resto del mundo! ¿Cuál ha sido la receta más allá de la música, del márquetin, de tu traje de ZARA (¡Hurra!) y de indignados comentaristas rancios de teles de USA, para que, posiblemente, una mayoría de un público global se sienta hoy más capaz de moldear un mundo-nido para todas las criaturas?

El tazón hasta arriba de esperanza. Aquí no se arruga nadie. La cabeza alta. La mirada lúcida. Sombreros campesinos. Plantaciones de caña. Raíz. Memoria. Familia. Danza alegre y caliente para el gozo general, salvo para un mentiroso envidioso cuyo nombre empieza por la te. Vivan los estadios así usados: los brazos y las voces vibrando en armonía. Te lo has cantado todo en español. Se entienda o no se entienda -que se entiende-. Da lo mismo. Porque el mensaje, multimodal, tejido con música, imagen, emociones, escenografía, teatralidad, gestos, palabras, banderas, pancartas, lemas…, llega, cala, transforma. Irrita al matón de Trump. Abofetea sin manos a los atacantes, esos patrones del ICE. Y sube la moral a una comunidad global que cree en el amor y defiende sin complejos su credo. Gracias, Bad Bunny, por tanto. Fdo.: Ana.

Efectivamente, si me siento mejor y con runrún de primavera después de que el de Puerto Rico y su gente la liaran en el espectáculo de la final de la NFL (13 minutos en español que fueron vistos 4.000 millones de veces en 24 horas) es porque me hizo y nos hizo participar de algo, a su manera, chamánico.

Esa puesta en escena que desafía a quien oprime. Esa historia visual reveladora de la fuerza de estar “unidos en la lucha” (como en la canción de Joan Báez), del peso demográfico hispano y su riqueza cultural, del ciclón latino de los principios y del coraje más la dignidad firme de no dejarse avasallar, han sido un bálsamo, un tónico energizante, transfundidos en un llamémoslo performance o chamanismo de masas oficiado por un Bad Bunny que está dispuesto a emplear el poder transformador de la cultura popular y de las manifestaciones artísticas. ¿Cómo? A través de un lenguaje nuevo para la comunicación, como experiencia total, en el que los idiomas son y serán parte esencial, pero no única ni actuantes del modo que generalmente manejamos.

Hasta ahora, el autoritarismo de Trump ha estado prácticamente sin adversario frente a su estrategia de diseñar, cargar y lanzar sus escenificaciones, agresiones y escarmientos del miedo: ciudades de EE.UU., como Minneapolis, tomadas por fuerzas antimigratorias, deportaciones y retenciones inhumanas por el ICE, represión violenta de la ciudadanía solidaria (protestar ha costado la vida a Alex Pretti y Renee Good), y, tristemente, moralejas en vivo sobre la rapidez con que la fuerza, el chantaje, la crueldad y el amparo a la impunidad frente a los peores delitos, la intervención unilateral, el asedio, el bloqueo, la amenaza, el insulto, la mentira… doblegan voluntades y resuelven los asuntos a favor del matonismo presidencial. 

Pero, he aquí nuestra epifanía, una ola de esperanza se ha levantado hasta el cielo en Minneapolis y, después, donde menos se esperaba: en el espectáculo de Bad Bunny para el Super Bowl. Porque las artes, desde la música popular a la alta cultura, son revelación. Son revolución. Son de la gente. Son universales; y, por tanto, de una América entera y plural, de pueblos, ciudadanía y naciones y personas soberanas. De un mundo-nido para la paz.

Lo de Benito Antonio es una defensa amorosa de la alegría, del presente y de la tradición musicales, el linaje artístico, la memoria, el mestizaje, la diversidad, las lenguas y culturas originarias, el español hablado, escrito y cantado de mil formas. De esta América de la que son hijas la escritora Yolanda Arroyo Pizarro, autora de Las negras, o la admirada intelectual, escritora e hispanista Iris M. Zavala (1936-2020).

La pura, la mera verdad, la neta, en fin, es que un cambio ya se siente. El show coral de Bad Bunny, aquel joven que trabajó como reponedor de supermercado mientras empezaba en la música, es una manifestación que transforma y fortalece a quien se emocione con el sustrato del disco Debí tirar más fotos, con la comunidad puertorriqueña que habita sus videoclips, con el 4 de julio de la canción “¡NUEVAYoL!”, con la valentía serena de quienes defienden sus derechos sin caer en la trampa de los matones de tinte racista y xenófobo que les hacen esconderse y les dicen que ya no sirven y que tienen que irse porque hay demasiados latinoamericanos y otros migrantes en USA. Frente a eso: bodas y más bodas y horizontes familiares en los relatos del artista latino, con su frescura, su humor, su sentimentalidad.

En una distopía, los estadios y las redes sociales, en lugar de ovacionar jugadas y cantantes, podrían rebosar de discursos de odio, entre otras cosas porque la humanidad ya sufrió las consecuencias de un Hitler arengando a las masas ante los graderíos; por eso, hay que permanecer en guardia, alerta, sin ceder un milímetro.

Sin embargo, crece el convencimiento de que la luz es más poderosa que la oscuridad, que el amor vence al odio, que hay partido y todo el espacio que sepamos conquistar. Europa va reaccionando. La UE, su dirección y sus estados, se han dado cuenta de que contemporizar y negociar con Trump para salvarse uno, no sirve; vamos juntos, fuertes o nada.

Algo se ha movido para bien en el mundo. Sabemos que la bandera arcoíris vuelve a ondear en Stonewall (NYC). Insurrección y libertad sin miedo, otra vez, frente a las imposiciones ultraconservadoras. Y se abren nuevos lugares de sanación, de compañía, de fraternidad como el que nos traen Ca7riel y Paco Amoroso, en su colaboración con Sting “Hasta Jesús tuvo un mal día”, bilingüe y perfecta para empezar el sábado. Quizás se dijo en Galilea que el milagro somos nosotrxs.

Dicho esto, a disfrutar del amor, del amol, del amoh, que es 14 de febrero, y quererse se celebra ahora y siempre.

Tenden-ciosa / Ca7riel y Paco Amoroso con Sting / Bad Bunny /