Podrán decir misa, tacharme de materialista, desatar vientos de arena y ceniza sobre mis atrevidos labios, siempre aficionados a la idea súbita y despeinada que pasa por alto filosofías, teologías y demás. Así, sostengo y firmemente creo que la clave de la existencia humana gira y girará en torno al cuerpo, ampliamente considerado. El cuerpo mueve el mundo, los mercados, las religiones, los eventos deportivos, los festivales, las revoluciones, las guerras, la industria alimentaria, las toneladas de fertilizantes, los metros cuadrados a millón de lo inmobiliario, el dividendo de IKEA e Inditex, la factura del aire acondicionado, los mares de bebidas energéticas, las tarjetas sanitarias, los desabastecimientos de Ozempic. 

Oh, el cuerpo, que puede estar sano y joven, ser armónico y bello, normativo y despampanante, y, a pesar de todo, traernos a maltraer. No es como el alma, amasada de espíritu o flato celeste y angélico, que se hace con ella cualquier cosa magnífica: migrarla, sanarla, afirmar que sobrevive a los universos de tiempo y su cada nuevo recomenzar; sino que, al cuerpo, en cambio, es preciso alimentarlo, cuidarlo en su salud (el hardware y el software, chicha y mente), vestirlo, ejercitarlo, descansarlo, nutrirlo en su apetito de comida y horas de sueño, en su dimensión sexual, física, motivacional. Activarlo, también, en su función reproductiva, pues las personas no nacen en naves industriales gestantes. Mientras tanto, las élites mundiales, normalmente bastante irracionales e injustas, no acaban de gestionar con amorosa humanidad el cuerpo y lo demográfico y, menos aún, los derechos humanos, de cuya violación alertan cuerpos masacrados, torturados, heridos, desaparecidos, discriminados, explotados, mermados, contaminados, intoxicados, por distintas y seculares violencias.

No me explico la razón de no otorgar su esencial sitio al cuerpo: que si importan más la mente, la capacidad de pensar y razonar; que si el espíritu y las almas residenciados en lo ignoto; que si el más allá. ¡Alto aquí! Repasaré lo escrito arriba. Es lógico que como animales racionales concedamos al pensamiento su pedestal, a pesar de que cuanto se piensa y se promete acaba demasiadas veces en el reino de lo inacabado, lo frustrado, lo desnaturalizado, lo cínicamente pervertido, lo descafeinado de sus ambiciosas intenciones. Sin embargo, tanto esfuerzo en desviar la más inteligente, profunda y siempre actualizada atención al cuerpo levanta sospechas.

Revela, en fin, que las fuerzas que se arrogan la construcción de moldes con los que dirigir y explicar el curso de la historia pretenden escamotear lo corporal, hurtarnos nuestra soberanía, individual y de especie, sobre el cuerpo. Lo que incluye una tarea ética y consciente de abrir debates sobre nuevas corporeidades, en relación al cuerpo humano genéticamente modificado, hibridado con tecnologías, longevo como quizás ilusoriamente desean presidentes añosos de grandes potencias. 

Es curioso cómo triunfa una renacida espiritualidad -se mira al cielo y a lo mejor se nos pasan cambios trascendentes que se están dando en lo terrenal-. Cómo la IA se presenta, en general, cual genio de una lámpara maravillosa, casi inmaterial, cuando tras ella existen toneladas de materias primas y cantidades inmensas de energía. Da que pensar cómo lo robótico avanza desde de los drones hacia los asistentes de compañía con forma humana para personas mayores o los atletas imbatibles diseñados por China. Parecen entes o bien juguetes de remota aplicación práctica. ¿Pero es realmente así?

Lo empaquetan todo, más o menos, donde la ciencia ficción -siempre visionaria-, y lindando con parcelas filosóficas posthumanistas que, personalmente, no acabo de ver claras, pero el cuerpo humano, sus extensiones artificiales y la decisión de otorgar o no corporeidad humanoide a la inteligencia artificial o bajo cuáles condiciones hacerlo, es la cuestión medular de este siglo. Que no decidan sin consultarnos. La ética, la ciencia, la democracia tienen que ir de la mano.

El panorama de la vivienda en España acaba de dar un giro importante. Tras tres años de tregua, el Banco Central Europeo (BCE) no nos ha sorprendido con una subida de los tipos de interés de 25 puntos básicos, situándolos en el 2,25% que ya se anticipaba.

El Euríbor, índice al que se referencian las hipotecas a tipo de interés variable en España, ya cerró mayo por encima del 2,80%, afectará en la próxima revisión a todos los que tengan una hipoteca a tipo de interés variable o tipo mixto y les toque revisar.

Esta decisión llega forzada por las tensiones geopolíticas en Oriente Próximo y el encarecimiento de la energía, factores que han disparado las previsiones de inflación en la eurozona hasta el 3% para este año. 

¿Te afecta si tienes o buscas hipoteca?

La respuesta rápida sería, sí.

El impacto en la financiación, tanto para familias como para empresas, es inmediato y endurecerá las condiciones de los préstamos:

El Euríbor reaccionará al alza contagiado por este movimiento del BCE, de hecho ya se ha ido anticipando y no es descabellado que llegue a tocar el 3%.

Si estabas negociando una hipoteca, las tasas atractivas que veíamos meses atrás por debajo del 2% ya han empezado a desaparecer rápidamente. 

¿Qué pasará con el precio de la vivienda?

Aunque el encarecimiento de los préstamos hipotecarios suele enfriar la demanda de compra, los precios en España muestran una resistencia tremenda tras encadenar subidas de doble dígito en el arranque del año por la falta de oferta de viviendas.

Sin embargo, a partir de ahora entraremos en una fase de frenazo en el volumen de compraventas.

 Al costar más financiarse, muchos compradores particulares se verán expulsados del mercado, lo que a medio plazo debería estabilizar los precios o, al menos, frenar su escalada agresiva en las principales capitales. 

El precio de la vivienda impide que con un sueldo medio se pueda ahorrar el 30% necesario para poder optar a solicitar una hipoteca a unos precios prohibitivos para la mayoría de la población.

¿Qué pasará hasta final de este año 2026?

Córdoba es una superposición de civilizaciones, un palimpsesto de estratos que comienza con el comercio tartésico de metales y alcanza hoy su capa digital. Bajo el modelo de Smart City, este nuevo estrato pretende erigirse como una malla invisible que promete optimizar recursos mediante la interconexión de datos, pero plantea una duda razonable: ¿es la tecnología un medio para el ciudadano o un fin para la captura de soberanía técnica? En la práctica, la Smart City se despliega como un stack o pila de capas tecnológicas que van desde los sensores en nuestras calles hasta la inteligencia artificial que toma decisiones. El riesgo no es la tecnología en sí, sino que este «cerebro digital» se convierta en una infraestructura cerrada. Córdoba corre el riesgo de pasar de ser una ciudad soberana a ser una ciudad gestionada bajo licencia.

El objetivo de este escrito es analizar cómo este modelo digital cambia la naturaleza ontológica de Córdoba; es decir, la esencia misma de lo que significa ser una ciudad. Debemos comprender que hoy, al mismo tiempo que se construye una calle o se instala una infraestructura, se está creando un espacio público virtual. Esta dimensión no es una ficción; es una expansión de la realidad de Córdoba que agranda nuestra ciudad hacia lo digital. Como advierte el experto en soberanía tecnológica Evgeny Morozov, el peligro es que no estamos viendo este nuevo territorio como lo que es: un espacio público. Al contratar servicios que dependen de las Big Tech (gigantes de Silicon Valley como Google, Microsoft o Amazon) para gestionar estos datos, el Ayuntamiento cede la soberanía de un espacio que debería ser tan público como el suelo que pisamos.

Si este modelo de dependencia le resulta familiar, es porque nuestra tierra lleva dos mil años sufriendo la misma maldición extractiva. El paralelismo entre los algoritmos actuales y la gestión del mineral en la Corduba romana es asombroso. En el siglo I d.C., la tecnología punta era el conocimiento metalúrgico para fundir el cobre de nuestra Sierra: el aes Cordubense. Los yacimientos de Cerro Muriano o las fundiciones de Trassierra no eran de los cordobeses, sino de los publicani (grandes sociedades de capitalistas de Roma) gestionados por conductores (contratistas privados) que actuaban como las Big Tech de hoy. Pero la red era aún más vasta: en el norte de la provincia, el yacimiento de Doña Rama (Belmez) revela que éramos el principal polo de plomo del mundo occidental. Lingotes marcados con las siglas «S S» de la Societas Sisaponensis, una poderosa corporación citada por Cicerón, demuestran que Córdoba era el cerebro logístico de una red que exportaba recursos por todo el Mediterráneo. Según investigaciones de la UCO, esta empresa tenía su capital y sede en Corduba, desplegando una compleja infraestructura de personas y recursos entre el Guadiato y el Valle de Alcudia. Córdoba ponía el mineral y el sudor; Roma y las corporaciones se quedaban con el valor añadido de la moneda y el control de la red.“

En el siglo X, Córdoba rompió este ciclo convirtiéndose en un centro de soberanía del conocimiento. Aquella Qurtuba fue una «Smart City» primitiva: mientras el resto de Europa carecía de infraestructuras básicas, nuestra ciudad diseñaba su propia inteligencia urbana. Un ejemplo magistral es la Noria de la Albolafia, una proeza de ingeniería que alimentaba una red hidráulica propia, o el sofisticado sistema de alcantarillado y pavimentación que hacía de Córdoba una ciudad funcional. Aquella tecnología no era alquilada; era fruto de un saber local que se exportaba al mundo. Sin embargo, en 1856, la historia volvió a la senda extractiva con el tren. Mientras la ingeniería británica de Cochrane & Co. levantaba estructuras como el popularmente conocido puente de Hierro sobre el arroyo de Pedroches, alzado en 1873 en las inmediaciones de Mirabueno, grandes compañías de capital extranjero como la MZA se hacían con las concesiones. En este mismo entorno de Chinales, el escocés Duncan Shaw fundaba en 1861 la Fábrica de Plomo de Pozo Ancho, una industria que durante casi un siglo extrajo valor dejando tras de sí hitos como el cementerio protestante del Arroyo de las Piedras para sus empleados ingleses. Córdoba puso la tierra y la mano de obra, pero el «cerebro» del negocio y los beneficios viajaron de vuelta a los bancos de Londres y París. Cuando el modelo entró en crisis, las empresas se marcharon dejando una infraestructura obsoleta que el Estado tuvo que nacionalizar en 1941, dando origen a la RENFE, mientras la fundición de Shaw era finalmente derribada en 1959.

Hoy, en 2026, el mineral es nuestra existencia misma convertida en código. Para entenderlo, basta observar nuestra «sombra digital» cotidiana. Al caminar por Córdoba, generamos una media de 288 registros de nuestra ubicación exacta al día. Al entrar en el casco histórico, una red de cerca de un centenar de sensores y cámaras inteligentes, financiada con fondos europeos para convertirnos en un «Destino Inteligente», procesa ya nuestra presencia. En milisegundos, el sistema descompone la imagen: estima la edad, registra el color o la marca de nuestra ropa, e identifica si portamos un teléfono móvil en la mano o una bolsa de una compra reciente. Esta densa malla, que suma desde las cámaras de control de acceso hasta los nuevos dispositivos 360º dotados de inteligencia artificial, no busca nuestra seguridad, sino convertir nuestro movimiento en un flujo de datos predecible.

Esta transformación no es una hipótesis; ya opera de forma silenciosa en los 100.000 contadores de Emacsa (bajo tecnología de Schneider Electric y AVEVA), en los 1.000 sensores de SADECO y en los 220 cruces semafóricos inteligentes. Córdoba está siendo diseccionada en bits antes de que hayamos decidido quién posee el bisturí. Al delegar la gestión de estos servicios esenciales en algoritmos opacos, el Ayuntamiento privatiza de facto la lógica de funcionamiento de nuestra propia infraestructura. La eficiencia técnica es hoy el envoltorio de una renuncia: la entrega de nuestra biografía urbana a una inteligencia alquilada que decide, sin transparencia, cómo fluye el agua o cómo se recoge nuestra basura.

Esta dinámica se observa en diversos nodos donde el suelo público y la tecnología privada convergen. En centros deportivos como GO fit, la infraestructura técnica permite una monitorización constante a través de llaves digitales y lectores de huella dactilar. Debemos entender que estos registros biométricos no son simples llaves de paso; son parámetros de nuestra salud, nuestro esfuerzo, frecuencia cardíaca y rendimiento, convertidos en datos. Este uso de la biometría sitúa al centro en una zona de alta fricción legal: según la normativa vigente de la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), la obligatoriedad de la huella es sancionable si no se ofrece una alternativa no invasiva al usuario. Cualquier abonado tiene el derecho de exigir un método de acceso que no capture su identidad biológica, como una tarjeta física o un código, obligando al centro a ofrecer una opción que respete la soberanía que empieza, literalmente, en la punta de nuestros dedos. Al vincularse a Mutua Madrileña, el sistema cae bajo la Ley de IA de la UE (AI Act). La gravedad es máxima: nuestra biometría y datos de salud viajan a servidores en Italia para ser procesados fuera de nuestra jurisdicción. Córdoba exporta el pulso de sus ciudadanos a miles de kilómetros, un flujo invisible que el Anexo III (5.b) de la normativa clasifica como de «alto riesgo» por su potencial impacto en la valoración de perfiles financieros.

Es imperativo aclarar que no se trata de una acusación de uso, sino de señalar una arquitectura de riesgo que requiere transparencia absoluta. Especial atención merece la infancia en programas como GO fit Kids, donde la normalización de la biovigilancia debe ser auditada bajo el prisma de los derechos del menor. Del mismo modo, en grandes superficies como El Corte Inglés o La Sierra, tecnologías de WiFi Tracking mapean nuestros recorridos, convirtiendo el derecho a la ciudad en un producto de mercado.

Pero la sombra digital llega hasta nuestras células. En el Imibic y el Biobanco del Hospital Reina Sofía, miles de cordobeses entregamos nuestras muestras biológicas, desde nuestra sangre hasta tejidos de nuestros órganos, para investigar enfermedades. Es un acto altruista, pero aquí se produce la mayor «sustracción» de valor. El sistema funciona como una refinería: el ciudadano pone el ADN, el médico público pone el trabajo, pero el producto final, el algoritmo que predice un tumor, acaba blindado por patentes extranjeras. Estamos regalando el «crudo» biológico para luego comprar la gasolina a precio de oro. Es la misma trampa de nuestro aceite de oliva: vendemos el granel para que otros lo envasen y nos lo vendan como lujo.

Es en este proceso de refinamiento donde reside la verdadera trampa del aprendizaje: el valor real para estas empresas no es el dato bruto de hoy, sino el Modelo Digital que esculpen con nosotros. Cada vez que el sistema «lee» nuestro esfuerzo en el gimnasio o nuestra respuesta a un tratamiento, su Inteligencia Artificial aprende. Una vez extraída la esencia, la empresa puede permitirse el lujo de borrar nuestros registros para cumplir la ley; ya nos han vaciado de su verdadero valor. Se quedan con la Lógica del Modelo: una «máquina de predecir» que es propiedad de grandes grupos corporativos. El dato es el rastro; el modelo es el dueño del rastro. A este extractivismo se suma la Burbuja de Beneficios (Earnings Bubble), una espiral donde las Big Tech inflan sus balances comprándose servicios entre sí. Si estas tecnológicas extranjeras se vienen abajo por el estallido de una burbuja alimentada por la especulación, Córdoba corre el riesgo de repetir el error del ferrocarril de 1859. Aquella inversión pública millonaria, realizada en plena fiebre de capitales privados, nos dejó una red fragmentada y una soberanía secuestrada por entidades en quiebra que el Estado tuvo que rescatar décadas después. Hoy, el peligro es el mismo: financiar con dinero público, esos 7,6 millones de euros de fondos europeos, una infraestructura de sensores y algoritmos que, si la burbuja estalla, se convertirá en un cementerio de chatarra digital; una ciudad cuya gestión básica habrá quedado huérfana de inteligencia propia y atrapada en una «caja negra» sin soporte técnico.

Frente a esta inercia, hoy emerge la alternativa soberana: el proyecto ALIA. Esta infraestructura pública de IA, desarrollada en el Barcelona Supercomputing Center (Centro Nacional de Supercomputación), permite que instituciones como la Universidad de Córdoba (UCO) desarrollen soluciones locales utilizando una base tecnológica auditable. Sin embargo, la soberanía real no es un simple cambio de manos del dato; para evitar que la dictadura corporativa sea sustituida por una sinarquía burocrática, este estrato digital debe ser radicalmente abierto y auditable por la sociedad civil. Debemos comprender que la soberanía no se alquila al Estado, se ejerce desde la propiedad física y criptográfica del dato por parte del individuo. Solo bajo este control ciudadano cobra sentido el potencial de este modelo: si un cordobés pudiera integrar sus datos biométricos de GO fit en su Carpeta Ciudadana, ese rastro dejaría de ser un activo cautivo en un silo privado y pasaría a ser una herramienta de autonomía personal. La soberanía real implica el derecho a la trazabilidad y propiedad del dato: que cada registro generado por el ciudadano lleve una marca de origen que lo identifique como su dueño legítimo.

Esto permitiría una portabilidad efectiva: que el ciudadano pueda descargar su historial clínico y deportivo de su gimnasio en un formato abierto y seguro para llevarlo a su médico de elección o a centros de análisis independientes, permitiendo que su información sea analizada por quien él decida y no solo por el algoritmo que la capturó. Al poseer el dato y su clave de cifrado, el cordobés deja de ser un sujeto monitorizado para ser el dueño de su biografía clínica. Incluso la sanidad local, nutriéndose directamente de la inteligencia procesada en este Nodo de Soberanía Local, podría proponer chequeos preventivos a colectivos con riesgo cardiovascular basándose en patrones de actividad real. Córdoba debe usar el proyecto ALIA para crear este Modelo Digital Local.

Nos acercamos a un horizonte decisivo. En agosto de 2026, cuando finalicen los plazos de implantación de estos sistemas, el Ayuntamiento tendrá la última oportunidad de ser garante de esta soberanía mediante la Auditoría de Algoritmos, la creación de Nodos de Soberanía Local y la Protección del Aprendizaje. La plataforma digital única de 7,6 millones de euros no puede ser el precio de nuestra servidumbre. Si Córdoba protege con celo sus cuatro declaraciones de Patrimonio de la Humanidad, es hora de entender que este estrato digital es nuestra herencia presente. Por ello, el «Modelo Digital de Córdoba» debe ser declarado Bien de Interés Público. No podemos permitir que el espejo matemático de nuestra ciudad sea una propiedad privada. Una ciudad que fue faro del conocimiento en el siglo X no puede permitirse ser una colonia digital en el siglo XXI. La «inteligencia» de nuestra ciudad debe ser patrimonio de sus ciudadanos, y nuestra biometría una propiedad privada e inalienable, o será una nueva forma de servidumbre.

Estas palabras pronunciadas por el Papa a las pocas horas de haber dado un discurso a congresistas y senadores, con representación de los poderes del Estado, mostraban el júbilo del jugador que ha sentenciado el partido. El lunes 8, Prevost, con el sermón del Congreso en el que se erigió en referente moral de los poderes del Estado español, aplaudido hasta la extenuación por todos ellos, marcó un golazo por toda la escuadra derecha a la democracia y a la aconfesionalidad proclamada en la constitución. Ese gol marcó la victoria del catolicismo y de su Iglesia sobre derechos humanos como la libertad de conciencia y la nodiscriminaciónn ni privilegios por razón de creencias. El gol ha sido tan magnífico que dejó hundido y humillado al equipo de la laicidad del Estado, de la soberanía popular representada en los legisladores, de la separación de poderes y de la separación del Estado y las religiones.

En la jugada se han impuesto todos los argumentos del equipo visitante: la supeditación de las leyes a la supremacía moral; el ataque a la legislación sobre libertades sexuales, sobre los derechos reproductivos, sobre el derecho a una muerte digna; la libertad de las familias para exigir el adoctrinamiento a su gusto de los menores, pagándolo con dinero del común.

Apenas ha habido ataques del equipo de casa, a pesar de tener recursos tan potentes como: el expolio de gran parte del patrimonio nacional; los miles de bebes robados; las víctimas del patronato de protección a la mujer; el reclamo de verdad, justicia y reparación de las decenas de miles de víctimas de pederastia eclesiástica; la exigencia de perdón por la participación en el golpe contra la república y ser el soporte ideológico del franquismo.

Ninguno de estos posibles ataques han tenido efecto, ante el freno de defensas tan potentes como las palabras paz o inmigrantes. Los intentos de penetración de jugadores locales laicistas, las asistencias continuas a los grupos parlamentarios se han visto repelidos por ellos mismos, tan descoordinados que, salvo alguna excepción, disparaban sobre su propia meta.

También influyó el clamor del graderío, copado por hinchas leoninos o el apoyo descarado y cansino de los árbitros mediáticos. Sin minusvalorar el hecho de haberse encomendado al apóstol Santiago y a la virgen del Pilar.

Con este golazo la Iglesia consigue recuperar la copa del Estado Católico, que durante tantos años había ostentado. Esa que viene de la tradición de los Reyes Católicos, que simbolizan la unidad en la religión y la monarquía, y que destierra a quien no lo asuma. El premio tiene un gran valor ideológico, pero también inmensos privilegios económicos: la apropiación de unos 100.000 inmuebles, exenciones fiscales de todo tipo, cesión de una parte de la recaudación fiscal, convenios de gran parte de los servicios sociales, de hospitales, de escuelas, explotación del Patrimonio… Hasta 13.000 m€ anuales, casi un 0,8% del PIB. Ahora durante varios días debemos soportar el paseo triunfal por una buena parte del territorio, celebrando diversos eventos que dejen evidencia de su victoria.

Y esto nos lo hemos buscado nosotros mismos. No teníamos ninguna necesidad de traer a jugar a ese equipo en nuestro campo. Y mucho menos a darle todas las facilidades y recursos. Y sobre todo organizar el partido de manera tan favorable para él.

¿Tendremos que resignarnos a que esto sea “para siempre”? Si no queremos que sea así, debemos reorganizar y reforzar nuestro equipo. El club debe activarse. Habrá que poner a entrenar a la numerosa potencial cantera, el 40% de no creyentes, los creyentes no practicantes, 35%, y los laicos de entre el 18% de practicantes. Toda esa mayoría, sin duda, tiene capacidad para preparar una buena selección que nos represente y luche por los colores de la libertad de conciencia, la igualdad y el bien común. Que recupere el buen juego de la verdadera democracia laica. Y conseguir, por fin, la Copa del Estado Laico.

*José Antonio Naz Valverde, presidente de Europa Laica.

Se señalaba en el medio local Baena Hoy el pasado 31 de mayo, en un interesante artículo, la opacidad con que el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Baena ha tratado todo lo relativo a la macroplanta de biometano proyectada en el término municipal. Porque desde 2024, en que se iniciaron los trámites, algunos de ellos en el propio Ayuntamiento de Baena, el vacío informativo ha contribuido a exacerbar los recelos de la opinión pública sobre un proyecto que ha percibido que se movía en lo que podríamos denominar un “punto ciego” o “ángulo muerto”. Ambas denominaciones se refieren al campo que queda fuera de la visión que un conductor tiene a través de los retrovisores central y laterales del automóvil. En ese espacio, fuera del campo de visión de los ciudadanos, se ha movido todo el proyecto. Hasta ahora.

Pero creo que esta política de apagón informativo no puede ya resultar rentable, menos que a nadie al equipo de gobierno. Sobre todo cuando la respuesta ciudadana en contra del proyecto ha comenzado a articularse, el equipo de gobierno no tendrá más remedio que pronunciarse. Y, obviamente, la oposición también.

Gracias a la indicación de José Cortes de los Ríos, que localizó el pleno donde se discutió una moción sobre las plantas de biogás, la cual fue aprobada por unanimidad de la corporación baenense, a finales de marzo pasado, inicio de la Semana de Pasión. Todos los plenos están en YouTube, por lo que es fácil de localizar, si alguien tiene interés en verlo. Yo llevaba tiempo sin ver uno, la verdad.

Lo primero que me llama la atención es que a estas alturas, hace escasamente dos meses, el pleno se entretenga con una moción abstracta, que se aprueba por unanimidad, más o menos a favor de las energías renovables, “no estamos en contra de las mismas, se afirma, pero con garantías”. Así todo, en plan genérico y abstracto. 

Porque a estas alturas de la película, no es si las plantas de biogás o biometano son buenas o malas. Evidentemente, dependerá de cada caso. Si se plantean a pequeña escala como en Alemania (donde el modelo es de pequeña instalación casi en cada granja para sus propios residuos) o a gran escala como aquí, donde sólo prima al interés económico. Y así, al amparo de las subvenciones europeas, vemos surgir proyectos desmesurados, propios de lo que Antonio Turiel ha definido como megalomanía ibérica.

 Ya no es el tiempo de discutir en abstracto sobre el biogás o el biometano. El debate es otro más concreto:

1. Si con lo que ya sabemos, que es bastante, está corporación municipal está a favor o en contra de la macroplanta de biogás proyectada en Baena. Estamos hablando concretamente de esta.

2. Si el Ayuntamiento en el ejercicio de las competencias que tiene respecto a autorizar la planta, está por apoyar el proyecto, pararlo o seguir mareando la perdiz.

Otro debate tiene poco interés ya, como tampoco lo tenía hace dos meses. Es ganas de perder el tiempo. Como por cierto lo perdí yo visualizando un debate carente de contenidos concretos sobre el proyecto que se está tramitando en Baena. Se lo pueden ahorrar el visionado.

Ya no es posible ocultar más el debate concreto. Porque la ciudadanía finalmente se ha organizado para mostrar su oposición al macroproyecto. El pasado sábado 6 de junio, a pesar de una convocatoria confusa y defectuosa, ochenta personas se concentraron en la plaza del paseo del Ayuntamiento. Y, lo que es más importante, han empezado a organizarse y articular la protesta ciudadana. Para ello ha sido determinante el asesoramiento de las plataformas ya constituidas en los pueblos colindantes, de las que una nutrida representación acudió a Baena el pasado sábado. A lo largo de esta semana se distribuirán hojas de firmas en los comercios de Baena y Albendín, para que la ciudadanía empadronada y mayor de edad, puedan reflejar con su firma su oposición a la macroplanta. Y de esta manera solicitar a las autoridades competentes “que no autoricen estos proyectos sobredimensionados en zonas incapaces de proporcionar la materia prima necesaria” (Es decir, la basura que traerán desde fuera).

Para que la producción de una macroplanta sea posible, tienen que traer suficientes residuos orgánicos de otras zonas. Por ejemplo, trasiego de purines, un considerable volumen de líquidos contaminantes que deben ser transportados desde la granja de origen a la planta en camiones cisterna.

Como recientemente señalaban dos eminentes científicos del CSIC, Antonio Turiel y Fernando Valladares, hay sobradas razones para oponerse a las macroplantas de biogás y biomasa. Máxime, dicen, cuando el consumo de electricidad “está en su punto más bajo en 17 años. Sí, han leído bien: el consumo de electricidad lleva cayendo desde 2008, sobre todo a causa de la intensa desindustrialización que ha sufrido el país”. La mayor parte de la industria española, los grandes chupones de electricidad, ha tiempo que duerme el sueño de los justos.

Como bien nos han enseñado los feminismos, las violencias patriarcales son un problema estructural que fundamenta y atraviesa una estructura de poder y un orden cultural que se sostienen sobre la masculinidad. No son el resultado de las acciones particulares de seres monstruosos sino la acción, finalmente encarnada en sujetos concretos, de una red que legitima el maltrato. De ahí que las respuestas penales, y por tanto individuales, y acordes, como no podía ser de otra manera, con las garantías propias de un Estado de Derecho, sean absolutamente insuficientes para atajar todo un entramado relacional que alimenta jerarquías y subordinaciones. De ahí también, claro, las impotencias de las leyes y la permanente frustración que genera la continuidad de los abusos.

Si hay una institución que a día de hoy encarne, en toda su amplitud, los esquemas propios de un orden patriarcal es sin duda la Iglesia Católica, reproductora durante siglos de la exclusión de las mujeres de los ámbitos de decisión y amparo para todo tipo de varones depredadores bien amaestrados en el arte de hacer valer su superioridad, con frecuencia disfrazada por las sotanas de la amabilidad y el amor al prójimo. En consecuencia, a cualquier demócrata debería resultarle dramático e insoportable que Estados constitucionales, y formalmente comprometidos con los derechos humanos, hayan mantenido durante décadas una suerte de inmunidad de esos espacios eclesiásticos, en los que tan habituales han sido y son las acciones al margen de lo jurídico. Como si se tratara de un espacio de inmunidad que con frecuencia ha acabado siendo un espacio de impunidad. Una realidad escandalosa que en nuestro país han encontrado amparo en una Constitución cómplice de la confesionalidad y, lo que es más terrible aún, en una izquierda absolutamente cobarde en su rol de poner frenos a los poderosos para garantizar la dignidad de los más débiles.

Una de las expresiones más brutales y escandalosas de ese poder eclesiástico ha sido y sigue siendo la pederastia, a la que solo muy recientemente hemos empezado a ponerle una frágil luz pública, y en la que confluyen todos los elementos que podemos identificar con esa megaestructura que es la masculinidad y que se traduce en la capacidad de dominio y abuso de quienes han sido investidos de una autoridad sobre todos aquellos que han sufrido una prorrogada minoría de edad. Si cualquier violencia es censurable y debería alarmarnos en cuanto sujetos convencidos de la igual dignidad de todos los que componemos la “familia humana”, mucho más lo debería serlo aquella que se ha desarrollado bajo la cobertura amable de los vínculos religiosos, en espacios donde supuestamente se cultivaban valores para la convivencia pacífica y que tenía como víctimas a los seres más desvalidos frente a quienes traducían en sus cuerpos trajeados la omnipotencia divina. El terreno del pecado, sí, pero también, y sobre todo, de los delitos más insoportables contra la integridad de los humanos.

Por todo ello, es tan de agradecer que justo coincidiendo con la visita del jefe del Estado del Vaticano a nuestro país se haya estrenado La luz, una de esas películas que generan incomodidad y que remueven conciencias. Algo en lo que siempre ha sido maestro su director, Fernando Franco, tan acostumbrado a mostrarnos los terrenos más pantanosos de la realidad, el fango y los interrogantes, la inquietud que es inseparable de nuestra categoría de seres crepusculares. Películas como La herida, La consagración de la primera o su anterior largometraje, la injustamente tratada Subsuelo, avalan una trayectoria singular en la que siempre ha sido fiel a su compromiso de narrador que con un bisturí deja al descubierto las tripas de nuestras miserias y pasiones. Nadie mejor que él, pues, para abordar esa manifestación de la masculinidad sagrada que se traduce un poder, el cual, en palabras del teólogo Juan José Tamayo, “empieza por el control de las almas, sigue con la manipulación de las conciencias y llega hasta la apropiación de los cuerpos”.

El mayor acierto de La luz es que coloca en el centro del relato a un cura pederasta que toma conciencia de sus atrocidades y que inicia un largo proceso de arrepentimiento, el cual acaba dando lugar a un desvelamiento público de lo que tantos silencios eclesiásticos han ocultado durante siglos. La interpretación de Alberto San Juan, que nos transmite hasta con los más pequeños gestos toda la amable perversión de un sujeto depredador como el Manuel que encarna, sostiene una narración que, aunque por momentos corre el riesgo de caer en lo didáctico, se eleva para mostrarnos, con toda su crudeza, las consecuencias irreparables de la violencia, la insostenibilidad de las tramas masculinas de poder que la han amparado y la necesaria distinción entre la esfera puramente moral de la que nos ubica en los límites de un Estado garante de los derechos. Mientras que en la primera, el arrepentimiento ofrece un margen – perverso diría yo – para el perpetrador, en la segunda no hay más autoridad que valga que la que emana de las normas que sancionan. Entre ambas, y ahí está lo terrible de todas las violencias machistas, la dificultad de reparar el daño provocado en la víctimas, tal y como bien se cuenta en esta película que nos lleva del desasosiego a la rebelión. Por no hablar del “pecado de silencio” repetido por tantos lobos con piel de cordero.

Con unas interpretaciones impecables de un reparto en el que están impecables Miguel Rellán, Pedro Casablanc o una María Galiana que en solo dos escenas lo dice todo, la última película de Fernando Franco es de esas que remueven nuestro alma cívica, que nos generan necesariamente un malestar al que tal vez no sepamos ponerle nombre. El que deriva de colocarnos en ese precipicio moral que supone empatizar con el Manuel arrepentido frente al que no cabe la balanza con el dolor de sus víctimas. Incluso el final que juega inteligentemente con el contexto tan andaluz de los penitencia pública nos zarandea como bien debe hacerlo cualquier creador con sangre en las venas. Ese que habita en el director de La luz, una película que nos evidencia que las sagradas masculinidades que son, sí, monstruosas, pero no como excepción, sino como la regla de una institución en el que parecen olvidarse las exigencias morales de pecar por acción pero también por omisión. Puro y duro patriarcado.

En estos días, “el rompeolas de todas las españas”, dique Madrid, se ha convertido en un poderoso centro de atención y confluencia de cosas y gentes de importancia.

Se celebran elecciones a la presidencia del Real Madrid y a ellas concurren dos señores riquísimos, uno casi octogenario y otro apenas cuarentón, cuyo requisito fundamental para optar a presidir ese club de fútbol es ser eso, muy rico, demostrarlo y presumir de ello. El resto es simplemente un juego de cromos de trileros como haría el tonto del bar del barrio.

También ahora en Madrid (España) está un músico de Puerto Rico llenando durante varios días seguidos un estadio de 65.000 personas que brincan y tararean canciones con letras que no se entienden muy bien y, sobre todo, agitan y gastan la batería de sus teléfonos móviles. Es un señor que se llama Benito y que ha firmado un contrato para llevar ropa de una marca cuya dueña es una señora gallega muy rica hija de un señor gallego riquísimo al que admiran mucho los españoles tiesos. O, al menos, muchos de ellos.

Y además, nos visita el Papa León XIV, que se llama Robert Francis Prevost y es de Chicago, de Perú, de Roma y de donde quiera ser, porque para eso su reino es de este mundo y del otro. Si va a la Plaza de Lima, le gritarán “¡Viva el Papa peruano!”, si va al Bernabeu o hace una misa junto a la Plaza de Cibeles, le llamarán “Papa merengue” y si va a la casita de Bud Bunny tomará por la mañana café y por la tarde también y le llamarán “papito”.

Cualquier cosa que ahora diga el Papa será como un ascua que muchos querrán arrimar a su sardina. Es natural. Si por antibelicista, si por atento a los derroteros de la inteligencia artificial descontrolada, si por la solidaridad por los migrantes, por los que han sufrido o sufren abusos sexuales por sus supuestos pastores, si por el planeta agredido por la mano del hombre y sus costumbres…

Pero tanto unos como otros que arrimen el ascua a su sardina deben tener una cosa fundamental en cuenta: el poder del Papa es simbólico, no es el poder real.

Dicho de otra forma, lo que opine León XIV sobre las cosas le importa un mojón a quien tiene el poder de verdad, el poder que decide las cosas. Eso emparenta su discurso con el de Bad Bunny, que también canta cosas de alto valor simbólico pero que no van a llegar a mucho más.

Los papas hace ya tiempo que dejaron de ser guerreros. Robert Prevost no es Julio II, que lo mismo le encargó la Capilla Sixtina a Miguel Ángel que se ponía al frente de un ejército para atacar Venecia o echar a los franceses de Génova y Milán. Prevost es un señor muy educado que solo monta a caballo por deporte cuando vacaciona en Castelgandolfo.

Todo lo que diga va a dar igual allí donde se ejerce el poder real; es decir, en Tel-Aviv, en la Casa Blanca, el Kremlin, Wall Street o en algún que otro colegio, seminario o sacristía de parroquia de pueblo.

Que más quisiéramos que el símbolo sustituyera a la realidad.

Posiblemente a eso podríamos llamarle “Religión”.

En la Nochevieja de 2012, Marjane Satrapi y María de Medeiros se comieron las uvas en Córdoba. De aquella cena y coincidencia en la casa del Juramento de Fernando Vacas nació el nombre de Cordópolis, gracias a una columna que Marta Jimémez escribió en Diario Córdoba. Hablaba de aquella Córdoba subterránea y potente, una ciudad que aspiró a ser capital europea de la cultura en la que para sus adentros pasaban cosas que se nos escapaban del radar. Satrapi había escrito años atrás el segundo cómic más vendido de la historia con permiso de Maus. Persépolis se convirtió después en una película de éxito y con las dos obras entendimos bien qué es lo que había pasado en Irán de puertas para dentro desde la Revolución Islámica.

Satrapi estaba en Córdoba con su amiga María de Medeiros, con la que rodaba por España una road movie. Medeiros, a su vez, había ido a casa de Fernando Vacas a grabar un disco, que iba a producir Eureka. La fiesta que se pegaron en aquella Nochevieja forma parte de la película que acabó rodando Satrapi, La banda de los Jotas, una marcianada que apenas tuvo éxito, divertida a la par que extraña.

Esta semana, hemos conocido la muerte de Marjane Satrapi. Sus allegados han informado a la prensa que se murió de pena, un año después de la muerte del amor de su vida, su pareja con la que convivió los últimos 20 años.

Siempre me imaginé que llegaría el día en el que Satrapi nos escribiría la segunda parte de Persépolis el día en el que cayera el régimen de los ayatolás y pudiera volver a Irán sin miedo a ser arrestada y reprimida. Una especie de segunda parte con final feliz, en el que triunfa la razón, el progreso y el bien, frente al fanatismo. No pasará. Satrapi no regresará a los días felices de su infancia o a los recuerdos de su abuela, que llenaba su ropa interior de jazmín.

Quiero pensar que aquí también tendremos una oportunidad de recuperar el espíritu de aquella columna, que habrá quien coja el testigo de gente como Fernando Vacas, que en las tinieblas del mainstream cordobés sigue apostando por la creación y por la cultura. Por otra Córdoba, que sea posible. Para que, de verdad, no nos muramos de pena también.

La paternidad (entiéndase también la maternidad, aunque hoy me refiera a un hombre) no es una empresa fácil. Sí, es seguramente el compromiso más gratificante de la vida (eso dicen), aunque su ejercicio tenga tantas y tantas cargas desde el primer día que, a veces, termines por no saber qué pensar.

Y no, no voy a hablar de esos escenarios familiares donde hay dificultades económicas para dar a los hijos lo que necesitan; ni cuando los hijos tienen enfermedades con las que lidiar, discapacidades, o trastornos que hacen muy duro el día a día. Tampoco hablo de familias desestructuradas, o con problemas de drogas, marginales, donde ejercer la paternidad responsable es una empresa casi imposible. 

Me refiero a la paternidad “chachi”. Esa que teóricamente se ejerce en un hogar normal, sin problemas, con recursos económicos suficientes (o, incluso, más que suficientes), donde puedes dar una buena educación a los hijos, con padres instruidos, con principios y hasta comprometidos. Imagínense si eres presidente del Gobierno y tienes aún más posibilidades.

En escenarios así, resulta más que una responsabilidad, una completa obligación, proteger, educar y corregir a los hijos, aconsejarlos, tratar de impedir que se equivoquen (la experiencia es un grado) y por supuesto darles alas para volar por su cuenta … ¿inmiscuirlos en las propias miserias? ¿instrumentalizarlos? ¿mezclarlos en asuntos turbios que les puedan salpicar? Sería tan antinatural como imaginar que un hijo (rico) pueda empujar a su padre (más rico aún) por un precipicio. Pues sí, parece que todo es posible.

No sé si las hijas de ZP terminarán sentadas en un banquillo. O, peor aún, condenadas por hechos ideados por el propio padre. Lo que sí sé es que, hoy por hoy, el padre ya las ha situado en un escenario muy complicado. Y no es la primera vez. 

Corría el mes de septiembre de 2009 y aquella foto de dominio público, tomada por Lawrence Jackson en el Metropolitan de Nueva York, con Barack Obama y Michelle, expuso a las adolescentes hijas de ZP, Alba y Laura, al mayor escarnio que se recuerda. Pasaron a la historia más anecdótica y risible de España y del mundo entero. Aquellos vestidos tipo sayón, negrísimos y largos, con aquellas botas militares y las muñequeras, incluido el gesto de las adolescentes, las convirtió en algo de lo que aún hoy no se han sacudido. 

Aquel padre, que jugó ridículamente a ser permisivo y moderno, debió protegerlas de la más que segura lapidación mundial por semejante look en la foto más mediática de sus vidas, Y, sin embargo, ni lo impidió, ni se le ocurrió decirles: “Niñas, así no podéis venir. No es lo adecuado, ni bueno para vosotras” ¿cómo no pudo reparar ZP en el daño futuro que les haría una foto así? Gótico, rockero, punk, o lo que quiera, pero a mi hijo adolescente - e inconsciente - no le permito que, si le van a hacer la foto de su vida y que dará la vuelta al mundo, sea vestido de lagarterana. 

Está por ver cómo pasará a la historia ZP. Si por cosas buenas, menos buenas, peores, o por algunas deleznables. Ya veremos. Eso sí, estoy convencida de que aún hoy no se ha perdonado a sí mismo por aquella foto y el juicio mediático al que sometió a sus hijas. Si, finalmente, ahora las somete a otro juicio, pero de los de verdad, será él quien se condenará a sí mismo para siempre. Señor ZP, tiene usted un suspenso redomado como padre ¡mal, muy mal!

Letizia, la reina, la periodista, la mujer que se sabe influyente, vuelve a alertar sobre el número de adolescentes y jóvenes que se enganchan al vapeo y a la nicotina. Así, en el reciente Día Mundial sin Tabaco, ha hablado con énfasis y rotundidad, sobre los males de esta adicción, situándola en la diana.

No valen tibiezas o falta de visión estratégica con la extensión de la población vapeadora. Tampoco ante el horizonte de nuevas, potentísimas y letales drogas, ya presentes en EE.UU. y en laboratorios de sofisticada química criminal. 

Un objetivo de país, europeo, mundial es vencer definitivamente a la nicotina, esa droga especialista en ser echada en falta, ansiada hasta la siguiente calada. Otra cosa no hace. Es sosísima como pocas. O eso me parece ahora.

El convincente, enérgico y argumentado discurso de Letizia, cuya urgencia es incuestionable, hemos podido seguirlo por las redes. Necesitamos frenar el fumar y los vapeadores y la muy adictiva sustancia del tabaco en sus viejas y nuevas formas: desde el cigarrillo o el piti liado hasta las bolsitas o pastillas que parecen caramelos. 

La sociedad española y los poderes públicos, el tejido económico y las empresas y, sobre todo, la propia gente jovencísima, deben actuar para frenar la expansión de algo que comienza como la moda de inhalar y exhalar vapor aromatizado y que está terminando con chicas y chicos, de 16 años y de aún menor edad, con los pulmones y la capacidad respiratoria dañados. Se padece ansiedad por el síndrome de abstinencia. Se sufre la angustia de no saber, al principio, cómo, dónde y con qué ayuda quitarse de ese hábito relativamente asequible que relajaba y estaba guapo.

Es fácil saber todo esto si hemos andado en ello; personalmente lo sé en calidad de exfumadora de la generación X: la adicción a fumar o a un dispositivo para vapear establece esa cadena que atrapa, que pone mil trampas para que veamos imposible dejarlo, que quita la salud y resta libertad. No son sermones. Ni exageraciones. Hoy, grandes grupos económicos se enriquecen con el vapor con sabor a frutas que acaba por amargar la fiesta y la saludable sonrisa de dientes habitualmente perfectos de la nueva chavalería criada al amor de la medicina odontológica y las ortodoncias.

España y el resto de países europeos tienen que organizarse para proteger a la población, especialmente a sus capas jóvenes, de los riesgos de las nuevas formas de adicción a la nicotina y los distintos sistemas de vapeo. La ciencia está alertando de la toxicidad de las partículas que se inhalan en los llamados pfuffs. Aquí no hay lobistas que valgan. Ni gigantes económicos a los que guardarles el aire. Ya pueden ser fondos supremos del capitalismo global o santos grupos de rancio abolengo. Porque, si una actividad es nociva para la sociedad, no se puede amparar bajo la lavada de manos que es poner cartelitos de advertencia y la invitación a un uso responsable de la cosa, ya sea juego en casinos, con bebidas gratis y climatización, o la secreta privacidad de la pantalla del teléfono asediada de junglas de ludopatías.

Dicen los estudios sobre la incidencia del vapeo entre la población joven que el conocimiento de los daños que causa, que se conocen, no basta para la prevención. Sabemos que es perjudicial y lo hacemos. Lo incluimos en nuestras vidas a pesar de los pesares, y luego sufrimos de vernos atrapados. Así, puede que el freno a vapear pase por ofrecer recursos accesibles, personalizados, constantes, a quienes quieran desligarse del vapeo y de la nicotina, a quienes tengan problemas de adicción y daño respiratorio.

De cualquier forma, quizás la palanca que cambie la tendencia o el curso de los acontecimientos, no esté tanto en una regulación y una acción preventivas eficaces que eviten el acceso a adicciones bien conocidas o innovadoras -que son imprescindibles-, sino en forjar una auténtica armadura de recursos para la autoprotección y curación en cada persona.

Este país tiene que pisar el freno al bólido que está erosionando las oportunidades y las condiciones de vida, la salud física y mental, los derechos, el ascensor social y las esperanzas de sus jóvenes. La gente adulta y madura observamos un cacareo hueco en las esferas con responsabilidad: se dice que se va a hacer, que se implementa esto y lo de más allá. El Estado parece blindar su responsabilidad con cuatro campañitas preventivas, pero qué cosas se hacen al final y cuáles de las que se realizan y se ponen en pie sirven verdaderamente.

La sensación, algo triste, es que mandan los mercados, don dinero, doña recaudación tributaría vía actividad económica, los espacios para hacer negocio, el movimiento eterno de la economía, que hoy vende vapeadores y en un futuro curas regenerativas de tejido pulmonar, y quien no llegue a ellas vivirá respirando mal y con dificultades para encontrar empleo y tratamiento.

Son la adolescencia y la juventud las que mejor y más firmemente tienen que frenar el vapeo y acelerar el pensamiento crítico. Existen mil comunidades en las redes sociales y en el mundo analógico que divulgan y advierten y apoyan a quienes van a salir de esto como antes otras personas dijimos ciao, ciao a los cigarrillos.

Recuerdo, de aquellos días de desintoxicación y deshabituación, un libro que me sirvió de veras, del legendario Allen Carr; la lectura algo masoquista de La conciencia de Zeno, aquel hombre que no lograba dejar de fumar y sufría lo indecible por ello, y un imaginarme feliz y escribiendo sin bloqueos después de haber cerrado la puerta, las vías respiratorias y el cerebro a la muy adhesiva nicotina.

Hay incendios que destruyen madera, hierro y pintura. Y hay incendios que parecen calcinar algo más difícil de nombrar. Hace unos días ardió un viejo carrusel de una plaza de Córdoba, al lado de mi casa. Al verlo después del siniestro, con los caballitos convertidos en sombras negras de sí mismos, uno tenía la sensación de estar contemplando el esqueleto de una infancia.

Los caballos seguían allí, erguidos sobre sus barras metálicas, pero habían perdido la alegría del galope inmóvil. Ya no parecían animales de feria, sino fósiles del Carbonífero rescatados de una catástrofe antigua. El fuego les había arrancado el color y les había dejado una pátina de noche y de tizne. Algunos conservaban todavía la forma exacta del sueño que fueron, como esos juguetes encontrados en los desvanes que guardan la memoria de unas manos desaparecidas.

Durante meses aquel carrusel había permanecido cerrado. La música dejó de sonar, los niños dejaron de dar vueltas y las luces dejaron de perseguir la tarde. Entonces apareció un hombre. Un indigente. Llegaba empujando un carro cargado de mantas, bolsas y objetos sin valor para los demás, pero imprescindibles para él. Entraba y salía de la atracción como quien cruza la puerta de su casa. Había convertido aquel reino abandonado de la infancia en una vivienda improvisada.

La imagen poseía una extraña belleza triste. Mientras los caballitos aguardaban pasajeros que nunca llegaban, aquel hombre ocupaba el centro de la pista. Donde antes giraban los sueños infantiles, habitaba ahora la supervivencia. El carrusel había cambiado de función sin que nadie lo anunciara: dejó de ser una fábrica de recuerdos para convertirse en refugio contra la intemperie.

Quizá por eso las fotografías del incendio resultan tan conmovedoras. No muestran solamente una atracción destruida. Muestran dos derrotas simultáneas. La derrota de la infancia y la derrota de la pobreza. Las cenizas parecen haber caído por igual sobre ambas.

Al contemplar esos caballos carbonizados me vino a la memoria aquella melancolía luminosa que Serrat depositó en El carrusel del Furo. En aquella canción el carrusel era una pequeña máquina del tiempo que seguía girando mientras la vida se alejaba por otros caminos. Cada vuelta era una estación perdida, un amor que se marchaba, una calle que ya no existía. También este carrusel cordobés parece haberse detenido en medio de una canción. Como si la música se hubiera apagado de pronto y los caballitos hubieran quedado suspendidos para siempre en el último compás.

Las ciudades suelen creer que están hechas de avenidas, edificios y estadísticas. No es verdad. Las ciudades están hechas de lugares donde alguien fue feliz alguna vez. Un banco, una heladería, un cine, una plaza o un carrusel. Cuando desaparecen, no perdemos un objeto urbano; perdemos una pequeña patria sentimental.

Ahora los caballos negros permanecen inmóviles, achicharrados bajo el sol de junio, escapados de un bosque calcinado. Y uno imagina que, cuando cae la noche y la plaza se vacía, todavía conservan en sus lomos el eco remoto de las risas infantiles. Quizá también el recuerdo silencioso de aquel mendigo que encontró entre ellos un techo provisional contra la soledad.

Porque al final los carruseles se parecen mucho a la vida: dan vueltas sobre el mismo eje mientras nosotros creemos avanzar. Y cuando la música termina, descubrimos que lo único que permanece es el temblor de las imágenes. Un caballo de madera. Una canción de Serrat. Un hombre empujando un carro. Un puñado de cenizas flotando en la tarde de Córdoba. Y esa tristeza suave, casi dulce, que deja siempre el humo cuando se lleva algo que amábamos sin saberlo.

Entre el 6 y el 12 de junio León XIV, jefe de la Iglesia católica, realizará en nuestro país una visita “apostólica”. Según la conferencia episcopal es, ante todo, un acontecimiento de fe. Viene a reforzar la fe de los creyentes y a evangelizar la sociedad española, anunciando a Jesucristo “en las familias, en las parroquias, en la cultura y en el servicio a los más vulnerables”. Según las propias palabras del Papa, viene a remover las conciencias de los fieles para que eleven la mirada (el eslogan es “alzad la mirada”) hacia la fe, pero se comprometan en la misión en la tierra, para extender la fe a su alrededor. Se trata de un plan de reconversión al catolicismo de un país que está cada vez más secularizado y el 40% de la población se declara no creyente.

Si esto es así, ¿qué pinta el Gobierno y las distintas administraciones de un Estado aconfesional preparando, promoviendo, apoyando por todos los medios este viaje? Y lo que es más sangrante, ¿a cuento de qué la mesa del Congreso y del Senado, por unanimidad, invitan al Papa a dar un discurso a congresistas y senadores en sede parlamentaria?.

En pura lógica, se puede deducir que el Gobierno español forma parte del proyecto de reforzamiento de la fe y la misión de reconversión del papa. No tiene reparo en proclamar “el intenso trabajo que se ha llevado a cabo desde el Gobierno para asegurar que la visita sea un éxito”. Algo evidente, con visitas frecuentes al Vaticano del ministro de Presidencia en los últimos meses y del propio presidente del Gobierno recientemente, con entrevistas habituales con la Conferencia Episcopal; con un sinfín de medidas, medios y recursos facilitadas por todas las administraciones; organizando dispositivos de seguridad y movilidad que se activarán durante esos días en España, considerados “sin precedentes”; declarando la visita como “evento de especial interés público”, lo que conlleva grandes deducciones fiscales en las donaciones. No repetimos todas las cifras de millones de euros aportados por las distintas administraciones, la cesión de servicios y espacios públicos y la completa disposición de todas las instituciones públicas que se estimen necesarias para el éxito del evento.

Parece que estuviéramos en el medievo, en el “reino cristiano” de España, recibiendo al jefe de la Iglesia que viene a visitar uno de sus reinos. Así lo pueden pensar y desear los partidos de derechas que entienden la patria como un rey y una religión.

Pero el Gobierno y la mayoría de los partidos que lo apoyan, más allá de las propias declaraciones del Papa o del propio programa ya conocido, intentan transformar esta visita en un acto de Estado. Quieren hacer ver a la gente progresista que se trata de una hábil jugada política, que el jefe de la Iglesia Católica y jefe del Estado Vaticano, vendría a corroborar las posiciones del Gobierno respecto a la inmigración y la paz o sus políticas sociales. Supongo que piensan incluso que les va a ayudar electoralmente. Es el Papa 'progre' que dice que no hay que hacer guerras y que las personas inmigrantes y las pobres deben ser tratadas con caridad cristiana.

Quizás no se han parado a pensar que ese discurso lo han repetido todos los papas, son palabras vacías que no se traducen en hechos, ni acuerdos. Y no sienten ridículo al poner como ejemplo de la buena conexión los últimos acuerdos alcanzados: el renunciar a la recuperación del patrimonio expoliado; la resignificación de Cuelgamuros, dejando la cruz sobre las víctimas de la “cruzada” y metiendo a la Iglesia en la Comisión de la pretendida “resignificación”; el cobro de algunos impuestos como el ICIO, exigido por la UE y que se reduce al 5% por las exenciones de la ley de Mecenazgo; el acuerdo con la CEE y las órdenes religiosas para indemnizar a las víctimas de pederastia eclesial, sin cuantificar cantidades, sin plantear la imprescriptibilidad, sin plantear justicia, poniendo límites temporales para la reclamación, que estará en manos de una comisión con presencia de miembros de la Iglesia. Esos “magníficos acuerdos” bien valen una misa, por eso nuestro presidente asistiría a la misa en la basílica de la Sagrada Familia en Barcelona, y hará una visita al papa en la Nunciatura, además de participar en las recepciones oficiales.

Por supuesto, ni la Iglesia Católica plantea ni el gobierno demanda la eliminación de los inmensos privilegios de que disfruta: acabar con los acuerdos de 1976 y 79; devolución del patrimonio immatriculado sin certificación de propiedad; anunciar la autofinancian a la que se comprometieron hace 50 años; pedir perdón, aplicar justicia y reparación a las víctimas de pederastia eclesial, a los bebés robados, a las víctimas del patronato de la mujer, a los cientos de miles de víctimas del golpe a la República y de la represión del franquismo promovidos y apoyados por la Iglesia Católica. Nada de esto está previsto, pero hace unos días el Vaticano aprobó el proceso de beatificación de otros 80 “mártires de la revolución socialista” de 1936.

Lo que sí está previsto es la movilización de decenas de miles de fieles, fundamentalmente conservadores y de jóvenes ultraconservadores.

Europa Laica, junto con docenas de colectivos y más de cien personalidades, ha promovido un manifiesto denunciando estos aspectos y demandando la ruptura de los acuerdos de 1976 y 1979. Hemos denunciado la aberración antidemocrática y contraria a la aconfesionalidad constitucional de erigir un púlpito en la sede de la soberanía popular, solicitando la eliminación de este acto o la ausencia del mismo de los y las representantes de la ciudadanía (hasta ahora sólo el BNG y PODEMOS han asumido esta petición).

Todas las posibles actividades o esfuerzos de los colectivos laicistas por intentar estos u otros razonamientos democráticos están siendo sepultados, y lo serán aún más, por los cientos de horas y las miles de páginas diarias de todos los medios “informativos” privados o públicos, porfiando por adular al personaje y divinizar (nunca mejor dicho) el evento.

Después de esta visita los privilegios de la Iglesia Católica quedarán aún más consolidados y nuestra democracia más debilitada. Y el gobierno más progresista de la democracia habrá contribuido aplicadamente al retroceso hacia el Estado confesional propio de las monarquías absolutistas, abandonando la senda de la modernidad, el humanismo y la libertad de conciencia que con muchas dificultades empezaba a transitar la sociedad española. Estaremos dando un paso más hacia los fundamentalismos, renegando del laicismo, garantía de respeto y convivencia.

La única esperanza está en la concienciación personal que conduzca a la movilización social. Europa Laica, en red con todos los colectivos y movimientos que comparten los valores de la libertad de conciencia, la racionalidad y el humanismo, seguiremos en ello.

*José Antonio Naz Valverde, presidente de Europa Laica.

En el número 1 de la calle de los Plateros, sede central de Emacsa, se está ejecutando una reconfiguración profunda de la ciudad. Tras analizar un registro de 48 páginas con la facturación real de Córdoba entre 2021 y 2025, junto a la descripción técnica de la red de abastecimiento (firmada por los ingenieros Cañadillas y Gimeno) y los acuerdos del Boletín Oficial de la Provincia, la conclusión es inapelable: Córdoba está sacrificando la autonomía de su sistema hídrico para convertirlo en el soporte vital de la futura Base Logística del Ejército (BLET).

Alcolea: 81 millones de litros para un escenario vacío

Los registros oficiales de consumo revelan una anomalía técnica de gran escala. En la zona de Alcolea y la barriada del Ángel, el consumo de agua para usos industriales y oficiales creció un 47% en solo tres años. El dato más revelador ocurre en 2024, cuando esa zona consumió 81 millones de litros de agua adicionales.

Lo sorprendente es que en 2024 no se había construido ni un solo edificio de la Base Logística. Ese volumen de agua —que equivale a llenar 33 piscinas olímpicas— se evaporó literalmente en las obras de urbanización: mover 500.000 metros cúbicos de tierra y humectar el terreno para evitar el polvo. El sistema ha desviado una cantidad masiva de agua, que habitualmente forma parte del sistema de captación de emergencia desde el río, solo para preparar el suelo de un proyecto que aún no ha empezado a funcionar.

El aseguramiento del perímetro militar

La reciente decisión de Emacsa de asumir la gestión de la red de la urbanización Encinares de Alcolea y de la barriada del Ángel no responde a un criterio de ayuda vecinal. Es una operación de aseguramiento del perímetro militar. El organismo municipal no puede permitirse que redes privadas o envejecidas, con sus previsibles fugas y averías, resten presión o generen inestabilidad en el suministro de la Base. Al “nacionalizar” estas redes, Emacsa toma el control total del flujo en la zona. El objetivo es eliminar cualquier “ruido” técnico en los alrededores de la Base para que el suministro militar sea impecable, aunque el coste de reparar esas tuberías viejas se traslade ahora al recibo de todos los cordobeses.

La urgencia de los 30 millones y el cuello de botella

Emacsa ha adjudicado un contrato marco de 30,5 millones de euros para el mantenimiento de las redes. Aunque se presenta como una inversión para toda la ciudad, la prioridad es el Este. La rehabilitación del colector de Alcolea se ha realizado con una urgencia inaudita: turnos de 48 horas ininterrumpidas. Esta prisa se explica por la fragilidad del sistema: Alcolea se abastece a través de un único conducto (la arteria de Tejavana) de entre 400 y 800 mm de diámetro. Es el punto más débil de la red. El sistema sabe que esta tubería no soportaría el estrés de la construcción de los 34 edificios de la Base que comienza en septiembre. Se está reforzando el sistema a contrarreloj para que la infraestructura militar no falle, mientras otros barrios reciben una atención desproporcionadamente menor.

El Sector Sur y el Centro: la anemia y el turismo

Mientras el Este se refuerza, los barrios del Sector Sur muestran una caída del 10% en el consumo. Esto no es solo ahorro; es el resultado de gestionar una red vieja reduciendo la presión para evitar que las tuberías estallen. Es una realidad invisible: el vecino del Sur pierde fuerza en su grifo para que el sistema pueda garantizar el caudal necesario hacia el nuevo polo militar. La inversión en la zona de la Base es hoy inmensamente superior a la que recibe un vecino del Sur. Por su parte, el Casco Histórico refleja otro cambio de prioridades. Mientras los residentes se marchan, el consumo de hoteles y negocios ha subido un 27%. Con temperaturas de 42ºC, los hoteles utilizan sistemas de refrigeración que enfrían el aire evaporando agua potable que no vuelve a la red. Un solo turista gasta hoy el triple de agua que un vecino, y el nuevo sistema de gestión digital prioriza este consumo comercial frente a la estabilidad de las viviendas.

El imán de los fondos: El agua como indicador de riqueza

Este despliegue tecnológico ha convertido el registro del agua en un imán para fondos de inversión internacionales y grandes grupos inmobiliarios. Al analizar el consumo agregado de cada zona, estos inversores pueden radiografiar la rentabilidad de la ciudad con una precisión quirúrgica. No es una hipótesis: es el modelo de negocio de SOCIMIs y fondos como Blackstone (a través de su filial logística Logicor) o Azora, que monitorizan la capacidad de carga de las infraestructuras antes de desembarcar en un territorio. Para ellos, el dato del agua es un termómetro que marca dónde hay dinero y dónde hay oportunidad de negocio.

Un ejemplo claro lo encontramos en la barriada del Brillante, donde el consumo doméstico supera los 119.000 metros cúbicos anuales. Al entregar estos datos a la nube gestionada por multinacionales como Schneider y AVEVA, Emacsa actúa involuntariamente como un 'broker' de información. Estamos regalando la biografía económica de nuestros barrios a entidades que, asesoradas por consultoras como CBRE o JLL, buscan predecir la gentrificación y especular con el valor de nuestras calles incluso antes de que el propio Ayuntamiento sea consciente de ello.

El Granadal y el algoritmo de la escasez

El polígono de El Granadal consume casi medio millón de metros cúbicos al año, un gasto enorme comparado con la eficiencia del Parque Tecnológico de Rabanales 21. Además, la modernización hacia el sistema digital REDES 5.0 entrega la gestión a software de multinacionales externas como Schneider y su plataforma AVEVA. En la próxima sequía, un algoritmo decidirá las prioridades. Con una Base Militar que tiene blindada por ley una potencia eléctrica de 10,89 MVA y su propio depósito de 8,2 millones de euros, el software protegerá la actividad estatal y sacrificará la presión de las casas particulares.

La inercia de la ubicación estratégica

Esta subordinación de los recursos locales al interés estatal no es un fenómeno nuevo, sino una constante en la evolución urbana de Córdoba marcada por la búsqueda del enclave logístico perfecto. En 1568, Felipe II ya eligió la zona más noble y estratégica de la ciudad, la antigua huerta califal junto al Alcázar, para sus Caballerizas Reales, tomando para sí el caudal de los veneros de la Sierra. Siglos después, el patrón se repitió en el Marrubial con la cesión gratuita de terrenos municipales para el Cuartel de Alfonso XII, aprovechando un nodo de expansión clave que el Estado obtuvo sin coste de suelo.

Sin embargo, el precedente que mejor explica el presente es el del Cuartel de San Rafael en 1900. Si hoy la Base Logística se proyecta junto a la Autovía del Sur (N-IV) para garantizar su conectividad, hace un siglo el enclave crítico era la proximidad a la línea del ferrocarril. Para asegurar aquel despliegue en Cercadilla, el Ayuntamiento no solo aportó 250.000 pesetas, sino que ejecutó el desvío del Arroyo del Moro hacia el Oeste. Aquella obra de ingeniería eliminó un obstáculo natural que 'molestaba' al flujo militar, de la misma forma que hoy se reconfigura la red de Emacsa para eliminar cualquier 'ruido' técnico en el suministro de la Base.

La historia revela que el Estado siempre elige los nodos vitales de Córdoba —ayer el Alcázar y el tren, hoy la autovía—, pero delega en la ciudad el coste de adaptar el territorio. Si en 1900 se movieron cauces de arroyos para atraer regimientos, en 2024 se aceptan peajes de mantenimiento de carreteras nacionales y se compromete la estabilidad de la red pública. La diferencia es que la servidumbre actual ya no es solo física, sino digital: antes se sacrificaba el trazado de un arroyo; hoy se entrega la soberanía de nuestros datos de consumo a la lógica de los mercados globales.

El peaje de la carretera y la conclusión

Como remate, la ciudad ha tenido que aceptar la propiedad de 12 kilómetros de la antigua carretera N-IV. El Estado ha traspasado este gasto a los cordobeses, que ahora deberán pagar 2 millones de euros anuales de su presupuesto municipal para mantener una vía que sirve de acceso alternativo a la Base.

Este peaje final confirma que el Ayuntamiento y Emacsa, lejos de pilotar el futuro de la ciudad, están siendo succionados por la inercia de una historia que se repite. Córdoba vuelve a comportarse como una ciudad-huésped, incapaz de imponer sus propias necesidades biológicas frente a las urgencias del soberano de turno. Bajo el barniz de la digitalización y los algoritmos de Schneider, late la misma sumisión que cedió veneros en 1568 y movió arroyos en 1900. El agua, rastro físico de esta transformación, delata que estamos financiando con nuestro recibo un enclave de seguridad nacional mientras permitimos que la red de nuestros barrios se degrade por puro agotamiento institucional. No es modernización; es la vieja servidumbre de siempre, ahora monitorizada en la nube. Estamos pagando la puesta a punto de un sistema que garantiza el futuro de la Base Logística, sacrificando la red y la estabilidad de los barrios donde realmente vive la gente.

Basado en datos de facturación de Emacsa, la descripción técnica de la red de abastecimiento y el BOP nº 120, la Real Academia de Córdoba.

*Pancho Gamero. Doctor Ingeniero Agrónomo

Hay semanas en las que las noticias son importantes y otras en las que lo verdaderamente importante no son las noticias, sino el patrón que dibujan juntas. Esta última ha sido una de ellas.

En apenas unos días hemos visto gobiernos aprobando leyes específicas sobre inteligencia artificial, empresas reorganizando estructuras para incorporar agentes y automatización, gigantes tecnológicos compitiendo por controlar la infraestructura sobre la que funcionará la próxima generación de IA, universidades replanteándose sistemas de aprendizaje, inversores valorando compañías de IA en cifras históricas e incluso el Vaticano, la Iglesia, dedicando una encíclica completa a reflexionar sobre su impacto en la sociedad.

A primera vista parecen acontecimientos independientes, pero no lo son, forman parte del mismo fenómeno, y, sobre todo, confirman algo que algunos llevamos meses defendiendo, la inteligencia artificial ha dejado de ser una herramienta para convertirse en una plataforma transformadora.

Durante los últimos dos años la conversación ha girado alrededor de una pregunta bastante simple: ¿qué puede hacer la IA?, tenía sentido, necesitábamos entender la tecnología, verla funcionar, comprobar hasta dónde llegaba, medir sus capacidades etc, pero estamos empezando a dejar atrás esa fase. Una vez que una tecnología demuestra que funciona, deja de importar tanto lo que hace y empieza a importar lo que provoca. Y sí, estamos en esa fase. Parece obvio.

Los gobiernos no regulan experimentos, regulan aquello que consideran suficientemente importante como para afectar a la economía, al empleo y a la sociedad. Las empresas no rediseñan estructuras porque aparezca una nueva aplicación, solo lo hacen cuando perciben que la forma de crear valor está cambiando. Los inversores no asignan valoraciones cercanas al billón de dólares porque una herramienta sea interesante, será más bien porque creen que están ante una infraestructura estratégica y el mundo Universitario no cambia sistemas educativos porque aparezca una moda tecnológica, lo hacen cuando entienden que las capacidades que demandará el mercado serán distintas.

Qué decir de la Iglesia, que no entra en un debate tecnológico por casualidad, solo lo hace cuando percibe que estamos ante un cambio que afecta a la propia condición humana.

Por todas esta razones, creo que esta semana marca algo más importante que una sucesión de titulares, indica el momento en el que empezamos a asumir colectivamente que la IA no es una herramienta más, es una nueva capa de capacidad.

Llevamos meses hablando de ello, de le la persona aumentada, la capacidad aumentada, hablando que una persona apoyada por IA puede producir varias veces más valor que antes, intentando entender que el verdadero impacto no está en automatizar una tarea, sino en multiplicar la capacidad de ejecución de individuos, equipos y organizaciones. Precisamente por eso el debate ya no es tecnológico, es económico, es empresarial y, desde luego y sobre todo, es estratégico.

Cuando una tecnología amplía la capacidad humana no cambia únicamente las herramientas, reconfigura las organizaciones, los procesos, los modelos de negocio, la forma de competir y, en última instancia, la economía.

Las preguntas verdaderamente importantes ya no son si ChatGPT redacta mejor un texto o si un agente puede responder correos, son otras.

¿Qué sucede cuando una persona puede producir cinco veces más?

¿Qué pasa cuando una empresa puede operar con la mitad de estructura?

¿Qué ocurre cuando una startup puede competir contra organizaciones que hace apenas unos años necesitaban cientos de empleados?

¿Qué acontece cuando una pyme accede a capacidades que antes solo estaban al alcance de grandes corporaciones?

¡Ahí es donde empieza la transformación real! No estamos viviendo únicamente una revolución tecnológica, estamos asistiendo al nacimiento de una nueva unidad económica.

Durante décadas la unidad básica de producción fue la persona, pero ahora empieza a emerger algo distinto, la persona aumentada que combina talento humano, conocimiento, datos e inteligencia artificial. Cuando cambia la unidad de capacidad, termina cambiando todo lo demás.

En mi opinión, que estamos dejando atrás la fase en la que nos preguntábamos qué puede hacer la inteligencia artificial, y girando la conversación hacia lo verdaderamente importante, sobre lo que estamos hablando hace meses.

¿Cómo se reorganizarán las empresas, los mercados y la economía alrededor de una tecnología capaz de multiplicar la capacidad humana?

Porque si la IA cumple siquiera una parte de lo que promete, el cambio no estará en las herramientas, sino en las estructuras. Empresas más pequeñas compitiendo con grandes corporaciones, equipos reducidos generando el mismo resultado que departamentos completos, nuevos modelos de negocio construidos sobre capacidad aumentada u organizaciones que dejarán de medir su potencial por el número de empleados para empezar a medirlo por su capacidad de ejecución. Quizá ahí esté la verdadera transformación que estamos empezando a vislumbrar.

En la vida, cuando alguien insulta, agrede o intenta imponerse a base de gritos, llega un momento en que el silencio deja de ser prudencia y empieza a parecer permiso. En política y todo lo que esta rodea ocurre exactamente lo mismo. Hay discursos que han impregnado todo de odio, que no buscan debatir, sino intimidar; que no pretenden convencer, sino señalar; que no aspiran a construir nada, sino a ensuciarlo todo para que los demás retrocedan. Y frente a eso, igual que en la vida cotidiana, responder no es perder las formas: es poner límites.

Hay una parte cada vez más ruidosa de la sociedad que ha confundido libertad de expresión con derecho a agredir verbalmente cada vez que le viene en gana. No debate: señala. No argumenta: insulta. No discrepa: deshumaniza. Y lo más llamativo no es sólo la violencia verbal con la que actúa, sino la fragilidad impostada que exhibe cuando alguien decide responderle.

Durante años, la extrema derecha y sus entornos mediáticos, digitales y políticos han cultivado una forma de intervención pública basada en la provocación permanente. El insulto lo han disfrazado de “decir verdades”. La humillación se presenta como “sentido común”. El ataque personal se vende como “incorrección política”. Y cualquier límite democrático, ético o simplemente humano se denuncia como censura.

Pero cuando reciben una respuesta, cuando alguien les devuelve la contestación firme, cuando se les pone delante el espejo de sus propias palabras, entonces llega la segunda parte de su espectáculo: el victimismo.

Quienes llaman traidores a sus adversarios se escandalizan si alguien los llama reaccionarios o fascistas. Quienes señalan día sí y día también a musulmanes, migrantes, feministas, periodistas, sindicalistas, activistas o personas LGTBI como enemigos internos, se declaran perseguidos cuando se les responde con vehemencia. Quienes llevan años elevando el tono hasta convertir la conversación publica en una pelea de barro piden exquisita educación justo en el momento en que dejan de controlar el marco.

Por eso, queda patente que no estamos ante una contradicción accidental. Es una estrategia. Y como toda estrategia eficaz, necesita un brazo ejecutor que normalmente no está arriba, sino abajo: personas trabajadoras, con sueldos y trabajos precarios, gente que llega justa a final de mes y que acaba convencida de que su enemigo no es quien acumula privilegios, poder y riqueza, sino otro pobre que tiene todavía menos.

Y ahí es donde el insulto cumple su función completa: primero señalar falsos enemigos para canalizar la rabia hacia abajo, hacia quienes menos capacidad tienen para defenderse; después intentan intimidar a quienes se atreven a responder; y si alguien contesta, activan el victimismo.

La lógica es sencilla: insultan para intimidar; si nadie responde, avanzan. Si alguien responde se presentan como víctimas. Así convierten cualquier reacción legítima en una supuesta agresión contra ellos. Quieren poder atacar sin coste y, al mismo tiempo, reservarse el monopolio de la indignación.

Por eso toca contestar. Contestar no significa imitar sus métodos. No hace falta caer en la deshumanización ni en la mentira. No se trata de convertir la política en un concurso de gritos. Pero sí significa abandonar la ingenuidad de pensar que la agresión constante se desactiva siempre con silencio, pedagogía infinita o buenas maneras unilaterales.

Hay momentos en los que callar no pacifica: normaliza. Hay momentos en los que no responder no rebaja la tensión: la desplaza hacia quienes reciben los ataques. Hay momentos en los que pedir calma solo a los insultados equivale a proteger al que insulta.

La convivencia democrática necesita respeto, sí. Pero el respeto no puede ser una obligación exclusiva de quienes defienden derechos, igualdad y pluralismo. No puede exigirse serenidad permanente a quien es atacado mientras se llama “libertad” a la agresión del atacante. No puede haber una vara de medir para quien insulta desde posiciones de poder y otra para quien se defiende.

La extrema derecha ha entendido muy bien el valor político del lenguaje. Por eso degrada palabras, siembra sospechas, repite bulos, construye enemigos y convierte colectivos enteros en dianas. Su objetivo no es ganar una discusión concreta: es desplazar los límites de lo aceptable. Que hoy parezca normal lo que ayer era inaceptable. Que el insulto parezca opinión. Que la intolerancia parezca valentía.

Frente a esta violencia diaria, contestar es una forma de higiene democrática. Contestar es decir que no todo vale. Que una opinión no queda blindada por el simple hecho de pronunciarse a gritos. Que la libertad de expresión no incluye el derecho a no ser criticado. Que quien participa en el debate público debe asumir también la respuesta pública. Que llamar las cosas por su nombre no es censura: es responsabilidad.

La cultura democrática no se defiende solo con Instituciones. También se defiende en la conversación cotidiana, en los medios, en las redes, en los bares, en los parlamentos, en los centros de trabajo. Se defiende cuando alguien dice: basta. Cuando alguien no deja pasar el comentario racista, machista, clasista, homófobo o el simple insulto por pertenecer a un partido político o a un equipo de fútbol. La cultura democrática se defiende cuando se responde al matón verbal que se creía impune.

Naturalmente, quien insulta preferiría llamarlo polarización. Dirá que la culpa es de quienes “crisparon” al contestar. Pedirá moderación después de haber incendiado el terreno. Invocará la libertad que niega a otros. Se pondrá solemne, agraviado, teatralmente herido. Pero no hay democracia sana si solo los agresores tienen derecho al volumen.

Toca contestar a quien insulta. Con firmeza, con argumentos, con memoria y sin pedir permiso. Toca desmontar sus trampas, señalar sus abusos y no aceptar que el respeto sea una mordaza para los de siempre. Porque responder no es rebajarse: a veces es exactamente lo contrario. Es negarse a vivir de rodillas ante quienes han hecho del insulto una forma de poder.

Creamos modelos lógico-matemáticos, con fórmulas, ecuaciones, gráficos y vectores, para operar con estas copias de la realidad y obtener resultados con los datos de la experimentación. De esta forma, fueron surgiendo las distintas ramas del conocimiento y las aplicaciones técnicas. Así era hasta mediados del siglo XX el Pensamiento Analógico. 

La lógica binaria fue establecida por dos matemáticos, el alemán Leibniz (siglos XVII-XVIII) y el inglés George Boole (siglo XIX), que en principio solo dio lugar a rudimentarias máquinas de calcular con palancas y engranajes o a los telares de Jacquard con tarjetas perforadas. Fue a partir de la invención del Telégrafo Eléctrico por el pintor estadounidense Samuel Morse a mediados del siglo XIX, cuando se empleó la duración corta o larga (puntos y rayas) de la corriente eléctrica que discurre por un conductor, para transmitir letras y números entre dos puntos distantes. 

Así, conviniendo previamente su significación (códigos), utilizando unas señales no continuas, o sea discretas, de impulsos eléctricos de “unos” y “ceros”, se comprobó que eran más útiles para transmitir y operar que las señales analógicas. Fue a partir de esos momentos, cuando particularmente yo considero que se inició el nacimiento de la Ciencia y la Técnica Digital. 

La aparición del transistor patentado por el físico estadounidense Shockley en 1947, basado en otros descubrimientos, permitió no solo la transmisión, sino además el procesamiento y almacenamiento de datos digitales. La aportación del Ingeniero Eléctrico y Matemático también estadounidense Claude Shannon en 1949, (hace casi ochenta años) con su Teoría Matemática de la Comunicación y la asignación del vocablo “bit”, abreviatura de “binary digit”, como unidad mínima de información dentro del marco de la ingeniería de las telecomunicaciones, fueron fundamentales.

Posteriormente la creación de códigos binarios: BCD, Hexadecimal, ASCII, NRZ, etc.., permitió la conversión de cualquier señal analógica en conjuntos de unos y ceros, (de cuatro, ocho, dieciséis, treinta y dos o sesenta y cuatro bits), que son tratados hoy día por “chips”, o circuitos eléctricos con gran escala de integración fabricados con semiconductores, cada vez más veloces y reducidos en tamaño. 

Pero esta digitalización casi total, la dependencia de las Redes de Telecomunicaciones y la aparición de la Inteligencia Artificial (IA), que están revolucionado nuestra forma de trabajar y vivir, conlleva riesgos que no pensamos en ellos.

Riesgos según la Unión Internacional de Telecomunicaciones

Una fuerte tormenta solar podría inutilizar satélites, interrumpir los sistemas de navegación y desestabilizar las redes eléctricas, con tiempos de recuperación que se medirían en meses. Las temperaturas extremas podrían saturar los centros de datos, provocando interrupciones en los servicios de telefonía móvil, así como fallos en los sistemas sanitarios y las transacciones financieras. Mientras tanto, terremotos u otros desastres naturales pueden interrumpir las conexiones vitales a internet, ralentizando las operaciones comerciales y dejando a países enteros sin conexión durante semanas. 

Cualquier escenario concreto puede parecer aislado e improbable, no lo suficientemente alarmante como para provocar una respuesta global inmediata. Sin embargo, las vulnerabilidades digitales son reales y es inevitable que ocurran incidentes inesperados. 

Un informe de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) (1), pone de relieve otra vulnerabilidad: las sociedades se han vuelto dependientes de los sistemas digitales sin mantener las habilidades analógicas ni garantizar alternativas adecuadas. Cuando los grandes sistemas fallan, las alternativas fuera de línea ya no siempre están disponibles.

«Afrontar los riesgos sistémicos implica ir más allá de los datos y trabajar de forma interdisciplinaria», afirmó Arancha González, decana de la Escuela de Asuntos Internacionales de París en Sciences Po. «Este informe muestra cómo la formulación de políticas basadas en la evidencia puede ayudarnos a desarrollar resiliencia en un mundo cada vez más interconectado».

Convertir el conocimiento en acción

«La resiliencia debe estar integrada en el ADN de las tecnologías de las que dependemos», declaró Doreen Bogdan-Martin, Secretaría General de la UIT. «Este informe nos insta a considerar la naturaleza sistémica de los riesgos y a replantearnos cómo protegemos los sistemas que conectan y empoderan a la humanidad».

El informe insta a los responsables políticos, al sector privado y a la sociedad civil a actuar de inmediato para evitar que estos riesgos se conviertan en una pandemia digital; y hace un llamamiento a un compromiso global y a una acción coordinada.

Los autores sugieren considerar seis prioridades para salvaguardar la infraestructura digital crítica:

-Profundizar el conocimiento: identificar vulnerabilidades, mapear las dependencias intersectoriales, desarrollar modelos para posibles reacciones en cadena y mantener habilidades analógicas.

-Modernizar la gestión de riesgos: Tratar las interrupciones digitales no intencionadas como un riesgo fundamental mediante la actualización de los marcos legales y de gestión de riesgos de desastre, así como de los incentivos.

-Reforzar las normas y la planificación: Establecer sistemas de respaldo sólidos y llevar a cabo una planificación conjunta de escenarios multisectoriales.

-Mejorar la coordinación en materia de riesgos críticos: Coordinar de forma proactiva los riesgos de alto impacto que afectan al clima espacial, los cables submarinos, los satélites y los centros de datos.

-Fomentar la resiliencia social: Capacitar a las comunidades y organizaciones para resistir y recuperarse de las disrupciones digitales mediante el desarrollo de capacidades de adaptación.

-Fomentar la confianza y la colaboración: Desarrollar capacidades, convocar a las partes interesadas y promover la concienciación y la rendición de cuentas compartidas entre sectores y fronteras.

Los resultados son fruto de un proceso de colaboración en el que han participado expertos de 12 países, en representación de autoridades nacionales, el sector privado, el mundo académico y organizaciones internacionales.

*Nicolás Puerto Barrios. Exjefe Provincial de la Inspección de Telecomunicaciones de Córdoba. Primer Premio Nacional de Prensa en 1983. El “Año Mundial de las Comunicaciones”, convocado por la UIT a instancias de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

(1)When digital systems fail: The hidden risks of our digital world– an expert report

(2026). The UN agency for digital technologies

El caso del buque Hondius no es solo un episodio sanitario puntual: es un espejo incómodo de una de las actitudes más arraigadas —y menos reconocidas— en nuestras sociedades. El rechazo a su atraque por el posible riesgo de hantavirus no responde únicamente a la prudencia, sino a una combinación explosiva de miedo, egoísmo y desconocimiento que encaja perfectamente en lo que se conoce como efecto NIMBY: “Not In My Back Yard”, o “no en mi patio trasero”.

El patrón es conocido. Ante una situación que requiere una respuesta colectiva —en este caso, la atención sanitaria de pasajeros potencialmente expuestos a un virus—, la reacción no es de cooperación, sino de desplazamiento del problema. Nadie discute que esas personas deben ser atendidas. Pero, inmediatamente, surge la cuestión clave: que lo haga otro.

Este reflejo no es casual. El NIMBY no es solo una postura política o administrativa; es, en esencia, una reacción profundamente humana basada en la autoprotección. El problema es cuando esa autoprotección degenera en egoísmo puro, disfrazado de prudencia o de “preocupación por la salud pública”.

Porque conviene decirlo con claridad: el riesgo asociado al hantavirus en un entorno controlado, con protocolos sanitarios activos, es limitado y perfectamente gestionable. No estamos ante una enfermedad de transmisión masiva por contacto casual ni ante una amenaza incontrolable. Sin embargo, la percepción social del riesgo se dispara en cuanto aparecen palabras como “virus”, “barco” o “aislamiento”.

Ahí entra en juego un segundo factor clave: la ignorancia científica. En ausencia de información clara —o, peor aún, en presencia de desinformación—, el miedo ocupa todo el espacio. Y el miedo, cuando no se entiende, se traduce en rechazo.

El problema no es que la ciudadanía no tenga formación especializada en epidemiología. Eso es lógico. El problema es la facilidad con la que se construyen narrativas alarmistas que distorsionan la realidad. Se equiparan riesgos incomparables, se exageran probabilidades y se ignoran por completo los mecanismos de control sanitario que llevan décadas funcionando precisamente para evitar crisis.

En este contexto, el buque Hondius deja de ser un caso médico y se convierte en un símbolo. Un símbolo de cómo la combinación de egoísmo individual y desconocimiento colectivo puede bloquear soluciones razonables.

No es la primera vez que ocurre. Ni será la última. Lo vimos durante la pandemia, con el rechazo a centros de aislamiento. Lo vemos con la instalación de infraestructuras necesarias: plantas de tratamiento de residuos, centros de acogida, incluso hospitales. La lógica es siempre la misma: todos reconocen su necesidad, pero nadie los quiere cerca.

Este comportamiento tiene consecuencias muy reales. Retrasa decisiones, complica la gestión de crisis y, en última instancia, puede agravar los problemas que se intentan evitar. En el caso de una emergencia sanitaria, cada hora cuenta. Convertir la gestión en una disputa territorial basada en percepciones y no en datos es, simplemente, irresponsable.

Además, hay un elemento de hipocresía difícil de ignorar. Las mismas sociedades que exigen sistemas sanitarios robustos y respuestas rápidas ante cualquier crisis son las que, llegado el momento, ponen obstáculos cuando esas respuestas implican una mínima incomodidad o percepción de riesgo.

Se reclama seguridad absoluta, pero sin asumir ningún coste. Se exige intervención pública, pero lejos de casa. Se pide solidaridad, pero siempre en abstracto.

El caso del Hondius pone sobre la mesa una pregunta incómoda: ¿hasta qué punto estamos dispuestos a actuar como una comunidad real cuando la situación lo exige? Porque la solidaridad no se mide en declaraciones, sino en decisiones concretas, especialmente cuando implican asumir riesgos gestionados.

Las autoridades, por su parte, tampoco están exentas de responsabilidad. La falta de pedagogía pública en cuestiones científicas y sanitarias deja un vacío que se llena rápidamente con especulación y miedo. Comunicar bien no es opcional: es una herramienta esencial para evitar que el NIMBY se convierta en la respuesta automática ante cualquier situación compleja.

Pero incluso con una comunicación impecable, hay un límite. Porque el NIMBY no se combate solo con datos; también exige una reflexión colectiva sobre nuestras prioridades como sociedad.

El buque Hondius no es una amenaza. Es una prueba. Una prueba de si somos capaces de responder con racionalidad y sentido común o si, una vez más, el miedo y el egoísmo dictarán nuestras decisiones.

Y, a juzgar por la reacción inicial, la respuesta sigue siendo preocupantemente clara: sí, hay que actuar… pero que lo haga otro.

Estamos empezando a recorrer una evolución de la IA mucho más profunda de lo que parece y, probablemente, mucho más rápida de lo que esperamos. Aun así, seguimos interpretando todo esto desde una fase todavía muy inicial. Por hacer un paralelismo con la evolución de Internet, quizá podríamos resumirlo así.

La IA 1.0 es la fase de la IA como herramienta. Es la etapa más visible ahora mismo. Usamos IA para escribir, resumir, programar, diseñar, automatizar pequeñas tareas o aumentar productividad. ChatGPT, Gemini, Copilot . La IA responde, pero seguimos siendo nosotros quienes dirigimos constantemente. Es una lógica de “productividad aumentada”. La inteligencia artificial todavía funciona como una herramienta avanzada dentro de estructuras económicas completamente humanas, pero, sinceramente, creo que dentro de unos años veremos esta etapa casi como la prehistoria de todo lo que viene después….Web ladrillos.

 La IA 2.0 es la fase de los agentes especializados. Aquí la IA deja de limitarse a responder y empieza a actuar. Aparecen agentes capaces de reservar, investigar, conectar APIs, coordinar workflows, supervisar tareas repetitivas, reorganizar procesos, ejecutar operaciones simples o trabajar sobre objetivos. Y aquí empieza un cambio importante, que es menos prompting constante y más autonomía operativa. La IA deja de ser una herramienta pasiva y empieza a convertirse en una pequeña unidad operativa digital. Y eso cambia mucho más que la productividad, porque empieza a sustituir parcialmente coordinación humana. Todavía dependemos mucho de supervisión humana, claro, pero la dirección parece evidente.

La IA 3.0 sería la economía de agentes y creo que ahí es donde empieza realmente la transformación profunda. Los agentes dejan de funcionar de forma aislada y comienzan a coordinarse entre sí. Cuando eso ocurra a escala cambiará la velocidad de la economía, la estructura de costes, la intermediación, la coordinación y la propia lógica del mercado. Tendremos agentes financieros, logísticos, comerciales, energéticos, legales, operativos, sanitarios o publicitarios interactuando continuamente mientras negocian, optimizan, reorganizan recursos, ajustan precios, coordinan operaciones y ejecutan decisiones en tiempo real. La leche! Y aquí aparece algo enorme, la economía deja de moverse únicamente a velocidad humana, porque los agentes no necesitan reuniones, horarios, validaciones lentas ni cadenas infinitas de coordinación. Simplemente, operan continuamente

En mi opinión, esta fase llegará muchísimo antes de lo que pensamos, de hecho, ya empiezan a verse señales muy claras: startups diminutas con outputs gigantescos, modelos “solo founders”, automatización extrema, empresas donde una persona hace el trabajo de diez u organizaciones diseñadas directamente alrededor de IA desde el principio. Y, aun así, creo que la fase realmente importante es la siguiente.

La IA 4.0 será probablemente la etapa de economías autónomas coordinadas por inteligencia artificial. Aquí aparece probablemente una de las preguntas más importantes de las próximas décadas : ¿qué sistema económico emerge cuando gran parte de la coordinación, análisis, negociación y ejecución empieza a ser realizada por sistemas inteligentes coordinándose entre sí?

Toda nuestra economía se ha construido sobre una idea muy simple, sencilla y obvia, las personas eran necesarias para que todo funcionara. Las empresas existían porque hacían falta humanos para coordinar equipos, tomar decisiones, supervisar procesos, negociar, analizar información y ejecutar trabajo. En el fondo, el sistema económico funcionaba porque las personas eran el motor operativo de todo.

Pero la IA 4.0 empieza a cambiar precisamente eso. Ya no hablamos solo de herramientas ni siquiera de agentes especializados, serán sistemas económicos donde gran parte de la actividad operativa funciona mediante redes de inteligencia artificial coordinándose en tiempo real. Esto llegará mucho antes de lo que imagínanos, de verdad aún no somos conscientes de la velocidad a la que esto puede llegar . Solemos mirar el futuro como algo gradual, pero las infraestructuras tecnológicas no evolucionan linealmente. Internet tardó años en desplegar todas sus consecuencias reales porque necesitaba infraestructura, conectividad, dispositivos, y, sobre todo, cultura digital y masa crítica. La IA, sin embargo, evoluciona sobre una infraestructura global que ya existe, donde Internet ya está desplegado, la nube ya existe, los datos , las APIs y las plataformas existen y por eso la curva probablemente será muchísimo más rápida.

De hecho, si miramos alrededor, ya estamos viendo señales: organizaciones ultrapequeñas generando ingresos millonarios, agentes capaces de ejecutar workflows completos, sistemas coordinando operaciones sin intervención humana constante o automatización cognitiva entrando en sectores enteros.

Esto solo el principio. Cuando los agentes comiencen a coordinarse masivamente entre sí, aparecerá algo completamente nuevo, mercados funcionando parcialmente a velocidad algorítmica. Imaginemos agentes financieros moviendo liquidez continuamente, agentes energéticos negociando consumo en tiempo real, agentes logísticos reorganizando rutas dinámicamente, agentes comerciales ajustando campañas automáticamente o agentes legales supervisando cumplimiento normativo en tiempo real. Alguien dirá, “ya existen algo parecido en la actualidad”. Pues no. La diferencia de la IA 4.0 frente a la automatización actual es que ya no hablamos de sistemas aislados ejecutando tareas concretas bajo reglas fijas, sino de redes de agentes inteligentes capaces de coordinarse entre sí, interpretar contexto, tomar decisiones operativas y reorganizar procesos completos en tiempo real, acercándonos por primera vez a una economía parcialmente autónoma funcionando más allá de los ritmos humanos tradicionales. Todo funcionando simultáneamente, optimizado y coordinado automáticamente, y aquí, amigos, cambia algo enorme porque la economía deja de depender completamente de los ritmos humanos.

Gran parte del sistema actual está diseñado alrededor de nuestras limitaciones, tiempos de decisión, capacidad cognitiva, coordinación lenta, horarios, burocracia o supervisión humana, pero con la IA 4.0 puede reducir radicalmente muchas de esas barreras históricas. Eso afecta prácticamente a todo, desde el empleo, tamaño de las empresas, productividad, distribución de riqueza, mercados, consumo, intermediación e incluso al propio concepto de trabajo.

Al final, si cada vez más parte de la economía empieza a funcionar mediante sistemas autónomos coordinándose entre sí, muchas de las bases sobre las que hemos construido el capitalismo moderno empiezan a tambalearse.

Y esto está, probablemente , mucho más cerca de lo que parece, porque todavía seguimos mirando la IA como una herramienta de productividad cuando quizá estamos empezando a construir una nueva infraestructura económica basada en inteligencia artificial coordinándose a escala global. Y si eso ocurre, el gran debate del futuro ya no será tecnológico, será económico, político y civilizatorio.

La culpa fue de Claudia, dirán. La borrasca del pasado 15 de noviembre dejó un reguero de incidencias en Córdoba. Se cayeron árboles, carteles, semáforos. Se inundaron algunas calles. Y hasta se derrumbaron viviendas. En la calle Montero, en pleno casco histórico de Córdoba, los turistas que acuden a visitar los muchos patios de la zona, tienen que esquivar unas vallas de la Policía Local y los bomberos, bajarse de la acera, esperar a que pasen los coches y continuar con su camino.

Ya en mayo, los escombros de la casa que derrumbó Claudia siguen esparcidos por la calle. En todos estos meses, a los cascotes se han sumado restos de basura, orgánica, botellas vacías, bolsas y material diverso. Y hasta han crecido unos hermosos jaramagos en su corazón. La tierra de los escombros debe ser rica en nutrientes. Los pájaros habrán llevado las semillas hasta allí mientras rebuscaban en la basura. Y la naturaleza ha cumplido con su cometido.

La casa no se cayó entera. Solo una parte importante del tejado. La mayoría de la fachada aún aguanta en pie. Supongo que a la espera de una nueva borrasca. Entonces, se volverá a caer otro pedazo o la casa entera. Solo espero que cuando eso ocurra no haya nadie cerca, como no lo hubo el 15 de noviembre. Pero eso es un poco como jugar a la lotería. La calle Montero es muy concurrida. Es un paso habitual para colegios, centros de mayores, casas, bares, residencias y, ah, se me olvidaba lo más importancia, hacia apartamentos turísticos. Ojalá el más que previsible derrumbe no afecte a ningún turista, el verdadero motor económico de esta ciudad, para el que nos desvivimos.

A veces se me va un rato mirando los escombros y pensando en que pueden ser una metáfora de la desidia de los tiempos actuales. La de la administración, que sabe que allí hay restos de una casa todavía esparcidos por el suelo. Y la de los vecinos. No conozco a nadie que haya protestado o enviado un escrito a nadie (a lo mejor ha pasado y no me he enterado, pido perdón por anticipado). Pero ahí siguen los escombros y las vallas de los bomberos y la Policía Local, que supongo que las echarán de menos en algún inventario. Y que lo mismo les harán falta en algún momento para perimetrar otra cosa.

También pienso si se trata de batir un récord. Quizás el mundial sobre el tiempo que pasa entre que una casa se cae al suelo y se recoge su material en pleno centro de una ciudad. Eso es algo que el mundo rural vemos. Los cortijos, ya deshabitados, se van viniendo abajo poco a poco. Uno está un año sin pasar y comprueba cómo al siguiente al cortijo le falta el tejado, una torre, se le ha caído la fachada o directamente ha sido demolido. No está bien pero quizás es comprensible. Al fin y al cabo por ahí no pasa nadie casi nunca. Pero según el recuento de visitantes a los Patios de Córdoba, solo al más próximo a la calle Montero entran al día más de 1.000 personas.

Mirando a los escombros también he pensado que quizás ahora que estoy escribiendo esto lo lea algún responsable del Ayuntamiento y ordene, por fin, que al menos se retiren. Nos conformamos con poco. Ya no solo que el Ayuntamiento, a través de la Gerencia de Urbanismo, cumpla con su función de evitar que una casa se venga abajo y luego le pase la minuta al propietario. No. Ya solo con que alguien se lleve los escombros, la basura y los jaramagos que han crecido durante todos estos meses.

A mayo de 2026 Córdoba se está completando la digitalización total de Emacsa a través del proyecto #REDES_EMACSA 5.0. Los nuevos contadores inteligentes y los «gemelos digitales» permiten gestionar nuestra red con una precisión nunca vista. Es un avance necesario para detectar fugas en una ciudad que ya roza los 50 grados, pero si miramos la historia de nuestras calles, descubriremos que la tecnología a veces sirve para ganar transparencia y otras, lamentablemente, para que el ciudadano pierda el control sobre su propia realidad.

El mapa en la memoria: La era de los Bonilla

Para entender dónde estamos, hay que recordar que Córdoba fue, durante siglos, una ciudad de “secretos líquidos”. Hasta finales del siglo XIX, el conocimiento sobre el agua no estaba en los planos, sino en la memoria de una estirpe: los Bonilla. Estos maestros fontaneros formaban un gremio cerrado que transmitía el saber de padres a hijos.

Su poder no era poseer el agua, sino poseer la información. Solo ellos conocían la ubicación exacta de las minas de la Sierra y la traza de los atanores de barro que recorrían el subsuelo. Eran los únicos que sabían dónde estaban los registros para verificar pérdidas o cómo aforar las aguas para controlar su volumen. Su pieza clave eran los cauchiles y los partidores, elementos esenciales de la red que se encargaban de distribuir los caudales hacia fuentes, palacios, conventos y casas particulares. Sin planos escritos, la ciudad era rehén de su memoria. Ese secreto de oficio permitió a una familia privatizar el conocimiento del flujo para enriquecerse, hasta que la ciudad obligó a documentar lo que los fontaneros guardaban solo en su memoria.

Con el siglo XX, el modelo cambió. El agua pasó a depender de los pantanos construidos para tal fin y el saber se hizo público. Pero hoy, en 2026, nos enfrentamos a un nuevo “Punto de Quiebre”: el momento en que la información que genera nuestro consumo vale tanto o más que el propio agua.

El agua como “Caballo de Troya” de la especulación

¿Para qué quiere un inversor saber cuánta agua gastamos? En la era digital, el capital busca el rastro de nuestra vida. El agua se ha convertido en el termómetro que decide el destino de las inversiones. El rastro del consumo permite a los grandes fondos detectar dónde es rentable construir hoteles o grandes promociones, creando desequilibrios habitacionales. Incluso el comercio tradicional sufre: el mapa del agua revela el potencial comercial de cada calle, permitiendo que las grandes franquicias decidan dónde implantarse, compitiendo con ventaja contra nuestras tiendas de toda la vida y extrayendo el valor añadido fuera de Córdoba.

La trampa del alquiler: 1,2 millones de euros al año

Hoy, el “cerebro” que nos gestiona es bicefálico. Emacsa tiene sus ojos en la calle de los Plateros, pero su memoria y su capacidad de pensar están alquiladas. Actualmente, pagamos unos 1,2 millones de euros anuales a multinacionales tecnológicas por el software y la “nube” donde se procesan nuestros datos.

Es un alquiler perpetuo que no genera patrimonio para la ciudad. Además, mientras pagamos, la Inteligencia Artificial de estas empresas “aprende” de nuestras tuberías y hábitos. Ese aprendizaje —una sabiduría técnica que vale millones— se lo quedan ellos. Córdoba pone los datos y el dinero; ellos se quedan con la inteligencia estratégica para vendérsela a otros.

El “Dividendo de Soberanía”: Árboles y empleo

¿Hay alternativa? Ciudades como Barcelona ya han demostrado que sí. Si Córdoba invirtiera unos 2,5 millones de euros en crear su propia «Nube Municipal» y utilizara programas de código abierto, la inversión estaría pagada en poco más de cinco años.

A partir de ahí, Córdoba recuperaría un ahorro neto de 750.000 euros cada año. ¿Qué significan 750.000 euros para un vecino? Ese dinero, que hoy sale de la ciudad, permitiría contratar a 10 jardineros y plantar 1.600 árboles maduros cada año, asegurando su riego y cuidado. Podríamos enfriar nuestros barrios con el dinero que hoy regalamos por alquilar un software que debería ser nuestro.

Exigencia de soberanía algorítmica al Consejo de Administración de Emacsa

Ante esta realidad, y en el ejercicio de mi soberanía como ciudadano cordobés, exijo al Consejo de Administración de Emacsa los siguientes compromisos:

1. Exijo una Auditoría de la Custodia: Emacsa debe certificar que las llaves criptográficas de nuestros datos residen en servidores físicos bajo control municipal directo. Las llaves de la ciudad deben estar en la ciudad, no en una “nube” extranjera.

2. Propongo que la Universidad de Córdoba (UCO) actúe como nodo observador independiente: La lógica con la que una máquina decide bajarnos la presión o priorizar un sector no puede ser un «secreto comercial». La UCO debe poder auditar el código para garantizar que no haya discriminación entre barrios y que la tecnología sirva al interés público.

3. Exijo la Propiedad del Aprendizaje: Cualquier mejora en la IA derivada de los datos de Córdoba debe ser propiedad de la ciudad. No aceptamos que nuestra experiencia hídrica sea un activo comercial para terceros.

4. Exijo el fin de los “Silos Tecnológicos”: Córdoba no puede seguir pagando licencias redundantes para Emacsa, Sadeco o Aucorsa. Exijo un plan para unificar la infraestructura de datos municipal, recuperando una soberanía que hoy está fragmentada y en manos ajenas.

Si hace un siglo luchamos para que el mapa del agua no fuera el secreto de una familia, no debemos aceptar hoy que sea el secreto de un algoritmo. El mapa del agua debe volver a ser, de verdad, de todos los cordobeses.

*Por Pancho Gamero Gutiérrez. Doctor Ingeniero Agrónomo y Graduado en Historia del Arte.