En 2021, Cristina García se topó con un recorte de prensa sobre los deportados españoles a campos de concentración nazi. Fue la primera vez que tuvo conocimiento de este hecho y fue eso mismo, el desconocimiento y silencio sobre esta parte de la Historia, lo que la llevó a fundar la Asociación Triángulo Azul Stolpersteine que trabaja en Andalucía para recuperar la historia de estas personas, reconstruir sus vidas para el conjunto de la sociedad y rendirles homenaje por su lucha contra el fascismo.

García, madrileña de nacimiento y cordobesa de adopción -vive en Andalucía desde 1999 y ahora en Dos Torres-, lleva a cabo con su asociación un arduo trabajo para buscar en archivos internacionales y nacionales información sobre los deportados. Recomponen sus vidas, paso a paso, con documentos y testimonios de familiares, desde sus municipios de origen al exilio tras la Guerra Civil, la lucha en la Segunda Guerra Mundial y la captura en distintos campos de concentración, constatando el horror que vivieron y cómo la gran mayoría de ellos fueron asesinados allí.

Con la recuperación de sus historias, la asociación ha llamado a las puertas de los municipios de los deportados para rendirles homenaje y colocar las stolpersteine -piedras de la memoria- que dejen ya constancia para siempre de sus vidas. Y ha logrado que se expidan los primeros reconocimientos oficiales de reparación por parte del Gobierno hacia estas víctimas. Pero, además, García también libra una batalla con charlas y actividades en institutos o en la Facultad de Ciencias de la Educación para que esta parte de la Historia que sufrieron 10.000 españoles, 1.600 andaluces y 353 cordobeses, se recupere para la memoria colectiva.

Sobre todo ello charla con Cordópolis en esta conversación donde, además, pone el foco en los discursos de odio que circulan y se expanden actualmente, alertando sobre el peligro de no combatirlos y advirtiendo que reproducen prácticas que ya se dieron precisamente en esa parte de la Historia que sufrieron los deportados a los campos de concentración nazis.

PREGUNTA (P). Para empezar por el principio, cuénteme cómo fue el germen de la Asociación Triángulo Azul Stolpersteine, cómo nace la idea y cómo se pone en marcha.

RESPUESTA (R). Bueno, la asociación Triángulo Azul nace durante el covid, en el año 2021, cuando a través de un recorte de prensa supe que hubo españoles en campos de concentración nazis. Me llamó mucho la atención y empecé a investigar, en esa época (de pandemia) obviamente había más tiempo. Cuando terminó el covid, tanto mi marido -que es maestro y psicopedagogo-, y yo pues teníamos claro que esto la gente lo tenía que saber, porque había un desconocimiento brutal. Y, entonces, lo que hicimos fue intentar que la Junta de Andalucía acogiera un proyecto de homenaje a los deportados a campos de concentración nazi como lo tiene el Gobierno catalán o lo tenía el Gobierno balear. Pero bueno, la Junta de Andalucía ni estuvo ni está y espero que sí que esté en algún momento futuro, pero ahora mismo no lo está.

Entonces, nos pusimos en contacto con la Diputación de Córdoba y firmamos un convenio con ellos, nos comentaron que si teníamos ese interés pues que conformáramos una asociación. No era nuestra idea, pero bueno, para firmar ese primer convenio en el cual podíamos establecer qué número y qué deportados estaban en campos de concentración nazis, pues hicimos una asociación inicialmente media docena de personas, no muchas más al principio.

El primer convoy de civiles para un campo de concentración no fue de judíos, fue de españoles

P. En ese momento del germen de la asociación, ¿cuáles eran los objetivos principales que de salida se marcaron?

R. Pues el primero que nos marcamos fue el homenaje a estos hombres. Al principio no sabíamos si eran hombres y mujeres, al final por lo menos ahora sabemos que son al menos 353 cordobeses y, para ello, pues teníamos que realizar un trabajo de investigación. Yo soy bióloga, conozco el método científico y está claro que la historiografía es un método científico en el cual lo primero que hay que hacer es investigar lo que existe de otros investigadores, otra información o documentación y, a partir de ahí, entonces ya podríamos hacer los homenajes.

Firmamos un primer convenio, hicimos un primer trabajo de investigación en algunos de los pueblos de la provincia de Córdoba. Fuimos a firmar un segundo, pero ya no hubo esa posibilidad porque el departamento de Memoria (de la Diputación Provincial de Córdoba) desapareció. Pero nosotros seguimos trabajando en ese homenaje yendo pueblo a pueblo, en cada uno de los ayuntamientos, para que los representantes del pueblo hicieran el homenaje a sus vecinos y vecinas.

P. Inician esa investigación y ¿cómo se va haciendo, con qué se encuentran y cómo comienza esa recuperación de las historias de los deportados?

R. Bueno el primer paso es un trabajo mucho de gabinete, es decir, es un trabajo de ver toda la documentación, información... Es verdad que con temas de deportación a campos de concentración, sobre todo en el campo de concentración de Mauthausen que era el campo de los españoles en Austria, hay bastante documentación fuera de España. En unos archivos que son los Archivos Arolsen y en otra serie de archivos franceses, hay bastante documentación e información.

Lo primero que había que hacer era recopilar toda esa información, recopilar los certificados de nacimiento, ir viendo dónde fueron viviendo estas personas, esas calles que antes se llamaban de una manera, ahora se llaman de otra, si existen o no existen... Es decir, es un trabajo muy de hormiguita, ¿no? Y al principio éramos pocos, ahora mismo en la asociación hay un grupo de investigación que trabaja toda esta documentación para tenerla preparada antes de hacer un homenaje, pero en aquel momento éramos pocas personas trabajando con mucha documentación y con mucha información. Fue, la verdad, que un trabajo arduo, no pesado pero de muchas horas, que esas horas no se ven y la gente se cree que esto va rápido.

P. Me consta ese trabajo que, además, reconstruye al detalle los pasos, la vida, para precisamente hacer eso, recuperar la historia de cada persona. Entiendo que eso sería dificultoso.

R. Eso es muy dificultoso, pero lo más dificultoso de todo es encontrar a los familiares. Porque aquellos que fueron asesinados en los campos de concentración, la mayor parte de ellos eran solteros, no tienen descendientes, tienen sobrinos-nietos pero no descendientes directos. Muchos de ellos salieron de sus pueblos porque tuvieron que salir porque si no les mataban e incluso los que sobrevivieron, terminaron viviendo en Francia. Entonces, encontrar a esos familiares ha sido para nosotros la parte más compleja de toda esta investigación, aunque suene muy raro.

Eso y la parte de la historia española, que es también increíble decirlo, que indagar en esos archivos -que es verdad que cada vez se van abriendo y va apareciendo más documentación-, es muy laborioso y son muchos meses para que te den información, mientras que, por ejemplo, en Alemania pues es mucho más rápido, mucho más sencillo.

P. Antes de continuar, quería pararme en que la asociación se llama Triángulo Azul, que es un símbolo con mucha fuerza que escogieron, ¿por qué?

R. Bueno, pues el Triángulo Azul fue el triángulo que llevaron los españoles y las españolas en el campo de concentración nazi de Mauthausen en Austria. Y ese triángulo azul era el símbolo de los apátridas, de los que no tienen patria. Eso fue una decisión de Franco, de Hitler y de Pétain. Cuando les dijeron que qué hacían con todos estos españoles, que tenían en estos campos de prisioneros al principio, pues realmente Franco lo que dijo es que no eran españoles, que podían hacer con ellos lo que quisieran. Y por eso llevaban el triángulo azul de apátridas, aunque luego llevaban una S de spanier, de español, lo cual es un poco contradictorio, ¿no?

En el resto de los campos de concentración los españoles y españolas llevaban un triángulo rojo que significaba preso político. Es decir, los alemanes en esa labor de deshumanización lo que hicieron es quitarles los nombres, apellidos y ponerles un número y un símbolo. Los gitanos tenían un símbolo, los judíos otro, los homosexuales tenían otro, las lesbianas no tenían ninguno porque eso de una mujer que tuviera esas ‘desviaciones sexuales’ no entraba en su cabeza, entonces estaban dentro del grupo de los asociales. Y los españoles llevaban ese rojo en el resto de los campos de concentración. Eran símbolos para saber qué es lo que puedo hacer contigo, qué es lo que no, quién eres dentro de unos grupos muy grandes de gente que ellos consideraban que no debían de existir.

Córdoba fue la provincia andaluza con más deportados a campos nazis y la tercera de España

P. La historia de los campos de concentración a nivel internacional sí que es conocida, pero el hecho que mencionaba de saber que había muchos españoles que acabaron allí, andaluces y cordobeses, ¿eso ha sido o es muy desconocido incluso a estas alturas, no?

R. Efectivamente, no se conocía aquí en la provincia de Córdoba, no se conocía. Espero que ahora cada vez más con los pasos que vamos dando se va conociendo, pero no se conocía que hubo cordobeses en campos de concentración. Tampoco se sabe que el primer convoy que llevó civiles a un campo de concentración no fue de judíos, fue de españoles. Españoles de aquí de la provincia de Córdoba, que fueron familias enteras, con bebés, con mujeres, con niños, iban en ese convoy en agosto de 1940. No fue de judíos, fue de españoles. Y fue en el campo de concentración nazi de Mauthausen. Llegaron y cuando abrieron las puertas, en un campo que estaban construyendo, vieron niños y dijeron: ¿Qué hacemos con esto? Y volvieron a meter en ese convoy a los menores de 13 años y a las mujeres.

Los de 13 años para adelante, fueron al campo de concentración nazi de Mauthausen; el resto, estas mujeres y niños que nunca se habla de ellos, en un convoy que tardó unos cuatro días aproximadamente en llegar al campo, a la vuelta tardaron casi dos semanas en ir, en verano, sin agua, sin comida, con bebés y niños chicos. Tuvieron que ir a Angulema (Francia), de allí a Irún y de allí al castillo de Montjuïc, donde estuvieron esperando a que alguien intercediera por ellas. Es decir, esas mujeres se quedaron sin sus hijos, sin sus maridos y encima en esa situación. Siempre hablamos de los campos de concentración, pero es que esas mujeres sufrieron lo indecible también.

P. Imagino que los testimonios que han podido encontrar han sido claves para reconstruir esas historias, ¿Qué cuentan esas historias, esos testimonios que han recogido?

R. Pues mira, los hay de muchos tipos, desde historias muy directas de hijos sobre todo, hijos normalmente que han nacido en el exilio y que han conocido a sus padres pero que, muchos de ellos a lo mejor no han sabido la historia a través de su padre. Han sabido la historia una vez que se ha muerto su padre.

Tenemos, por ejemplo, a una socia que es austriaca y su padre era Juan Manuel Fernández Colmenero, de Belalcázar (Córdoba). Este hombre sobrevivió, se quedó a vivir allí en Austria, trabajó en la cantera en la que estuvo a punto de perder la vida porque terminó con 40 kilos, vivió en una casa construida por los prisioneros para la Gestapo, se casó con una austriaca, nunca habló español con su hijo, nunca jamás. Solamente hablaba español con la cooperativa de españoles que habían formado para trabajar en esa cantera, y los 5 de mayo que era el Día de la Liberación. Nunca habló con ellos. Cuando se murió, a su nieta Nicole, que ahora es maestra allí en Austria le contó la historia la mujer de su abuelo. Y le contó toda la historia con un montón de recortes que ella había ido coleccionando a lo largo de toda su vid. Así conoció la historia de su abuelo y vinieron desde allí, desde Austria hasta Belalcázar para saber qué homenaje se le había hecho a su familiar. 

Es decir, historias de estas hay muchas. O la del hijo de un deportado de Fuente Obejuna (Córdoba), de la aldea de Cuenca, de Pepe Sánchez que tiene 91 años ahora y que él fue con su madre y su hermano, recorriendo y yendo detrás de su padre por toda la guerra y cuando se exiliaron, todos fueron a Francia y allí les separaron. Él es consciente de toda esa historia, de llegar a Francia, de ese campo de internamiento, separarle a su padre y su madre, su hermano y él volver a Fuente Obejuna. Volver a Fuente Obejuna y tener que salir de allí porque a la madre la cogían cada dos por tres para meterla en la cárcel, decirle dónde estaba su marido, que ella no sabía ni dónde estaba. Y tuvo que salir del pueblo e irse a Madrid, con una mano delante y otra detrás, con dos niños chicos, para poder salir adelante. Ahora toda la familia vive allí en Madrid y bueno, están bien, pero han sufrido unas historias que él te las cuenta como si fuera una novela, pero realmente ese dolor se siente cada vez que te lo cuenta ese hijo, pero no solamente eso, es que cuando tú hablas con las nietas, las bisnietas o las sobrinas nietas sigue habiendo ese dolor, es decir, ese dolor (de las familias de los deportados) pasa de una generación a otra.

P. Hacía mención antes especialmente y lo vuelve a hacer ahora sobre las mujeres. Porque muchos testimonios recuperados son de esas mujeres que se quedaron sin maridos, sin hermanos, sin padres. ¿Cuál fue su papel?

R. Nosotros tenemos un documental que es ‘La luz de nuestra memoria’. Realmente, ellas fueron la luz de esa memoria. Muchas de ellas es verdad que no dejaron de hablar y lo hablaron con sus familias, pero esas fueron las que menos. Normalmente, la gente tuvo que aprender a callar. Tuvo que aprender a callar porque las represalias hacia sus familias podían ser enormes y no querían que sus hijos sufrieran lo que ellas habían sufrido.

Además, muchas de estas mujeres que ya habían sido encarceladas buscando información de sus familiares, habían tenido que irse a otro pueblo, no muy lejos a lo mejor, pero no querían que nadie supiera su historia. Entonces, callaron durante muchos años. Yo creo que ese silencio es realmente por supervivencia de sus hijos, porque sabían que si sus hijos o sus hijas llegaban a saber algo de su historia, podían ser también represaliadas, podían ser víctimas de esa dictadura. No querían que se supiera nada de eso. Ese desconocimiento les protegía de alguna manera.

P. Si tuviéramos que hacer una fotografía con cifras de lo que supusieron los campos de concentración nazis a nivel de España, Andalucía y Córdoba, ¿Cuántas personas acabaron allí?

R. Pues mira, cerca de 10.000 españoles terminaron en campos de concentración nazis. Aproximadamente, fueron unos 1.600 andaluces y de cordobeses al menos 353. Estamos hablando de que Córdoba es la provincia andaluza con más deportados a campos de concentración nazis, y dentro de todo el territorio de España es la tercera, después de Barcelona y Tarragona.

Aquí hay que tener en cuenta que el norte de Córdoba nunca fue de los golpistas, jamás. No pasaron. Entonces, aquí cuando terminó la guerra, realmente mucha gente tuvo que salir fuera y hubo una depuración muy grande de gente que salió de esos pueblos. Muchos, algunas mujeres y niños, fueron a Córdoba, pero fueron también a Barcelona, fueron a Madrid, fueron a Extremadura, fueron a distintos sitios. Y estos hombres terminaron en campos de concentración intentando salir de España y llegando a Francia. No nos trataron bien los franceses, nos trataron a patadas, como algunos de estos españoles ahora también tratan a patadas a los inmigrantes, nos trataron a nosotros.

Además, tuvieron que luchar en una Segunda Guerra Mundial, además de una guerra de España donde lo único que hicieron fue defender un gobierno elegido democráticamente por todos. No hablamos de bandos. Yo cada vez que oigo bandos se me ponen los pelos como escarpias porque realmente no hubo ningún bando, ni nacional ni republicano. Aquí hubo una serie de personas que defendieron legítimamente un gobierno elegido por todos y otros que fueron golpistas directamente. Entonces, no hablamos de bandos, como no hablamos de bandos en Ucrania, ni bandos en guerras en las que ha habido un país que se ha metido en otro, ¿no?

Entonces, ese norte de Córdoba, como he dicho, nunca fue de los golpistas y estas personas tuvieron que salir y terminaron exiliándose. Terminaron en Francia luchando en esa Segunda Guerra Mundial y terminaron en campos de concentración nazis.

Ante los discursos de odio, hay mucha gente que se pone de perfil porque no va con ellos

P. Porque ese era el denominador común de todos ellos, eran antifascistas.

R. Efectivamente, es decir, gente que lo que hicieron fue: vamos a ver, tengo un gobierno elegido democráticamente, yo lo que hago es defender ese gobierno contra unos golpistas que están dando intentando dar un golpe de Estado, ya está, no hay más.

Además, mucha gente confunde los términos., es decir, confunde el término República con un término de izquierdas, que no significa absolutamente nada porque es, como tú bien sabes, una forma de gobierno. Igual que puede haber monarquía, pues hay una República. Pero aquí en España se mezclan todas las historias ¿por qué? Pues porque no hemos tenido una educación adecuada.

En la dictadura obviamente no la hemos tenido, pero es que tampoco durante la democracia. Yo, que he estudiado en democracia, no he estudiado la historia de la Guerra de España. Yo no he estudiado absolutamente nada sobre estos españoles que terminaron en campos de concentración. Es que nunca jamás he dado esa parte de la historia. Todo se ha ido metiendo debajo de una alfombra, y de debajo de una alfombra, al final, todo sale fuera.

P. Hablaba antes del campo de Mauthausen, pero los deportados cordobeses y el resto de españoles estuvieron en otros muchos que no se conocen tanto.

R. Sí, en otros muchos como por ejemplo Dachau, o Buchenwald, eh Gross-Rosen en Polonia, Mittelbau-Dora, en el campo de las mujeres -entre comillas- de Ravensbrück, también hubo dos cordobeses. Digo entre comillas de las mujeres porque muchas de esas mujeres terminaron en este campo de concentración de Ravensbrück.

Y es verdad que no se puede medir quién sufrió más, si los hombres o las mujeres, porque todos sufrieron, pero ese campo era un campo en el que las experimentaciones médicas con mujeres se les hacían a casi todas ellas. Tenían una especie de predilección por el tema del aparato reproductor femenino, en el que le hacían millones de experimentos. Muchas de estas mujeres españolas no pudieron nunca tener hijos por los experimentos (médicos) que les hicieron. Aquellas que eran utilizadas como prostitutas y que se quedaban embarazadas y llegaban a término, a sus hijos los mataban en el mismo momento del parto. Es decir, el horror sufrido en esos campos de concentración en los que había mujeres era enorme.

P. No sé si se puede llamar condiciones ‘de vida’ lo que tenían los deportados en esos campos. ¿Cuáles eran las principales formas de sufrimiento?

R. Pues mira, el primer sufrimiento era la deshumanización, ellos no eran considerados seres humanos, ¿no? Eso ya a una persona la marca mucho. Y todo eso en unas condiciones en las cuales, solamente desde el punto de vista de nutrición no tienen las calorías suficientes para poder sobrevivir, menos todavía en los trabajos que se les hacía hacer, ¿no? Como, por ejemplo en Mauthausen, pues subir y bajar 186 escalones con piedras de más de 40 kilos con esa alimentación que tenían. O, de repente, en medio de la noche te hacían salir fuera con menos 20 o menos 30 grados, te echaban agua y ver quién sobrevivía o no.

En algún caso se suicidaban, como en el caso del deportado de Peñarroya-Pueblonuevo (Córdoba) Félix Paredes Consuegra, que se terminó tirando a la valla porque ya no podía más. Es decir, el tema psicológico era muy importante. Y luego a algunos les hacían también suicidarse, ¿no?

Hay una parte que es también poco conocida que es que en los campos, en este campo de los españoles, los españoles se unieron mucho. Llegaban de una guerra, sabían las condiciones en las que podían estar y lo que hacían era ayudar a aquellos que psicológicamente o físicamente no podían. Hay historias que las conocemos por familias de aquí de la provincia de Córdoba, en las que se ayudaron, por ejemplo porque trabajaban en cocina, sacaban un trozo de pan y esos grupos de españoles decidían quiénes estaban peor para darle ese trozo de pan. Hubo una especie como de planificación y orden, pese a que cuando tú estás en un campo de este tipo lo que quieres hacer es sobrevivir y te da igual el resto, ¿no? Pero hubo como un atisbo de humanidad y de decir: No, no, vamos a hacer bien las cosas, porque aquí si no vamos a terminar todos mal. Y los españoles eran conocidos por eso, por esa labor que hacían con los españoles y con otros ciudadanos de otros países.

P. ¿Cuántos murieron? ¿Cuántos salieron de allí?

R. Pues mira, de aquí de Córdoba, aproximadamente cerca de un 70% fueron asesinados. Hubo un tanto por ciento muy elevado de cordobeses que terminaron asesinados porque, realmente aquí en Córdoba la gente a principios del siglo XX a lo que se dedicaba era al campo, eran jornaleros, no eran especialistas en nada, ¿no? Para sobrevivir en un campo de concentración, además de tener una mentalidad fuerte, también había que ser útil a los alemanes. ¿Cómo se era útil? Pues un zapatero, un peluquero, una persona que a lo mejor supiera escribir y escribiera todas las notas de los propios prisioneros... Es decir, gente que les fuera útil. Y aquí (en Córdoba) la mayor parte eran jornaleros, no tenían una dedicación y en el campo de concentración eso no era útil. Directamente, iban a la cantera y en la cantera la verdad que duraban muy poco tiempo. Entonces la mortalidad de los cordobeses fue bastante elevada, teniendo en cuenta que la edad media era de 30 años, es decir que eran bastante jóvenes. Creo que hubo solamente un deportado cordobés que fue mayor de 60 años, pero realmente, la media era 30 años, eran bastante jóvenes. Por lo tanto, la mortalidad fue muy elevada con respecto a otros por ejemplo a los catalanes.

Algunos partidos políticos siguen teniendo pavor a la Historia

P. ¿Y quiénes salieron, en el momento de la liberación o cómo se lograba salir de allí?

R. No, de allí no salieron, de allí no había manera de salir. Además, cuando entrabas en el campo te lo decía el comandante del campo: ‘La única manera que tienes de salir de allí es por esas chimeneas’ (donde quemaban los cuerpos). Entonces, allí salir no era una opción y ellos yo creo que lo sabían.

Lo que pasa es que es verdad que, como comentaba sobre la unión de los españoles, ya cuando estaba terminando la guerra, hubo un catalán, Francesc Boix, conocido porque estuvo en los juicios de Nuremberg, que tuvo la valentía o la lucidez de  en mitad de toda esa miseria decir: ‘Espera un momento que esto no se lo va a creer nadie y que además lo van a negar’. Es decir, eso cuando tú estás intentando sobrevivir cada día, para mí es un pensamiento metacognitivo bastante fuerte, porque lo que quieres es sobrevivir hasta mañana, ya está. Y él lo supo. Y fue gracias a unos españoles, entre ellos cordobeses, que sacaron esos negativos (de fotografías) del campo, y gracias a esos negativos en los juicios de Nuremberg muchos jerarcas nazis no se salieron de rositas.

Fue gracias a esa lucidez que tuvieron y a esa organización que tenían los españoles. Y entre esos jóvenes españoles había muchos cordobeses de aquí, de Alcaracejos, de Belmez, de Espejo, que formaron parte de ese comando que se llamaba Poschacher y que sacaron esos negativos del campo. Tener esa lucidez cuando te estás muriendo de hambre y lo que quieres es sobrevivir, la verdad es que digno de estudio.

P. Luego a los que pudieron sobrevivir lo que les quedaba era el exilio, es decir, aquí no podían volver, no podían volver a su país.

R. No, aquí volvieron muy poquitos. Creo que de aquí de la provincia creo recordar que realmente fueron dos, uno en Córdoba y otro en Belalcázar. El resto de los que sobrevivieron se quedaron todos en Francia o en Austria, la mayor parte de ellos, en Bélgica también. No, no quisieron, no, ni se atrevieron a volver. Incluso en democracia algunos que volvieron, como en los años 90 uno de los deportados que que llegó, lo hacía con miedo a España todavía porque no tenía tan claro que no le volvieran a atrapar, porque en España para él no habían cambiado las cosas, seguía una democracia pero no se había hablado de eso, no se había hablado de muchísimas cosas, todo el mundo callaba y él no tenía tan claro que no volviera a ser capturado y tener represalias. En los años 90.

P. A nivel personal, ¿qué se siente al escuchar esos testimonios, esas historias de vidas totalmente truncadas. ¿Cómo te explicas que ocurriera todo aquello?

R. Pues la verdad es que no me lo explico, por mucho que puedas saber el contexto y puedas saber por qué ocurrió, puedas leer a filósofos o filósofas en este caso como Hannah Arendt, que hablan de la banalidad del mal, en el que realmente los hombres y mujeres buenos, entre comillas buenos, son los principales precursores de que haya maldad en el mundo, por decirlo de alguna manera, porque nos ponemos de perfil.

Ese ponerse de perfil hace que los entre comillas malos pues sigan avanzando y lo vemos actualmente. Es decir, esos discursos de odio es verdad que los sigue mucha gente, pero hay también mucha gente que se pone de perfil y no quiere saber porque no va con ellos. Hasta que vaya con ellos. Y en ese momento dirá, es que tenía que haber hecho algo. Pues es que ahora es el momento de hacer algo, cuando avanzan esos discursos de la ultraderecha, en el que al diferente hay que marcarlo de alguna manera, es ese es el principio de ese mal que al final termina en un campo de concentración.

Dirás ¡qué exagerada! No, no, es que eso mismo hicieron los alemanes durante años antes de que fueran utilizados los campos de concentración. Empezaron a trabajar con la gente que era diferente, con los discapacitados físicos y mentales, austriacos, alemanes, les da igual. Para ellos eran gente que eran un problema porque gastaban un dinero que se lo podían gastar los alemanes de bien, ¿no? ¿Quiénes eran los alemanes de bien? Pues esos ganaderos, esos agricultores, esa gente que podía tener ese dinero en vez de ese discapacitado. Y así empezaron a matarlos en la cámara de gas a discapacitados físicos y psíquicos, después de muchos años de ir metiendo esa información.

Y esa información se mete actualmente con las redes sociales. La gente lo tiene en la cabeza, habla de los ‘menas’ sin saber que son personas que pueden tener 12, 11, 14, 15 años. Les da igual, es una cosa abstracta, y como es una cosa abstracta lo deshumanizo y, como la deshumanizo, le echo la culpa de todos mis males a esa persona. En vez de hacer una atribución interna de tus problemas, haces una atribución externa de que son los demás los malos, ¿no? Entonces ese discurso me da pavor.

P. Decía en las preguntas del vídeo que acompaña a este texto esa frase de que el discurso de odio es el mismo que entonces pero ahora con las redes sociales, ¿no?

R. Efectivamente. Mira, ahora volvemos en mayo a un instituto de Iznájar y la otra vez que estuve les dejé un trabajo, porque salió en el debate cuando estuvimos hablando después de una charla. Yo les dije, mirad y coged los 10 puntos del Ministerio de la Propaganda nazi y decidme si actualmente lo veis en las redes sociales o en los discursos de alguna gente. Decidme qué es lo que veis aquí en estos 10 puntos, si se hacen ahora o no se hacen. Es importante que ellos mismos hagan ese análisis y saquen sus conclusiones, no es una cuestión de que yo les pueda decir o alguien les pueda decir esto, sino que saquen conclusiones ellos.

¿Se está haciendo lo mismo que estaban haciendo antes? Sí. Siguen a rajatabla esos principios de la propaganda nazi, todo está inventado ya, lo que pasa es que ahora tenemos otros medios, que son las redes sociales y medios que, de alguna manera, lo que hacen es propagar bulos y mentiras. (hay discursos hoy que siguen a rajatabla los principios de la propaganda nazi)

Y no es cuestión de opiniones. La verdad es la verdad, no es una cuestión opinable. La persona que dice una mentira o una barbaridad ahora tiene la suerte de que no le fusilen, es decir, tiene esa libertad para poder decirla, pero de ahí a que su opinión sea importante, no, perdona, tu opinión no es importante. Si es mentira, no me vale absolutamente de nada. Son dos cosas distintas que la gente mezcla.

La gente que dice que el diferente es peor y está por debajo de ti, es muy peligrosa

P. Y contra eso está el papel de ponernos o no ponernos de perfil, ¿no?

R. Sí, efectivamente. Yo creo que es fundamental en estos tiempos que corren, cada uno en su ámbito, no nos podemos poner de perfil y tenemos que liderar los procesos cada uno en su medio. Por ejemplo, los medios de comunicación, pues es verdad que hay algunos que no se pueden llamar como tal, son pseudo medios y no van a decir la verdad; pues el resto tienen que luchar por esa verdad y no callarse, a pesar de que es verdad que están muy condicionados e incluso amenazados.

P. ¿Qué intereses hay detrás de esa deshumanización que hubo entonces en la Alemania nazi o ahora, con esos mismos discursos?

R. Bueno, pues en esos discursos lo que se quiere realmente es avanzar en lo que hemos comentado, es decir, el nosotros y el ellos. Nosotros somos perfectos, somos estupendos, formamos parte de una identidad que, por ejemplo aquí es España  como la única, grande y libre, ¿no? Cuando realmente, aquí lo importante no son las banderitas ni España, son los españoles y las españolas, los problemas que tienen diariamente, cómo solucionarlos. Eso es fundamental.

Creo que la política es fundamental, es decir, la política es todo y la política es verdad que está muy denostada pero no debería de serlo. Pero esta gente que dice que pertenece a una serie de grupos, son grupos de ultraderecha, realmente, que lo que quieren es: el diferente y yo, yo y yo, y mis intereses. Es decir, una libertad individual exacerbada a lo máximo, sin tener en cuenta que lo importante es el bien común de todos. Yo quiero para todo el mundo, absolutamente para todo el mundo, lo mismo que yo pueda tener. Es decir, yo quiero el bien común para todos y que ese bien sea un bien repartido y que tengamos unos servicios públicos para todos, no solamente para la gente que pueda tenerlo o no pueda tenerlo.

P. No sé si aquí en la memoria histórica que se ha ido desenterrando nos hemos quedado en la Guerra Civil y en la represión franquista pero, de alguna manera, nos hemos olvidado del exilio y, por tanto, también de los deportados a campos nazis.

R. Sí, es verdad. Aquí en Córdoba es verdad que los historiadores e historiadoras se han centrado mucho en esa represión franquista, que es fundamental, una cosa no quita la otra. Pero es verdad que todo el tema del exilio y la deportación ha quedado un poco como relegada, bueno, pues posiblemente porque no haya historiadores e historiadoras específicamente trabajando aquí en Córdoba sobre ese tema.

A mí me encantaría que los hubiera, porque también es verdad que nosotros en la asociación tenemos una máxima: es fundamental que se conozca la historia por las familias y por las víctimas, pero todavía es muchísimo más importante que esa memoria sea de toda la ciudadanía, de todos los demócratas, porque es la única manera de que esto traspase;, si no, se quedará en algo reducto de las familias, de las víctimas, que es fundamental pero es también fundamental que esa memoria salga de ahí y sea conocida y hecha suya por toda la ciudadanía cordobesa.

Y que hablemos sin parar de ese pasado pero con un objetivo de un futuro: para que no vuelva a ocurrir algo parecido, para que no volvamos a callarnos, para que esas familias puedan hablar sin ningún tipo de condicionante. Yo creo que es fundamental.

P. Habla de Córdoba, pero no sé si el tema de los deportados ha sido un tema no tan estudiado también a nivel de Andalucía o España.

R. En general, en toda España, pero aquí en Andalucía más. Hablamos, por ejemplo, de Cataluña, donde lo tienen bastante asumido tanto el exilio como la deportación, muy trabajado en institutos, a través del propio Gobierno catalán, los homenajes a través del gobierno catalán, es decir, en Cataluña no se habla de la misma manera. Aquí en Andalucía ha habido una desinformación brutal y hubo una falta de conocimiento bestial, y estoy hablando de Córdoba, estoy hablando de Almería, estoy hablando de Huelva, Granada... Entonces ahora, 80 años después, lo que tenemos que hacer es, a partir de toda la información que han ido sacando los historiadores e historiadoras aquí en Córdoba de gran renombre como Antonio Barragán o Carmen Jiménez, o un montón de historiadores e historiadoras muy importantes, lo que hay que dar es el siguiente paso, es decir, esa difusión y esa divulgación de esa historia y de la memoria también.

Porque es importante, la Historia tiene que ir acompañada de unas historias de personas, para que la ciudadanía la pueda comprender. Si no, se queda en un libro, en una teoría, en que yo me lo estudio porque tengo un examen y ya está. Hay que llevarlo a la memoria local.

P. Uno de los objetivos de su asociación es la divulgación de esta parte de la Historia entre toda la población, pero muy especialmente entre estudiantes y personas que van a formar a las futuras generaciones. Estamos de hecho en la Facultad de Ciencias de la Educación donde habéis impartido unas charlas.

R. Efectivamente, después de haber estado en cerca de 40 institutos en la provincia de Córdoba, con distintas actuaciones y actividades, desde exposiciones, charlas, llevando la música y la memoria, este año hacemos un proyecto aquí en Córdoba con danza y memoria que lo traemos desde el norte de España... Después de hacer todo eso, nosotros teníamos muy claro que había que abordar el tema en la Facultad de Educación, es decir, que los futuros maestros de Primaria y del Máster de Educación conocieran esta parte de la historia.

Y no solamente que la conocieran, sino que les diéramos a conocer que hay una serie de herramientas para poder trabajar. Entre ellas, una de las herramientas fundamentales, es el marco normativo. Es impresionante en los centros -y hablo de Córdoba por el conocimiento que tengo de la provincia de Córdoba-, el desconocimiento del marco normativo de la memoria y de los derechos humanos, estando desde una Organización de las Naciones Unidas, con una Unión Europea, con tres leyes orgánicas de Educación que en todas ellas a lo largo del tiempo siempre se ha hablado de la ciudadanía democrática y de los derechos humanos, de una Ley del Menor, de leyes de Memoria....

A pesar de todo eso, que todavía en los centros educativos no se trabaje el tema de derechos humanos y memoria democrática, me parece increíble. En la provincia de Córdoba más, porque es la que conozco más. Me parece increíble que no se toque, que no haya equipos directivos que tengan claro el marco normativo, que tengan claro que hay un día específico que se ven en los centros educativos, como es el 14 de junio, el Día de la Memoria Democrática en Andalucía, y que la mayor parte de los centros no lo hagan. Tú tienes que cumplir la ley.

Y la ley aquí lo que dice, con la Ley del Menor, es que el menor es el importante. No son sus padres, sus padres se educaron hace veinte años y estos niños los estamos educando para dentro de veinte años. Ahí hay un gap de 50 años y los padres no pueden decidir qué es lo que es mejor para sus hijos según lo que ellos estudiaron. Para eso hay especialistas que trabajan aquí en la facultad de Educación, en la facultad de Psicología, en la facultad de Pedagogía, para poder trabajar mejor con esos chicos.

Es impresionante que eso no lo tengan claro. Es verdad que hay muchos padres con el tema del pin parental y todas estas historias, y puede que los centros tengan unos ciertos miedos. Pero tú (el centro) tienes una normativa muy fuerte para poder trabajar en un centro educativo con las suficientes garantías para que ese menor tenga todo desde el punto de vista educativo. Y que no se tiene por esos miedos de, ¡ay, ay, ay, a ver qué van a decir! Fíjate a la barbaridad que se llega: se llega a que trabajos que están específicamente metidos en asignaturas, como este tema de la Segunda Guerra Mundial, lleguen a decir ‘Espérate que voy a verlo a ver en el Consejo Escolar’. No, perdona, ¿tú llevas estudiar el álgebra o los logaritmos a un Consejo Escolar?, ¿no, verdad? Porque está dentro de un temario y los padres qué tienen que decir, ¿que no van a dar los logaritmos? Es absurdo, no tiene ningún sentido. ¿Tú les vas a decir que den o no den la Segunda Guerra Mundial? ¿Que den o no den que hubo 353 cordobeses en campos de concentración nazis? ¿Tú quién eres para decidir eso si ya está decidido en una ley de Educación. Entonces los equipos directivos tienen que tener muy claro qué es lo que tienen que hacer y el profesorado también. Y no ponerse de perfil.

Si no conoces la Historia, estás condenado a repetirla

P. Tenía una pregunta que era si se enseña la memoria histórica como se debiera, pero creo que ya está contestada.

R. No, no, no. No, porque ya te digo que se mezclan muchas veces las cosas. Y luego, en este caso el gobierno autonómico tendría que tener también muy claras las leyes y no las tienen.

P. ¿Las administraciones están a la altura? Porque se trata de cumplir la ley. Sé que la asociación ha tenido contacto tanto con el Gobierno central como con ayuntamientos y la Junta.

R. Me da pena decirlo porque, realmente en una sociedad democrática, este tema tendría que estar muy manido. Es decir, que te pueda gustar o no te pueda gustar la historia que hubo, está claro, pero... Esto ya ocurrió en Alemania y en Austria, allí casi todas las familias tienen, entre comillas, un nazi en su familia. Eso no quiere decir que tú tapes las cosas. Pero aquí en España a eso se le tiene pavor. Y hay algunos partidos políticos que siguen teniendo un pavor a la historia que me asombra si no es porque todavía hay un pululeo franquista que me da un poco de miedo. Porque si tú conoces tu historia, pues ya está, te puede gustar o no te puede gustar, pero es lo que hay. Y la gente tiene que ser consciente de eso. No puede depender de un partido político u otro el cómo toques la Historia. Es como si un partido político dijera, como he dicho antes, si el álgebra es importante o no es importante.

Sin conocer esa historia, tenemos los lodos que tenemos aquí ahora y el maremágnum mental que tenemos y la cantidad de desinformación que pulula en Andalucía con respecto a nuestra historia. Realmente hay que dar ese paso. Toda esa información, toda esa historiografía, todos esos datos, hay que hacerlo lo suficientemente comprensible para la ciudadanía general para que lo entienda. Y vamos muy tarde.

P. En ese silencio sobre esta parte de la historia, incluso en el reconocimiento a los exiliados y deportados, se ha visto que se les ha reconocido antes en otros países como en Francia antes que aquí.

R. Sí, sí. Allí recibieron una indemnización del gobierno alemán o francés. Aquellas viudas o hijos tenían una paga, una pensión, por parte de esos países. Aquí en España, sobre los deportados, hasta que casi la Ley de Memoria de 2022 estaban ahí sin más. En esa ley sí que aparecen específicamente todas las víctimas de los campos de concentración nazis. Por eso, el año pasado, nosotros desde la asociación en base a esa ley empezamos a solicitar al Estado español esas declaraciones de reconocimiento y reparación personal, que son muy importantes para las familias porque lo que le están diciendo es lo que ellos llevan diciendo hace años: mi familiar no hizo nada, mi familiar lo único que hizo es defender un gobierno elegido democráticamente por todos y terminó luchando contra los nazis en la Segunda Guerra Mundial. Y nadie, nadie, les ha dicho nada. El Estado español nunca les ha pedido perdón.

P. De hecho se hizo aquí en Córdoba el primer acto de reconocimiento y reparación a deportados en campos nazi...

R. Efectivamente, fue el primer acto que se hizo a nivel nacional y fue de 19 cordobeses, un malagueño y tres jiennenses. Y este año seguiremos solicitando más reconocimientos. Es increíble que después de 80 años se hagan esas declaraciones del Estado español.

También es increíble que, por mucha gente que no le guste, pues que un jefe del Estado español que es monárquico haya ido este año 2025 al 80 aniversario de la liberación de los campos de concentración nazis. Puedes ser monárquico o puede ser republicano, pero es muy importante que el jefe del Estado haya ido allí y haya reconocido a los familiares. Y les haya pedido perdón, porque yo sí estaba delante cuando ellos les pedían perdón. No lo han hecho públicamente, pero sí lo han hecho personalmente.

Para mí eso es importante por mucho que yo a lo mejor, si me das a elegir entre dos formas de gobierno como monarquía o república, pues obviamente prefiero una república. Pero todos esos pasos son fundamentales y son importantes hacerlos.

Los deportados a campos nazis no eran considerados seres humanos

P. En esos pasos están también otro de los símbolos de esta causa, esas piedras de la memoria llamadas stolpeirsteine, que se colocan en el lugar originario de la persona que estuvo en un campo nazi. ¿Cuántas lleváis colocadas? Imagino que reconfortan a familiares y a su municipios. 

R. Pues llevamos 189 de los al menos 353 cordobeses deportados, ya tienen una stolpeirsteine. Y entre este año y el que viene colocaremos 49 más en la provincia de Córdoba. Luego, también hemos solicitado y se pedirán otras 41 entre la provincia de Jaén, Granada, Sevilla y Málaga. De hecho, de todas estas, hay una localidad que es Iznalloz en Granada donde va a ser un instituto el que va a hacerse cargo del pago de las stolpeirsteine y de todo el proceso, con nuestra colaboración. El ayuntamiento se ha puesto de perfil y entonces el instituto dijo: “No, yo quiero hacer el homenaje a mis vecinos.” Y lo pidió el alumnado al director y ellos son los que han liderado el proyecto, lo cual me parece importante.

Estamos avanzando en el proyecto para que todos estos hombres y mujeres que perdieron su nombre y apellidos vuelvan a tenerlo en su lugar de origen. ¿Quién le hace ese homenaje? Los representantes de su pueblo, que deberían de ser todos, es decir, todos, sean de un signo u otro político, deberían de hacer un homenaje a esos vecinos y vecinas que defendieron un gobierno elegido democráticamente por todos.

P. ¿El peligro de no conocer esta parte de la Historia es que se repita?

R. Efectivamente, es repetirla. Si tú no conoces la Historia, pues estás condenado a repetirla. Por lo tanto, solamente por eso, es importante saber. Es importante saber que cualquiera que te esté hablando de que hay gente que es diferente y que es peor y que está por debajo de ti, esa gente es muy peligrosa.

Me da igual si hablan de inmigrantes, me da igual si hablan de gente que tienen diferentes identidades sexuales, me da igual si hablan de distinta raza... es decir, cualquier persona que haga que haya 'un nosotros y un ellos', yo le diría a la gente que saliera corriendo de ellas, porque son gente peligrosa. Pueden ser tus vecinos, pueden ser tus amigos y tus amigas, pero a esa gente la única manera de combatirla es con las palabras y con la verdad. Eso es difícil porque te suelen meter en algo que a ellos les encanta, que es una discusión, en elevar el tono para que ellos sigan llevando la razón.

Por eso creo que la acción de los demócratas es no ponernos de perfil, seguir hablando de la verdad, seguir difundiendo y seguir apoyándonos unos a otros para que sigamos en democracia y no volvamos a tener otra dictadura.

P. Que hayamos aprendido algo de la Historia.

R. Efectivamente. Cuando nosotros damos las charlas, tanto a los chicos y chicas de institutos como aquí en la Facultad de Educación, ves que se les quedan unas caras entre de asombro, entre decir ‘Dios mío, ¡cómo ha podido ocurrir eso?, no saben muy bien qué respuestas dar. Cuando terminamos esas charlas y tenemos un momento para hablar con ellos, como en esta Facultad de Educación, les decimos que en ellos se pone un peso muy grande, que es la educación. Todo lo que está mal ahora es debido a que hemos tenido una mala educación. Pero es verdad que ellos son el futuro de nuestros hijos e hijas y, entonces, para nosotros era fundamental que conocieran esta parte de la historia para luego poder seguir trabajando con ellos en cómo poder llevarlos a los centros. 

Ojalá lo que nosotros hacemos como asociación lo llevara y lo hiciera la Junta de Andalucía. Realmente a mí me encantaría y poder estar en mi casa haciendo otras cosas, pero realmente no me puedo quedar en casa porque esto no puede quedarse en el olvido. Y como no lo hacen las instituciones democráticas actualmente que tenemos aquí en Andalucía, pues la sociedad civil tiene que hacer ese frente. Pero ojalá, vuelvo a decirlo, yo no  estuviera además de mi trabajo, por las tardes hasta las tantas de la noche, trabajando en algo que deberían de trabajar las instituciones de nuestra comunidad autónoma.

El parque infantil de la plaza de Gibraltar, en el barrio de Levante, ha amanecido lleno de pintadas y simbología de extrema derecha. Según han informado a este periódico algunos de los propios vecinos de la zona, este martes han visto cómo el equipamiento y el propio suelo de la zona infantil mostraban simbología nazi y franquista.

Concretamente, a lo largo del pequeño parque infantil se pueden apreciar tres esvásticas, una pintada de Viva Franco, y otra de J+J. Esta última puede ser dos opciones: o una firma de los presuntos autores o que estos han confundido JH (el acrónimo de Juventudes Hitlerianas) con JJ (Juventudes Jitlerianas).

La Policía Local no ha recibido por el momento ninguna denuncia por estas pintadas, mientras que la empresa municipal de residuos de Córdoba (Sadeco) ha procedido a la limpieza y borrado de la simbología ultra este mismo martes.

Después de aproximarnos en la primera entrega de esta trilogía a la doctrina y las mutaciones ideológicas del aceleracionismo en “Mundos de ruptura: radiografía del extremismo aceleracionista y sus derivaciones”, y posteriormente hablar de los patrones comunicativos que ayudan a su propagación en “Ideología del colapso (II): lenguaje cifrado, subculturas digitales y comunicación aceleracionista en la esfera radical contemporánea”. 

En este tercer artículo y último artículo, buscamos realizar una aproximación somera a lo qué hay detrás de cada atentado, en cómo el extremismo intenta convertir o vender cada acto de violencia en un recurso aspiracional, donde las narrativas en torno al martirio y los manifiestos, son utilizados como artefactos propagandísticos, que buscan promover la imitación en futuros actores.

Con el acto terrorista no termina todo, simplemente este sirve de puente para una segunda fase, que tal como decíamos antes, busca la imitación. El atentado proporciona datos y documentos, que a posteriori serán utilizados como catalizadores y transformados en símbolos, y que correrán como la pólvora por foros y redes.

Este material tendrá 3 objetivos. El principal será recordar continuamente al autor; posteriormente, que este se convierta en un referente a imitar dentro de la comunidad; por último, atraer nuevos seguidores a la causa que se vende como inevitable. Constituyendo la glorificación del terrorista, tal vez, en el elemento más peligroso.

El manifiesto: de terrorista a santo

Tras el atentado, en redes, foros y entornos extremistas, los terroristas son santificados, donde para ello se les coloca delante del nombre la palabra “Saint”. Todo el relato del acto terrorista se convierte en una envoltura, que busca dotar al terrorista de un aura casi sagrada. Donde cada dato de su acto, ya sea su nombre, imágenes del atentado o la fecha del acto, es usado a modo de propaganda o para celebraciones.

A través de dicha santificación, se busca justificar y legitimar la violencia pasada, darle normalidad a la futura, además de crear una genealogía del terror.

El manifiesto es usado por herramienta ideológica y documento doctrinal, el cual se difunde, se lee, se comenta y se reinterpreta en dichos foros. 

Todo esto se puede comprobar en los pantallazos adjuntos que publicamos desde la cuenta Twitter de Cinved en el año 2021. 

Uno de los principales objetivos de los manifiestos sería reforzar el mensaje del colapso y la guerra racial, así como defender teorías conspirativas como la del gran reemplazo, convirtiendo el acto terrorista en un acto comunicativo pleno.

De entrada, el aceleracionismo no busca conectar ni convencer a grandes mayorías, su objetivo radica en provocar, polarizar y trabajar en el deterioro social. Donde cada ataque produce atención mediática, reacción institucional y debate público. Donde supuestamente, el caos ocasionado viene a confirmar que estamos ante un sistema frágil y en crisis. 

Memes y viralización

La santificación del terror además de los manifiestos, se apoya sobre una estética diseñada para circular en entornos digitales, donde todo el material que ha proporcionado el acto como imágenes, símbolos o la misma puesta en escena, actúa como amplificador de emociones.

Esta dimensión estética busca atenuar la percepción de gravedad, además de facilitar el consumo entre públicos, especialmente jóvenes que podrían encontrarse en etapas tempranas de radicalización. Este contenido está concebido para captar la atención, generar impacto y reforzar narrativas.

El problema del efecto llamada

La glorificación constante de atentados y terroristas tiene como principal riesgo el efecto llamada, ya que se crea un imaginario donde la violencia aparece como una vía legitima, donde el acto es vendido como algo heroico, donde cada “mártir” ofrece un nuevo modelo a imitar y donde cada manifiesto es un posible guion a seguir.

Por eso, aquí es tan importante comprender cómo se construyen los relatos y cómo estos circulan en el ecosistema digital.

Entender para anticipar y evitar

A la hora de analizar la santificación y glorificación de elementos terroristas aceleracionistas, debemos tener claro que nuestro principal objetivo es desactivarla, ya que en la ideología del colapso las palabras preparan, justifican y prolongan la violencia.

Especialistas y sociedad necesitan entender y comprender que el aceleracionismo transforma terroristas en iconos y manifiestos en textos de referencia. El aceleracionismo no es una ideología extremista más, el aceleracionismo aparece como un marco integral de radicalización que combina lenguaje cifrado, subculturas digitales y glorificación del martirio.

Esta perspectiva convierte cualquier crisis, sea del tipo que sea, en una oportunidad estratégica para intentar desestabilizar el orden vigente. Cualquier acto por pequeño que sea puede servir para prender la mecha, donde el hilo conductor es siempre el mismo: deslegitimar la convivencia democrática y presentar la violencia como inevitable.

La identificación de señales tempranas, desmontar narrativas extremistas y reforzar la prevención que ya no puede limitarse a los actos, sino que debe empezar en las palabras, los símbolos y los relatos que le preceden es un paso imprescindible para anticipar los procesos de radicalización, reducir su capacidad de arraigo y proteger a las sociedades de dinámicas que, si no se abordan en su fase discursiva, pueden ocasionar episodios de violencia mucho más difíciles de contener.

Desde mediados de 2020, CINVED ha abordado el problema del terrorismo aceleracionista, monotorizando a grupos como The Base, Atomwaffen Division, Feuerkrieg Division, Sonnenkrieg Division, Misanthropic Division, National Action, EDL, Combat 18, Junge Alternative o Soldier of Odin (Finlandia, Noruega y Suecia), que, como se indica en su web, también operaban en España.

Ese mismo año, publicábamos un documento en nuestro sitio web titulado “La retroalimentación del terrorismo ultraderechista con el terrorismo yihadista” (que sigue disponible gratuitamente). En él, advertíamos del plagio de la retórica yihadista por parte de grupos y movimientos de extrema derecha, como el uso de términos como yihad y sharia, el uso de monos naranjas o los llamamientos a atentados contra infraestructuras críticas o periodistas.

Durante la última década, el ecosistema internacional de la extrema derecha ha experimentado una transformación fundamental: de estructuras jerárquicas y visibles a redes descentralizadas e interconectadas digitalmente, cuyo objetivo principal es la destrucción del sistema democrático. Esta evolución ha generado una multitud de ideologías, subculturas y comunidades radicales que comparten un principio común: la convicción de que la violencia es un medio legítimo, y a veces necesario, para provocar el colapso social.

Tres fenómenos interconectados nos ayudan a comprender esta nueva fase del extremismo global: 1) El terrorismo aceleracionista y los grupos que lo componen; 2) La terminología, los códigos y la estética que articulan esta ideología; y 3) La glorificación de terroristas supremacistas y neonazis, y sus manifiestos.

El análisis e investigación de estos tres ejes (ideología, lenguaje y glorificación) nos proporciona los datos y la perspectiva para comprender cómo la derecha radical contemporánea ha dejado de funcionar como movimiento político y se ha convertido en un ecosistema insurreccional, transnacional y autodestructivo.

Hoy en día, la extrema derecha ya no es un fenómeno marginal. Recientemente, grupos dentro de este movimiento han evolucionado, creando una infraestructura transnacional flexible, digitalizada y de fácil acceso para operaciones encubiertas, desestabilización política y violencia, perpetrada tanto dentro como fuera de Occidente. Esta transformación se manifiesta en células operativas, intentos de atentado y estrategias para influir en el Estado. 

Los análisis mediáticos actuales, entre los que se encuentran nuestras ultimas colaboraciones con diferentes medios así como nuestro documento publicado en 2020, ayudan a contextualizar este profundo cambio y a aclarar que la extrema derecha y el yihadismo no son fenómenos aislados, sino movimientos que se refuerzan, observan y radicalizan mutuamente en un ciclo que incrementa su peligrosidad.

Ideología del colapso (I): el aceleracionismo y la violencia como proyecto político 

Durante años, el terrorismo aceleracionista parecía un fenómeno lejano para España. Era más un submundo digitalmente vinculado con EEUU, Canadá, Europa Central u Oceanía, donde grupos neonazis, supremacistas y nihilistas, impulsaban y vendían el colapso social como estrategia política.

La reciente aparición de estos grupos en España ha obligado a reevaluar la percepción nacional del terrorismo de derechas. Estos grupos descentralizados y transnacionales, que actúan como ejes de una red ideológica, utilizan internet para reclutar, entrenar y adoctrinar a sus miembros, así como para legitimar la violencia.

El aceleracionismo, en su forma extremista, afirma que solo la destrucción violenta del sistema democrático puede allanar el camino para el establecimiento de un nuevo orden ultranacionalista, autoritario o supremacista.

Los pilares que sostienen dicha ideología serían 1) el colapso como estrategia, donde se busca forzar crisis, tensiones y confrontaciones con el Estado; 2) descentralización operativa, actuando con pequeñas células, casi invisibles y con conexión digital; 3) estética militar; y 4) santificación del terrorista, donde los atacantes supremacistas son presentados como “santos” o “mártires”.

¿Por qué tardó tanto en aparecer el aceleracionismo en España?

Durante años, España fue un terreno periférico para el aceleracionismo. No porque no existieran militantes violentos que compraran el discurso, sino porque tal vez faltaban elementos clave como infraestructuras, contexto y vasos comunicantes, a lo que deberíamos sumar el tema del idioma.

Durante la década de 2010-2020, la mayor parte de grupos aceleracionistas crecieron y llevaron a cabo sus actividades en países de habla inglesa como EEUU, Canadá, Reino Unido, Australia o Nueva Zelanda, donde realizaban su propaganda en inglés y se movían en plataformas donde el público español tenía escasa presencia, debido a que en España el extremismo tradicional se sustentaba sobre la nostalgia franquista, lo identitario, subculturas ultras o partidos marginales.

Otro factor que ha dificultado la llegada del aceleracionismo a España es la imposibilidad de acceder libremente a armas, debido a las estrictas normativas y controles del país. Esto limita la posibilidad de que surja violencia espontánea por parte de cualquier individuo y, en consecuencia, reduce la operatividad de las células autónomas.  

Aunque España, históricamente, se ha mantenido al margen de las expresiones más violentas del supremacismo blanco, esa situación ha comenzado a cambiar. El aceleracionismo, que se nutre de contextos marcados por la polarización, la desinformación y la desconfianza hacia las instituciones, encuentra en este entorno un caldo de cultivo favorable: jóvenes desorientados, comunidades digitales sin regulación, una precariedad estructural persistente y un vacío tanto emocional como político. Estos factores configuran el escenario ideal para que germine la violencia con tintes ideológicos.

Detección temprana por parte de Cinved

El artículo publicado en 2020 por CINVED titulado “La retroalimentación del terrorismo ultraderechista con el terrorismo yihadista” fue uno de los primeros trabajos en España en analizar el terrorismo ultraderechista desde una perspectiva global. En dicho análisis, se destacaba cómo tanto el yihadismo como el terrorismo ultraderechista se influían mutuamente a través de elementos como la propaganda visual, narrativas de carácter apocalíptico, estructuras descentralizadas, el culto a la figura del mártir y manuales doctrinales.

Se subrayaba también el rol de los contenidos digitales como herramientas de reclutamiento, así como la construcción de identidad y el sentido de pertenencia generados en las comunidades online y en las células operativas. Estos indicadores apuntaban a que la penetración de este fenómeno en España no era un hecho anecdótico ni aislado, sino más bien parte de una dinámica transnacional.

Además, se advertía sobre la creciente migración de extremistas hacia plataformas cerradas y descentralizadas, lo que facilitaba a estas organizaciones operar fuera del alcance de los mecanismos tradicionales de vigilancia.

El extremismo violento no solo choca frontalmente entre sus distintas vertientes, sino que se estimula mutuamente. Cada atentado de naturaleza yihadista refuerza la narrativa de la extrema derecha, mientras que cada ataque proveniente de esta última consolida la idea yihadista de un Occidente en guerra contra el Islam. Ambas posturas se legitiman entre sí y se perciben como enemigos irreconciliables en una confrontación que ambos consideran inevitable y definitiva. En este contexto, el temor que genera cada lado actúa como combustible para el otro.

Tanto la radicalización a través de medios digitales, el uso de plataformas como Telegram para la difusión ideológica, la estética violenta en formato memético y la búsqueda de un colapso civilizatorio configuran puntos en común entre ambas corrientes. Las diferencias radican en los objetivos que persiguen, pero no en las estrategias que emplean.

La llegada tardía del terrorismo aceleracionista a España no se explica por una sola causa, sino por una combinación de factores. Entre ellos se encuentran las características culturales, las barreras idiomáticas, la limitada presencia de un ecosistema digital propicio, una menor disponibilidad de armas, las particularidades históricas de la extrema derecha española y la ausencia tanto de narrativas centradas en el colapso como de una polarización social más aguda.

Sin embargo, esas barreras que en su momento dificultaron el arraigo del terrorismo aceleracionista en España han comenzado a debilitarse, permitiendo su entrada plena en el escenario nacional. Lo que presenciamos hoy, desde operaciones encubiertas hasta células neonazis activas, demuestra que esta interacción no es solo un fenómeno teórico, sino que forma parte de una dinámica estructural tangible.

Que la extrema derecha anda huérfana de mujeres que hagan de faro guía al resto de mujeres de la sociedad española es un hecho. En su búsqueda incansable por encontrar una mujer que pueda capitalizar el voto femenino, esa ultraderecha sigue dejando cadáveres por el camino, mientras sigue promocionando a nuevas caras que sean capaces de tocar la tecla correcta.

Ni Rocío Monasterio, ni Carla Toscano, ni Rocío de Meer, Ni Magdalena Nevado, ni mucho menos Isabel Diaz Ayuso, consiguen atraer a la mayoría femenina y feminista.

La ultraderecha española busca a su Marine le Pen, a su Marion Maréchal, a su Alice Weidel o a su Giorgia Meloni. Donde si además de ser mujer, puede pertenecer a algún colectivo como el colectivo lgtbi, inmigrante o musulmana, mejor.

Esa búsqueda tiene una doble intención. Por un lado, como acabamos de apuntar, atraer el voto femenino, por el otro, blanquear y edulcorar su imagen. Y para ello, no han dudado en convertir su ideología en algo más híbrido, buscando con ello acercarse más al voto femenino.

Juguetes rotos

La caída en desgracia de Macarena Olona después de las elecciones andaluzas de 2022, dejó huérfana a la extrema derecha de una referente. Quedó reflejado hace unos días en la Universidad de Granada, que no queda nada de aquella política que tanto llamó la atención.

También los movimientos sociales, siguen presentando en público a futuribles, cortadas por la misma tijera, actuando de la misma manera, buscando protagonismo cortoplacista en medios de comunicación, que se las llevaran por delante en cuanto les cojan la matrícula por posibles delitos como ha pasado con las anteriores.

Nombres como los de Melisa Domínguez o Isabel Peralta son algunos ejemplos. Aquí también podríamos nombrar a Elisa García Grandes o Inma Sequí (no confundir con Cristina Seguí) todas ellas juguetes rotos, como Macarena Olona o la propia Cristina Seguí, que para lo único que ha quedado es para estar con Javier Negre o con Frank de la Jungla.

Se promocionan perfiles al más puro estilo Mathilda Nemesis, Thais d'Escufon, Alice Cordier, Reinhild Bobdorf o Carlotta Chiaraluce que promueven el “feminismo identitario” o el “feminacionalismo”. Mujeres sí, pero donde los pilares del racismo y la xenofobia siguen presentes.

La otra pata: El movimiento tradwives

Pero en la búsqueda incansable por encontrar nuevas referentes para la “sección femenina” al más puro estilo de la Sección Femenina de FET y de las JONS de Pilar Primo de Rivera, existe otra pata camuflada de modernidad y progreso, donde la utilización de las redes sociales juega un papel fundamental, donde “influencers” como Tamara Falcó, María Pombo o Roro entre otras, venden perfiles conservadores pero a su vez modernos.

El movimiento tradwives español se ejecuta desde diferentes aristas, desde las más combativas autodefinidas como “rebeldes” que rozan día si, y día también el delito, a las más “formales”. Buscando con ello ofrecer al potencial público femenino el nido donde se encuentren más identificadas.

Desde el movimiento tradwives se vende un concepto tradicional de esposa, donde la mujer esté al pleno servicio del hombre. Pero dentro de este discurso populista, existe un punto de incoherencia por parte de quienes venden esto, ya que la mayoría de estas mujeres ni tienen pareja ni mucho menos, familia numerosa.

En dicho movimiento, se propugnan otros postulados como el racismo, aunque este sea menos obvio que la misoginia, donde se induce, potencia y defiende las relaciones entre personas desde un punto de vista de hombre vs mujer, basados en los ideales heteronormativos blancos y occidentales. Donde se cuestionan y atacan otros tipos de relaciones por el simple hecho de no acogerse al modelo de familia tradicional occidental.

Hoy la política conservadora se sostiene sobre pilares de incoherencia ideológica, debido a que por un lado venden tradicionalismo, pero no reniegan de los avances tecnológicos, como decíamos anteriormente, donde para llegar a una mayor cantidad de posibles acólitos, expanden su ideario y propuestas vía redes sociales, donde estas influencers tienen gran capacidad de movilización, debido a esa falsa cercanía que ofrecen a la hora de interactuar con ell@s.

A todo lo anterior, debemos añadir y no pasar por encima, como la extrema derecha mete en sus listas con calzador a personas racializadas o inmigrantes, con el único objetivo de disfrazar su ideología de crítica legítima.

En definitiva, la extrema derecha busca la forma de tener una cara más amable de cara al electorado, buscando transformar la imagen, aunque con ello contravenga sus pilares ideológicos básicos.

El yugo y las flechas falangistas en pleno centro de un cartel institucional para conmemorar el Día Internacional de la Mujer Trabajadora. Este tremendo error ha tenido lugar en la localidad cordobesa de Pozoblanco, gobernada por el PP, que en los últimos días ya ha eliminado los símbolos de la publicidad institucional.

Según informa el diario 17 pueblos y ha confirmado este periódico, el cartel se presentó públicamente el pasado 26 de febrero, con la concejala de Igualdad, Marisa Sánchez Cámara, mostrando la imagen e informando de los actos previstos para este sábado. La campaña fue difundida en medios de comunicación y redes sociales, aunque días después, ha tenido que ser cambiada.

Todo porque se detectó la presencia, dentro de un cartel en el que se leía “Bienvenido a Pozoblanco”, del logo del yugo y las flechas, símbolo histórico de la organización ultraderechista y ultracatólica Falange, cuya inclusión, por ejemplo, contraviene la Ley de Memoria Democrática.

Ante la controversia, el Ayuntamiento ha retirado el cartel original y ha ordenado rediseñar la imagen, además cambiar los post en redes sociales, cambiando la foto de la concejala con el diseño inicial por otra con el cartel ya sin rastro de falangismo.

El párroco de la localidad cordobesa de Cañete de las Torres, José Ruiz Osuna, ha publicado una apología de la dictadura franquista y del dictador Francisco Franco en un post en redes sociales en el que también carga contra el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.

“El general Franco salvó a España del proyecto satánico del frente popular de izquierdas, que provocó la guerra del 36 para matar”, empieza el post, publicado en la red social Facebook, en el que asegura que, gracias a Franco, él pudo “rezar sin ser perseguido ni ridiculizado por ello” -Ruiz Osuna nació en 1957-, así como “estudiar y salir de la pobreza que el socialismo y marxismo imponen donde gobiernan”.

El párroco, que se autodenomina “El cura rockero” porque comenzó a sacar música en 1997, muestra en el post dos imágenes: a Francisco Franco arrodillado ante la imagen de una virgen y al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, junto al Papa Francisco.

“Ahora, los descendientes de aquel frente popular violento y tiránico quieren resarcirse de aquella guerra perdida. Actúan enfundados en piel de cordero, pero con la misma ferocidad en manada, que los lobos que siempre fueron y serán”, afirma el sacerdote cordobés.

Ruiz Osuna, además, compara a ambos gobernantes: a Franco lo llaman dictador, dice, pero “se arrodillaba ante la madre de dios”, mientras Pedro Sánchez, “al que llaman el puto amo sus compañeros socialistos, ni la más mínima reverencia a la máxima autoridad moral del mundo. Humildad sobrada”.

Hace unos días, antes de la segunda vuelta de las elecciones legislativas en Francia, escribía un artículo con el título del comienzo del himno de Francia, “allons enfants de la patrie” (vamos, hijos de la patria) en alusión al llamamiento a la movilización para frenar el peligro de la ultraderecha.

Parece que el llamamiento ha sido seguido por una mayoría de la ciudadanía que, en contra de todos los sondeos, ha dado el triunfo al Nuevo frente Popular de la izquierda, relegando a la tercera posición al RN, sobrepasado por el bloque del actual gobierno. Ensemble, el bloque macronista ha obtenido mucho mejor resultado del esperado, por el voto comprometido de muchos votantes de izquierdas por evitar la victoria de la ultraderecha. Ganó, en palabras de Melenchon, la patria republicana, inclusiva, la de “liberté, égalité, fraternité”. En los mitines de la noche electoral, los líderes de la izquierda ganadora coinciden en que el gobierno tiene que formarlo este bloque y tiene que nombrar al primer ministro.

Pero ya antes de celebrarse la votación el día 7, y mucho más en días posteriores, desde Macron hasta el actual primer ministro Attal y otras personalidades políticas del centro-derecha repiten que hay que buscar una mayoría “republicana”. Como si no hubiera pasado nada. Como si la gente se hubiera equivocado al votar y se debiera rectificar los resultados de la elección popular. Es decir, que no se lleve a cabo el programa que ha votado la gente y no formen parte del gobierno los diputados y diputadas del partido que más votos ha recibido. 

En el fondo, o a las claras, se trata de hacer un cordón sanitario a La Francia Insumisa, al partido que ha conseguido la unidad no solo del partido socialista, el comunista o el ecologista, junto a otros menores, sino también de sindicatos, colectivos sociales, jóvenes y barrios populares. Aunque sea el que tiene más militancia, más votos o más diputados. O precisamente por ello.

Ante esta situación se requiere una respuesta responsable de la Asamblea Nacional y de la calle. Dominique Villepin, una de las mayores figuras de la derecha francesa, recuerda al presidente Macron los fundamentos de la República: “se elige la fuerza que ocupa el primer lugar en el escrutinio. Es así. El Frente Popular es el encargado de formar gobierno”. Como dice Melenchon,, se forma el gobierno y se presentan las propuestas legislativas incluidas en el programa y cada diputado o diputada deberá apoyarlas o no. Este es el procedimiento democrático y lógico. Esperemos que se entienda así finalmente por sus señorías.

La respuesta de la calle es mucho más clara y fuerte. Los sindicatos y otros colectivos sociales han convocado una manifestación ante la asamblea el 18 de julio para exigir la aplicación de las medidas sociales y laborales que han votado y están en el programa del Frente Popular. Es una muestra evidente de que el Frente Popular es mucho más que el acuerdo de unas cúpulas de partidos, como decía Manuel Bompard, líder de la Francia Insumisa, es el pueblo movilizado, la Nueva Francia humanista y antirracista. El pueblo como comunidad, que no es ni un color, ni una religión, ni una lengua, que ha seguido las palabras del gran socialista  Jean Jaurès:“uniros sobre las necesidades humanas, la Nación nacerá del pueblo”. De hecho, en el proyecto de la Francia Insumisa está el objetivo de llevar a cabo una Asamblea Constituyente que inaugure con la VI República esa “nueva Francia”.

Mientras tanto, se trata de aplicar las 150 medidas propuestas, presupuestadas y apoyadas por los votos. Cosas sencillas del comer: subida del salario mínimo, derogación del decreto de ampliación de la edad de jubilación hasta dejarla en los 60, impuestos a las grandes fortunas, fiscalidad progresiva, gratuidad de la educación pública, incluido comedores, tope de precios al consumo… ¿Quién se atreverá a votar contra esto en la Asamblea? Sobre todo si en la calle están presionando el pueblo de los jóvenes, trabajadores, los barrios, etc.

Este es el desafío. Esto es lo que pretende abortar el “macronismo” y otros cómplices de la situación de crisis que está haciendo levantarse a la ciudadanía y que ha decidido su voto. Este es el “peligro” que intentan evitar los poderes fácticos y que repiten en los medios franceses y, también, en los españoles, incluyendo la reportera en París de la televisión pública española. La ciudadanía francesa sigue estando llamada a defenderse, a marchar sin descanso, como dice el himno. Llamamiento que hacía Bompard la misma noche de las elecciones: “Engagez-vous, la bataille continue, on lâche rien” (comprometeos, la batalla continua, no abandonamos nada).

Esperemos que el pueblo francés siga dándonos ejemplo de compromiso político y haga prevalecer la democracia y los derechos sociales.

José A. Naz Valverde

Colectivo Prometeo

Cuesta que Ana Romero encuentre un hueco para charlar en mitad de su primera campaña a las Elecciones Europeas. Tanto que, cuando se puede, la charla tiene lugar con ella atravesando la provincia de Córdoba en coche. E interesa hablar con ella, ya que es la única política cordobesa con alguna opción de lograr un escaño en el Parlamento Europeo tras los comicios de este domingo. Para ello, no obstante, el PSOE tendría que ganar mucho más holgadamente de lo que le da cualquier encuesta y mejorar los 20 escaños actuales (ella va en el puesto 24).

Eso supondría para Romero tener que abandonar su actual puesto en el Parlamento Andaluz. Y no es que no esté bien asentada allí esta licenciada en Ingeniería Agrónoma por la Universidad de Córdoba, que fue alcaldesa de Montoro (2015-2022), y que, en su trayectoria política, ha ocupado también cargos en la Junta de Andalucía y en la Diputación de Córdoba.

Ahora, su aspiración inmediata pasa por integrarse en un grupo socialista europeo con el suficiente peso como para lograr políticas que beneficien a los andaluces, especialmente al sector agrario, y, de paso, frenar el crecimiento de la ultraderecha y el negacionismo que amenazan a las políticas europeas en un momento histórico crucial.

Es muy importante en estos momentos parar a la ultraderecha y a la derecha

PREGUNTA. Lo primero que me gustaría saber es cómo estás viviendo esta campaña, sobre todo ya en la fase final.

RESPUESTA. Bueno, pues al principio, cuando mi partido me propuso ir en las listas, lo primero fue una sorpresa. Pero ahora, ya inmersa en la campaña, lo vivo con muchísima ilusión, con muchas ganas, y creo que merece mucho la pena dar la batalla por el Parlamento Europeo, porque nos jugamos muchísimo en España, en Andalucía y en la provincia de Córdoba. Muchísimos fondos, muchísimas normativas y una manera diferente de valores que defendemos los socialistas y que creo que están en peligro con la derecha y con la ultraderecha.

P. ¿Dónde te cogió aquella llamada para entrar en la lista?

R. En Montoro.

P. ¿La esperabas?

R. No, en absoluto. Estoy en el Parlamento de Andalucía, donde llevo la portavocía de agricultura, ganadería, pesca, desarrollo rural y agua, y estoy feliz. Dejé la alcaldía de Montoro para irme al Parlamento, pero el sector agrario es mi pasión. Soy agrónoma de profesión, hija de agricultor y vivo en un pueblo agrícola y olivarero. Conozco la importancia del sector y las dificultades que están pasando los agricultores. Estoy muy bien en el Parlamento, luchando también contra la derecha andaluza, que creo que ha mostrado una inacción estos cinco años que llevan gobernando. No solo en sanidad y educación, sino también en agricultura. Creo que tenemos un potencial enorme que no están sabiendo explotar. Y espero poder llegar al Parlamento Europeo y conseguirlo a través normativa superior, que es la que determina qué hace el sector agrícola en España y en nuestra provincia.

P. ¿Habías tenido la oportunidad en tu carrera profesional y política de viajar a Bruselas y conocer un poco cómo funciona el Parlamento Europeo?

R. Sinceramente, muy poco. He estado más en política local y provincial. En alguna ocasión, cuando estuve en la Diputación provincial. Porque como alcaldesa, gestionas fondos FEDER, fondos de cohesión y de recuperación, y sabes la importancia y la transposición de la normativa que viene de Bruselas. Pero el funcionamiento en sí es algo por descubrir, como muchos de los que vamos por primera vez a una administración tan grande. Porque el Parlamento Europeo es el poder más grande del mundo, en cuanto a concentración de países y población. Es una administración muy interesante.

P. Supongo que, de hecho, tu principal objetivo será traducir todo esto que cuentas para que el ciudadano común entienda que estas elecciones no son accesorias y que lo que ocurre en Bruselas le afecta directamente.

R. Absolutamente. Me gustaría recalcar que el 60 % de la normativa que nos afecta son transposiciones de lo que se decide en Bruselas. En el día a día, en las mejoras de carreteras, hospitales, en las ayudas de los ERTE en la pandemia, la compra masiva y unificada de las vacunas. Y, por supuesto, las mejoras en viviendas sociales, infraestructuras, polideportivos, peatonalización, iluminación… Hasta los programas de Erasmus, que han permitido a estudiantes universitarios de bajos ingresos viajar por Europa. Todo eso es producto de normativas aprobadas en Europa. 

Y en agricultura, más de 47.000 millones de euros van a la Política Agraria Común (PAC), que determina las ayudas agroalimentarias. Estas ayudas pueden suponer entre un 20 y un 30 % de la rentabilidad del sector agrario y repercuten en la cesta de la compra, en la alimentación saludable y en la rentabilidad del sector. Y lo hemos visto en los momentos difíciles, como ha sido la sequía o con la guerra de Putin en Ucrania, que ha subido todos los costes del sector agrario y que eso, al final, repercute en la cesta de la compra.

Y luego, también hablamos de políticas de desarrollo rural, de despoblación en nuestros pueblos, de mejoras de caminos, de mejoras de cooperativas, de ayudas a la incorporación de jóvenes, a la modernización de las explotaciones…, es que cualquiera de las ayudas o subvenciones al final se determina en Bruselas y, por lo tanto, por eso es tan importante que el 9 de junio, aunque nos pille muy lejos, aunque parezca que no nos influye, aunque no conozcamos a los candidatos, que cada uno que vote por su ideología.

Me parece que está en entredicho nuestro modelo de desarrollo económico

P. ¿Son unos comicios ideológicos?

R. Yo creo que es muy importante en estos momentos parar a la ultraderecha y a la derecha. Y el único partido que lo puede hacer es el PSOE. Por dos cuestiones: Primero, porque tenemos un programa absolutamente amplio, absolutamente estudiado de lo que necesita nuestro país y de cómo queremos una Europa que nos ayude. Pero, por otra parte, porque ya hemos visto que la derecha ha dicho que puede pactar con ellos, que les parece que en Europa hay una ultraderecha buena.

P. ¿Por qué es tan importante parar a la ultraderecha?

R. Porque están en entredicho muchos de los valores europeos. Porque lo que toca es lograr una Europa mucho más fuerte, más abierta, más de comercio exterior. Y, sobre todo para los jóvenes y para las mujeres, creo que están en riesgo muchos de los valores y derechos logrados por el posicionamiento que la ultraderecha está planteando.

P. ¿Qué supondría la configuración de un grupo de ultraderecha fuerte dentro del Parlamento Europeo? 

R. Pues que se escuche ese discurso del odio, de la exclusión de las políticas de igualdad, de las políticas de solidaridad, de los derechos humanos… El que hablen, por ejemplo en el campo, de que los agricultores no necesitan subvenciones, de que estén en contra de las ayudas a la renta agraria o al subsidio agrario. Es decir, aquello que ha mantenido nuestros pueblos. A mí me parece que está en entredicho nuestro modelo de desarrollo económico. Por supuesto que todo es mejorable, pero no se puede decir que cerremos fronteras -que es uno de los discursos que se está planteando- ni para las personas ni para los productos. 

Nosotros somos un país exportador en productos agroalimentarios. Si nos cierran las fronteras en Italia y en Francia, ¿nuestros productos dónde van a ir? ¿Están defendiendo que detengan los camiones de fresa en la frontera francesa o que no vaya el aceite de oliva a Italia? Creo que hay que tener una mayor amplitud de miras, una visión mucho más moderna y ver realmente dónde tenemos nuestros intereses. Y lo que no queremos es que los derechos se conviertan ahora mismo en un negocio, como está pasando con la sanidad o va a pasar con la educación, sino que, al final, todos podamos trabajar en lo que nos gusta, que tengamos una rentabilidad, que tengamos un trabajo digno y con un sueldo digno y con unas empresas que puedan seguir sobreviviendo, sobre todo las más pequeñitas.

P. Otra clave importante tiene que ver con el medio ambiente, porque lo que ocurra en los próximos cinco años puede condicionar lo que pase en este planeta y en este continente en los próximos cincuenta años. ¿Qué supondría la entrada de negacionistas, que los hay y bastantes dentro de las listas, en el Parlamento Europeo?

R. Bueno, pues fíjate, ahora son negacionistas climáticos, pero anteriormente eran antivacunas. Al final son personas y grupos que van en contra del desarrollo y de la realidad. Es decir, yo creo que nadie puede negar que hay cambio climático, nadie puede negar que las temperaturas son mucho más altas, que llegan mucho antes que hace unos años, que duran mucho más tiempo, o que la lluvia no es como antes y que tenemos la sequía casi de manera estructural. Y lo que no podemos es negar la realidad. Y, por lo tanto, si podemos encontrar soluciones para ir amortiguando el cambio climático, creo que es de sentido común poder hacerlo todo dentro de una normativa, que va a propiciar también que se repartan unas ayudas para ello. Pero, sea como sea, sin negar la realidad. Porque, si se hace un mal análisis de la realidad, se va a llegar a una mala solución.

P. ¿Qué le parece que la campaña en España se esté planteando en clave nacional?

R. Creo que plantear las elecciones europeas como un plebiscito contra Sánchez es un error, sobre todo si se hace desde la mentira y el fango. Es una lástima que el PP no esté planteando cuál es el programa que quiere para Europa. Prefieren hablar de otras cuestiones. El programa electoral del Partido Popular creo que lo han presentado esta semana a varios diarios, a falta de tres días para las elecciones... En fin... Hay que tomar en serio al ciudadano, plantear qué quieren hacer y defender en Europa. Porque plantearlo como un plebiscito no es serio para el país ni para los ciudadanos. Estas son elecciones europeas y hay que hablar del programa europeo. Lo que pasa es que algunos están intentando tapar su falta de programa electoral y para eso necesitan hacer ruido y fango. Y creo que el ciudadano está ya muy cansado de tanto ruido, tanta mentira y tanto fango.

P. ¿Está usted palpando alguna clase de efecto de la imputación de Begoña Gómez?

R. No sé si es casualidad que, en plena campaña electoral, salgan estas cuestiones. No sé si es que se quiere influir sobre las elecciones, sobre el voto, o si nos puede pasar como pasó con el presidente de Portugal, que lo imputaron, dimitió y luego, al final, ha quedado en nada, pero, eso sí, ya hubo un cambio de Gobierno. Creo que es mucho ruido y que ese ruido parte de una política absolutamente equivocada del Partido Popular. Y cada uno que juzgue, si lo que quiere es escuchar esas cuestiones o quiere escuchar qué le ofrece el Partido Popular o qué le ofrece Vox. Y creo que se debería votar por lo que te ofrecen los distintos partidos, no por el ataque continuo sobre una cuestión que ahora mismo debería estar amparada por la presunción de inocencia.

P. ¿Cuál va a ser la primera medida que vas a plantear a tu grupo que afecte directamente a Córdoba, si llegas al Parlamento Europeo?

R. Voy a seguir planteando que la PAC sea flexible a la situación actual del campo, y que tengan en cuenta la sequía, los altos costes y a una cadena agroalimentaria en la que el agricultor a veces está teniendo pérdidas. Y también plantearé medidas que puedan ayudar a las familias con la inflación.

P. ¿Has estado mirando encuestas? ¿Te ves comprando billetes para Bruselas?

R. No he mirado ninguna encuesta. Creo que las encuestas predisponen mucho al voto. He estado trabajando, haciendo campaña, reuniéndome con cooperativas, visitando el campo y haciendo lo que creo que todos deberíamos estar haciendo. El 9 de junio, que sea lo que el ciudadano considere. Yo solo pido que vayan a votar, porque es muy importante. Evidentemente, pido el voto para el Partido Socialista, pero son unas elecciones muy importantes para España y los españoles tenemos que determinar qué modelo de Europa queremos.

Algunos están intentando tapar su falta de programa electoral y para eso necesitan hacer ruido y fango

El investigador cordobés Sergio Gracia es el nuevo coordinador en la provincia de la Red Española de Lucha contra los Delitos de Odio y la Infradenuncia (REDOI), un proyecto financiado por el Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030.

Esta red multiprofesional se constituye como una referencia que aglutina a universidades, entidades del tercer sector, administraciones públicas, víctimas de delitos de odio, así como la población en general, con la pretensión de facilitar, desde la práctica y con un enfoque multidisciplinar, la puesta en marcha de iniciativas que erradiquen los delitos de odio y su infradenuncia.

Se trata de tejer puentes de interacción y participación múltiple, mediante el diálogo estratégico, que promueva iniciativas de trabajo colaborativo. Cada año la red asume al menos un reto sobre esta temática, en la que gran parte de la red se encuentre involucrada directa o indirectamente. Todo ello, tomando en consideración los valores que orientan las actuaciones de REDOI que incluyen el compromiso con la justicia, igualdad y respeto por los derechos humanos, así como la sensibilidad cultural y la empatía hacia las víctimas.

Colaborador habitual de este periódico, Sergio Gracia Montes es graduado en Derecho por la Universidad de Córdoba. En 2018 impulsa desde Córdoba el Centro de Investigación de la Extrema Derecha (Cinved), con el que analiza y estudia los movimientos populistas y extremistas en España y a nivel internacional.

Es uno de los responsables del European Islamophobia Report (EIR), un informe que se publica anualmente desde el año 2015. Cuenta con amplia formación en materia religiosa, política y de derechos humanos, e interviene en medios nacionales (Cuatro, La Sexta, Huffington Post, El Independiente, El Confidencial o El Temps) como experto en fanatismos y movimientos de ultraderecha.

Si hay una forma de transmitir ideología de forma discreta, poco llamativa y sibilina, esa es mediante la uniformidad o la música y proclamas, y el fascismo español tiene en su poder herramientas que hacen que esta pueda llegar a nuevos adeptos. La primera puede ser más llamativa, pero la segunda se cuela sin apenas esfuerzo, teniendo un papel fundamental en los tiempos que corren las redes sociales.

La lista de acrónimos, símbolos y logos, saludos, códigos de números y letras, así como simbología pictográfica vinculada a la extrema derecha y el nazismo, es larga y densa para analizarla en esta columna. Hoy realizaremos una somera aproximación a la proclama “Sieg Heil” y su reaparición en la sociedad.

“Sieg Heil” es la proclama neonazi atribuida al ministro de propaganda del Tercer Reich, Joseph Goebbles, que hoy vuelve a retumbar en las calles de España semana si y semana también. Sirviendo esta, principalmente, como elemento de divulgación de la cultura del odio.

Tampoco entraremos hoy en la cantidad de delitos cometidos al grito de “Sieg Heil” porque la lista sería interminable, por mucho que una jueza no viera delito de odio en la agresión a un joven al grito de esta proclama tras una manifestación en Valencia en 2021.

El “Sieg Heil” estaba entre los saludos que había en la Alemania nazi junto con el llamado “Juramento nazi de tres dedos” y el “¡Heil Hitler!”. Todos ellos utilizados para rendir pleitesía a ídolos o símbolos, además de reivindicar culto al Führer. En España el Sieg Heil podría compararse al Arriba España, ya que ambos iban acompañados del saludo nazi con el brazo en alto.

Pero quienes hoy cantan esto, no son los mismos que lo cantaban en el 1985 cuando los skinheads aparecieron en España, estos son sus hijos, son los nietos del fascismo español, para quienes esta proclama significa más una provocación o incluso, una prueba de resistencia.

Estamos ante un lenguaje político extremista, que es utilizado, entre otros motivos, para su identificación del resto de la sociedad y de paso, infundir miedo y temor.

Mientras los representantes institucionales y las fuerzas y cuerpos de seguridad miran para otro lado, en Alemania, por ejemplo, la Inteligencia alemana clasifica a las juventudes de AfD como grupo extremista, además de vigilar al propio partido. No podemos olvidar que Abascal se reunió con la exlíder de este partido, Frauke Petry, en Coblenza (Alemania). Luego vamos dando lecciones éticas y morales por la vida.

La diferencia es que mientras en Alemania se ha condenado y se condena el nazismo e intentan desprenderse de su pasado nacionalsocialista y no ven con buenos ojos los gestos y símbolos vinculados a esa etapa, aquí en España se protege a quienes enaltecen la Dictadura genocida de Franco. Es lo que tiene realizar una transición edulcorada donde todo cambió para que nada cambiara. Mientras en Alemania hacer saludos nazis puede salir muy caro, en España se les da palmaditas en la espalda y vaselina como así pudimos ver recientemente en la exhumación de Primo de Rivera.

Pero es que este cántico lo mismo lo hemos escuchado en las mediaciones de un campo de futbol que en un acto del Colegio Mayor Elías Ahuja. Hasta tal punto llegó su repercusión, que la embajadora alemana en Madrid, Maria Margarete Gosse, emitió un mensaje condenando las acciones de odio contra las mujeres y enaltecimiento del fascismo. Cualquier momento y hora del día es bueno para sacarlo a relucir.

Últimamente, rara es la manifestación o concentración de carácter político donde no sale a relucir la proclama, además por supuesto, de los eventos deportivos, convertidos desde los años 80 en campos de batalla con la excusa de animar a sus equipos. Tales proclamas, son lanzadas por quienes se creen superiores racialmente.

En 2021 durante la Eurocopa celebrada en Sevilla, ultras de diferentes clubs españoles lanzaron esta proclama en las vísperas del España -Polonia. Recientemente, se oyeron en la final de la copa del Rey por parte de miembros vinculados a Ultra Sur, pero también, en la reciente manifestación de Desokupa en Barcelona donde había un miembro del partido ultraderechista de Vox o en la manifestación de Chueca de 2021. Sirvan estos actos a modo de ejemplo, aunque no son los únicos.

Pero es que no debiera extrañarnos el derecho de pernada que tienen estos individuos y los partidos que le dan cobijo, donde algunos de sus líderes, como es el caso de José Luis Roberto, que fue imputado por la Audiencia de Valencia por delito de odio, incluso reciben condecoraciones de las fuerzas y cuerpos de seguridad. Siendo esta situación un filón político para otros partidos políticos, medios de comunicación y adeptos.

Estos individuos son los mismos que suelen decir “no somos nazis, somos españoles”. Pues para no ser nazis, utilizan discursos de nazis, doctrina de nazis, proclamas de nazis y simbología de nazis. No serán nazis, pero se parecen mucho.

Estamos en un país donde se ve normal que un 25% de la juventud se identifique abiertamente xenófoba y/o racista. Esto es consecuencia de ese filón político que comentábamos anteriormente, cargado de discursos populistas que aportan soluciones simplistas a problemas complejos.

En 2021 el Supremo condenó a un año de cárcel a líderes de una banda de rock nazi por delitos de odio y en 2022, 3 neonazis admitieron una paliza al grito de Sieg Heil. Siendo esto dos gotas de agua en el desierto.

En 2019, el Parlamento Europeo condenó los crímenes del nazismo e instó a los Estados miembros a “que garanticen el cumplimiento de las disposiciones de la Decisión Marco del Consejo, con el fin de hacer frente a las organizaciones que difunden discursos de incitación al odio y a la violencia en los espacios públicos y en línea, y que prohíban efectivamente los grupos neofascistas y neonazis y cualquier otra fundación o asociación que exalte y glorifique el nazismo y el fascismo o cualquier otra forma de totalitarismo, dentro del respeto del ordenamiento jurídico y la jurisdicción Nacionales”, pero esto parece que no llegó a España.

No se puede decir que se combate el discurso y los delitos de odio, cuando eres incapaz de aplicarles la Ley por miedo.

Es muy fácil CÚMPLASE LA LEY.

El pasado 4 de abril Macarena Olona escribía en Twitter: “La inteligencia artificial será un poderoso instrumento de manipulación si no se regulan sus límites”. Parece ser que la señora Olona, se ha dado cuenta ahora, como ya le pasó con los nazis de Vox, que se puede manipular a las personas. Aunque no pensara los mismo mientras era Diputada, cuando negaba la mayor, donde no veía nazis, se negaba a contestar sobre el tema de los bulos y fake news de Vox a Xavier Fortes en Los Desayunos de TVE en 2020, al que acusaba directamente de que “están haciendo un servicio de propagación al régimen, al Gobierno de España” , o se le olvidaba que Vox, su partido en aquel momento, era puesto como ejemplo de partido político que se beneficiaba de campañas de desinformación, 'fake news' y propagación de bulos en redes sociales por la UE.

Maravillosa (ironía) aquella foto de la señora Olona con Meloni en la campaña de las elecciones andaluzas en Marbella en 2022. Pongan esto en cuarentena, porque más adelante lo entenderán. Bendita hemeroteca.

De Parler a Gab

La pandemia sirvió como catalizador para la difusión masiva de teorías conspirativas y fake news a través de las redes sociales, lo que llevó al cierre masivo de cuentas tanto de usuarios como de personajes públicos. Ante esta situación, estos individuos que se oponían a estas redes y sus políticas de moderación de contenidos, decidieron llevar a cabo un “gran éxodo” a otras redes sociales, acusando a las principales plataformas de censura y de vulnerar su “libertad de expresión”.

Entre esas “nuevas” redes, destacaron parler y gab, que fueron el cobijo de fanáticos y extremistas que querían dar rienda suelta a su verborrea más radical sin que nadie les coartara. Con estas plataformas, la ultraderecha encontró el canal ideal para superar el control de los medios convencionales, pudiendo ofrecer noticias exageradas, en algunos casos manipuladas, y en otros directamente falsas, a sus seguidores.

Con Parler ya sabemos lo que pasó, que sería el lugar donde los seguidores de Trump organizarían el asalto al Capitolio. Sus usuarios eran principalmente ultraderechistas y trumpistas, de los cuales ya hablaba en mi twitter personal a mediados de 2020. Recordemos que el asalto al Capitolio fue el 6 de enero de 2021.

La segunda, sigue abierta actualmente y en la cual se sigue difundiendo doctrina para sus seguidores que veremos más adelante. Gab ganó mayor visibilidad y repercusión con el cierre de Parler entre el público angloparlante, aunque no eran los únicos. A principios de 2020, se le cerró la cuenta de twitter a Vox por “incitación al odio” contra los musulmanes, por ello el partido instó a sus correligionarios a saltar a otras redes sociales como Telegram o Gab bajo la excusa de la censura, algo que no debería ser una sorpresa, ya que ellos eran parte del puzzle que componía la ultraderecha internacional.

Vox estrenaría cuenta en Gab el 13 de febrero de 2020, 17 días después del cierre temporal de su cuenta twitter y justo un mes antes de que se anunciase el estado de alarma. 

La inteligencia artificial y la extrema derecha

La llegada de la inteligencia artificial (en adelante IA) es la última vuelta de tuerca que ha llevado a cabo la extrema derecha buscando atomizar y polarizar aún más si cabe la sociedad, la de modificar la intención de voto o la de llevar a cabo políticas securitarias racistas. La creación y el desarrollo de algoritmos y patrones desiguales es ya a día de hoy una evidencia.

La IA ya interfirió en diferentes procesos democráticos a través de Cambridge Analytica, como así apuntó en su día la BBC y ya expusimos en este mismo blog en entradas anteriores. Sería en 2017 cuando el Parlamento Europeo se pronunciara por primera vez sobre una regulación de la IA. Posteriormente, en 2018, llegaría la propuesta de la Cámara de los Lores con el informe “IA en Reino Unido: ¿lista, dispuesta y capaz?” y que así recogería el periódico The Guardian.

Los vínculos de la extrema derecha con la IA los podemos encontrar desde EE.UU a Italia, pasando por Alemania, como si fuera el siguiente paso de esa hoja de ruta internacional que busca dinamitar las sociedades y la cohesión social.

En 2019, el actual Ministro de Defensa de Italia Guido Crosetto, ya publicó un tuit donde hablaba de estar a favor de la utilización de la IA en el Ministerio de Justicia.

Pero no quedan aquí los vínculos de la extrema derecha con la IA, ya que 2 investigaciones llevadas a cabo en 2020 en EE.UU por OneZero y el Huffington Post, revelaban conexiones por un lado, del CEO de Banjo con el Ku Klux Klan y la participación en el tiroteo de una sinagoga en su juventud.Y por otro, que el fundador de Clearview AI, tenía vínculos con reconocidos miembros de la extrema derecha estadounidense.

En 2022, cuando faltaba algo más de un mes para las elecciones en Italia, se filtró un documento de Fratelli d'Italia titulado “Notas para un programa conservador” donde en una supuesta lluvia de ideas, se hablaba de “un plan de inserción laboral obligatorio para jóvenes graduados mediado por (o totalmente basado en) un sistema de IA no especificado”. El documento en la parte sobre el trabajo, sería editado por Guido Crosetto, que anteriormente hemos referenciado, tal como así recogía el diario Repubblica.

Ya en 2023, Gab publicaba en su blog de noticias un artículo titulado “Christians Must Enter the AI Arms Race” (Los cristianos deben entrar en la carrera armamentista de la IA), donde el propio articulo habla de los “sesgos” en cuestión de los datos, de que “La IA es un reflejo espejo de las personas que la programan” o que “Si no construimos y ganamos terreno ahora, nuestros enemigos dominarán esta poderosa herramienta y la usarán para el mal. Necesitamos desarrollar nuestra propia IA en este momento y afianzarnos en este espacio antes de que los demonios de Silicon Valley lo conviertan en la próxima Wikipedia”. El artículo va más allá y habla incluso de “propaganda satánica”.

También recientemente, un miembro del partido de extrema derecha alemana AfD, publicaba imágenes creadas por IA de personas inmigrantes que simulaban estar enfurecidas.

En este punto no podemos olvidar como en 2016, Microsoft tuvo que apagar su robot inteligente porque se volvió nazi y racista en un día.

La extrema derecha ha comenzado una huida hacia adelante en busca del poder, donde su principal objetivo es la desestabilización social, utilizando para ello todas las herramientas que tenga en sus manos. Por ello, es necesario utilizar todos los recursos que tengamos en nuestro poder para combatir la incitación al odio y la difusión de bulos. Para ello, tanto el Parlamento Europeo como la Comisión, nos dan herramientas para detectar una noticia falsas como los documentos “Cómo detectar que una noticia es falsa”  o “Cómo combatir las fake news”, a lo que debemos añadir programas de investigación como el Proyecto HYBRIDS nacido recientemente para combatir las fake news y los discursos de odio https://hybridsproject.eu/.

El caso Vinicius es el último ejemplo de la polarización social y el odio que se lleva incubando en nuestra sociedad desde hace tiempo. Parece que el hecho de comprar una entrada para un evento deportivo, lleva consigo la barra libre de insultos, y si hace falta, hasta agresiones.

Pero dicho caso es solo la punta del iceberg, ya que esto se vive cada fin de semana en decenas de campos de fútbol base donde madres y padres demuestran el nivel que tienen agrediendo física y verbalmente a árbitros, vilipendiando a arbitras a las que insultan de forma despectiva los padres mientras las madres ríen las gracias, o agrediendo a niños o niñas que podrían ser sus hijos o hijas.

Este clima nace al calor de actitudes y discursos fanáticos y radicales, donde se le dice a la sociedad de manera indirecta “que todo vale” como medio para conseguir los objetivos, ya sean estos una victoria en el ámbito deportivo o una victoria electoral.

En 2007 se publicó la Ley 19/2007, de 11 de julio, contra la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte, donde el objeto de esta tal como se expresa en el art. 1 es “la erradicación de la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte”. Junto con la Ley de 2007, se creó un manual de simbología, donde el objetivo fundamental del Manual era “servir de guía tanto a los funcionarios de la Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que prestan servicio en los recintos deportivos, como al personal de seguridad privada de los Clubes, a la hora de detectar, tanto en la grada como en los aledaños de los recintos, a aquellos aficionados que de manera individual o actuando en grupo, puedan portar ese tipo de emblemas, pancartas o banderas”.

Cuando quedan apenas quedan tres meses para las elecciones municipales y autonómicas, y menos de un año para las generales, cualquier conflicto en ciernes o latente es utilizado por algunos líderes políticos para intentar captar voto fácil, no dudando para ello, en aumentar la crispación política y social a través de una radicalización de su discurso.

Tras lo ocurrido en Algeciras, la ultraderecha no tardó en sacar sus columnas vomitando bilis como siempre, lo que no se esperaba es que el líder de la oposición Núñez Feijóo realizara tal declaración, donde dijo “Desde hace siglos no verá a un cristiano matar en nombre de su religión como hacen otros pueblos”. Seguramente, al señor Feijóo se le pasó por alto los Guerrilleros de Cristo Rey, por ejemplo.

Feijóo buscando captar cuatro votos locos de extremistas no podía ser menos que el líder del partido de extrema derecha Santiago Abascal que colgó en su cuenta twitter “No podemos tolerar que el islamismo avance en nuestro suelo” ¿Para qué vas a votar a una copia cuando puedes votar el discurso original?

Actos como el ocurrido en Algeciras, no representan a ninguna religión ni mucho menos a sus creyentes. Por eso mismo, tanto la Comisión Islámica Española como la UCIDAN lanzaron mensajes donde condenaban sin miramientos lo ocurrido. Asimismo, el secretario general y portavoz de la Conferencia Episcopal Española, César García Magán comentó “No podemos caer en provocaciones, no podemos echar leña al fuego, no podemos caer en demagogias y no podemos identificar el terrorismo con ninguna religión ni con ninguna fe”.

Con estas declaraciones, quienes buscaban el odio contra otro, quienes tienen como única receta el escarnio y linchamiento público, se quedaban desautorizados y sin argumentos para mantener su discurso de confrontación. Señalar al colectivo de hechos llevados a cabo por individuos a título personal, ha sido el deporte preferido en España durante décadas.

La violencia a través del discurso político está cada día en las pantallas y en los medios de comunicación, donde la oposición no es que insulte ya a miembros del gobierno como “feminazis”, “gobierno socialcomunista”, “gobierno frankestein” o llame “traidor”, “verdugo”, “político sin escrúpulos”, “felón” o “sociópata” al presidente del gobierno, es que cuestiona los procesos democráticos, cuestiona la democracia y sus instituciones o bloquean a sus órganos, todo ello con el fin de provocar mayor polarización social, mayor crispación o buscando manifestaciones, revueltas y levantamientos sociales al más puro estilo de EE.UU o Brasil, casualmente los amigos de las fotos y los mítines de la extrema derecha.

Pero es que este discurso no es de hoy, esto viene de más atrás. En 2013, el líder a Alianza Nacional pidió actuar como ETA. En 2014 durante la celebración en Barcelona del 12 de octubre, los líderes de La Falange, Democracia Nacional o la propia Alianza Nacional nuevamente, defendían poner ante un pelotón de fusilamiento a Junqueras y Mas, y en 2021, España 2000 organizó una cena donde su líder pidió “tirar al Gobierno a hostias”, llamó a preparar una “revuelta” y animó a instalar un “estado fascista”. El aumento de la conflictividad verbal y de la argumentación emocional, tiene como único fin la de crear ruido con apariencia de argumento. Y por esto nadie se escandalizó, ni nadie fue ilegalizado.

El deporte es reflejo de la sociedad y en el se reflejan los discursos que la política proyecta ¿Es casual que en el fútbol se ataque a personas por su color de piel o se utilicen adjetivos descalificativos como “maricón”, “moro de mierda”, “ojalá te mueras”, “lesbiana”, “vete a fregar” o “mono”? No, no es casual. Cada día asistimos a discursos que criminalizan a inmigrantes, al colectivo lgtbi o a las mujeres. En el deporte se pone de manifiesto el discurso que se recibe de políticos y “cuñaos”, donde se utiliza un lenguaje despectivo y ofensivo para dirigirse “al otro”.  No queda muy lejos, cuando en programas de televisión llevaban a ultras que se declaraban abiertamente racistas y xenófobos.

Es muy fácil ver las mismas caras un día actuando de forma violenta en un evento deportivo, y días después verlas en manifestaciones de partidos políticos de extrema derecha o neonazis. Al fin y al cabo, las gradas son utilizadas como un escaparate político.

En muchas ocasiones, la violencia a través del discurso político suele aparecer disfrazada, con un lenguaje ambiguo que puede resultar incluso más nocivo. Por ello, cada vez es más necesario tender puentes de diálogo en la sociedad, crear espacios para el debate plural que ayuden a crear una mayor cohesión social, y donde se desactiven los discursos apocalípticos y violentos que tienen como único fin atomizar la sociedad y la fraternidad entre iguales.

Esta columna en un principio estaba enfocada en otra dirección, pero en vista de los ataques sufridos por las mujeres día sí y día también, me he visto en la obligación de cambiarla, ya que esos ataques podrían ir dirigidos contra mi madre, mi hermana, mi posible pareja, o en un futuro contra mi hija.

Esta columna nada tiene que ver con la ideología política ni con creencias religiosas, esta columna va de ataques dirigidos contra mujeres por el simple hecho de ser mujeres, se pongan lo que se pongan, piensen lo que piensen, digan lo que digan, o hagan lo que hagan. Ya sean de una creencia religiosa o de otra, ya sean de un determinado origen étnico o tengan un determinado color de piel. Esta columna va de la utilización y manoseo del cuerpo de la mujer por parte de mentes sucias, que ven dichos cuerpos como un lugar que hay que invadir, y que es utilizado como arma de guerra.

El ataque a las mujeres puede dejar secuelas de múltiples formas tanto físicas como psíquicas. Esos ataques pueden ir desde comentarios, insultos, amenazas o agresiones físicas, hasta violaciones o asesinatos.

La mujer es libertad, es un continente virgen, que no necesita la aprobación o reprobación sobre qué vestir, decir o hacer. Si una falda o una camisa te provoca, o si un hiyab o un burkini te molesta, ve al médico.

En los últimos días hemos asistido a los ataques a Rihanna en la final de la Super Bowl, donde hasta el propio Trump entró en escena, a Madonna en los Grammy o a Berta Vázquez en Los Goya por sus aspectos físicos, pero igual que atacan a mujeres famosas, lo hacen con tu vecina, tu amiga, tu compañera de clase o de trabajo, o con tu hermana.

Se ataca a las mujeres porque utilicen mucha o poca ropa. Se ataca a las mujeres porque lleven un burkini en la playa o la piscina o porque lleven hiyab. Se ataca a las mujeres porque no lleven sujetador y marquen sus senos en el jersey. Se ataca a las mujeres porque den de mamar a sus hijos o hijas en la vía pública. Se ataca a las mujeres porque lleven la falda muy larga o la falda muy corta ¿No será qué se ataca a las mujeres por el simple hecho de ser mujeres?

La mujer se ha convertido en el punching ball de reprimidos, machistas y misóginos por su fuerza, por su aguante, qué como un junco, por mucho que sople el aire siempre vuelve a ponerse en pie.

Vivimos en un país donde se criminalizan a las víctimas de abusos sexuales y violaciones bajo la excusa manía de que “iba provocando”, donde ponen en duda el testimonio de la víctima del abuso, y donde sale a la palestra la misoginia de ciertos jueces en sus votos particulares.

Y cuando estas víctimas vuelven a la “vida normal”, si en algún momento pueden recuperarla, la sociedad se encarga de volver a criminalizarlas, buscando que estén encerradas en sus casas, con su miedo y vigiladas día sí y día también, para ver qué hacen y con quién, condenándolas en vida al destierro y la soledad. Aquí podemos recordar como Mari Carmen García quemó vivo a Antonio Cosme después de que este violara a su hija de 13 años, mientras el pueblo se puso de parte del violador y ambas mujeres fueron desterradas del pueblo.

Las faldas no provocan, las blusas no provocan, los pantalones no provocan, el hiyab no provoca. Lo único que provoca es tu sucia mente enferma.

España es un pueblo lleno de analfabetos y analfabetas moralistas que les sienta mal todo lo ajeno a no ser que sean ellos y ellas quienes ejecuten el acto, entonces están ejerciendo sus derechos en plena libertad.

No se recuerda nada parecido desde que llegaran a España en los años 70 las primeras suecas, y con ellas el destape que inspiraran las películas de Esteso y Pajares donde la ropa brillaba por su ausencia ¡Caramba con el destape!

Seguro que detrás del tuit de Bertrand Ndongo líder de Vox en Cataluña está el pensamiento de Pilar Primo de Rivera, que llegó a decir sobre la mujer que “El verdadero deber de las mujeres con la Patria consiste en formar familias con una base exacta de austeridad y alegría donde se fomente todo lo tradicional […] Lo que no haremos es ponerlas en competencia con ellos, —los hombres— porque jamás llegarán a igualarlos y, en cambio, pierden toda la elegancia y toda la gracia indispensables para la convivencia”.

Hace unos días la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) confirmó la sentencia dictada por un juzgado de Valencia que anula las sanciones impuestas por la Delegación del Gobierno a un joven que iba desnudo por la calle. Debido al “vacío legal apreciado”, la acción cometida no es merecedora de reproche desde el punto de vista del derecho sancionador administrativo “A falta de determinación específica a través de una norma, como puede ser una ordenanza municipal, que no existe en el municipio de Aldaia (….), la Sala entiende que la resulta atípica por no tener encaje en el tipo aplicado”, en virtud del artículo 37.5 de la Ley 4/2015. El comportamiento del caballero, que consistía en pasearse o permanecer desnudo por la calle o en un lugar público, no encaja en el tipo ilícito aplicado “El actor simplemente se limitó a permanecer o circular desnudo a distintas horas en dos calles diferentes de Aldaia (…), sin ninguna circunstancia concomitante en su conducta que supusiera alteración de la seguridad ciudadana, la tranquilidad o el orden público”, precisó el Tribunal. Ahora ¿Qué hacemos?

Si la libertad de las mujeres te molesta y te asusta, es la prueba de que hay que seguir luchando. No se necesitan leyes anacrónicas para enjuiciar a una mujer cuando tienes una sociedad enferma, que criminaliza a las mujeres a través de juicios paralelos en redes sociales donde son vilipendiadas con comentarios despectivos.

La mujer es todo. Es el principio y el fin. Es la madre. Es la compañera. Es la maestra. Es el apoyo. Es la cordura y la templanza. Es el equilibrio y la belleza. Es la humildad y la paciencia. Por ello, dejen a las mujeres tranquilas y libres, que vistan como quieran, que se pongan o se quiten lo que quieran, que piensen como quieran y que hagan lo que quieran, y no se metan en lo que no les importa.

Por eso en época de carnavales, no me podía despedir sin recuperar el pasodoble de “Los Piratas” (1998) del maestro Martínez Ares Con permiso buenas tardes.

En el año 1975 cuando agonizaba el dictador Franco, la revista Hermano Lobo publicó una viñeta donde se podía leer “Nosotros o el caos”. La extrema derecha a nivel global ha decidido atomizar todas las democracias en las que “toquen pelo”, y para ello, no ha dudado en asaltar por la fuerza, arma en mano en algunos casos, las diferentes instituciones que representan al país.

Corría el 6 de enero de 2021 cuando una turba de fanáticos y radicales ultraderechistas y neonazis asaltaban el Capitolio de los EE.UU. haciendo tambalearse la democracia estadounidense. El suceso tuvo lugar después de que Trump acusara de forma repetida un supuesto fraude electoral del que nunca aportó ninguna prueba.

De aquel asalto han quedado más 900 acusados, entre ellos un ex policía de Nueva York condenado a 10 años, además del fundador de Oath Keepers que ha sido declarado recientemente culpable de conspiración para cometer sedición.

Hoy, justo dos años después, han sido diferentes instituciones brasileñas las asaltadas por ultraderechistas, terraplanistas y negacionistas que hace dos días se ponían teléfonos en la cabeza y realizaban señales luminosas para llamar a los extraterrestres para que les liberaran del gobierno elegido democráticamente de Lula.

Para que uno se levante un día y se planteé asaltar una institución ha tenido que estar expuesto a un discurso paralelo durante un tiempo prolongado, donde el individuo ha decidido abstraerse de la realidad y vivir en ese submundo donde ha comprado cualquier barbaridad para defender a su líder mesiánico.

En Brasil, los seguidores de Bolsonaro que no reconocen la victoria democrática de Lula en las pasadas elecciones, y que llevan semanas a la espera de que el ejército diera un golpe de estado para evitar la toma de posesión del presidente electo, han invadido en el día de hoy el Palacio de Planalto, el Congreso Nacional y la Corte Suprema.

Gracias a la investigadora de extrema derecha brasileña Michele Prado que tuvo a bien informarnos de primera mano de lo que estaba ocurriendo, hemos podido conocer algo más sobre quién está detrás de estos hechos.

Michele ha sido amenazada en repetidas ocasiones por la extrema derecha brasileña debido a sus investigaciones y para la que preguntada sobre ¿Cómo calificaría lo qué está ocurriendo en Brasil? Nos contestó que lo que ocurre es que “Manifestantes de extrema derecha vinculados al bolsonarismo y otras corrientes de la far-right que diseminan teorías conspiratorias de fraude electoral y no reconocen las elecciones legítimas que eligieron a Lula. El aceleracionismo militante de la far-right brasileña crece desde hace mucho tiempo de forma exponencial, utilizando plataformas como Telegram para diseminar terrorismo estocástico, incitación al caos y al extremismo violento ideológicamente motivado”.

Trump y Bolsonaro han sido 2 de los principales apoyos de Abascal y la extrema derecha española durante estos años. No hay que olvidar que el hijo de Bolsonaro fue uno de los famosos firmantes de la Carta de Madrid, que fue impulsada por la Fundación Disenso, afín a Vox.

En España ese discurso paralelo, también lleva presente más de siete años como un martillo pilón a través de las diferentes redes sociales en forma de memes, videos, cadenas de mensajes etc. En 2020, Abascal acusó a un Gobierno elegido democráticamente por los españoles y españolas al más puro estilo trumpista y bolsonarista de “la mayor estafa electoral de nuestra democracia”. A esto, hay que añadir, las continuas referencias a dicho gobierno llamándolo “okupa”, donde no reconoce su autoridad ni legitimidad y con ello la del resto de Instituciones.

Este término ha sido comprado por los “cuñados” y es escuchado de forma reiterada en barras de bar y jaranas patrias, recordando una vez más, a los tardofranquistas aferrados al poder mientras agonizaba el dictador donde nuevamente el líder ultraderechista se refería al gobierno en los siguientes términos “Quieren hacer un Frente Popular comunista y separatista”.

Los diferentes líderes ultraderechistas en su hoja de ruta global han polarizado a las sociedades a través de las fake news, deslegitimando a gobiernos elegidos democráticamente y legitimando el uso de la violencia. Con ello, ha quedado patente que la extrema derecha, sus representantes institucionales y sus acólitos, se creen los únicos legitimados para dirigir las instituciones, enarbolando para ello si es necesario la bandera de la violencia, que en este caso esta justificada para salvar a la patria “del comunismo y el socialismo que quieren corromper las sociedades con sus valores progresistas”, y si esto no pasa, solo queda el caos, el caos que van a crear, asaltando instituciones o llevándose por delante a quien sea necesario aunque esto sea a través de actos terroristas.

En España hemos vivido situaciones poco menos que kafkianas donde miembros de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad han apoyado a esta extrema derecha o han estado detrás de manifestaciones terraplanistas o negacionistas al más puro estilo Bolsonarista o Trumpista, así que no debemos descartar que aquí se reproduzca lo ocurrido en EE.UU. o en Brasil. Mientras tanto los diferentes órganos internacionales siguen quietos mirando para otro lado, mientras las Instituciones son asaltadas a punta de pistola por ultraderechistas.

La pregunta que nos deberíamos hacer es ¿cuál será la próxima democracia que intentará subvertir esta extrema derecha?

Históricamente los líderes de regímenes totalitarios de extrema derecha como Hitler, Mussolini o Franco han abrazo el ocultismo o el esoterismo, llegando a crear incluso, una especie de nebulosa en torno a los símbolos materiales, sin importar de qué religión fueran.

Véase por ejemplo Hitler y sus esbirros como Hess, Himmler, Darré o Wessel, a pesar de que el nazismo prohibiría los grupos esotéricos en su nacimiento, abrazaron la Orden Negra, y para ello no dudaron en tirarse a la caza de múltiples símbolos religiosos.

Pero de está paranoia y estos desvaríos, también se vería influido Franco y el régimen franquista, quien daría cobijo a los últimos miembros de la Orden Negra en Denia. Para el régimen y el Dictador, este estaba protegido por la baraka, la masonería también fue tema central durante su dictadura a la que realizó una Cruzada particular, buscando con ello entre otras cosas, atacar a su padre que se refirió al propio Franco en los siguientes términos “¿Qué sabrá mi hijo de la masonería? Es una asociación llena de hombres ilustres y honrados, desde luego muy superiores a él en conocimiento y apertura de espíritu. No hace más que lanzar sobre ellos toda clase de anatemas y culpas imaginarias. ¿Será para ocultar las suyas propias?”. Estas palabras están sacadas del libro Historia de una disidencia, escrito por la sobrina del dictador Pilar Jaraiz Franco. A esto debemos añadir la divinización del dictador, donde los artistas idealizaban su imagen como fue el caso de Arturo Reque en Alegoría de Franco y la Cruzada, donde aparece Franco con armadura, algo totalmente descontextualizado.

Además el régimen para su autobombo, no dudaba en emplear términos tales como, “Providencia Divina”, “Caudillo por la gracia de Dios” o “Elegido por la benevolencia de Dios” entre otros.

A todo esto, habría que añadir y no acabaríamos nunca, la querencia por lo divino, la lucha entre el bien el mal donde el Dictador se levanta para salvar a la Patria, la “Cruzada”, la Megalomanía, supuestos avistamientos o la creación de un escudo protector con objetos sagrados. Esto lo único que hace es afirmarnos la paranoia en la que estaba envuelto el Dictador y el Régimen.

Si hay algo poco conocido hasta hoy de la extrema derecha, puede ser su querencia al esoterismo y la mitología como forma de vincular ciertos hechos con la ficción y el ocultismo. Es habitual encontrar documentos sobre esoterismo en canales telegram de extrema derecha, del mismo modo que podemos encontrar recomendaciones de libros sobre mitología, donde Evola está en el mismo nivel que Hess, Hitler, Kaczynski (Unabomber), Mishima o Degrelle.

Corría el año 2019 cuando, en plena campaña electoral, Vox lanzaba un tuit en referencia al Señor de los Anillos que decía “¡Que comience la batalla! #PorEspaña” a lo que tendría dos respuestas rápidas: una, por parte Warner Bros Spain, que le recordaría la parte legal diciéndoles “Warner Bros no ha autorizado el uso de nuestra propiedad intelectual para ninguna campaña política”; y otra del actor Viggo Mortensen que, a través de una Carta al Director al diario El País, exponía: “Hay que ser bastante ignorante para pensar que el uso del personaje de Aragorn de la trilogía cinematográfica El señor de los anillos para promover la campaña electoral de un partido xenófobo de ultraderecha como Vox sería una buena idea. No solo es absurdo que a mí, el actor que encarnó este personaje para Peter Jackson, y una persona interesada en la rica variedad de culturas e idiomas que existen en España y en el mundo, se me vincule a un partido político ultranacionalista y neofascista”.

Como podemos observar, la utilización del esoterismo y de la ficción por parte de la extrema derecha, no es algo nuevo. Por ejemplo, el centro de estudios OHKA suele recurrir a Tolkien y ese imaginario donde el libro de El Señor de los Anillos juega con el enfrentamiento entre el bien y el mal del que hablamos antes, y donde hay personajes de ficción y mitológicos.

Tampoco se nos debe escapar, que Tolkien, por mucho que algunos intenten justificarlo y blanquearlo, apoyó el golpe de estado y posterior dictadura franquista.

Entre sus referencias OHKA pone como ejemplo la sede central de Casa Pound donde en sus paredes está escrito el apellido del Tolkien junto al de Ledesma Ramos. Asimismo, han llegado a realizar jornadas disidentes específicamente sobre Tolkien y han recomendando lecturas del ideólogo de extrema derecha y ex miembro de CEDADE Ernest Milá sobre el propio Tolkien, donde a través de la Revista de Historia del Fascismo, Milá habla de cómo en la Italia de la segunda mitad de los años 70, el MSI y otros grupos desarrollan la idea de los Campos Hobbit como forma de insertar a la nueva generación neo-fascista en el debate político italiano, no como fuerza marginal, sino como una fuerza juvenil más antisistema. Milá también llevó a cabo las primeras traducciones de las obras de Julius Evola a través de Ediciones Alternativa. Además, Milá publicó en 2020 Evola y el III Reich. Evola y el neofascismo“ o habló en 2021 en el Centro Evoliano de America sobre ”Julius Evola: Cabalgar el tigre: 60 años.

El párrafo anterior, nos puede orientar para entender la querencia por Tolkien de Georgia Meloni, que en diversas ocasiones ha mostrado el amor y admiración que tiene por su obra para la que Tolkien encarnaría los valores conservadores. Aunque Tolkien no es el único mito sobre el que fundamenta Meloni su discurso, ya que también utilizó al pirata espacial Capitan Harlock y su speech “Solo lucho por lo que creo”. Hace cuarenta años, “el pirata espacial” #CapitanHarlock“.  

Otros que han exhibido el nombre de Tolkien ha sido Vox. En 2019 algún diputado de Vox, vinculaba el discurso de Tolkien que parafraseaba Georgia Meloni junto a Santiago Abascal. También para el British National Party, Tokien es una referencia, para quienes “El Señor de los Anillos es una lectura esencial” como así reflejó The Times.

El ultimo que ha recurrido a la ficción recientemente ha sido Trump, lanzando una colección de cartas donde el propio Trump se viste de superhéroe, donde aparece vestido desde Superman a Maverick, el famoso piloto de la película Top Gun, pasando por astronauta, deportista o magnate.

Por su parte, el ex líder del Fidez Húngaro Gabor Vona, llegó a escribir el prólogo del libro de Julius Evola A handbook for right-wing youth, para el que Evola es “uno de los más grandes pensadores del siglo XX, y una personalidad decisiva en la propagación del tradicionalismo”.

En ese texto hay explícitamente una parte en el discurso del Mensaje a los jóvenes de 1950 donde dice “We find ourselves in a world of ruins” casualmente casi idéntico al lema que tenía Hogar Social Madrid: “Mantenerse en pie en un mundo en ruinas”.

Todo esto viene a demostrarnos que la vieja extrema derecha sigue utilizando los viejos discursos y a los viejos ideólogos para inculcar la vieja doctrina. Quedándonos en España y en esos centros de pensamiento disidente y de contracultura los cuales tienen incluso hasta sus propias editoriales, podemos encontrar guiños a figuras importantes de la ultraderecha como el mencionado Julius Evola, Alain de Benoist o Alexander Duguin para el que la figura de Evola es “una figura paradigmática del tradicionalismo”. Sirva como ejemplo, Ediciones Fides que tiene publicados Julius Evola, diálogos contra la modernidad de Alain de Benoist entre otros.

Postdata local: Durante la campaña andaluza de 2018, Juanma Moreno también recurrió a los personajes de ficción, en este caso a la saga de Star Wars.

La llegada del S.XXI traía consigo la pérdida del temor a ser señalados de los grupos de extrema derecha y neonazis a nivel nacional, y con ello la aparición en las grandes comunidades autónomas de movimientos sociales que daban cobijo a estos, y que servían para el libre adoctrinamiento y la retroalimentación mutua entre “camaradas”, no solo dentro de la propia comunidad sino también a nivel nacional. Donde esa retroalimentación con jornadas de disidencia “cultural” también servía como excusa para ampliar las redes a nivel internacional trayendo a miembros de otros grupos como Casa Pound (Italia), Bastion Social (Francia) o Amanecer Dorado (Grecia) por poner algunos ejemplos, aunque no eran los únicos. 

Andalucía sería una de las cuatro comunidades junto con Madrid, Cataluña y Comunidad Valenciana que vería surgir a estos grupos, con la diferencia de que aquí al ser una comunidad considerada históricamente de izquierdas estos estaban desplazados del espacio público y no encontraban su sitio salvo en grupos ultras y algunas juventudes de partidos políticos como Democracia Nacional (DNJ) o Falange.

La aparición primero de Liga Joven y posteriormente de Hogar Social, cambiaría ese mapa, ya que servirían como ejemplo para que jóvenes y adolescentes crearan en las diferentes ciudades de Andalucía otros grupos a su imagen y semejanza, donde el modus operandi llevado a cabo en sus actividades sociales sería el mismo.

A muchos de nuestros lectores no les sonarán ninguno de los siguientes nombres, pero son grupos que en la ultima década han nacido y operado en Andalucía, donde algunos de sus miembros han sido señalados por tener sus manos manchadas de sangre. Aquí debemos recordar la agresión racista de calle Alfaros (Córdoba) o el asesinato del joven en Málaga, donde miembros de estos grupos han estado detrás.

Mediante un estudio observacional principalmente en redes sociales de gran impacto como Twitter o Facebook, además de Instagram y Telegram, durante los últimos años hemos recabado información y conocimientos respecto a la doctrina, idearios, jerga, así como conexiones entre diferentes grupos a través de las fotos, videos, manuales de referencia o manifiestos de doctrina, que estos movimientos y sus miembros han ido colgando en sus perfiles.

Entre estos grupos podemos señalar por ejemplo a AJ. Gran Capitán, Paso al Frente o Córdoba Nuestra de Córdoba; Málaga 1487 y Marbella Nostrum en Málaga; Indalum 1489 y Almería Inconforme en Almería; Bloque Joven e Iberia Cruor en Jaén; Alcalá 1247, A.C. Fernando III, Asociación Rodrigo de Bastidas y Vanguardia Social de Sevilla; Hogar Social Granada, que nace tras la adhesión de Núcleo Joven Granada, Granada no conforme o Juventud Patriota de Granada; y Acción Social Cádiz entre otros.

Algunos de estos grupos conformaron sus nombres haciendo referencia a fechas históricas donde se expulsó a los musulmanes de sus municipios como son los casos de Málaga 1487, Indalum 1489 o Alcalá 1247. Aquí no podemos olvidarnos del grupo terrorista Antas Klan que predicaba el odio contra los musulmanes y que supuestamente tomó “el control” del municipio almeriense con la “intención” de luchar contra la supuesta inseguridad, llevando a cabo algunos de sus miembros “funciones pseudopoliciales de control e interrogatorio”. El próximo mes de junio de 2023 tendrá lugar el juicio contra este grupo. Más recientemente hemos vivido la aparición de Bastión Frontal Sevilla y el partido Hacer Nación que venía a unir a varios de los grupos anteriormente referenciados.

Quedándonos en ámbito local, haremos una somera aproximación a la evolución de AJ. Gran Capitán y su incorporación a Paso al Frente, ya que más adelante hablaremos de Córdoba Nuestra y sus vínculos con Hacer Nación como así hicimos en el Congreso Andaluz de Sociología el pasado 25 de noviembre.

El 4 noviembre de 2019 la Asociación Juvenil Gran Capitán colgaba su ultimo post en su página de Facebook donde anunciaba su incorporación a la Asociación Estudio y Acción, que pertenece a Paso al Frente, que como se puede leer en su web, hace algún guiño al Dictador Franco.

La Asociación Juvenil Gran Capitán previamente había participado en 2016 en jornadas identitarias junto con miembros de Iberia Cruor o de Generación Identitaria, había tenido contacto con otras asociaciones como la Marbella Nostrvm, la Fernando III El Santo o la Rodrigo de Bastidas, o había llevado a cabo jornadas de “inconformismo” en 2014 donde entre otros participaron Rafael Ripoll por aquel entonces concejal de España 2000 o Juan Antonio López Larrea presidente de la Asociación In Memoriam Juan Antonio. Seguro que el entonces alcalde y hoy consejero de Justicia de la Junta de Andalucía, José Antonio Nieto, “no sabía nada” de esto cuando se fotografió junto a ellos en 2015 en un acto homenaje al Gran Capitán.

De Iberia Cruor a Hacer Nación

Para entender la reciente foto que difundía Miquel Ramos sobre las conexiones de miembros de Hacer Nación con neonazis rusos, es necesario volver a su semilla y posterior evolución. La semilla del partido Hacer Nación fue el movimiento social Iberia Cruor de Jaén.

Desde su nacimiento este movimiento ya sería señalado por sus vínculos con nazis como así denunció en 2012 el Diario de Jaén y como se ha podido constatar con su participación en diferentes eventos junto con otros movimientos sociales de extrema derecha tanto a nivel nacional como a nivel internacional.

En el año 2017 tal como se puede ver en youtube, Mario Martos presentaría Respeto en Jaén y empezaría a tener los primeros contactos en política junto con los partidos Iniciativa Por Albacete y la apuntada concurrencia de Respeto.

Después en 2019, el líder de Iberia Cruor Mario Martos, relevaría en la presidencia de Respeto a Rafael Ripoll al que acompañaría en la caseta de España 2000 en las fiestas de Alcalá, pero no sería hasta 2020 que llevaría a cabo dicha transformación juntando para ello a diferentes “asociaciones patriotas” a nivel nacional como fue el caso de Acción Social Asturias, El Galeón, Málaga 1487, El Empecinado, Españoles en Acción, además de las firmas electorales de Respeto-Jaén, Respeto Albacete y Respeto San Sebastián de los Reyes, y la propia Iberia Cruor. Posteriormente, se irían incorporando otros movimientos. Entre estas “asociaciones patriotas” están algunas que han sido señaladas por llevar a cabo acciones contra centros de menores o apuñalamientos.

Hacer Nación crece sobre grupos que tienen ideas identitarias, nativistas, con un discurso ultranacionalista y excluyente y abiertamente antiinmigración, como se puede sacar de sus redes sociales y de las de los grupos que lo constituyeron por mucho que busquen maquillar su presente y su pasado.

Creando un enemigo interno que amenaza la unidad de España, y haciendo alusión continuamente a la Reconquista y a las Cruzadas contra el enemigo externo, el invasor, que amenaza la identidad cultural nacional.  

La historia de la extrema derecha en España en general, y en Andalucía en particular, ha sido contada con cuentagotas, y en muchos casos blanqueada para no dar a conocer ciertos pasajes. Con estos antecedentes, y las pruebas aportadas podemos demostrar quienes componen estos grupos por mucho que alcaldes o ex alcaldes los respalden públicamente, siendo así cómplices de sus discursos y de sus actos, ya que con sus apoyos lo único que hacen es legitimarlos.

La ultraderecha siempre ha estado presente en la sociedad, así como en la vida política española, negar que en España y en Andalucía ha existido la ultraderecha solo tiene dos posibilidades, o es demostrar el poco conocimiento sobre la materia o es querer ocultarla de forma malintencionada.

Corría el año 2018 cuando salía a la luz el escándalo de Cambridge Analytica, donde los medios de comunicación The New York Times, The Guardian y The Observer denunciaban el uso indebido de información personal de aproximadamente 50 millones de usuarios de Facebook por parte de dicha empresa, bajo la excusa de ser utilizada esta para “fines académicos”.

La utilización de esta información junto con la difusión masiva de fake news durante la última década, ha servido para llevar a cabo una manipulación informativa que tenía como único fin influenciar a la sociedad para hacerla cambiar de opinión. Asistiendo durante estos años a diversas campañas de índole políticos que se han visto influenciadas por dicha desinformación, donde podemos destacar las Elecciones en Argentina (2015), el Pizzagate y las posteriores Elecciones en EE.UU (2016), el Brexit (2016), las Elecciones en Brasil (2018), las Elecciones en España (Elecciones Andaluzas en 2018 y Elecciones Generales en 2019) y finalmente, el asalto al Capitolio (2021).

El crecimiento de la extrema derecha a lo largo del S.XXI, está intrínsecamente relacionado con los cambios que han ido teniendo lugar alrededor de la comunicación pública, especialmente en la última década. No puede explicarse este resurgimiento sin antes comprender dicha evolución, y la manera en las que las técnicas de marketing digital han desplazado a los medios de comunicación clásicos.

Pero además de las diversas elecciones, la pandemia del Covid también fue utilizada como arma desestabilizadora por parte de la extrema derecha contra los diferentes gobiernos. Solo en España, a mediados de junio de 2020 Maldita había recopilado casi 600 bulos.

Entre todas esas noticias falsas, 2 de las que más repercusión tuvieron y que pusieron a prueba los cimientos del Gobierno de España fueron, por un lado, las manifestaciones de Núñez de Balboa (milla de oro de Madrid) donde tras la denuncia por parte de una vecina por una fiesta ilegal, estos se tiraron a la calle a protestar en pleno confinamiento. Todo esto desembocaría en la conocida como “revolución de los cayetanos”.

Pero esta no sería la única, el otro bulo que pondría contra las cuerdas al gobierno sería llevado a cabo por el activista tuitero y agitador afín a Vox, Alvise Pérez, que lanzaría según él “un experimento social” inundando redes y marquesinas, con una campaña fake llena de bulos conocida como “Confía en tu Gobierno. Un buen ciudadano obedece”. Donde tras una falla de seguridad en la difusión del documento a través de los metadatos, estos delatarían a algunos de sus colaboradores.

Esta “nueva extrema derecha” ha sostenido su discurso principalmente sobre tres ejes, el ultranacionalismo, el populismo y el autoritarismo. Todo ello, buscando crear una amplia base social nacida del descontento a través del miedo, la demagogia y la ambigüedad, sostenida por la mentira, y teniendo como único fin influir en el comportamiento individual y colectivo, ofreciendo soluciones simples a problemas complejos y señalando como únicos culpables de estos a colectivos minoritarios y vulnerables, mediante discursos apocalípticos.

A pesar de que Trump marcaría el camino de la nueva extrema derecha, todo empezaría a fraguarse en las elecciones argentinas de 2015, donde el PRO, partido de Mauricio Macri, ya contrataría los servicios de Cambridge Analytica. Luego llegarían los Trump, Salvini, Bolsonaro, Abascal o Le Pen. Los cuales harían un uso intensivo de las redes sociales frente a los medios tradicionales.

Todos ellos tendrían un nexo de unión en común, Steve Bannon, el que fuera hombre fuerte durante la campaña de Trump, a través de su organización “The Movement”. Bannon cimentó su figura a través de su medio Breitbart, mediante la difusión masiva de conspiraciones y noticias falsas, principalmente sobre Hillary Clinton, asimismo, se le considera el ideólogo de la colaboración de Cambridge Analytica.

Aunque no ha sido el único que ha utilizado la figura de Hillary, ya que por ejemplo Elon Musk (nuevo dueño de Twitter), tuitea información de otra web de bulos, que entre otras cosas, afirma que Hillary Clinton está muerta desde 2016, o que Kanye West había sido nombrado en el Departamento de Interior.

En todos estos procesos, las redes sociales y otros medios digitales desempeñaron un papel importantísimo, ya que serían los máximos responsables de la distribución de todo ese contenido, casi siempre “gratis”, para que pudiera ser difundido por los receptores de forma masiva, y que han permitido a todos estos líderes mesiánicos desarrollar sus propios contenidos, muchas veces fuera de las leyes, sin ser controlados.

Tras la irrupción de Vox en el Parlamento de Andalucía, llevaría a estos a aumentar de forma sideral el número de seguidores en la mayoría de plataformas, consiguiendo llegar a multitud de potenciales electores durante una época (la del confinamiento) en la que la sociedad consumía este producto de forma masiva, gracias a redes como Facebook o WhatsApp y sus cadenas de mensajes. Por ello, en 2018 whatsapp para luchar contra la desinformación, introdujo en un límite de cinco chats por reenvío, y en 2020, la aplicación limitó el reenvío de mensajes virales a solo un chat cada vez. Con estas medidas, la compañía buscó reducir la difusión de bulos y noticias falsas.

Con la aparición masiva de noticias falsas que buscan contaminar los diferentes procesos políticos, así como polarizar las sociedades, y las diferentes acusaciones al gobierno ruso de utilizar las redes sociales como herramienta de desinformación (Bruselas afirmó que “cuentas falsas” y bots impulsaron a Vox en las elecciones europeas), la Comisión Europea creó el grupo de trabajo East StratCom y un código de Buenas Prácticas que a día de hoy se sigue reforzando.

En definitiva, los bulos y las fake news, se han creado y difundido con el único propósito de alborotar y sublevar la sociedad. Y para ello, la extrema derecha, buscando volver a ser un referente tras décadas de ser intrascendentes social y políticamente, ha buscado potenciar el infoentretenimiento, difundiendo más lo que impacta que lo que importa, donde el consumo casual de información parcial y sesgada, sacada de contexto, podría aumentar la movilización y posterior radicalización de gran parte de la sociedad.

En 1919, Benito Mussolini plantaría la semilla del Partido Nacional Fascista creando los “Fasci di Combattimento”, un grupo paramilitar que posteriormente sería conocido como “camisas negras” en alusión al color de su uniforme. En ellos estaría el germen del partido que fundaría en 1921 y que accedió al poder un año después. Decir que los camisas negras están de vuelta a Italia no se debe ver como una locura.

Varias décadas más tarde, en 1992 una joven Georgia Meloni empezaba a posicionarse en la organización juvenil del Movimiento Social Italiano, un movimiento fundado por el ex oficial del Gobierno fascista Giorgio Almirante en 1946 junto con Pio Romualdi y Augusto De Marsanich, pocos podrían pensar hasta donde esta joven podría llegar.

Aunque sus verdaderos ideales serían expuestos públicamente en 1996 cuando Georgia, responsable del movimiento estudiantil del partido Alianza Nacional, declaró en el programa de France 3 “Mussolini fue un buen político”. Meloni nunca ha ocultado su admiración por Mussolini, a pesar de renegar recientemente del fascismo en algunas declaraciones.

Que los camisas negras vuelvan a Italia no debe sorprender tampoco. Los camisas negras fueron los encargados de sembrar el terror contra sindicatos, huelguistas y toto intelectual vinculado a la izquierda que se posicionara en contra del fascismo.

Hoy los camisas negras han cambiado la vieja camisa por la chaqueta nueva, como así planteó en 1982 Rafael Gil en su película “De camisa vieja a chaqueta nueva”, donde los franquistas se convertían en “demócratas”.

Por muy higienizada que esté la imagen de estos camisas negras, su modus operandi sigue siendo el mismo, por eso hoy como ayer, el fascismo vuelve a tener en su punto de mira a diferentes grupos y colectivos como los inmigrantes, sobre los que proyectan el discurso de la supuesta invasión y el miedo, el colectivo lgtbi y abortistas, además de defender de forma acérrima la familia natural en contra de cualquier otro tipo de familias, el cierre de fronteras y la cruzada cristiana contra la supuesta violación de los valores tradicionales de Occidente.

Algo que ya pasó en Grecia con la aparición de Amanecer Dorado, donde en su primera rueda de prensa tras conocer los resultados electorales, los guardaespaldas de Mijaloliakos, obligaron a ponerse en pie a los periodistas, y donde el propio Mijaloliakos llegó a decir “Ha llegado la hora del miedo para los traidores a la patria”.

Además de Meloni, tanto Salvini como Berlusconi han mostrado sus simpatías por el régimen fascista, donde el rey del 'bunga-bunga', declaró en su día en una entrevista a The Washington Post, que “Mussolini hizo cosas positivas durante un cierto período”.

Por mucho que se empeñe ahora Draghi en blanquear su imagen en Europa buscando calmar a la UE, Meloni y sus “socios” han sido y son fieles valedores del régimen fascista.

En las últimas semanas Meloni suavizó su discurso en Italia, pero en el mitin de Marbella se vio a la auténtica Georgia. Su elección ha sido recibida con un salvavidas por la extrema derecha española, después de tenerla en dicho mitin, donde se quitó el corsé que ha tenido puesto en los últimos meses en Italia y donde expresó abiertamente sus ideas, manifestando que “Sí a la familia natural, no a los lobbies LGBT; sí a la identidad sexual, no a la ideología de género; sí a la cultura de la vida, no al abismo de la muerte; sí a la universalidad de la cruz, no a la violencia islamista; sí a fronteras seguras, no a la inmigración masiva; sí al trabajo de nuestros ciudadanos, no a las grandes finanzas internacionales; sí a la soberanía de los pueblos, no a los burócratas de Bruselas; y sí a nuestra civilización, y no a quienes quieren destruirla”.

Hace una década la extrema derecha empezó a marcar su hoja de ruta y su agenda global. En ella, estuvo inmersa Italia desde el primer momento, donde esta se sustentaba sobre 5 pilares como son un patriotismo excluyente, el populismo, el autoritarismo, el nativismo y el etnocentrismo.

Está claro que el auge de la extrema derecha en Europa es ya un hecho, y que está intrínsecamente relacionado entre otros motivos con los cambios que se han producido en la comunicación en la última década, donde el marketing digital ha ayudado a desplazar a los medios de comunicación clásicos, y donde dichas técnicas han hecho tambalearse los cimientos de las democracias europeas. Esto ha ayudado a que los herederos del fascismo vuelvan al poder 100 años después de su constitución, aunque tal vez, nunca se fueran del todo.

Uno de sus grandes caballos de batalla ha sido y es la inmigración, donde para llegar a la gente han utilizado un discurso camaleónico, adaptable en función de la tipología de la población inmigrante. En el caso específico de Italia, por ejemplo, dirigido contra la población romaní, como se pudo ver en el video grabado y difundido por el político italiano Alessio Di Giulio con una mujer gitana donde decía “Vota Liga para no volver a verla nunca más”.

Donde la violencia dialéctica que utilizan contra estos grupos al más puro estilo “camisa negra”, es la antesala y el preludio de la violencia física de quienes tienen derecho de pernada y se creen legitimados a imprimir miedo a quienes no reúnen los cánones identitarios acordes a la sociedad europea.

Aquí como en el resto de procesos ultraderechistas europeos, también aparece Steve Bannon, que por supuesto, estuvo detrás del crecimiento de Abascal y Orban, dos de los grandes apoyos de Meloni. Por eso no es casualidad que Fratelli d'Italia este incardinado en el ECR Group junto con Ley y Justicia de Polonia, Vox, Demócratas de Suecia, Solución Griega, Nueva Alianza Flamenca o Forum por la Democracia de Holanda, donde Meloni es la Presidenta y Jorge Buxadé vicepresidente.

Durante los días previos y posteriores a las elecciones, los medios de comunicación han utilizado eufemismos buscando blanquear y edulcorar lo que es Meloni y lo que representa su coalición, que no es otra cosa que al fascismo más radical y fanático. Entre los diferentes titulares se han podido leer “bloque de centro-derecha, ”derecha dura“ o ”centro derecha“.

Por su parte, la supuesta derecha moderada buscando parar la sangría de votos, cada vez abraza más las teorías extremistas, donde cada vez quedan más lejos el centro y la moderación, aportando con ello, su granito de arena a la polarización y violencia social a través de excesos verbales y discursos incendiarios. Donde defienden la mano dura, la restricción de libertades, la xenofobia y la persecución del que no piensa igual. Creando con ello, un discurso insolidario con el más débil, donde cada vez proliferan más los muros invisibles en las ciudades.

La primera ministra francesa, Elisabeth Borne dijo hace unos días en una entrevista en la televisión BFM y la radio RMC “En Europa tenemos unos valores determinados y, obviamente, estaremos vigilando”. “Evidentemente estaremos atentos y con la presidenta de la Comisión Europea para que esos valores sobre los derechos humanos, sobre el respeto de unos y otros, en particular el respeto al derecho del aborto, sean respetados por todos”.

Habrá que ver si Europa se pone seria y obliga a respetar los derechos de las personas que el fascismo quiere vulnerar, o por el contrario, compran las prebendas que lleve el emisario Draghi de parte de ama.

¿Quieren ustedes hablar de terrorismo y terroristas? Hablemos de terrorismo, de “su terrorismo”, de ese terrorismo del que nunca hablan ustedes los salvapatrias, las mentes olvidadizas de moral laxa con leguas viperinas. Un terrorismo que tanto la derecha extrema como la extrema derecha llevan silenciado y blanqueado casi 50 años, con el único fin de que caiga en el olvido.

Empezaré recuperando las declaraciones del difunto Paco de Lucía a Jesús Quintero, que casi le cuesta la carrera tras una paliza en Gran Vía en 1976 por un grupo de neonazis donde decía “La derecha es la que ejecuta”, a lo que yo añadiría, y después blanquea.

La derecha extrema y la extrema derecha cada vez que se quedan sin programa y sin argumentos, recurren a ETA, a pesar de haber pactado y negociado con ellos y llevar más de 10 años disueltos.

A ciertos periodistas y un buen puñado de políticos, les sigue interesando el terrorismo, pero resulta que no nos explican ¿Dónde están los homenajes a los asesinados por el terrorismo tardofranquista? ¿Qué ha sido de los presos por asesinatos con vínculos con grupos terroristas tardofranquistas? ¿Cuántos fueron absueltos o sus casos sobreseídos y archivados? ¿Dónde están los asesinos del Batallón Vasco Español, de la Alianza Apostólica Anticomunista o Triple A, de ATE, de Grupos Armados Españoles (GAE) o de los Guerrilleros de Cristo Rey?

Hace mucho tiempo que los medios españoles no hablan del terrorismo tardofranquista, como si los muertos fueran unos apestados ¿Por qué no exigen el mismo trato para los terroristas tardofranquistas que para los terroristas de ETA o yihadistas?

Existe la obligación moral de recuperar para España parte de la memoria tapada y silenciada sobre el terrorismo de extrema derecha que se dedicó a sembrar el miedo y el terror en España por motivos ideológicos.

Hoy sus herederos vuelven a estar presentes en nuestras instituciones, tal vez nunca se fueron, para volver a sembrar de amenazas, chantajes y coacciones a quienes no piensan como ellos.

Terrorismo Tardofranquista

El terrorismo tardofranquista es silenciado, ocultado, tapado y casi eliminado de la Unidad Didáctica para los alumnos y alumnas de 4º de la ESO, donde apenas se referencian a 3 grupos además del ataque perpetrado por la Triple A contra la revista satírica El Papus, como si no hubieran existido más ataques, ni más grupos, pero sobre todo, como si no existieran muertos. Como si los muertos que ocasionaron valieran menos que los muertos por otros actos terroristas.

Durante los años 70 y 80, España tuvo operativos hasta 7 grupos terroristas de extrema derecha, además de una serie de grupúsculos incontrolados que tenían vínculos con terroristas venidos de otros países como Italia, Argentina, Francia o Portugal.

Dijo en su día Blas Piñar, recuperado alguna que otra vez por la actual extrema derecha en sus discursos, durante el Congreso de clausura de Fuerza Nueva «iY menos mal que un argentino, Jorge Cesarsky, ha tenido el valor, que yo le agradezco y que ha faltado a los españoles, de meter una hucha en las narices al socialista sueco!».

Esos vínculos con Blas Piñar llegan hasta nuestros días, ya que el nombre del libro que publicó Abascal en 2015 bajo el título “Hay un camino a la derecha”, es el mismo lema que utilizó el Frente Nacional en las elecciones europeas de 1987 “Hay un camino a la derecha”. En pasadas tribunas de El Dique, ya hemos mostrado las similitudes del discurso y decálogo de Vox con Onésimo Redondo o José Antonio Primo de Rivera.

Junto con los principales grupos terroristas ultraderechistas anteriormente nombrados, también operaban aunque con menor resonancia los Comandos Antimarxistas, el Grupo de Intervención Nacionalista (G.I.N), Acción Nacional Española (ANE) o los Grupos de Acción Sindical (G.A.S.), los cuales estaban compuestos principalmente por militantes de los Guerrilleros de Cristo Rey y CEDADE, además de tener vínculos con Fuerza Nueva, a los que se unían comandos callejeros, grupos dedicados a dar palizas, a la extorsión, el chantaje y a la bomba incendiaria.

La actividad de los diferentes grupos terroristas de extrema derecha tuvo lugar principalmente entre 1974 y 1982. Enfocando sus actos posteriormente en reventar actos públicos o dar palizas. Según un informe del Gobierno del Pais Vasco se llevaron a cabo 74 actos terroristas que tuvieron un total de 66 víctimas, pero tal como se recoge en la entrevista realizada al terrorista del GAS en Interviu en 1977 “los ataques y atentados realizados por el GAS (y otros) fueron numerosos. Muchos más de los que en la nota policial decía en su detención se enumeraban. Los proyectos de atentados también son escalofriantes”.

Entre sus ataques podemos apuntar los que se llevaron a cabo contra librerías progresistas o salas de fiesta como la librería Mugalde, la librería Ruedo Ibérico (París), la librería Nafarroa (Biarritz), la Editorial Ebro (París), la revista satírica “El Papus” en Barcelona o las salas de fiestas de Le Bataclan (París) o sala Scala en Barcelona. Pero estos no fueron sus únicos objetivos, también asesinaron al empresarios, taxistas o familias.

En 1976 tuvieron lugar los Sucesos de Montejurra, donde 2 simpatizantes carlistas de izquierdas, mueren asesinados por disparos durante la celebración de la tradicional romería carlista de Montejurra. Por estos sucesos se detuvieron a los neofascistas Stefano delle Chiaie, Rodolfo Almirón, Jean Pierre Cherid y Pier Luigi Concutelli, y a Guerrilleros de Cristo Rey que habían acudido a la cita a boicotear la presencia de los carlistas de izquierdas.

Cualquiera que no reuniera los estándares ideológicos o estuviera “en el sitio equivocado” era un potencial objetivo de los grupos y comandos ultraderechistas. Un ejemplo de ello, es el acto terrorista contra Norma Menchaca, José Unamuno y Sebastián Soria. La actuación policial se lo atribuyó a pistoleros de extrema derecha. El caso fue sobreseído y archivado.

Otros casos similares a los de Menchaca, Unamuno y Soria, fueron los que se llevaron a cabo contra el estudiante Carlos González Martínez, ejecutado por los guerrilleros de Cristo Rey durante una manifestación en Madrid, donde le asestaron varios disparos por la espalda, o contra el estudiante andaluz de 19 años, Arturo Ruiz García, mientras participaba en una manifestación. Entre los pistoleros implicados se encontraban Jorge Cesarsky y José Ignacio Fernández Guaza, ambos vinculados con la Triple A.

Justo veinticuatro horas después del atentado contra Arturo Ruiz, en la noche del 24 de enero, tuvo lugar la Matanza de Atocha contra los abogados laboralistas. El acto fue llevado a cabo por pistoleros vinculados a la extrema derecha, Falange y Fuerza Nueva.

Esta Tribuna se queda pequeña para hacer referencia a todas las personas asesinadas por el terrorismo tardofranquista que la derecha extrema y la extrema derecha quieren silenciar para siempre.

En la mayoría de los casos, los modus operandi de los movimientos terroristas de ultraderecha eran los mismos que los que llevaban a cabo otros grupos terroristas como ETA, como es el caso del secuestro y asesinato, llamadas telefónicas para asumir autoría, o pedir la libertad de terroristas que estaban procesados por su participación en otros actos terroristas. Pero es llamativo, que esos periodistas y políticos no hagan alusión nunca a esto.

En España hay víctimas de terrorismo de 1ª y de 2ª, y a la vista están con las declaraciones de los hermanos de Arturo Ruiz “Nunca nadie jamás hizo nada ni se ha dirigido a nosotros”. Sólo lograron que su hermano fuera considerado víctima del terrorismo, y una indemnización, en el año 2000. Pocas han sido las victimas reconocidas por el terrorismo tardofranquista y aún menos los hechos investigados, así como los autores materiales e intelectuales juzgados por dichos actos.

La actuación de los diferentes partidos políticos ha consistido durante décadas en silenciar y tapar el terrorismo tardofranquista, bien por la vinculación de estos movimientos con partidos que venían y representaban a la dictadura franquista, y que si se actuaba contra ellos podían dinamitar la débil transición, o porque esos actos casualmente, están bajo la Ley de Amnistía de 1977.

Durante cinco décadas se ha silenciado el terrorismo de extrema derecha, y actualmente se sigue silenciando, buscando que las nuevas generaciones no conozcan qué en España, los salvapatrias y patriotas, asesinaban a personas por su ideología, mientras estos luchaban por la consecución de derechos y libertades que hoy son pisoteados, manoseados y vendidos al mejor postor.

Hoy como ayer, esos grupos y representantes de la ultraderecha, campan a sus anchas por el territorio español, y siguen chantajeando, amenazando, coaccionando y amedrentando a quienes no piensan como ellos.