Hace unos años trabajé con alguien que, ante todo, era (y es) una muy buena persona, quizás demasiado. Tenía un cargo de alta responsabilidad en una importante organización de la ciudad y sus superiores querían que siguiera un proceso de coaching para mejorar su productividad y recuperar un rendimiento que en los últimos meses se había diluido hasta límites preocupantes.

Encontré una persona que desde su juventud estaba marcado por una personalidad extremadamente servicial, siempre pendiente de todo y de todos, al lado de cualquiera que necesitara que le echara una mano. Esa mentalidad de servicio le llevaba a dejar en muchas ocasiones sus funciones para echarle una mano a sus compañeros, para acabar el trabajo que a otros no les daba tiempo y echar siempre esa hora extra tan necesaria… pero tan extenuante. Creo que de bueno, muchos lo tomaban por tonto, por el jarrillo de mano al que siempre se puede recurrir para apagar fuegos y disimular los marrones que surgen cada día en cualquier trabajo.

El resultado era un hombre agotado física y mentalmente, casi hasta ha enfermedad, hundido en una mesa siempre llena de documentos que se iban acumulando mientras las de sus compañeros permanecían limpias y ordenadas, y a quien aquello le estaba costando no sólo la salud, sino también su vida familiar.

Bastaron un par de conversaciones para entender que ese afán de servicio, construido sobre una experiencia vital en la que siempre tuvo que atender a los demás para ganarse la vida, estaba jugando en su contra. Al final era una cuestión de estar para todo el mundo… menos para uno mismo. Era incapaz de decirle que no a nadie, siempre estaba ahí para cualquiera que requiriera su ayuda, y eso aumentaba su bonhomía, pero le estaba consumiendo personal, y también profesionalmente.

Pronto tomó conciencia de que eso estaba acabando con él y podía costarle muy caro. Además, tenía efectos secundarios y un impacto en su entorno, porque estar siempre a disposición de los demás hacía que sus compañeros eludieran responsabilidades conscientes de que siempre iban a tener ahí un salvavidas. Eso estaba genial a corto plazo, pero al medio y largo impedía el desarrollo profesional de un equipo que siempre quedaba a merced de su líder. El problema era que esa cabeza visible se estaba agotando.

Cuando mi cliente (hoy diría mi amigo) entendió que primero tenía que pensar en sí mismo y que eso no significaba ningún rasgo de egoísmo dio un primer paso que fue clave. Poco a poco, con pequeños pasos, aumentó su autoestima, la hizo sana y asumió que lo mejor que podía hacer por su equipo era dejar que crecieran, que cometieran errores y que estos alimentaran su aprendizaje y desarrollo a medio plazo. Quizás era lo mejor que podía hacer por ellos. No salvarles el culo día sí y otro también.

Para ello tuvo que aprender a decir que no, a descartar opciones y a tomar decisiones inicialmente complicadas, pero operativas a futuro. Un no que no era rotundo, sino condicionado. Muchas veces es un “no, por ahora”, porque en este momento no puedo o porque dejar lo que estoy haciendo para ayudarte a ti puede ser pan para hoy y hambre para mañana.

No solemos estar acostumbrados a decir que no. Quizás sea por la tradición judeocristiana de ayuda al prójimo, quizás por educación, quizás porque pensamos que está mal visto y que es casi una obligación ayudar al otro por encima de la atención a uno mismo. Decimos que sí por miedo a caer mal, al qué dirán, a parecer unos bordes o maleducados… Y todo tiene su impacto.

Quizás estamos ante uno de los puntos básicos en la toma de decisiones, una de las habilidades blandas más importantes y demandadas en cualquier profesional. Decidir viene del latín decidere, que significa “cortar” o “separar”, y es que al fin y al cabo, cuando decides estás descartando otras posibles opciones hasta quedarte con la que crees que es mejor. La putada es que nunca sabes si la decisión que has tomado es la acertada. Eso sólo lo sabemos a toro pasado.

Entonces, cuando estamos enfocados en un objetivo y tenemos multitud de opciones en el camino, puede que lo más importante no sea a qué le decimos que sí, sino a todo lo que tenemos que decirle que no y que puede distraernos o separarnos de nuestra meta. Es decir, no es tan importante lo que elegimos como todo aquello que descartamos. Porque generalmente, una sola elección supone el descarte de muchas alternativas, y puede que el éxito no dependa de la opción tomada, sino de todas las eliminadas.

Puede que una de las mayores lecciones que tengamos que aprender sea entonces no aprender a elegir, sino aprender a descartar, a tachar lo que no procede, lo que no está alineado con nuestros objetivos y lo que nos distrae o aleja de eso que hemos declarado como destino deseado. Quizás de eso va la vida.

Nos encontramos por primera vez hace unos 30 años en el patio verde de Salesianos. Yo arbitraba uno de mis primeros partidos y él ya había cogido el camino de los banquillos amparado por el añorado Kiko Pastor. Luego nos seguimos de lejos hasta que a los dos nos llegó a la vez nuestra primera experiencia profesional, algo que iba a volver a ponernos en contacto. Yo, con 25 años, cumplí el sueño de ser periodista y, además, dedicándome a lo que más me gustaba en el mundo: el baloncesto. Él, con 23, se convertía en el entrenador más joven de España y en un fenómeno por sí solo.

Era aún un niñato imberbe e insolente cuando desde la banda de Vista Alegre resucitó el baloncesto en Córdoba, llevándolo a un punto que hoy parece una película de ciencia ficción o un drama de época. Embutido en su traje gris plata, el niño mandó en un mundo de hombres convirtiéndose en el estandarte de un movimiento de minorías que llegó a llenar el Palacio de los Deportes y a soñar (de lejos) con la ACB. El Cajasur pasó de ser el club de Andrés López o el equipo de Joe Alonso para convertirse en la banda de Rafa Sanz, y el público lo adoraba. Él solo consiguió que la gente (poca) dejara de ir a Vista Alegre a ver cómo perdía el equipo del ciego (madre mía, con lo que lo critiqué –yo y todo el mundo- en su día y hoy parecería Florentino Pérez…) a ver cómo podía ganar el equipo de Sanz.

Porque cada partido era una pequeña locura, una moneda al aire que podía caer de cualquier lado, una aventura hacia lo desconocido en que un equipo generalmente inferior se lanzaba a tumba abierta hacia el abismo con la esperanza de que saliera cara. “Los pívots cuestan dinero, y nosotros no tenemos, así que tenemos que jugar a otra cosa”, decía entonces y la gente se echaba las manos a la cabeza. Con esa premisa, Rafa se inventó hace 20 años eso que ahora se llama small ball, el juego basado en jugadores pequeños y tomando como referencia el lanzamiento de tres puntos, abriendo la pista y jugando a campo abierto con la esperanza de que el rival se asfixie y tire la toalla. Lo que ahora hacen los Warriors, pero con Óscar González, Joe Alonso y Manolo Camacho de ejecutores. Ay, que nostalgia…

Desde entonces se mostró impulsivo, visceral… e irredento. El niño no se callaba ni debajo del agua y decía las cosas claras, hirieran a quien hirieran. Se enfrentó a todos y se convirtió en alguien incómodo. Hasta en alguno de esos prontos tuvimos algún encontronazo que sólo se entiende hoy desde la pasión y la inexperiencia, esa enfermedad que sólo se quita con el tiempo pero que evita caretas, falsas poses y apariencias ambiguas. Bendita frescura de la juventud, que hace que seamos transparentes… e intrépidos.

Ahora Rafa es un padre de familia de 45 años que alejado de los banquillos profesionales ponía su talento al servicio de la FAB, trabajando en las categorías de formación, matando en gusanillo del banquillo al tiempo que podía conciliar su vida personal, llevando a Marta al colegio, a los entrenamientos… y de repente llega la llamada. “¿Te vienes a entrenar al colista de la liga portuguesa?”

La Académica de Coimbra es último en una competición de 12 equipos. Había perdido sus ocho partidos por una media de más de 20 puntos, y las dos últimas derrotas habían sido por 47 y 35 puntos. Y va Sanz y dice que sí. Con dos cojones. Por la mañana estaba en su mesa de la Avenida Guerrita y por la noche llevando la primera sesión en Portugal, porque de un sitio del que la mayoría huiría como de la peste, Rafa ve una oportunidad, el escenario para otra aventura épica en la que se plantea salvar a un equipo que hoy está desahuciado.

En su debut no pudo cambiar la dinámica de los resultados y perdió por 76-82 contra el CAB Madeira, pero ya consiguió algo de lo que ese equipo se había olvidado: competir. Sólo con eso ya cambió la conversación, el estado emocional y las sensaciones de una plantilla que este domingo (escribo antes de saber el resultado) se la jugó en la primera final ante el Vitoria de Guimaraes, su rival por todo lo alto. La empresa es simple: Sanz tiene 15 partidos para ser el mejor de los peores, el 10 de 12, el artífice de algo que, a día de hoy, es una entelequia cuando no un milagro.

Pero si alguien puede hacerlo es Rafa, porque no deja indiferente y deja huella allá donde va. Que pregunten en Orense, donde estuvo unos meses que le bastaron para dejar en pelotas a todo el club, o en Canarias, donde pasó nueve años entre Tenerife y La Palma y hoy todavía se acuerdan de él. Tanto que esta semana le llamaron desde el Diario de Avisos para preguntarle por esta nueva odisea. “Hay una mezcla de aventura y locura”, admitía el técnico cordobés, “pero para mí entrenar es una droga. Renuncié a un contrato indefinido por venir a Portugal, porque entrenar era una necesidad vital”. “No sé si me arrepentiré de haber dejado un trabajo y mi casa, pero mi pasión por entrenar ha podido con todo eso”, reconoce alguien que ha llegado a esa edad en la que es mejor pedir perdón que permiso, en la que arrepentirse por lo que no hiciste ya no está permitido. Sencillamente, porque no sabes si habrá muchas más oportunidades.

Somos casi de la misma quinta y nos parecemos mucho, tanto como puedes parecerte tú si andas por los cuarenta y tantos y sigues teniendo más dudas que certezas. Porque por pura experiencia vital nos ha tocado pasar por momentos dulces, otros críticos y otros en los que hemos tenido que tomar decisiones difíciles, inaceptables a corto plazo y sólo comprensibles desde una visión (y una decidida apuesta) a fondo perdido. Por eso Rafa Sanz siempre estará en mi banquillo.

¿Recuerdas a Paco Martínez Soria en Don Erre que Erre? El viejo cabezota enfrascado en tener permanentemente la razón, con esa pelea con el cajero del banco por una deuda de pesetas ya forma parte de nuestra memoria colectiva e incluso ha dejado al personaje como epítome de la tozudez hasta el extremo.

No es la primera vez que ha salido este tema y de una u otra forma ya la hemos comentado en otros artículos del blog, pero creo que ha llegado el momento de enfrentarnos a esta disyuntiva directamente, sin ambages y de cara: ¿qué quieres en tu vida, tener la razón o tener resultados?

Probablemente los más drásticos dirán que las dos, porque eso de tener la razón mola mucho, y si además con ella obtienes lo que quieres, mucho mejor. Pero llega un momento en el que hay que elegir entre la obcecación y la ceguera o el más puro pragmatismo.

Hay incluso quien puede confundir el hecho de querer tener la razón a toda costa con el encabezonamiento puro y duro, o incluso con un mal entendido romanticismo en el que se lleven las convicciones propias hasta las últimas consecuencias. Pero incluso en esos casos, en los que tener la razón se considera casi una cuestión de orgullo, cabe hacerse una última pregunta: ¿y de qué me sirve?

Te voy a poner un ejemplo. La mayoría de dueños de negocios que cierran cada día no sólo en España, sino en todo el mundo, lo hacen pensando que su idea era buena y que todo se debe a un cúmulo de circunstancias o conspiraciones externas. Imagina un bar que se ha gastado una pasta en la decoración, que tiene una carta interesante, una cocina atrevida, un diseño atractivo… pero ni un solo cliente. Puede que mientras echa la persiana, sumido en un mar de deudas y sobre todo de decepciones personales y profesionales, el propietario siga mascullando cosas como “la gente no ha entendido mi concepto” o “este barrio no estaba preparado para una propuesta como esta”. Y puede que tenga razón… pero no sirve de nada, porque el resultado es que todo se ha ido al garete por no ajustarse a lo que buscaba esa gente que decidió no entrar a su local.

Esto nos pone sobre la pista de algo que también hemos comentado aquí hasta la extenuación: el foco. ¿Dónde está puesto tu foco? o, en otras palabras, ¿con qué estás comprometido? ¿Hacia dónde están dirigidas tus acciones? Porque de verdad, si quieres tener la razón, felicidades, ya lo has conseguido y da igual lo que pase o lo que nadie te diga. Para ti la perra gorda. Ya te buscarás todas las vueltas para demostrar que estabas en lo correcto. No habrá nada ni nadie que te cambie de opinión. Estás dispuesto a morir por tener la razón, y eso significa estar listo para dejar cadáveres por el camino, incluso el propio. Por eso cuando alguien quiere tener la razón a toda costa es mejor quitarse de su camino, porque estará dispuesto a llevarse a quien sea por delante con tal de imponer su criterio y sus estrategias aunque el resultado sea absolutamente decepcionante. Mejor morir a mi manera que ganar a la de otro.

Y si tienes alguna duda, fíjate en los resultados que estás obteniendo. Y si son tangibles y cuantificables, mucho mejor, porque las matemáticas son muy tozudas. No hay quien las engañe. Puedes defender con vehemencia la idoneidad de tus acciones, lo acertado de tus estrategias, lo ideal de tus compañías y relaciones… Todo eso está muy bien, pero ¿te están sirviendo para algo? ¿Te están dando los resultados que deseas? ¿Te están acercando a tus objetivos? Quizás ante la frialdad de los números y la tozudez de la realidad todo cobre otro sentido. Puede que sólo así entiendas y, con una gran dosis de humildad, estés dispuesto a modificar tus estrategias y entender que “a tu manera” no vas a llegar a ningún sitio… O sí, pero no al que tú quieres o declaras.

Y si no, pues no te preocupes, formarás parte de ese amplio segmento de la población enganchado a la gran droga de tener la razón, algo adictivo y que te llevará a proteger tus creencias, opiniones y verdades a toda costa. El médico británico David Owen ya lo denominó hace tiempo como el Síndrome de Hubris, un trastorno que lleva a las personas (especialmente a los líderes) a olvidarse del qué para enfocarse en el cómo, defendiendo su opinión hasta las últimas consecuencias.

Según Owen, “los peligros de querer tener siempre la razón pueden ir desde el aislamiento, hasta vivir en el error en muchos aspectos de la vida, no aprender de los errores que se cometen, enojo por parte de quienes te rodean, el sentimiento de nunca ser o tener lo suficiente y un descontento generalizado con uno mismo”. Para la mayoría de especialistas se trata de un problema de personalidad transitorio, pero tú y yo conocemos gente que incluso sobre su tumba seguirá defendiendo que tiene la razón… aunque no le sirva para escaparse del hoyo. ¿Y tú, quieres ser de esos o prefieres buscar el placer de un resultado óptimo?

En el momento en que Drácula ve por primera vez a la exuberante Ericka Van Helsing, al viejo vampiro se le pone cara de tonto, empieza a balbucear sonidos ininteligibles, mariposas revolotean por su estómago y los ojos se le hacen chiribitas. Eran las mismas sensaciones que experimentó cientos de años atrás cuando conoció al que hasta entonces había sido el único amor de su vida, la madre de Mavis. La propia hija lo vivió años atrás cuando se cruzó con Jhonny, ese algo que te sucede cuando crees que has encontrado a la persona que el destino te tenía reservada. Hay quien lo llama flechazo, los millenials lo llaman el crush, pero en Hotel Transylvania tiene un nombre particular: el ching.

Perdón por la referencia, pero a estas alturas no me pidan grandes citas intelectuales. Cuando las niñas se apoderan del mando a distancia, toca sacar conclusiones de lo que hay… y no son pocas.

El ching es el enamoramiento, eso sobre lo que tanto se ha escrito a lo largo de la historia y que sigue siendo un gran misterio, porque nadie sabe cuándo va a llegar ni por qué. Podríamos decir que una persona se enamora de alguien o de algo cuando la experiencia sensorial es plenamente placentera. Es decir, me enamoro de alguien de la que me gusta lo que oigo (su voz, su conversación…), su aspecto (lo que percibo por la vista), su olor, su tacto, lo que me hace sentir, lo que puedo hacer junto o con ella… De hecho, puedes darte cuenta de que cuando se rompe el amor es porque ya no te gusta o lo que escuchas, o lo que ves o lo que sientes.

¿A cuento de qué viene todo esto? Bueno, pues como he comentado por aquí hace un par de semanas, estamos en pleno proceso de selección de personal, buscando a las personas adecuadas que nos acompañen en nuestro crecimiento. Para mí es una situación emocionante, porque es la primera vez que me veo con la posibilidad de generar empleo y darle una oportunidad a alguien que la merezca y la necesite, gente joven con talento y deseos por demostrar cosas. Te mentiría si no te dijera que estoy hasta nervioso, ilusionado y con ganas de encontrar a esas personas que puedan contagiarse mínimamente de todo lo que puedo ver nítidamente en sus futuros.

Ya hemos hecho la primera criba con el análisis y selección de los CV, y nos han encantado los perfiles de algunas chicas a las que vemos claramente encajando en nuestros planes. Sí, son chicas y no me hace falta utilizar el lenguaje inclusivo. Son las mejores que nos han llegado, jóvenes, tremendamente preparadas, con idiomas y con mucha vida y kilómetros en las maletas a pesar de su juventud. Quizás les falta experiencia, pero eso nos ha faltado a todos. Sólo se quita con los años. Me gusta ver en ellas más allá de lo que dice el papel, mirarlas con perspectiva y ver hasta dónde pueden llegar, hasta dónde pueden crecer… y si es con nosotros, mejor.

El problema ha venido cuando al llamarlas para concertar una entrevista personal, lo que hemos recibido al otro lado del teléfono ha sido una respuesta que por el tono, por la forma o por el fondo ha roto (o al menos, minimizado) ese ching que había generado la primera impresión. Sinceramente, me cuesta entender cómo alguien de 25 años responde a una posible propuesta laboral con la misma pasión que cuando llama el de Vodafone un sábado a las tres de la tarde. Porque ahora, más allá de los datos del curriculum, me asaltan las dudas: ¿Esta es la pasión con la que quiere el puesto? ¿Estas son las ganas que va a poner? Dicho de otra manera, me preocupa que la ilusión sea mayor en el empleador que en el posible empleado.

Recuerdo cuando me llamaron para mi primer trabajo, como casi se me saltaron las lágrimas y apenas pude responder. De eso hace un cuarto de siglo y las cosas no estaban mucho mejor que ahora. Por eso me cuesta creer que alguien con 25 años y recién salido al mercado laboral ya esté tan hastiado y quemado de entrevistas sin fruto y ofertas de mierda (que seguro que las hay). Seguro que mucho de lo que ha encontrado es una basura y que a pesar de la edad ya se habrá llevado muchos desengaños, pero todavía no pueden permitirse el lujo de tirar la toalla. Sencillamente, no tiene derecho.

Me siento plenamente identificado con uno de los proyectos en los que estamos inmersos, FETRA, en el que tratamos de dotar a los responsables de PYMES (mi caso, por ejemplo) con las competencias necesarias para desarrollar y detectar las habilidades blandas en sus potenciales trabajadores durante un proceso de selección. Motivación, capacidad para tomar decisiones, entusiasmo, liderazgo, trabajo en equipo, perseverancia… Esas son algunas de las destrezas que buscamos en nuestros compañeros de viaje, en las personas que queremos a nuestro lado para crecer.  

Pero me lo voy a llevar al otro lado, al de la buscadora de empleo, a esa persona cansada de llevarse chascos, asqueada por muchas decepciones y puede que pensando a estas alturas que no hay nada que merezca la pena. De verdad, me pongo en tu pellejo, porque yo he estado ahí. Nadie me lo tiene que contar. Pero cuando se abre una oportunidad tienes que pensar que quizás sólo tengas una ocasión para enamorar a alguien que, por lo que sea, se ha fijado en ti. Es tu momento de lucir, de seducir y demostrar que no contratarte puede ser uno de los mayores errores que cometa esa empresa. Debes destacar, mostrar tus talentos y competencias, qué sabes hacer y cómo puedes ayudar a esa compañía, mostrando por qué deben contratarte a ti y no a otra, porque seguro que hay más en la cola. Como mínimo, debes estar igual de enamorada de la posibilidad de ser la elegida que yo lo estoy ante la opción de contratarte. Porque el ching sólo es ching si es correspondido. Si no es una puta mierda.

Sofía es la capital de Bulgaria, una ciudad que merece una visita de un par de días, pero tampoco es para volverse locos. Allí se mezclan las reminiscencias de la arquitectura comunista con un puñado de iglesias interesantes y la imponente catedral ortodoxa de Aleksander Nevski. Cuentan que los viejos todavía se acuerdan con cierta nostalgia del comunismo, que condenó al país a una pobreza que todavía se observa en las calles en cuanto sales del centro o en los tranvías que piden a gritos la jubilación. Donde había una estatua de Lenin han puesto ahora una de la diosa de la sabiduría, que da nombre a la ciudad, y a pocos metros de ella, en el restaurante Happy te atienden camareras minifalderas, justo a la entrada del Bulevar Vitosha, la típica calle comercial que puedes encontrarte en cualquier ciudad de esta Europa globalizada.

Sofía también es una ciudad llena de búlgaros, que para eso es la capital, unos chavalotes toscos en los rasgos y a veces también en las formas. Sólo te hacen falta un par de días entre ellos para darte cuenta de que Bulgaria es un país en el que el Covid no existe, donde todo el mundo pasa olímpicamente de las más mínimas medidas de seguridad, donde no se vacunan porque no les da la gana, donde te miran por la calle por llevar mascarilla como si fueras un extraterrestre, y donde incluso se improvisan manifestaciones callejeras cuando el gobierno trata de implementar algún tipo de restricción. En este sentido, Bulgaria es, básicamente, el chocho de la Bernarda.

El problema es que a mí me tocó ir a Sofía hace tres semanas por trabajo y allí pillé el bicho, que luego he contagiado solidaria y democráticamente a toda mi familia. Después de un año y medio de precauciones, de llevar las medidas de seguridad hasta el extremo y de evitar cualquier contagio innecesario limitando nuestra vida social a la mínima expresión, fui a pillarlo en un sitio en el que los propios ignoran todo eso que aquí hemos convertido en rutinario y en el que, además, les importa una mierda que tú lo pilles.

Bulgaria forma parte de eso que El Mundo ha denominado esta semana el telón de acero de la vacunación, la rémora postcomunista de sociedades donde siguen instaladas supersticiones, desconfianzas y corruptelas varias que calan en la población hasta pasarse por el forro cualquier norma. Allí el problema no es que los gobiernos planteen o no restricciones. El problema es que a la población se la pela.

¿El resultado? Tasas de vacunación por debajo del 30% (en Bulgaria sólo llega al 22.7%, el más bajo de la UE) y una nula percepción de conciencia cívica y social. Una malentendida expresión de la libertad individual que termina jodiendo al vecino y que sólo alcanza su sentido cuando te toca… a ti. Supongo que el hecho de que yo, mi mujer y mis dos hijas pequeñas pillaran el Covid se la traerá floja a los ínclitos sofiotas, pero la bomba ha terminado por estallarles en las manos.

Ya es casualidad, pero el caso es que desde que vine de Bulgaria, el país lleva dos semanas batiendo tristes récords de contagios y muertos, con las UCI al 95% de su capacidad y el Ministro de Sanidad pidiendo a los países limítrofes de la EU que se preparen para enviar médicos y oxígeno ante el más que presumible colapso de un sistema que hasta ahora permanecía cómodamente instalado en el negacionismo.

Bulgaria, Rumanía, Armenia, Ucrania, Bielorrusia, los países bálticos, Polonia en menor medida… No es casualidad que los antiguos regímenes comunistas lideren la triste recuperación del coronavirus en Europa, pero no están solos. Países más civilizados y acostumbrados a dar lecciones de superioridad moral como Reino Unido, Alemania, Países Bajos o Austria, todos por debajo del 75% de vacunados, también están empezando a sufrir lo que antes o después de Navidad será la sexta ola, una tendencia imparable de la que, por ahora, la otrora anárquica España sale mejor parada gracias a una tasa que supera al 90% de vacunas en adultos.

“No vacunarse es algo egoísta”, dijo hace un par de días Rafa Nadal, alguien con la cabeza muy bien amueblada a quien siempre da gusto escuchar incluso cuando suelta la raqueta. Que un día se dijera que había que Nadalizar España es sólo un ejemplo de su trascendencia y quizás de su impacto en el país, pero por desgracia lo mejorcito que ha salido de Bulgaria es el cabronazo de Stoichkov. Así les va…

De Maslow ya he hablado aquí varias veces y más o menos todo el mundo lo conoce. Nacido en 1908, el psicólogo americano pasó a la historia por desarrollar su teoría de las necesidades humanas. Divididas entre necesidades de carencia y necesidades de ser, Maslow iba ascendiendo desde las puramente fisiológicas hasta las más elevadas, entre las que se encontraban la autorrealización y, por último, la contribución. Es decir, hacer las cosas por el puro placer del crecimiento personal y en su última instancia, cuando ya no necesito para para mí mismo, hacer las cosas por los demás.

Rodica es una señora rumana que ya no cumplirá los 60, así que se crió en la dura etapa comunista. De esa educación heredó la rectitud, el cumplimiento escrupuloso de los plazos, la obligación del trabajo bien hecho y una obsesión milimétrica porque el trabajo se haga de acuerdo a lo establecido. No se sale ni una línea y no permite que nadie que trabaja con ella lo haga. A veces lo hacer con unas formas duras, demasiado directas, casi hirientes, pero enormemente efectivas y claras. Es nuestra socia en varios proyectos internacionales y al final te acabas acostumbrando. Ella es así: o la amas o la odias.

Después de más de tres décadas trabajando en Europa, Rodica se las sabe todas, así que si tienes que pedir opinión, ella es una de las voces que tienes que escuchar. Hace un par de semanas le comenté que estábamos muy contentos porque las cosas nos están yendo muy bien, que estamos creciendo y que afortunadamente vamos a necesitar más personal para cubrir todos los compromisos que se nos avecinan. Y ella, que ya ha pasado por ahí y que tiene el culo pelao, me dijo algo que me dejó dándole vueltas al asunto: “Sí, pero lo más importante eres tú y tu familia. Eso es lo primero. Todos los demás vienen y van, y además nadie te va a dar las gracias”.

Sin duda, dar trabajo es una de las experiencias más satisfactorias que hemos podido experimentar tras estos dos años de aventura emprendedora. Siempre quisimos tener la posibilidad de darle una oportunidad a gente joven, con talento y que puede encontrar en nosotros una salida, una opción para iniciar o desarrollar su carrera en un entorno internacional y con amplias posibilidades de crecimiento. Eso enlaza con la necesidad de contribución de la que hablaba Maslow, el crear para los demás una vez que las necesidades propias ya están cubiertas. Crecer es una consecuencia del trabajo bien hecho, y seguramente un premio a lo que estamos consiguiendo, pero también es un desafío que da vértigo.

“Y nadie te lo va a agradecer”. Las palabras de Rodica retumban en mi cabeza cada vez que echo un vistazo a los curriculum y nos planteamos elegir entre los candidatos a esa persona que pase a formar parte de nuestra pequeña PYME y, por tanto, casi de nuestra vida. Precisamente en uno de nuestros proyectos, FETRA (http://www.fetra-erasmus.site) trabajamos sobre ese a veces doloroso momento en el que una pequeña empresa se ve obligada a contratar para crecer. Es un momento de alegría, pero también uno de los más difíciles y determinantes para el emprendedor que, en la mayoría de ocasiones, tiene pocas o nulas nociones de Recursos Humanos.

¿A quién elegir? ¿Qué perfil? ¿Encajará en nuestra empresa? ¿Acertaré? Las preguntas son múltiples y recurrentes, porque para una PYME elegir a uno de sus nuevos integrantes no es lo mismo que para una gran multinacional, donde las personas pueden ir y venir como elementos intercambiables de una maquinaria que prácticamente va sola. Para una empresita como la nuestra, casi familiar, nacida entre amigos, añadir un elemento externo supone un impacto del 20% o el 25% de la fuerza de trabajo, y mucho más. Necesitamos encontrar no sólo a alguien válido y con las competencias necesarias, sino que encaje en nuestra filosofía, en nuestra forma de trabajar y, al fin y al cabo, en eso que en management se llama la cultura de la empresa. Un dilema al fin y al cabo, “y nadie te lo agradecerá”, sigue retumbando Rodica…

Quizás tampoco haya que esperar que nadie te dé las gracias por ofrecerle un trabajo y pactar unas condiciones en las que tú le pagas a final de mes a cambio de unos cometidos. Es un mero acuerdo laboral, frío y aséptico. Pero no se igual desde las dos partes. Y sólo ahora me doy cuenta de eso.

Así que por un lado está Maslow diciéndome que cubra mis necesidades máximas contribuyendo de alguna forma a la sociedad; y por otro Rodica diciéndome que eso está muy bien, pero que primero mire por mi culo porque nadie va a venir de la calle a hacerlo por mí. ¿A quién le hago caso?

Sí, yo también odiaba las matemáticas. No se me daban bien, me perdía entre tantos conceptos abstractos, y cuando llegaron las derivadas y las integrales en 2º de BUP mi único objetivo durante todo el curso fue sacar un cinco y quitármelas de encima antes de entrar en mi pequeño paraíso de las letras puras. Desde entonces no he vuelto a ver un número… O eso creía.

Porque las matemáticas, aunque sea en su concepto más básico, nos acompañan durante toda la vida y pueden llegar a tener un impacto enorme en cómo nos relacionamos con la realidad. Los números están presentes en nuestra forma de entender tiempo, el espacio o el dinero, y son necesarios para entender conceptos tan sencillos como los porcentajes, dividir entre partes… Así es desde que empezamos a contar con los dedos cuando somos pequeños hasta que nos hacemos ancianos y empezamos a tener dificultades para hacer los cálculos más sencillos.

Quizás por eso, porque están presentes en nuestro día a día, porque en muchos casos se basan en conceptos abstractos y porque se han ganado una fama que las acompañas desde tiempos inmemoriales, las matemáticas son una de las pocas asignaturas que generan ansiedad en los alumnos, una aversión que en muchas ocasiones va más allá de las aulas y nos acompaña de por vida. Dicho de otra manera, somos muchos los que no queremos ver un número ni en pintura.

De eso va uno de los proyectos internacionales en los que estamos trabajando junto al Colegio Séneca, sobre la ansiedad matemática y las dificultades en su aprendizaje. Una de las primeras cosas que descubrimos es que el problema con las mates van mucho más allá de una mera manía con una asignatura que puede atravesarse más o menos, sino que es algo que afecta a la autoestima de los alumnos, que se atranca hasta convertirse en un problema mayúsculo y que llega a afectar incluso a las familias de los alumnos. Y todo por la fama de una asignatura que desde que los griegos desarrollaron la aritmética se ha convertido en uno de los mayores quebraderos de cabeza de los estudiantes de cualquier época y lugar, un hueso que se hereda de generación en generación para desesperación de alumnos de todo el mundo.

“Las matemáticas no son difíciles. Son muy bonitas”, dice con vehemencia Ester Molén, la coordinadora del Área de Matemáticas del Séneca y una feroz defensora de la utilidad y la belleza de las mates, una ciencia exacta que tiene una peculiaridad respecto a otras asignaturas: no se conoce el resultado.

Porque cuando te preguntan algo en Historia, Lengua o Ciencias ya sabes que la respuesta estaba en los libros o en los apuntes, y es tan sencillo como o que lo sabes o no lo sabes. No hay más. En matemáticas no es así, ya que un problema esconde una solución oculta tras un desarrollo o la aplicación de una fórmula. Es algo que no se puede aprender de memoria, por lo que siempre deja un espacio a la… incertidumbre. Y aquí pueden empezar los problemas.

Porque una de las mayores dificultades de las matemáticas es que su dificultad tiene un impacto emocional en el alumno, algo que pocas asignaturas generan. Otras se te pueden dar mejor o peor, pero será difícil escuchar de otras áreas eso de “odio las matemáticas”, “me dan miedo” o incluso “me dan asco”. En efecto, las matemáticas son un estímulo capaz de generar en el individuo emociones que Plutchik llamaba “de alejamiento”, como el miedo, el enfado o la aversión, reacciones que nos sirven para escapar de aquello que consideramos un peligro para nuestra vida. Esa huida, metiendo la cabeza en un agujero como un avestruz, es una de las tres clásicas reacciones ante un elemento adverso (las otras son la pelea y la parálisis) y puede servirnos para eludir el problema… pero no para solventarlo. Y eso, en cuanto a las matemáticas, puede traducirse en un suspenso. Y entonces la bola se hace aún mayor.

Porque para nuestro cerebro, todo lo que es desconocido es peligroso. Nos saca de nuestra zona de seguridad, de lo cotidiano, de lo conocido, y levanta barreras con señales de alarma que nos previenen de factores extraños y quién sabe si nocivos. Eso hace que desconfiemos y que nos defendamos con emociones que nos previenen del peligro. Eso empieza a suceder desde la infancia, y el monstruo tiende a hacerse más y más grande. Por eso los profesores de matemáticas tienen la necesidad de matar al bicho cuando todavía es pequeño, evitando que la duda del pequeño se convierta en miedo o en una mala relación con un área que, con el tiempo, llegue a desembocar en un “odio las matemáticas”.

Hace unas semanas estaba tomando café con Antonia Nieto e Inma Pérez, dos de las caras visibles del Foro de Empresarias y Profesionales de Córdoba (FEPC). En la conversación salió el concepto de job shadowing, un anglicismo que viene a definir un tipo de prácticas en empresa que consiste en ser la sombra de uno de sus trabajadores para ver cómo desempeña su trabajo, cómo es su agenda, cuál es su toma de decisiones y, al fin y cabo, experimentar qué vive y siente durante su jornada laboral, e incluso más allá. “Pues como alguien quisiera hacerle sombra a Inma dimitía a los dos días, porque no iba a aguantar el ritmo”, dijo entre risas Antonia, definiendo en unas pocas palabras el torbellino creativo de la presidenta del FEPC y su frenético ritmo de vida… y trabajo.

Puedo atestiguarlo. Pasar media hora con Inma puede llegar a ser desesperante, porque ni su agenda, ni su teléfono pero sobre su cabeza le permiten tener la atención puesta mucho tiempo en el mismo sitio. Quizás ese sea también el espíritu de la organización que preside y que desde hace algo más de un lustro aglutina a más de 200 mujeres empresarias cordobesas de todos los ámbitos y sectores productivos.

Porque ser mujer y empresaria hoy sigue siendo una profesión de riesgo, un permanente desafío a sesgos culturales y estereotipos sociales que ponen piedras en el camino al cada vez mayor número de mujeres que deciden emprender su propio negocio.

Hoy hay 650.000 mujeres emprendedoras en España, una cifra que sigue lejos de la paridad con los hombres. De cada 10 negocios que se abren en nuestro país, sólo cuatro están dirigidos por mujeres, profesionales que tienen que equilibrar la vida personal con la profesional, cargando en la mayoría de los casos con la responsabilidad de la familia, la crianza de los hijos, el cuidado de los mayores, gestionar la maternidad… y todo ello luchando además con un techo de cristal explícito pero existente, que sigue frenando muchas carreras brillantes y limitando proyectos diseñados para el éxito.

“Somos valientes, luchadoras y muy trabajadoras”, dijo hace unos meses Inma Pérez en una entrevista, una percepción a nivel local que desde INDEPCIE hemos podido comprobar en los dos últimos años gracias a un proyecto de cooperación internacional con un nombre de lo más esclarecedor: Let Women Choose¡ (Dejad que las mujeres elijan). Junto con socios de Italia, Grecia, Estonia, Lituania y Portugal hemos comprobado los muchos puntos en común que tienen las mujeres emprendedoras en toda Europa, con sus diferencias sociales, económicas y culturales, pero con las mismas dificultades y ambiciones.

Las emprendedoras se enfrentan a un mercado cambiante que trata de recuperarse de los efectos del Covid. Estos han afectado aún más a las mujeres, el eslabón más débil de la cadena productiva en la economía europea, pero lejos de lamentarse han respondido como mejor saben: con trabajo.

El FEPC es un ejemplo de dinamismo, de respuestas inmediatas ante los desafíos y retos de una situación que solo se resuelve con formación, imaginación y calidad en el producto o servicio ofertado. Digitalización, aprendizaje continuo, sinergias, trabajo conjunto, instalación del networking y las referencias cruzadas como estilo de vida… Así responden las empresarias cordobesas a una situación difícil, porque están acostumbradas a que nunca nadie lo haya puesto fácil. La expo y el propio concepto Marca Mujer es un ejemplo, pero pueden verlas cada mes en sus desayunos de trabajo, en sus caravanas por la provincia buscando y asesorando a las emprendedoras de cada rincón, o en las formaciones que regularmente organizan para actualizarse y armarse de herramientas para luchar en un mundo convulso.

Durante estos dos años adentrándonos y conviviendo con el emprendimiento femenino en toda Europa hemos escuchado a mujeres hablando de problemas, dificultades y obstáculos, pero sobre todo, de soluciones. En todos los países se echa de menos más apoyo institucional, porque aunque existe desde los gobiernos nacionales hasta los ayuntamientos más pequeños y es un buen punto de partida, no es la solución. Mujeres de todo el continente instaron a sus compañeras a ser valientes y a sacar toda su fuerza en una situación que requiere lo mejor de ellas. “Es el momento de ver lo que las mujeres pueden hacer por sí mismas, el momento de aprender y reciclarse, de adaptarse a las nuevas tecnologías, de crear negocios en línea y de buscar soluciones alternativas a los nuevos problemas”, pudimos escuchar en alguno de los foros que organizamos en nuestros países, y quizás por ahí vayan los tiros.

Quizás, sólo quizás, haya llegado el momento de dejad que las mujeres elijan. Let Women Choose!

https://letwomenchooseerasmusplus.files.wordpress.com/2021/10/es-let-women-choose-publication.pdf

Durante unos años tuve la oportunidad de trabajar mucho en Linares, la localidad que una tasa de 32.5% tiene el dudoso honor de ser la ciudad de España con el mayor índice de paro. Desde hace años Linares vive sumida en una depresión económica y social recordando sus tiempos de gloria, lo que fue y ya no es, una sensación que está en la calle y en cada conversación con uno de sus vecinos.

Y eso que en el siglo XIX, gracias a la pujanza del carbón, la localidad jiennense vivió una edad dorada siendo la primera ciudad de España que tuvo alumbrado público, en unos años en los que su metal cotizaba en la bolsa de Londres, había casinos, cines, ferrocarril, delegación del Banco de España, más de 50 publicaciones, las primeras ondas de radio y delegaciones diplomáticas de Francia, Alemania, Bélgica y Gran Bretaña. Todo eso fue decayendo hasta que en 1991 cerró la última mina. Fue el principio del fin.

A Linares todavía le quedaba una bala: Santana. La histórica fábrica de automóviles era el otro sostén económico de la ciudad, pero apenas tres años después, en 1994, empezó a sonar el rumor del desmantelamiento de la empresa, que culminó en el cierre definitivo de 2011. Y desde entonces, nada. De hecho, cada vez que alguien trata de explicarte el motivo de la situación actual del pueblo, raro es que la conversación no empiece por “desde que cerraron las minas” o “cuando cerraron la Santana”. Ya… el problema es que de eso hace 30 años.

Un día le conté esta historia a un amigo y me dijo que eso era poco comparado con lo que pasa en Perú, donde hoy te siguen explicando la pobreza del país echándole la culpa a los españoles que se llevaron el oro hace cinco siglos. Sólo es cuestión de echar la vista atrás hasta que encuentras un culpable a quien responsabilizar de tu situación.

Porque no me cabe duda de que esos sucesos, en su momento, fueron traumáticos y afectaron no sólo a personas individuales, sino a poblaciones enteras que como grupos humanos se sintieron heridos y consternados. En esos días, en ese tramo de tiempo necesario para aceptar el golpe, esas personas pudieron sentir miedo, enfado, ira, abandono, angustia, hartazgo… y todo es natural, porque tuvo un impacto directo en sus vidas. Lo que no tiene sentido es que hoy siga siendo la explicación recurrente para explicar lo que pasa años e incluso décadas después. Eso ya no cuela.

Esa es la diferencia entre una emoción y un estado emocional. A menudo me pregunta (y pregunto en mis formaciones) qué es una emoción. La mayoría de respuestas buscan un lado sentimental, algunas incluso afectivo, personal, cercano a lo romántico. Seguramente ninguna de ellas está mal, aunque la definición más o menos aceptada es mucho más fría y aséptica. Una emoción no deja de ser la respuesta bioquímica y fisiológica que nuestro cuerpo experimenta ante un estímulo externo, ante los que estamos bombardeados a lo largo del día. Por tanto, una emoción es algo puntual, inmediato, natural, instintivo y humano, por lo que muchos expertos señalan que no se puede gestionar (pues sucede, y ya está), pero sí regular de forma que esa respuesta esté lo más alineada posible con nuestros objetivos.

Es cierto que la toma de decisiones permanentes bajo una emoción pasajera puede traernos muchos problemas, tanto a corto como a medio plazo. Pero lo que realmente afecta a nuestras vidas en el largo plazo no son esas emociones puntuales y que (por muy dolorosas o fuertes que sean) acabarán pasando y dando paso a otra. Lo que nos afecta en el tiempo son los estados emocionales, que son emociones sostenidas en el tiempo en base a una interpretación que hacemos del resultado. Probablemente, cuando en Linares cerraron la última mina, el pueblo se hundió en una sensación de “hasta aquí hemos llegado”, algo que se instaló en las conversaciones y en la memoria colectiva, pasando de generación en generación, hasta para los que no lo vivieron en primera persona. Esa tristeza inicial del momento, el primer impacto, se ha convertido en una depresión a largo plazo, en una apatía que desafortunadamente sigue teniendo sus efectos tres décadas después.

Lo viví en primera persona cuando en mi trabajo hicieron un durísimo ERE hace 10 años. Hoy, la mayoría de esos compañeros que se fueron llorando, tristes y sumidos en un mar de incertidumbre están mucho mejor que entonces, porque ante la amenaza del paro han desarrollado sus carreras, incluso con nuevas competencias que los hacen mejores profesionales, más versátiles y con mucha más experiencia. Pero también hay otros que una década después siguen llorando por las esquinas y lamentando ese día en que una decisión más o menos arbitraria los dejó en la calle.

A unos y otros podría hacerles un montón de preguntas: ¿Qué hiciste a partir de entonces? ¿Cómo fue tu conversación? ¿De qué y con quién empezaste a hablar? ¿Buscaste cómplices de tu situación y aliados que te ayudaran a salir de ella? ¿Cuánto tiempo necesitas para superarlo? ¿Cómo fueron tus hábitos? ¿Cuánto ejercicio hacías? ¿Cómo cuidaste de tus relaciones? ¿De quién te rodeaste? ¿En qué pensabas? ¿Cómo fue tu humor? Y así podríamos seguir hasta explicar en un pequeño tratado qué hicieron los que superaron esa situación y, por el contrario, que perfecta estrategia de desastre armaron los que siguen sin superarla.

Como verás, en todos esos casos el resultado final no depende la emoción inicial, primigenia, sino del desarrollo en el tiempo de un estado emocional duradero y persistente que es el que explica el éxito o el fracaso. Dicho de otra forma, una cosa es tener miedo (algo completamente natural y lógico en algunas situaciones) y otra vivir con miedo, ser un cagao permanente, lo que afectará no sólo a tus decisiones a corto plazo, sino también a medio y largo, explicando así buena parte de tus resultados. Puedes estar triste como respuesta ante algo que te ha acontecido, y todo el mundo lo entenderá. Lo que pocos podrán entender es que te aferres a esa tristeza de por vida y pases a ser un triste, ese tipo de personaje amargado y con ganas de joderle la vida a la gente que tú y yo conocemos y del que queremos huir como de la peste.

Porque lo que pasó, lo que te sucedió, incluso lo que fuiste en su momento, fue fruto de las circunstancias de ese instante. No tiene por qué volver a pasar ni tiene que condicionarte en una dirección unívoca. Pero eso ya es cosa tuya.

“El miedo es una emoción, pero la cobardía es un comportamiento. Entre ambas se encuentra la capacidad del ser humano de elegir ser valiente, su auténtica naturaleza”

         José Antonio Marina (filósofo)

A todos nos pasan cosas al cabo del día, y si te das cuenta, sobre la mayoría tenemos muy poca capacidad de actuación. Es lo que tiene ser humano. Desde que te levantas por la mañana estás expuesto a situaciones que muchas veces no ves venir, o algunas sí, y que de una forma u otra impactan en tu vida. Ya puestos a poner etiquetas, podemos decir que algunas de esas cosas que nos pasan son “buenas” y otras “malas”, y así todos nos entendemos. Puedes levantarte con dolor de cabeza, recibir una buena noticia (o mala), comprobar cómo te han rallado el coche durante la noche, conocer a alguien interesante… En esa pequeña aventura de cada día estamos expuestos a que nos pasen muchas cosas que tendrán un efecto en nuestra vida. Los vamos a llamar estímulos.

Y sí, lo que nos pasa nos afecta. En este mundillo del coaching y el desarrollo personal encontrarás mucho vendedor de humo que te dirá aquello de “¡tú eres dueño de tu vida!”, “¡tienes tu destino en tus manos!” o “¡no importa lo que pase fuera!”. Mejor si es a gritos y con mucho histrionismo para completar la escena. Pues no. Queramos o no, nos pongamos como nos pongamos, lo que nos pasa tiene un enorme peso en nuestra vida, no le demos más vueltas. Ortega y Gasset ya dijo aquello de “yo soy yo y mis circunstancias”. ¡Claro que sí! Nuestra existencia se escribe en base a nuestras acciones, pero también a lo que nos pasa, sobre todo porque la mayoría de veces no sabemos ni por dónde nos viene. Es decir, lo que nos sucede importa, y mucho… aunque no es determinante.

Porque tendemos a pensar que lo que nos pasa condiciona inequívocamente nuestra emoción. Es decir, yo estoy así por lo que me ha pasado. Ese pensamiento es muy liberador, porque nos descarga de responsabilidad y lo deja todo en manos de factores externos. Así podemos explicar nuestro estado de ánimo simplemente en base a lo que nos acontece en el día a día, lo que simplifica mucho las cosas porque de paso puede incluso dotar de sólidos argumentos nuestras acciones, nuestras decisiones y hasta lo que pase al cabo del día. Y a mí, que me registren, porque total, no he tenido nada que ver.

Como vemos, eso es muy liberador, pero llevado al extremo nos quita cualquier peso en la toma de decisiones y nos deja en un papel de simples espectadores de lo que nos pasa, sentados mientras nuestra vida se escribe en base a factores exógenos ante los que no tenemos ninguna capacidad de actuación. Total, los dados de esta partida ya están echados…

Pero en su delicioso libro El hombre en busca de sentido, Viktor Frankl habló sobre la libertad de elegir. Judío y austriaco, a Frankl (uno de los psicólogos más prestigiosos en la Viena de los 30) le pilló de lleno la explosión del nazismo. El odio antisemita le despojó de todo: primero de su carrera, de su profesión; luego, ya en Auschwitz, de su familia y hasta de su identidad como ser humano. Durante los años que pasó en el campo de exterminio, Frankl decidió estudiarse a sí mismo y a sus compañeros de drama, analizando cómo respondían ante la crueldad, el hambre, el frío y la arbitrariedad de una muerte más que probable. Allí, en el escenario más dantesco que puede imaginarse, el doctor entendió que incluso en esas circunstancias, expuesto a los estímulos más duros, al ser humano le queda en lo más recóndito una brizna de esperanza con la que dar sentido a su vida. Es la libertad de elegir cómo responder a las condiciones externas, es el desarrollo de un poder que nadie (ni los nazis) pueden quitarte, algo que nos hace grandes, pero que la vez nos aporta una enorme responsabilidad: ser capaces de darle una interpretación a lo que nos pasa.

Frankl escribió que el reparto de cigarrillos se hacía los lunes. Siete, uno para cada día de la semana. Había quien interpretaba que ese era el fin, y se fumaba los siete el lunes consciente de que no llegaría al martes. Por el contrario, había quien buscaba una inspiración para seguir adelante y racionaba el tabaco con la esperanza (no siempre cumplida) de llegar al próximo lunes con vida. Es cuestión de elegir e interpretar lo que está pasando.

Porque curiosamente, el estímulo es el mismo para todos, es objetivo, aséptico. Lo que hace que genere una emoción u otra no es la circunstancia en sí misma, sino la interpretación que hacemos de ella. ¿Quieres un ejemplo? Imagina que hoy recibes la noticia de que vas a ser madre/padre. A partir de ahí, las reacciones pueden ir en todos los sentidos, desde la euforia, la alegría moderada, el shock, el miedo, el enfado, la contrariedad… ¿Te lo esperas? ¿Lo estás buscando? ¿Entra en tus planes? ¿Te rompe tus planteamientos? ¿No lo deseas? Cada uno/a de vosotros lo procesará de una manera u otra, pero si te das cuenta la reacción no depende de la noticia en sí misma, sino del significado que le has dado, del efecto que en este preciso momento tiene en tu vida, porque cada uno tiene sus propias circunstancias vitales, que diría Ortega. Y en todo caso, tienes la libertad de elegir qué significado le das, e incluso puede que de primeras le des uno y luego otro distinto. Eso sí depende de ti.

Estos tres pasos (estímulo-significado-emoción) son la base del ciclo emocional. Las dos siguientes fases son la consecuencia. Porque en base a la emoción que experimentemos y desarrollemos, seremos capaces de generar acciones y tomar decisiones en un sentido más o menos operativo. Y estas tendrán como consecuencia resultados que estarán más o menos alineados con nuestros objetivos, con el tipo de vida que queremos. Por tanto, si echamos una mirada atrás, entenderemos que en última instancia nuestros resultados están muy condicionados por la emoción sobre la que se han construido, el verdadero germen de nuestras decisiones y acciones finales.

Y tú, ¿bajo qué emoción actúas?

“Siembra un pensamiento, cosecha una acción; siembra una acción, cosecha un hábito. Siembra un hábito, cosecha un carácter; siembra un carácter, cosecha un destino”

Proverbio antiguo

Un agradable paseo por el muelle del puerto y los peces nadando bajo el amenazante vuelo rasante de las gaviotas. Cae la tarde y los últimos rayos de sol aprietan y dan con fuerza en las mejillas. No viene mal una gorra e incluso buscar la sombra mientras esperamos sentados a que venga el barco. Una vez montados, la brisa golpea nuestros rostros e incluso alguna gota de agua salpica sobre las caras mientras los pasajeros ríen animados entre conversaciones intrascendentes. La tarde cae y el sol empieza a esconderse en el horizonte, al fondo del mar, mientras colores rosas y naranjas empiezan a apoderarse del cielo anunciando el crepúsculo. El suave ruido del motor deja escuchar de fondo a las grullas y a los flamencos, que vuelan en bandadas con el fondo del olor a mar, ese mar que casi se puede tocar con las manos para refrescar la caída de la tarde. Y de repente, el silencio. El motor para en mitad de la ría para que podamos escuchar la calma del óbito en medio de la marisma y disfrutar de un espectáculo que no necesita banda sonora.

Cuando arrancamos de nuevo llega el turno de las gambas blancas y el vino de El Condado. Son pequeñas, pero tersas, prietas y llenas de sabor, desde que se chupa el coral de la cabeza hasta que se disfruta de su cuerpo menudo pero delicioso. El vino es frío, con rocío cayendo ligeramente del vaso, algo amargo al primer toque en boca pero suave y afrutado de fondo, refrescante, incluso un punto chispeante si te pilla con el estómago vacío y te tomas la primera copa con más ganas de la cuenta. Las niñas ríen, la gente disfruta, y los que hasta hace unos minutos eran desconocidos comienzan a entablar conversaciones distendidas, hablando de esto y de aquello. Es la magia del vino, porque como dijeron los clásicos, en el vino está la verdad.

Llegamos recién caída la noche. Suena de fondo la música de Manu Carrasco en el camino de vuelta. Breves pero cálidos aplausos despiden al que por una hora ha sido nuestro capitán de barco, pero también nuestro guía y quien con sus palabras nos ha ilustrado sobre el día a día de un pueblo marinero, sobre sus gentes y su trabajo. Hace fresco y no viene mal una manguita larga. La brisa se ha convertido en un ligero viento que incluso eriza la piel e invita a buscar el refugio de uno de los restaurantes del puerto donde la cena nos espera con la sensación de haber vivido toda una sencilla pero enorme experiencia.

En tres párrafos he tratado de explicar algo que vivimos hace unas semanas en Punta del Moral, el pueblo onubense donde el gran Salvador Gutiérrez Solís ubicó el arranque de su novela El lenguaje de las mareas. Si te das cuenta, lo he hecho utilizando referencias sensoriales que apuntan en las cinco direcciones, al tacto, el oído, el gusto, la vista y el olfato, de forma que quizás te hayas podido hacer una idea aproximada de cómo fue esa excursión por la ría Carreras, bordeando Isla Cristina. Puede incluso que con un poco de imaginación hayas sido capaz de trasladarte a ese rincón de la costa de Huelva, y quizás haya despertado en ti la curiosidad por hacer esa excursión algún día. Y eso es porque he intentado transmitirte con la mayor veracidad una experiencia, porque si una imagen vale más que mil palabras, una experiencia vale más que mil imágenes.

Y es que la vida está hecha de experiencias, y esta no es una frasecilla de sobre de azúcar, sino una explicación de cómo construimos (experimentamos) y cómo reconstruimos (recordamos) nuestra realidad, nuestro mundo y nuestra existencia, al fin y al cabo. No nos acordamos de las cosas, sino de lo que hicimos con ellas o de lo que representaron para nosotros en un momento dado. Con el tiempo no recordamos algo que tuvimos o compramos, sino esas vivencias, excursiones, viajes y las anécdotas que provocaron, y que años después podemos rememorar “como si estuviera pasando hoy mismo”.

Exactamente. Es que lo estamos reviviendo y reconstruyendo como si estuviéramos en presente, aunque hayan pasado décadas. El truco es que nuestro cerebro no entiende de tiempos verbales, sino de experiencias vividas en el momento (es decir, sólo una vez) o reconstruidas tiempo después en base a la recuperación de inputs sensoriales que se retrotraen a nuestra memoria. Es decir, hoy nos podemos acordar perfectamente de conversaciones que escuchamos, perfumes que olimos, del sabor de comidas que catamos o de lo que sentimos en un determinado lugar. Eso son las experiencias, y son para toda la vida.

Detrás de esa estrategia se esconde lo que el PNL se llama Modelo VAK o de los sistemas representacionales. Las personas procesamos el mundo mediante los sentidos, y cada uno lo hace de una manera diferente. Aunque todos utilizamos los cinco sentidos, unos somos más proclives a ser predominantemente visuales (es decir, procesamos más la información mediante lo que vemos y por la imagen que queremos transmitir a los demás); otros tendemos a lo auditivo (lo que escuchamos o lo que decimos) y otros son kinestésicos, es decir, que se decantan por las sensaciones, por los olores, por el gusto y el tacto.

En base a este modelo, las experiencias son una de las armas más utilizadas habitualmente en marketing para generar deseo e incentivar una venta, porque nos hacen construir en nuestro cerebro un momento que queremos vivir, y que aunque todavía no se ha dado nosotros ya somos capaces de imaginar con todo detalle.

Y quizás también por eso una experiencia es uno de los mejores regalos que podemos hacernos, mucho más que algo físico y efímero. Porque las experiencias son eternas, gratis, y están a nuestra disposición para poder ser reconstruidas una y otra vez, día tras día. Como ese paseo en barco por la marisma de Huelva que estoy deseando volver a repetir…

Shanae Edwards era una joven australiana que un día decidió hacer el petate y viajar por el mundo, hasta que hace un par de años se asentó en Georgia donde trabajaba como profesora de inglés. Hace un par de semanas decidió hacer senderismo por un monte cercano a la capital Tiflis, y nunca regresó. Días después su cuerpo fue encontrado, muerto y con signos de haber sido violada. Su pareja, Moudy El Sayed, señaló en el Daily Mail que a partir de ahora “mi vida tiene una misión: matar a la persona que le quitó la vida. No me importa cuánto tiempo tarde localizar al asesino ni si tengo que pasar el resto de mis días entre rejas. Se hará justicia y el culpable sufrirá lo mismo que ella sufrió”.

Sí, eso es odio, una de las emociones más potentes que podemos sentir los seres humanos y uno de los grandes motores de la acción en individuos, naciones y pueblos a lo largo de toda la historia, así que es cuestión que no nos pase desapercibida.

El odio es un sentimiento de profunda antipatía, disgusto, aversión, enemistad o repulsión hacia una persona, cosa o fenómeno, así como el deseo de evitar, limitar o destruir a su objetivo. El odio es pues un gran generador de venganza, como hemos visto en el ejemplo previo, y se describe con frecuencia como lo contrario del amor.

Freud ya dijo hace décadas que el odio “es un estado del yo que desea destruir la fuente de su infelicidad”, así que debemos tenerlo en cuenta como uno de los grandes interruptores de la puesta en acción. Es bastante simple: la mayoría de personas queremos ser felices, pero muchas veces no sabemos cómo. Por el contrario, sí solemos tener claro qué es lo que nos hace infelices, cuál es el enemigo de nuestra felicidad. Una vez que lo identificamos, lo localizamos e incluso podemos ponerle nombre y cara, el odio lo tiene todo listo para aparecer.

De hecho, como en el caso del novio de la profesora australiana, hemos visto que el odio surge como continuación o exposición a una potencia mayor de la tristeza. La tristeza es la emoción de la pérdida de algo o de alguien significativo en nuestra vida. Si localizamos al causante de esa pérdida, ya tenemos un enemigo, alguien a quien odiar. A mayor vínculo o apego con la cosa o persona perdida, mayor nivel de odio. Por eso el chico asumió que a partir de ahora su vida sólo tenía un sentido: destruir (literalmente) la causa de su infelicidad, como si acabando con el causante pudiera paliar al menos en parte el dolor inicial.

El odio siempre ha tenido mala prensa, sobre todo porque la tradición ha querido colgarle al amor la etiqueta de gran generador de acción, del sentido a nuestras vidas y del causante de nuestras mayores gestas. Si una emoción es al fin y al cabo un movimiento interior que se muestra al exterior en forma de acciones que buscan un resultado operativo, descartar al odio como uno de los resortes más efectivos a corto y medio plazo sería un error. 

“Juro odio eterno a Roma”, le dijo Aníbal a su padre declarando el leit motiv de su vida, un estímulo suficientemente fuerte para mantenerle motivado y generando estrategias alternativas hasta el fin de sus días. Visto desde esa perspectiva, el odio no parece una mala respuesta a la hora de plantearse objetivos, siempre que sean mesurados y no afecten negativamente a nadie. Simplemente es una cuestión de gestión y perspectiva.

El profesor Semir Zeki, del Laboratorio Wellcome de Neurobiología de la Universidad de Londres, ha estudiado la bioquímica del odio hasta descubrir que las regiones cerebrales que son activadas por el odio son las mismas que se iluminan cuando una persona experimenta sentimientos de amor romántico. “No es sorprendente, ya que ambas pasiones pueden conllevar actos irracionales y agresivos”, dice Zeki, para quien la diferencia fundamental entre el amor y el odio radica en que el amor parece inhibir parte de las zonas donde se procesan las ideas racionales y el odio las hiperactiva. Tanto el odio como el amor son pasiones que nos consumen totalmente. Pero en el amor romántico, el amante pocas veces es crítico o juzga a la persona amada, en el contexto del odio, el que odia utiliza su criterio y es calculador para hacer daño, herir o vengarse de la persona odiada. El pragmatismo al poder.

No perdamos de vista que las emociones tienen una función adaptativa, pues son las encargadas de preparar a nuestro organismo para que movilice la energía que necesitamos para responder ante los cambios que ocurren a nuestro alrededor. En este sentido, un estudio de la Universidad de Lovaina (Bélgica) trató de descubrir cuáles son las emociones que más nos impactan y más tiempo se sostienen. Mientras que la mayoría son meros destellos puntuales que vienen y van, la más duradera fue la tristeza, capaz de perdurar hasta 120 horas. Lo curioso es que la segunda, por delante de las otras emociones básicas es… el odio, que es capaz de incrustarse en nuestro cerebro durante unas 60 horas, más que la alegría, el entusiasmo, la ira, el miedo o cualquier otra que inicialmente podíamos creer más permanente.

La periodista Carme Chaparro escribió en 2018 La química del odio, una novela en la que sentenció que “El odio es un animal hermoso, imposible de encerrar, con sed de sangre. El odio se despereza, se extiende y te atrapa. Se alimenta de tu rabia. Y al final vuelves a odiar. Porque es fácil. Porque lo necesitas”. 

Asumiendo que nuestra felicidad se verá truncada en un momento u otro y que encontraremos la fuente de nuestra infelicidad daremos por hecho que vamos a odiar, antes o después. Quizás a partir de aquí lo interesante sea aprender a odiar, odiar bien, odiar a nuestro favor y tratando de hacer el menor daño posible. No lo menosprecies. Puede serte de gran ayuda.

Stoichkov era un hijoputa, pero era el hijoputa al que todos queríamos en nuestro equipo. Para los madridistas, ese Barcelona de principios de los 90 no era el de la clase de Laudrup, la genialidad de Romario o los pepinazos de Koeman. El que nos hacía daño era el cabrón de Stoichkov, un tío que te pisaba, te escupía, se reía de ti, te marcaba dos goles y luego te decía de todo en tu puta cara. Sí, pero con su carisma y su coraje le ponía el necesario punto de mala leche a un equipo que jugaba con frac y que algunas veces necesitaba bajar al barro, ser canchero y barriobajero cuando fuera necesario.

Nosotros eso lo tuvimos dos décadas antes con Juanito, madridismo puro y raza con sus saltos de alegría contra el Borussia, otro tipo genial que lo mismo levantaba al estadio con su clase que le pisaba la cabeza a Matthaus. Para los blancos un ídolo. Para todos los demás, un demonio detestable.

Escribo esto después de ver algunas decepciones españolas en los Juegos. Muchas. Las que más me tocan, las de los dos equipos de baloncesto. Los chicos cayeron ante Estados Unidos sin plantear batalla en la segunda fase, y las chicas lo hicieron en un cara o cruz ante Francia. Perder o ganar es casi lo de menos, porque está expuesto a muchos detalles que se escapan al control, pero sí encontré puntos en común: las caritas.

Porque de ellas podemos aprender la relación entre un estado emocional y un resultado, y ya puestos, cómo generar y sostener estados emocionales operativos en busca de los resultados deseados. Básicamente, una emoción se sostiene en tres pilares: el lenguaje, la fisonomía y el enfoque. Es decir, mi emoción se basa en mis palabras (cómo y de qué hablo), mi foco (qué es lo que quiero conseguir y cómo lo afronto) y mi corporalidad (que se refleja en mi lenguaje corporal y mis rasgos faciales).

Esta última es especialmente clara y perceptible desde fuera, porque no hace falta ser experto en lenguaje no verbal para identificar el estado emocional de alguien simplemente viendo cómo camina, cómo se mueve, cómo maneja su cuerpo o con echar un vistazo al careto que trae. La cara es el espejo del alma, sí, y nuestro cuerpo es un libro abierto que delata la emoción que estamos experimentando, y puestos en un contexto determinado, podemos entender si es la más adecuada y operativa para conseguir los resultados que nos marcamos.

Recuperando a Gasol, Pau nunca ha sido un tío especialmente expresivo, y en Estados Unidos le colgaron desde bien pronto la etiqueta de soft, que en España además de por “blando” podríamos traducir por mingafría. Hace seis años, en su monumental actuación ante Francia en el Eurobasket de Lille, se quitó ese mantra con su foto de “cara de loco”. Su carrera quedará ligada a un palmarés fantástico y a una imagen con la que sacó todo el genio y el carácter que parecían aletargados y disimulados por su clase y calidad. Porque una cosa no está reñida con la otra.

Nuestro cerebro y el resto de nuestro cuerpo se mandan mensajes y se cruzan información. Una espalda encorvada, unos hombros hundidos hacia adentro, la cabeza gacha, el caminar pausado, lento, con pasos cortos, casi arrastrando los pies… Todos sabemos que ese lenguaje corporal no es el de un ganador, ni el de alguien que aspira a lo máximo. Entre otras cosas porque así las costillas empujan a los pulmones, lo que dificulta la respiración e impide que llegue la necesaria cantidad de oxígeno al cerebro. Y así no podemos pensar bien ni encontrar las alternativas necesarias para lograr los objetivos planteados.

Por el contrario, todos sabemos cuál es la fisonomía de un ganador: sí, todo lo opuesto. Y ahí también juega la cara, porque nuestros rasgos faciales reflejan mensajes de nuestro cerebro, pero también los refuerzan y hacen que esa emoción (la que sea) encuentre la coherencia necesaria para sostenerse y acabar provocando resultados a medio y corto plazo.

¿Has visto alguna vez la haka de los all blacks de Nueva Zelanda? La danza tribal maorí es intimidante, incluso violenta en su versión Kapa o Pango, pero es la mejor forma que el equipo de rugby más famoso del mundo encuentra para entrar plenamente concentrado a los partidos, y de paso acojonar a sus rivales, que saben a lo que se enfrentan desde antes de que comience el choque.

Tampoco es obligatoria esa versión tan agresiva. “¿Por qué todos los jugones sonríen, McGrady?”, decía Andrés Montes, porque la sonrisa es otra forma de conectar nuestra cara con nuestro cerebro, alineándolos en base a unas metas declaradas. Los jugones no tienen cara de miedo, de acojonados, de superados por las circunstancias. Y en estas dos semanas hemos visto demasiadas caras de deportistas españoles literalmente cagados, superados y sin saber dónde meterse justo en el momento que han estado esperando durante cinco años. Sencillamente, con esas caritas no se podía ir a ninguna parte.

Llámalo como quieras. Mirada asesina, el ojo del tigre, ojos ensangrentados… o una sonrisa que desdramatice la situación y le mande al rival el mensaje de que lo tienes todo controlado. Da igual, utiliza la que mejor te venga. Eso nadie lo sabe mejor que tú. Pero es interesante que empieces a entender que tu cerebro, tus emociones y tu cuerpo están íntimamente conectados con los resultados que estás obteniendo. ¿Son los que tú quieres? Fenomenal. ¿No lo son? Pues comienza a mirarte al espejo y cambiar esa cara. Puede que solo sea un primer paso, pero por algo hay que empezar.

Fumar para parecer más sociables, beber para pasarlo bien y evadirnos, llorar para llamar la atención… Si te das cuenta, la gran mayoría de las acciones y comportamientos que de una forma deliberada o automática ejecutamos a lo largo de nuestra vida tienen una deliberada intención. Desarrollamos determinadas estrategias porque buscamos un objetivo, y si vemos que además nos dan resultado, incidimos en ellas. Relacionamos esa conducta con un contexto y con un resultado, de forma que la hacemos nuestra para conseguir nuestros fines.

Esas conductas se definen en PNL con uno de sus más conocidos axiomas: toda actuación tiene una intención positiva, porque al fin y al cabo responde a una necesidad del individuo que en muchos casos tiene que ver con la autoestima, la autopercepción y su forma de relacionarse interpersonalmente.

Lo curioso es que con el paso del tiempo, esos comportamientos (que en su momento fueron esporádicos y que terminaron convirtiéndose en hábitos e incluso en parte de nuestro comportamiento) puede que dejen de dar resultado, o que incluso tengan un efecto completamente contario y nocivo. Dicho de otra manera, la intención inicial era positiva, pero el resultado es nefasto. Quizás el coste en salud de un cigarrillo es mayor que el de la sociabilidad, y una copa (o un porro, una raya, una pastilla…) nos jode más que nos divierte. Pero nosotros seguimos, dale que dale, insistiendo en una estrategia que nos funcionó durante mucho tiempo. ¿Qué ha pasado? ¿Por qué sigo incidiendo aunque ahora no me sirve? Porque no han cambiado las personas, pero sí el contexto.

Esto nos lleva a darle una vuelta de tuerca a la primera presuposición, y es que cualquier conducta es (o puede ser) funcional en un contexto determinado, lo que también implica que puede dejar de serlo si el contexto varía. Evidentemente, cuando esto sucede y los resultados no son los deseados, lo ideal (incluso lo normal) sería generar conductas alternativas que en base a la experiencia y los resultados obtenidos nos hagan valorar si son más funcionales y operativas. Lo lógico sería un movimiento de adaptación a una nueva realidad, pero para eso necesitamos algo muy importante: recursos.

Eso podría explicarnos una pregunta bastante habitual, porque si en el fondo toda actuación tiene una intención positiva, ¿por qué insistimos en ella cuando tiene un efecto negativo? Sencillamente, porque no sabemos hacerlo de otra manera ni tenemos los recursos (físicos, intelectuales o humanos) para desarrollar otra estrategia. Esto vendría a explicar que cada persona hace siempre las cosas lo mejor que puede en base de los recursos de que dispone... aunque en muchos casos no sea suficiente.

Bebemos porque no nos lo sabemos pasar bien de otra manera, y hasta que no aprendamos o encontramos esa otra fórmula, seguiremos tirando de la copa. Si para relajarnos necesitamos tener un cigarro en la mano, encenderemos el siguiente con la colilla del último en un ciclo sin fin… a menos que desarrollemos otra estrategia que nos sirva como alternativa. Es una simple cuestión de recursos, y como aprender es un acto que implica la molestia de salir de nuestra incompetencia consciente (sé que no sé, pero tampoco hay nada que me estimule a aprender) puede seguir ahí instalado ad aeternum, utilizando la vieja estrategia que ya he interiorizado y que en su momento (en su contexto) me sirvió.

Aquí empieza lo complicado, porque para revertir esa situación, lo primero que necesitamos es tomar consciencia de que hay algo que hacemos que no nos está sirviendo, algo que tenemos tan arraigado que nos califica, que nos etiqueta y nos define como personas. Puede que sea el momento en que el comportamiento se ha comido a la persona. Entonces ya no nos llamaremos Pepe, Paco o Lola, sino “el fumador”, “el bebedor” o “el llorón”, y para esto último no hace falta ser un bebé. Si no nos damos cuenta de qué estamos haciendo (conducta), para qué (intención) y qué resultado o efecto nos está generando, será difícil desarrollar otra actuación alternativa.

Y a partir de ahí, el eterno aprendiz tendrá que aprender, encontrar recursos y conductas alternativas y formas de ejecutarlas. Sólo así podremos generar otra forma de actuar con la misma intención positiva, pero buscando siempre el resultado más funcional.

Y tú, ¿te has pillado alguna vez buscando una intención positiva con una estrategia absolutamente errónea? ¿Tienes alguna forma de actual que persiga algo que te sacie a corto plazo pero que te condene en el largo?

Corría el año 1988, y recién terminados los Juegos de Seúl comenzaba el ciclo olímpico que debía terminar en Barcelona. España, que acaba de lograr sólo cuatro medallas (lo normal hasta entonces) iniciaba la preparación de una cita en la que tenía que exponerse al mundo como un país moderno, avanzado y potente. El deporte refleja la capacidad socioeconómica de las naciones, y la nuestra hace 30 años estaba muy lejos de las grandes potencias, mucho más que hoy.

El hecho de ser anfitrionas añadía un marrón adicional: el derecho a participar en todas las competiciones, incluso en aquellas en las que no tuviera ninguna tradición. Uno de esos deportes era el hockey femenino, que con sólo 450 licencias ofrecía dudas más que razonables acerca de su presencia en los Juegos. Aun así, el COE aceptó el desafío e inscribió al equipo con más dudas que certezas.

Cuatro años antes de Barcelona, en una de las primeras concentraciones, el seleccionador Ramón Brasa reunió a las 25 jugadoras de la lista previa en una sala y les dibujó tres escenarios de lo que podía ser su participación en los Juegos:

Brasa dejó a sus jugadoras unos minutos a solas y cuando volvió a entrar en la sala todas apostaron por la tercera opción, aunque sabían que eso iba a suponer “un trabajo inhumano”, como reconoció años después la capitana Mercedes Coghen. 

Por “sacrificio absoluto” el seleccionador quería decir dejarlo “todo” para vivir en un régimen de concentración permanente en Tarrasa con triples entrenamientos diarios. Eso suponía dejar la familia, el trabajo, los estudios o cualquier vínculo que pudiera afectar a la concentración. Sólo había un objetivo. No había plan B. Y nadie garantizaba el éxito, que aquello fuera a salir bien.

El resto es historia. Contra todo pronóstico, España ganó la medalla de oro venciendo 2-1 a Alemania en la final con un gol de Eli Maragall. “No fue casualidad. Esa jugada la habíamos ensayado 1.000 veces”, dijo la catalana, y el número no era una exageración.

A finales del siglo XIX, el Barón Pierre de Coubertain resucitó el espíritu olímpico con su famosa frase “lo importante es participar”. Pero participar no basta Pierre, al menos hoy no es suficiente. No lo es en los Juegos ni tampoco en la vida.

Me enerva ver a deportistas (ya ha pasado en estos Juegos) que después de cuatro años de ímprobos esfuerzos para clasificarse llegan a la competición de sus vidas y hacen el ridículo, cayendo en primeras rondas con pésimos resultados o perdiendo ante rivales muy inferiores en principio. “Me llevo la experiencia” o “he hecho lo que he podido” son algunas de las retahílas de excusas que se escuchan tras cagadas que dejan en nada todo lo hecho hasta entonces. El día en que te lo juegas todo, participar no es suficiente. 

Porque quizás lo importante en la vida no es participar, sino competir. Etimológicamente, competere significa “luchar por conseguir un premio”, y el diccionario de la RAE apunta que es “una contienda entre varias personas, aspirando unas y otras con empeño a una misma cosa”.

Nadie te pide que ganes, pero tampoco que te limites a hacer acto de presencia. Competir es el camino, hacer todo lo posible por conseguir un objetivo, dejarte el alma y hasta la última gota de sudor. Para competir no es necesario ni un rival; basta contigo mismo, con ese que sale en el espejo cuando te levantas por la mañana, con el que muchas veces es tu peor enemigo. Competir es el pasaporte para la paz interior, para poder volver a mirarte de nuevo al espejo con la tranquilidad del deber cumplido, con la satisfacción y la tranquilidad de que lo diste todo en el intento. Y todo ello, independientemente del resultado.

Al que lo da todo no se le puede exigir más, pero no hay remordimiento mayor que fallar y saber que te quedó algo en el tintero, que no diste tu mejor versión o, como me pasa a mí cada lunes, que no trato de escribir mi mejor artículo (con menor o mayor fortuna). 

Lo importante no es participar, pero puede que tampoco sea ganar a toda costa. Puede que lo importante sea competir y vaciarse en el intento, aprovechar las ocasiones y no fallar el día en que todos los focos te apuntan. Sólo así podrás caminar con la cabeza alta sabiendo que hiciste todo lo posible por superarte… Y ya si eso, ganar tiene que ser la leche…

Admiramos a deportistas, a cantantes, a actores, a profesionales de cualquier ámbito o a personas anónimas que nos merecen un aprecio especial por su talento, por su carisma o por lo que sea. Admiramos a nuestros ídolos, a aquellos a los que nos gustaría parecernos, porque los consideramos grandes, extraordinarios e inalcanzables.

De hecho, en una de sus acepciones, la RAE dice que admirar es “tener en singular estimación a alguien o algo, juzgándolos sobresaalientes y extraordinarios”, mientras que en otra añade que esa consideración puede llegar a “causar sorpresa”.

En efecto, admiramos lo extraordinario, lo que se sale de lo normal, aquello que vemos con extrañeza y que nos parece lejano. Es difícil admirar lo cotidiano, porque precisamente esa cercanía hace que se considere algo usual y apenas digno de mención. Así nos perdemos grandes cosas que pasan todos los días, pequeñas o grandes hazañas de gente anónima que pasan desapercibidas entre la rutina, como si los milagros diarios no fueran tan milagros.

El caso es que tendemos que admirar lo que nos llama la atención, lo que se sale de lo normal y nos sorprende por inesperado y escaso. En el mundo de la normalidad, lo que sorprende es la excepción.

El caso es que si nos vamos a la etimología, admirar viene del latín, con el sufijo ad- y el verbo mirare, es decir, “mirar hacia” o “mirar en la distancia”. Por eso la admiración nos la produce algo o alguien a quien vemos lejos, que nos parece inalcanzable hasta el punto de asombrarnos y convertirse en una referencia externa, en un modelo de comportamiento, pero quizás demasiado alejado para ser una referencia cercana en el día a día.

Quizás admirar a alguien no tenga tanto que ver con verlo como es hoy, sino con el camino que ha recorrido y en lo que se ha convertido. Nos gustaría parecernos a la gente a la que admiramos, pero en la mayoría de los casos nos parece una misión imposible porque están muy lejos, en otra galaxia, en otra realidad paralela a nuestra lucha cotidiana.

El coaching tiene que mucho que ver con la admiración… de uno mismo. Cuando un individuo o una organización se plantea un objetivo, lo declara y empieza a diseñar estrategias para maquinar un plan de acción, empezamos a tratarlo y desafiarlo desde ahí, desde donde ha dicho que quiere llegar, desde lo que ha declarado que quiere lograr. Supone un enorme reto, porque hoy no está ahí, ni de coña, pero si un día quiere conseguirlo tiene que empezar a comportarse como tal, a cambiar sus hábitos, sus rutinas, su lenguaje e incluso sus creencias y su forma de pensar.

Dicho de otra forma, admirar a alguien es verlo en su máxima expresión, hasta dónde puede llegar con el desarrollo de todo su talento y sus competencias. Es mirarlo en la distancia, verlo más grande de lo que es hoy, aunque quizás ni él mismo se lo imagine.

Admiro a quien veo grande hoy, pero con enormes posibilidades de crecer y ser aún más grande mañana. A quien veo con todo su potencial en pleno desarrollo y aún por explotar, a quien declara que quiere cambiar y empieza a dar grandes o pequeños pasos para ello. Admiro a quien puedo ver en la distancia, hacia un destino que hoy le pilla lejos, pero que exprimirá todas las virtudes que hoy atesora aquí mismo.

¿Dónde viene el problema? “Creo más en vosotros que todos ustedes juntos”, le dijo hace poco un entrenador a su equipo en un tiempo muerto, frustrado porque sus jugadores, un grupo de veinteañeros con mucha carrera por delante, no creían que podían llegar más lejos de lo que la clasificación les estaba diciendo en ese momento. Esa es la dificultad, tratar de que el otro vea en sí mismo el potencial que otros ven desde fuera.

Es cierto que el día a día nos agota, nos niebla y hasta nos ciega. Vamos apagando fuegos y mirando al suelo para no pisar charcos o baches, como el caballo de los picadores. Eso nos da suficiente para echar el día, pero nos impide levantar la vista y admirar, literalmente, mirad hacia adelante, en la distancia. Por eso nos cuesta tanto admirarnos a nosotros mismos, vernos lejos, más grandes y diferentes. Y mientras no seamos capaces de ver algo en lo que convertirnos, no daremos el primer paso porque, sencillamente, entenderemos que es un viaje a ninguna parte, sin destino.

Quizás ahora que llegan las vacaciones, que acaba un año difícil y en el que bastante hemos tenido con pelear por sobrevivir, llegue el momento de pararnos cinco minutos y mirar hacia adelante, en la distancia, para vernos a nosotros mismos, para admirarnos y darnos cuenta de hacia dónde podemos ir… si nos atrevemos.

Últimamente me he enganchado a un canal de Youtube que se llama La Media Inglesa, donde de una forma desenfadada no exenta de buenos contenidos se habla de fútbol inglés en español. Puede que no deje de ser la idea de unos frikis del fútbol internacional, probablemente el nicho de mercado no pasaría cualquier análisis previo y en principio resulta complicado que sea un proyecto económicamente rentable. Una idea bonita y romántica, pero predispuesta al desastre económico. Otro bello sueño que mandar directamente a la basura.

Hoy La Media Inglesa tiene cerca de 300.000 subscriptores en todo el mundo y gracias a un modelo de membresía es ciertamente autosostenible con cinco personas trabajando a tiempo completo. “No ganamos una fortuna, pero podemos vivir de esto”, dice su creador, Ilie Oleart, que a sus 46 años puede ser un ejemplo de los tumbos y bandazos que hemos tenido que pegar muchos de los que estamos en esa edad hasta que al fin hemos encontrado nuestro sitio.

Tras estudiar Derecho, su pasión por el fútbol le llevó a trabajar como agente de jugadores en París antes de irse cinco años a México… como director general de un equipo de Segunda División. Sus aventuras entre narcos darían para escribir un libro, pero el caso es que hace diez años volvió a España por motivos personales y con 36 tacos se planteó: ¿Qué hago ahora con mi vida? Como siempre le habían apasionado el fútbol y el periodismo, y mientras hacía un MBA y se sacaba el título de entrenador nacional, se planteó crear un producto propio con rigor, pero sobre todo con humor y desdramatizando algo tan banal como el deporte. Así nació hace una década La Media Inglesa.

Después de un sesudo análisis de mercado, una declaración de misión, visión y propósito, una DAFO y todo lo que se puede hacer bien antes de sacar un producto al mercado, Oleart comenzó una odisea que hoy no es sólo rentable, sino que también es una referencia del mejor periodismo que se está haciendo en español desde las plataformas digitales. Se puede decir que La Media Inglesa es un ejemplo, un modelo de éxito y un patrón a seguir por todos aquellos que quieren empezar en el proceloso mundo de Youtube, Twitch, etcétera.

“Sí, es verdad, pero pocos saben que hasta 2018 no generamos ni un solo euro”, dice Oleart en cualquiera de las entrevistas en las que humildemente explica la génesis de un canal de referencia para los amantes del fútbol inglés (y también para aquellos a los que no les interesa lo más mínimo, pero que encuentran contenidos atractivos e interesantes). En efecto, y como tantas otras, la historia de éxito de Ilie está escrita tras años de trabajo, de jornadas de 15 horas sin ganar ni un duro, de empleos compatibilizados (uno da de comer, el otro te quita la vida) y de muchos días en los que te planteas si aquello tiene sentido.

Me siento muy identificado con Oleart, por edad, por una carrera profesional llena de giros y por mi perfil anglófilo, que en los 90 me llevó a estudiar una carrera de la que creía que no iba a sacar nada y a enamorarme del United de Cantona y Giggs, del teatro de los sueños y de una Premier League que empezaba a ser lo que es hoy. Hoy todos le alaban, le llaman para entrevistarle, para que cuente su experiencia, habrá quien le envidie y quien diga que ha tenido suerte, pero pocos saben que hasta llegar ahí las pasó putas, como tantos otros que picaron piedra hasta dejarse las manos antes de llegar donde están hoy.

Desde la atalaya de los años, incluso ahora que está rodeado de veinteañeros en su equipo, Oleart me reconoció que “vivimos en una sociedad en la que creo que se están transmitiendo muchos mensajes equivocados a los jóvenes: ”Busca algo que te guste y no tendrás que trabajar nunca más“ o ”el éxito no depende de las horas que trabajes…“. ”En mi experiencia, hay que trabajar con inteligencia. Pero si quieres sacar algo adelante, te tienes que dejar la vida y estar dispuesto a hacer sacrificios“, explica alguien que ha tragado barro a espuertas y que hoy se sigue tragando algún que otro West Brom-Burnley por trabajo, aunque no le apetezca lo más mínimo.

La Media Inglesa sembró durante mucho tiempo para ganar mañana, con la visión decidida de hacia dónde quería llegar, pero con la flexibilidad necesaria para cambiar aquello que no funcionaba sobre un plan inicial, por muy bien elaborado que estuviera. Puede que sea como la selección española, que quizás debió estar jugando ayer la final de la Eurocopa pero que perdió ante Italia uno de esos partidos que enseñan más que muchas victorias. Puede que las lágrimas de Pedri sean el mal necesario para la alegría del futuro, cuando el canario y el equipo aprendan todo lo que les hace falta y entiendan que esto no es tan fácil como muchas veces nos cuentan. Puede, al fin y al cabo, que tengamos que aprender a invertir en nosotros mismos, en nuestros proyectos y en nuestros sueños aceptando que el resultado no será inmediato y que la derrota forma parte del aprendizaje de la vida, aunque eso a mucho millenial sin media hostia le cueste la primera frustración de su vida, un ataque de ansiedad, una llamada a mamá y una visita al psicólogo.

Hace 50 años, el psicólogo Walter Mischel desarrolló en la Universidad de Stanford el famoso experimento de la esponjita, ese en el que varios niños son puestos a prueba para ver si se comen la golosina o son capaces de aguantar ante la promesa de un premio mayor. El seguimiento del experimento indicó que aquéllos que fueron capaces de diferir la gratificación fueron descritos como “significativamente más competentes”. En la época del éxito instantáneo, del esfuerzo mínimo y la recompensa inmediata, muchos de esos niños serían considerados gilipollas y nerds, sufrirían bullying y les darían collejas en el recreo antes de ser apaleados en las redes sociales. Pero menos mal que gente como Ilie apostó por no comerse la esponjita.

“Yo entrenaba 4 años para correr solo 9 segundos. Hay personas que por no ver resultados en 2 meses, se rinden y lo dejan”.

Usain Bolt

¿Dónde estabas el día que nos quitaron lo de la Capitalidad? Para una generación de cordobeses ese va a ser uno de los momentos de nuestra vida, de esos de los que nos acordaremos para siempre, como el día que tocó la lotería del Deza o el gol de Uli Dávila.

A la mayoría aquello le pillaba muy lejos, pero el caso es que la camiseta azul hizo que por una vez todos nos uniéramos por una causa común. Teníamos la impresión de que aquello iba a ser bueno para la ciudad, inmersa en una crisis feroz y con la autoestima por los suelos. La cultura parecía una gran excusa, un escenario ideal para que culturetas y cazasubvenciones de distinto pelaje hicieran su agosto a costa de algo aparentemente beneficioso para todos.

Pero nos lo quitaron, porque todo apuntaba a que nos lo iban a dar. De hecho, se incrustó en el lenguaje popular que lo de la Capitalidad nos lo tenían que dar porque nos hacía mucha falta, no porque lo mereciéramos, porque el proyecto fuera indudablemente mejor que los demás o, sencillamente, porque la candidatura tuviese todo lo necesario para ganar la votación. Un detalle de cómo un uso perverso del lenguaje se pone al servicio de cualquier causa.

De eso ha hecho diez años, y todavía nos estamos lamiendo las heridas de lo que pudo ser y no fue, de nuestro gran what if, que dirían los americanos. Ayer mismo, Juan Velasco escribió aquí un excelente artículo en el que recordaba todo lo que pasó en aquellos años previos, pero especialmente en aquellas horas previas a la elección, momentos de cuitas y favores en los que todo se coció a favor de San Sebastián. Y desde entonces, nada.

Es reconfortante mirar atrás y rememorar nuestros fracasos, porque nos generan calma y nos aportan certezas y argumentos para explicar lo que nos pasó y, en cierta forma, lo que nos sigue pasando. Nuestros malos resultados del pasado calman nuestras conciencias, sirven para buscar enemigos y encontrar culpables, para seguir hablando de ellos y encontrar cómplices que nos acompañen en una conversación lastimera y victimista. Es reconfortante, pero inútil.

No es raro que nos pregunten qué diferencias existen entre la psicología y el coaching. Desde el absoluto respecto a una profesión y un ámbito que a la mayoría de coaches nos pilla muy lejos, solemos dar dos respuestas que nos sirven para salir del embrollo:

¿Por qué? Porque mantener el foco en el pasado significa vivir en la post-ocupación, es decir, vivir anclado en algo que ya sucedió y que no va a cambiar. Sí puede que vuelva, porque la experiencia seguirá anclada eternamente en nuestro recuerdo y regresará a la mente de forma recurrente, pero sin posibilidad a que nada varíe.

A nivel emocional, quedarnos anclados en algo que no pasó y que nos hizo daño genera emociones poco operativas. Si nos quedamos enganchados con alguien a quien consideramos responsable o culpable de nuestro mal resultado (un Gaulhofer de la vida) generaremos rencor y resentimiento; y si lo hacemos hacia nosotros mismos nos quedaremos anclados en la culpa, algo que nos removerá las entrañas para siempre y que no nos permitirá enfocarnos en la solución.

Por eso en coaching todo comienza con una toma de conciencia de nuestro estado actual. ¿Qué está pasando hoy que no nos gusta que pase? No merece la pena hurgar en qué pasó ayer o qué ha pasado para que estemos donde estamos. Una caza de brujas de culpables sería de lo más estimulante, pero completamente inoperativa si lo que queremos es fijarnos objetivos, marcarnos metas y comenzar a recorrer el camino hacia la persona o la ciudad que queremos ser. ¿Qué nos gustaría que pasara que no está pasando hoy? ¿Qué queremos que pase? Y a partir de ahí, comenzar a trabajar, a dar pasos, a cambiar cosas y diseñar nuevas estrategias distintas a las desarrolladas hasta ahora, porque por muy buenas que parecieran no nos han llevado donde queríamos. Si no, no estaríamos ahora pensando en lo que pudo ser y no fue.

Si hoy seguimos llorando por lo que pasó en 2011 y lo que pudo suceder en 2016, será imposible pensar en que queremos que pase en 2022, porque el único día que nos queda por vivir es mañana.  

Hace unos meses, en una entrevista en La Sexta (medio nada sospechoso), Arturo Pérez Reverte (para el pensamiento único, este sí es sospechoso) dijo sentirse “fascinado” por Pedro Sánchez, al que calificó como “un personaje tácito, propio de los políticos renacentistas”, aquellos que se escondían tras El Príncipe y que dejaron para la historia eso de que el fin justifica los medios. Siguen contando hoy que la inspiración para Maquiavelo fue Fernando el Católico, aunque hoy tendría fuentes para escribir otro par de tomos…

¿Por qué? El autor de Alatriste (y muchos otros más) argumentó su admiración “por un personaje maravilloso al que todo le importa un huevo de pato, es inmune a la hemeroteca, es ambicioso, sin escrúpulos, valiente, un killer que ha matado a todos, y a los que no ha matado los va a matar”.

El presidente también es inmune a la etimología, quizás porque le da igual el origen y significado de las palabras, o porque en ese deseo progresista de adecuar el lenguaje a una ideología sesgada está dispuesto a cambiar su sentido, creando esa neolengua de la que ya advirtió Orwell.

Esta semana ha acumulado en apenas unos días la anunciada firma de los indultos a los golpistas catalanes y la celebración del Día de Recuerdo a las víctimas del terrorismo, un acto al que faltaron… las víctimas, que dijeron sentirse “ninguneadas” por la política de acercamiento de presos etarras al País Vasco. En ambos casos prima por encima de todo el interés particular del gobierno por contentar a sus socios y otro concepto: el desprecio a la palabra arrepentimiento.

El indulto es algo que está perfectamente definido en nuestro ordenamiento legal, aunque necesita dos condiciones: el arrepentimiento y la declaración de no volver a incurrir en el delito. “Ho tornarem a fer”, el mantra que repiten los Jordis y demás fauna supremacista no parece lo más alienado con esos preceptos, pero todo cabe (o le cabe) en el universo paralelo de un ejecutivo en el que la ley no es obstáculo para sus fines. Maquiavelo al poder.

Maite Araluce es la presidenta de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, que durante los últimos 40 años se encarga de mantener la memoria y la decencia, para que no caiga en el olvido el sacrificio de 900 personas asesinadas en una guerra sucia que al final no ha servido para nada, como todas las guerras. Ayer, en el día que decidió no unirse a una celebración hueca y sólo cargada de infamia y propaganda, la señora reconoció que no tenía “ningún problema porque los etarras estén lo más cerca de su casa”, pero la política de dispersión indica que para ello son necesarias la colaboración con la justicia y el arrepentimiento. Los más de 50 etarras beneficiados por las tragaderas de Marlaska no han hecho ni lo uno ni lo otro, pero ya están más cerca de los batzokis y, no tengas duda, de la calle.

La etimología de la palabra, que se hunde en el latín poenitere apunta a la culpa o pesar que una persona siente por algo que ha hecho, dicho o dejado de hacer. Por tanto, quien se arrepiente cambia de opinión o deja de ser consecuente con un determinado compromiso. Ese es el camino de la contrición, del propósito de enmienda, de la aceptación del error y el deseo de revertir el daño causado. Otros autores van más allá y van directamente al término griego metanoeo, usado en la época de Pericles para referirse al arrepentimiento como, literalmente, “un cambio de mente”, de perspectiva y evaluación sobre lo hecho y sus efectos. Eso implica una comprensión de la culpa, el reconocimiento del error y la declaración de un cambio de conducta, de actitud y orientación como indicios del arrepentimiento verdadero.

Arrepentirse… Ese sufijo reflexivo es una pista en sí mismo, porque indica eso que los clásicos llamaban tan bellamente voz media, es decir, una acción que sucede en el interior del individuo sin necesidad de ningún impacto o efecto exterior. Arrepentidos los quiere el Señor, pero es normal que a un gobierno tan progre, anticlerical y guay como el nuestro lo que quiera Dios se la pele.

Maldita hemeroteca y maldita etimología. Contra la primera está la propaganda de los medios afines, y contra la segunda la incultura. Como elemento común ante ambas, la idiotez, el borreguismo y la alienación de una sociedad adormecida y narcotizada en la que lo anormal es lo cotidiano. Así sí nos quieren.

La cortina de humo es una película de 1997 que desnuda la política como una gran mentira, como un espectáculo que entretiene y, sobre todo, distrae al iluso votante cambiándole el foco de lo que es esencial a lo que es anecdótico, de la paja al grano. ¿Qué tengo un problema interno? Pues me invento una guerra en Albania para los medios afines pongan su maquinaria a trabajar, cambiando el tema del día y reorientando ficticiamente la conversación de eso que se llama “la opinión pública”. Así de fácil.

Nada nuevo bajos el sol 25 años después. El problema es que como España tiene una nula actividad internacional, no podemos inventarnos ninguna guerra con la que distraer sobre lo que pasa dentro. La actividad exterior del gobierno de Sánchez en el último mes se ha limitado a dejar que Marruecos nos chulee, 27 segundos de peripatética cumbre bilateral con Biden y un chapurreo en coreano. Y con eso no nos da. Ni un especial de La Sexta ni cien editoriales de El País son capaces de arreglarlo, así que aquí también nos hemos apuntado a lo de las cortinas de humo. Más bien, a las mascarillas de humo.

El viernes nos podemos quitar la mascarilla porque lo dice él, el mismo que se inventó un comité de expertos y que ha decidido darnos ese gusto ahora, como podía haber sido hace un mes o dentro de dos semanas. ¿Por qué ahora? Para distraer, no le des más vueltas, para lanzar su particular cortina de humo antes de firmar los indultos a los responsables del golpe de Estado en Cataluña. Dice mi amigo Sebastián que para eso es mejor tener la boca al aire y ventilar las tragaderas, y puede que no le falte razón.

Mientras sacamos el careto al aire, nos llegarán los mensajes de la magnanimidad, del entendimiento, de la generosidad, del diálogo y la altura de miras, una falacia que sólo servirá para mantener en su sitio a alguien a quien sólo la historia y la perspectiva del tiempo juzgará como una de las mayores calamidades que le han pasado a nuestro país. El Estado al servicio del interés personal.

Pero mientras asistiremos al espectáculo de Ferreras, Évole y compañía vendiendo motos y lanzando humo para distraer con lo superfluo y esconder lo mollar. Mientras tanto, tú y yo estamos pagando la gasolina al precio más alto de los últimos siete años y la luz más cara de nuestra historia. Pero de eso no-in-te-re-sa que se hable. Viene bien hasta la cagada de la selección en la Eurocopa, la polémica con Luis Enrique y los pitos a Morata. Lo que sea con tal de distraer, de entretener al populacho.

Hace un par de semanas, Alfonso Alba se cuestionaba aquí mismo que seguía “sin entender que el Gobierno más progresista de la historia esté tomando una de las decisiones que más afectan a los que menos tienen”. La respuesta es sencilla, pero dura y difícil de aceptar: porque de progresista no tiene nada.

Os la han colado, chavales. Entiendo que entre una masa de progres de salón y batucadas varias existe un amplio sector de la población con un sentido concepto de la izquierda y de lo que ellos llaman progresismo, gente con la que se puede hablar y que no está cegada por la superioridad moral y la poca vergüenza de Carmen Calvo o de Adriana Lastra. Seguro que hay mucha gente que con su mejor intención y voluntad se creyó todo lo que les contaron y pensó que definitivamente este gobierno de coalición, con Podemos haciendo fuerza dentro, sería lo que ellos esperaban. Pues no, y mientras antes abráis los ojos, antes se os quitará la decepción.

Todo en este gobierno es un puro disfraz, una farsa, un decorado de cartón piedra, una máscara de Fidela, un fuego de artificio, esa herramienta barata que compras en el chino de la esquina y que rompe a las primeras de cambio. El gobierno del pueblo te la está colando hasta el corvejón y pasa de ti olímpicamente, y por eso te va a dejar que te quites la mascarilla de la boca, quizás para que te la pongas en los ojos y no veas todo lo que está pasando. Humo…