Arriba, entre más poetas, libros y discos gloriosos (La leyenda del tiempo, Omega…) que emperejilan el collage para esta publicación del 4 de julio, es relativamente fácil encontrar la fotografía de un poema enmarcado. Su artífice, generosamente y sin pedir licencia, ha tenido a bien colocarlo, de modo “temporal”, sobre el discreto tronco de un naranjo canijo en la cordobesa plaza de Las Tendillas, la misma en que Ginés Liébana defendió y salvó a su centenaria encina.

Alguien, Enrique Adamuz Ruiz, @enriqueadam_ en Instagram, instaló el poema y nadie lo ha quitado. Bastante o mucha, mucha gente lo hemos leído. Y el mundo es mejor gracias a un gesto que nos hace topar con la palabra poética. Arbolé, arbolé, suena entre las hojas. Arbolé, arbolé, repite el viento del horno de las noches. En el paraíso debían estar ya esos árboles de poesía. Tan antiguos, tan parecidos al resto, tan raros. Tan de Federico, Camarón y Morente. Tan de Pizarnik, Rosalía (la catalana y la gallega), de Carlos Cano y Silvia Pérez Cruz.

El poema, así ofrecido como objeto público de primera necesidad, con sus notas (la rosa explicativa y la verde ácido desvelando autoría) más la sorprendente punzada de la comunicación poética, me ha salvado el paseo repetitivo, en círculos, de otra tarde calcinante de rebajas y escalas en las tiendas climatizadas, frescas. Situarse en la puerta de grandes espacios comerciales es abanicarse pasivamente, como Marilyn en la memorable escena. Libar, en cambio, de un poema espontáneo en plena urbe abre el apetito y dan ganas dan de visitar librerías, bibliotecas y la estantería de la propia casa, que allí esperan, pacientes, Vallejo, Vitale, Vilariño, S. Portero, Mistral, Gil de Biedma, Wiener, Obrero, Rey, Adón, Chivite… Pero los versos dejan su poso y estos del árbol hablan de cómo pueden llamar a nuestra puerta, más de una vez, relaciones con incendios en las manos. Estos versos iluminan como luciérnagas: son una Cosmopoética originaria, molecular, gerrminal, de sustrato que se enreda en Góngora, Grupo Cántico, Álvarez Ortega, Castro, Sanabria, Sánchez, Rosal, López Andrada.

Dice así el poema:

La casa que queda en pie

Hay cansancios

que son maestros.

Heridas que más que una venganza,

piden una cerradura.

Hay personas que no necesitan más oportunidades,

sino más distancia.

Y no todo lo que duele

merece un sitio.

También las flores necesitan borde

para no ser pisadas.

También el mar tiene una orilla

y nadie lo acusa de haber dejado de ser inmenso.

La vida enseña sin odio, sin ruido,

sin convertirnos en aquello de lo que intentamos salvarnos.

Nos piden madurar, pero nadie nos advierte de que ponerse a salvo

suele ser la victoria menos aplaudida.

Con el tiempo

se aprende a no abrir la puerta

cuando quien llama trae en las manos

el mismo incendio del que tanto costó salir.

Un nuevo renacimiento se está manifestando por la poesía, sobre todo en ella. Leerla, escribirla mueve a la juventud hoy y lo hará mañana. Esta tierra nuestra es un manantial de poetas, de poesía, de correspondencia poética (recuérdense todas las cartas escritas, contestadas, enviadas por Ricardo Molina), también de edición de poesía gracias a La Bella Varsovia y Editorial Cántico, tan punteras como La Uña Rota, tan brújula como Visor. Y en la Fundación Gala han crecido poetas de largo y premiado recorrido. Un magma, en fin, de cultura, de artes, de participación y creatividad, de activismo, de hacer y reivindicar, de luchar, construir e innovar para nunca resignarse y dejar pasar, que se extiende por el subsuelo, fluye hasta las nubes, se respira y late en nuestra sangre, une a quienes nos reconocemos hermanxs; que emerge a cualquier hora, que mantiene y gana el pulso.

Por eso, si hay alguien esperando que la ciudadanía se olvide del triste y revelador episodio de los cines de verano, es muy probable que esa postura no le sirva de nada. Córdoba ha tomado nota. No se va a tolerar perder una actividad cultural arraigada. Ni que se ceda, sin preguntar, una sala museística pública a una entidad privada. Se ha levantado la guardia. Seguiremos alerta si se dibujan nuevas amenazas que debiliten, empobrezcan o encarezcan lo común y comunitario. Se ha hecho evidente que las acciones tienen consecuencias; consecuencias que disgustan y hurtan calidad de vida a cientos de personas que pagan su IBI y su IVA. La cultura quita vendas de los ojos. Abre los oídos. A la inteligencia entrena y agudiza.

De hecho, un poema que se posa espontáneamente, sin permiso, en un árbol, está dejando ver el bosque. En realidad, es el bosque. Arbolé, arbolé.

Comenzamos el mes de julio, ya es verano, temporada de gastos extraordinarios y de tentaciones de disfrutar de todo.

Revisando el panorama actual, no muy alentador, prevemos que nos va a subir el recibo de la hipoteca con la subida del Euribor, el precio de la luz y la inflación apuntando a más del 3%.

Pero es verano y comenzarán nuestras vacaciones.

Puede ser que nos veamos en la tentación de tirar de nuestra tarjeta de crédito, bien sea de plástico o de app en el móvil.

¡Cuidado!

Seguramente llevemos alguna tarjeta de crédito en nuestra cartera o en el móvil, y seguro que la utilizamos a la hora de pagar en el supermercado o en la autopista en nuestras vacaciones.

La tentación de “compra ahora y paga mañana” nos puede dar un fuerte dolor de cabeza en septiembre.

¿Qué es una tarjeta de crédito y qué debemos conocer sobre la tarjeta de crédito?

Lo primero que se nos viene a la mente es que son tarjetas de plástico que utilizamos como medio de pago en ciertos establecimientos en las que son admitidas.

Conviene distinguir entre tarjeta de crédito y tarjeta de débito, ambas son medio de pago, pero con ciertas diferencias que tenemos que conocer.

Las tarjetas de crédito tiene la posibilidad de ir realizando compras sin tener dinero en la cuenta del banco y establecer una cantidad de pago a una determinada fecha, que es cuando se nos cargará en la cuenta del banco. 

Este pago puede ser por la totalidad de las compras efectuadas hasta una fecha o por una cantidad fija establecida.

Evita esta última opción de pagar una pequeña cantidad fija todos los meses, te saldrá muy cara esta opción.

Sin embargo, con la tarjeta de débito sí necesitamos tener saldo disponible en la cuenta del banco en ese momento, ya que el cargo se efectuará normalmente en el mismo instante de la compra.

¿Qué debes conocer de tu tarjeta de crédito?

1º.- Límite de la tarjeta de crédito, es la cantidad de crédito que tenemos concedida por el banco hasta la que podemos efectuar pagos sin que se carguen en la cuenta en ese mismo instante.

2º.- Saldo disponible, es la diferencia entre el límite y la cantidad utilizada sobre el límite de nuestra tarjeta de crédito a una fecha determinada.

3º.- Coste y comisiones, tendremos una comisión anual por mantenimiento de nuestra tarjeta de crédito y una comisión o intereses por el saldo aplazado sobre las compras efectuadas.

Debemos saber que el aplazamiento del pago de las compras efectuadas conlleva un alto coste, lo que origina una TAE muy elevada por el crédito o financiación de las compras con la tarjeta de crédito.

4º.- Beneficios, el primero a destacar es la posibilidad de realizar compras hoy sin tener que pagar hasta cierta fecha, normalmente el día 1 del mes siguiente sin costes siempre que se efectúe el cargo por la totalidad de las compras. 

Podemos fraccionar en cómodos pagos una compra con sus intereses o comisiones correspondientes. 

Destacar los seguros de accidentes o de asistencia en viajes que algunas tarjetas llevan al efectuar el pago de ciertos billetes de transportes y los descuentos -por puntos o dinero en efectivo- que tienen algunas tarjetas de crédito.

5º.- Y por último, y no por ello menos importante es conocer la fecha de cargo del importe de las compras realizadas con la tarjeta durante el mes.

El saber no ocupa lugar, y nos puede ayudar a ahorrar dinero y evitar algún que otro dolor de cabeza.

¡Feliz verano! 

Casa Árabe debe abandonar su sede antes del 1 de septiembre

José Luis Martínez Almeida — Alcalde de Madrid

Casa Árabe cumple 20 años de su fundación. Y como regalo de aniversario, el señor Almeida le va a obsequiar con un desahucio del espléndido edificio neomudéjar que ocupa en las Escuelas Aguirre de Madrid. Podría haberle enviado una caja de bombones o incrementar los exiguos 60.000 euros que aporta en el consorcio de la entidad, pero el señor alcalde ha preferido ponerlos de patitas en la calle a partir del próximo 1 de septiembre. Al menos, don José Luis Martínez Almeida no ha desalojado a la institución de su sede en Córdoba, mayormente porque se trata de un bello caserón mudéjar propiedad del Estado. Y ahí, oiga, ni pincha ni corta.

El regalo de Almeida se suma a un precioso presente de la señora Ayuso anunciado a principios de año para celebrar tan tierna efeméride. Fue cuando comunicó públicamente que abandonaba el consorcio y retiraba su participación dineraria. Desde luego, hay cumpleaños mucho más divertidos.

Casa Árabe nació bajo el aliento del diálogo intercultural, la diversidad y la cooperación con el Magreb y Oriente Medio. Y esa, desde luego, no parece ser la cimentación más adecuada para construir una relación sólida con Almeida y Ayuso. Mucho más en los tiempos de reafirmación identitaria que se avecinan.

Por lo visto, a ninguno de los dos les parece pertinente que Casa Árabe dé voz al dolor inhumano que recorre cada centímetro de la tierra palestina. Ante el genocidio, la limpieza étnica y el apartheid, descritas desgarradoramente por innumerables informes de la ONU, lo más elegante es el silencio cómplice y a otra cosa mariposa. Que una cosa es la invasión colonial de Ucrania y otra muy distinta, al parecer, la invasión colonial de Palestina. Por si no quedaba lo suficientemente claro.

Martínez Almeida pone como pretexto para el desahucio la gestión económica de Irene Lozano. Muy bien, señor alcalde, pero la anterior directora de Casa Árabe abandonó el cargo hace ya año y medio. Que oiga. Y el regidor asegura que el edificio merece ser destinado al “uso abierto de todos los madrileños”. No descarten, por consiguiente, que el conjunto neomudéjar de las Escuelas Aguirre acoja en un futuro no muy lejano el Museo de la Reconquista o la Casa de Santiago Matamoros y Cierra España.

La política tiende a la simplificación, necesitamos imágenes sencillas que nos cuenten bien lo que significan las cosas y los tiempos. Al final la memoria va seleccionando y se queda con lo que le sirve, lo que aporta más información desde una aparente sencillez. Digo lo de la simplicidad porque al final una o dos imágenes, algún adjetivo, es lo que queda para la historia de la mayoría de los líderes políticos. Zapatero es el presidente que aprobó el matrimonio homosexual, Aznar el que nos metió en la guerra contra Irak, y nuestro José María Bellido va a ser, si las diosas y los vecinos no lo remedian, el alcalde que acabó con los cines de verano.

Los cines de verano llevan cien años en Córdoba, el San Andrés es el más antiguo del país en activo. Fue una forma habitual de socializar de la España del siglo XX, pasar las noches de verano viendo cine en cualquier descampado, terraza o hueco que la ciudad nos permitiera. En Córdoba se consolidaron en espacios del casco histórico y es uno de esos pequeños milagros que dan personalidad a esta ciudad. Sobrevivían a todos los cambios tecnológicos y sociales, y nos ayudaban a sobrellevar el insoportable calor, la soledad a que este te obliga, dándonos la oportunidad al final del día de ver películas en formatos que ya es imposible encontrar a la vez que veías a los amigos y disfrutabas de la noche. Era, aún es, el veraneo de los que no tienen veraneo.

Demasiado bonito, alguien tenía que venir a prohibirlo. Primero fue un empresario de su tiempo que quiso ganar mucho dinero y muy rápido, y los cines de verano, tan valiosos, para eso no sirven. Y después ha sido al alcalde, hasta hace no mucho un político de la escuela de Moreno Bonilla, en transición hacia el otro rostro de la misma cosa. Sin que nunca el Partido Popular ni nadie haya planteado la más mínima objeción a los cines, sino todo lo contrario, José María Bellido dijo que los cines (tres de los cuatro supervivientes) ni tienen licencia ni pueden tenerla, y que el Ayuntamiento iba a intentar comprarlos para convertirlos en islas verdes, pero nunca cines de verano. Esto lo hizo después de renunciar por dos veces el Ayuntamiento a quedarse con los cines, por 400.000 y 300.000 euros en cada ocasión, así que no los quiso ni regalados.

Por qué un alcalde en su sano juicio se empeña en prohibir lo que todo el mundo valora, y muchos disfrutan es una buena pregunta. La explicación más sencilla es ver qué ha ocurrido con los espacios que ocuparon los más de 50 cines de verano que hubo en la ciudad en el pasado siglo. Alguno se ha convertido en parque o espacio público, pero muchos de ellos son ahora viviendas o equipamientos comerciales, un caramelo en el tan colmatado casco histórico que seguro que interesa a mucha gente cercana al Partido Popular. Descartamos que realmente le interese lo de las islas verdes, así que de no ser la explotación económica de esos espacios, solo se me ocurre alguna suerte de crueldad contra esas personas que deciden vivir en el casco histórico como una reserva comanche, con sus tics antiguos y su defensa del espacio público, en lugar de aceptar su función de extras en las nuevas funciones del casco, un enorme decorado/hotel para que los turistas acostumbrados a Punta Cana vivan un todo incluido sin atavismos.

Hacemos Córdoba manifestó hace unos días que “Bellido pasará a la historia como el alcalde que dejó desaparecer los cines de verano”, permitiéndole esa imagen de liberal defensor del laissez faire laissez passer tan caro al morenismo, políticos que simulan poco hacer y que supuestamente dejan que las cosas sucedan o dejen de suceder (otro día acabaremos con ese mito, analizaremos lo mucho que hay que hacer para que nuestros hijos no puedan alquilar la vivienda que necesitan, ni realizar los estudios que desean). La realidad es que los tres cines han cerrado porque lo ha querido así Bellido (aún no hay ni un solo informe técnico que sustente la posición), por su acción, no por su pasividad.

Cuando salgan estas letras ya habrá habido una primera reunión de los colectivos vecinales para organizar la defensa de los cines, y se habrán sucedido diversas acciones en la ciudad con el mismo fin. Como a pesar de que nuestros dirigentes nos traten así somos buena gente, deberíamos hacer todo lo posible por evitar que nuestro alcalde pase a la historia como el que acabó con los cines de verano. Para eso habrá seguro una plataforma, muchas invitaciones, las plazas, las noches, y el único superviviente, el Coliseo San Andrés. Ahí nos vemos.

Ante las afirmaciones vertidas por el Sr. Iván de Arteaga en su reciente artículo de opinión, considero, en primer lugar, que ha sido un texto plagado de valoraciones personales, interpretaciones interesadas y afirmaciones que no reflejan la realidad de Asaja Córdoba.

Antes de responder a las acusaciones, quiero comenzar agradeciendo su reconocimiento tras afirmar que en años anteriores existía un magnífico equipo de colaboradores y profesionales, puesto que durante diecisiete años tuve el honor de ser vicepresidente 1º de Asaja Córdoba junto al presidente, el Sr. Ignacio Fernández de Mesa. Usted, por cierto, también estuvo durante esos diecisiete años como tesorero de Asaja Córdoba y, junto a otros dos señores más, formamos el comité ejecutivo de Asaja Córdoba durante esos 17 años aproximadamente. Como usted bien, dice fueron años de intenso trabajo en los que compartimos el objetivo de convertir Asaja Córdoba en la organización de referencia del campo cordobés.

Agradezco sinceramente todo lo positivo que construimos juntos durante esos años. Precisamente por haber formado parte de ese proyecto, conozco perfectamente el esfuerzo que costó levantar esta organización y soy el primero en querer preservar su prestigio.

Cuando asumí la presidencia, existía el compromiso de dar continuidad a aquello que había funcionado bien. Y así se ha hecho. Sin embargo, continuidad nunca ha significado conformismo ni inmovilismo. Al acceder a la presidencia, comprobé que existían determinadas prácticas, formas de funcionamiento y determinados “usos y costumbres internos” que en mi anterior etapa de Vicepresidente 1º desconocía por completo, y que me consta que desconocían otros miembros del comité ejecutivo pasado y actual; y que, bajo mi responsabilidad, no estaba dispuesto ni a consentir ni a mantener porque entendía que no respondían al modelo de gestión que considero adecuado para una organización como Asaja Córdoba.

Un presidente no está para perpetuar inercias, sino para asumir la responsabilidad de corregir aquello que entiende que debe mejorarse, aunque esas decisiones puedan resultar incómodas para algunas personas.

En ese contexto, se adoptaron distintas decisiones de organización interna y de gobierno corporativo. Entre ellas, la revocación de determinados poderes que existían en la agencia de seguros vinculada, Corseas, hacia el entonces secretario general de Asaja Córdoba, el Sr. Rafael Navas, y que habían sido otorgados por el Sr. Ignacio Fernández de Mesa. Esa decisión respondió exclusivamente a una pérdida de confianza hacia el Sr. Rafael Navas y al convencimiento de que la Presidencia debía recuperar el control directo sobre aquellas facultades que afectan al patrimonio y a la gestión de entidades vinculadas a Asaja. Fue una decisión de responsabilidad, no de enfrentamiento personal. Como puede entender, yo no podía mantener al Sr. Navas, con unos poderes en Corseas que son vulgarmente conocidos como “poderes de ruina”.

Es precisamente a partir de ese momento, cuando algunas discrepancias internas comenzaron a hacerse más visibles. Respeto que existan opiniones diferentes sobre la gestión, pero discrepar de determinadas decisiones no justifica construir un relato que pretende presentar como una crisis institucional lo que, en realidad, es una diferencia sobre el modelo de dirección de la organización.

Como firme defensor de los principios democráticos y asociativos, considero legítimas, necesarias y enriquecedoras las discrepancias que pudieran existir en relación con el modelo de gestión. Sin embargo, no es admisible que se falte a la verdad, como hace el Sr. De Arteaga en su epístola. Siguiendo la máxima que el dato mata al relato, el que pretende construir el Sr. De Arteaga choca frontalmente con los acontecimientos acaecidos en los últimos meses en el seno de Asaja Córdoba. Así:

Por último, me va a permitir el Sr. De Arteaga que no dé respuesta a la, también falsa, afirmación relativa al despido de dos trabajadores de Asaja, pues es una cuestión que se encuentra sub iudice. Preferimos que sean los tribunales de justicia los que hablen.

Como presidente, seguiré tendiendo la mano al diálogo, escuchando todas las opiniones y trabajando para fortalecer Asaja Córdoba. Pero también defenderé el buen nombre de la organización frente a quienes, por intereses personales o por discrepancias legítimas mal canalizadas, optan por trasladar el debate interno al terreno mediático.

Los socios saben que mi compromiso no es con personas concretas ni con dinámicas heredadas. Mi compromiso es con una Asaja Córdoba moderna, transparente, profesional y preparada para afrontar los enormes desafíos que tiene hoy el campo cordobés. Esa responsabilidad exige, en ocasiones, tomar decisiones difíciles. Y seguiré haciéndolo siempre que considere que son las mejores para la organización y para sus asociados.

Durante los últimos meses he leído cientos de artículos, estudios e investigaciones sobre inteligencia artificial, he seguido el lanzamiento de nuevos modelos, probado herramientas, construido agentes, observado empresas y hablado con directivos de sectores muy diferentes. Si algo he defendido desde el principio es que la IA nunca ha sido una conversación sobre tecnología. La tecnología solo es el detonante, pero lo verdaderamente interesante siempre ha sido entender qué ocurre cuando esa tecnología modifica la capacidad de las personas, de las empresas y, como consecuencia, de los mercados. Mientras buena parte del debate seguía centrado en herramientas, modelos o automatización, yo seguía intentando responder una única pregunta.

¿Qué está cambiando de verdad?

Mi primera hipótesis fue que el gran cambio era la productividad, ya que parecía una explicación razonable. Si una persona podía hacer en dos horas lo que antes requería una jornada completa, era evidente que algo importante estaba ocurriendo. Después pensé que la verdadera transformación estaba en los procesos, eliminando tareas repetitivas, acelerando operaciones y automatizando trabajo. Más tarde llegué a la conclusión de que el impacto más profundo estaría en las personas, porque un profesional apoyado por IA podía multiplicar su rendimiento. Sin embargo, ninguna de esas hipótesis conseguía explicar todo lo que estaba observando.

¿Por qué empresas muy pequeñas empezaban a competir con organizaciones mucho más grandes? ¿Por qué el tamaño dejaba de ser una ventaja tan clara? ¿Por qué algunos equipos multiplicaban su capacidad sin aumentar plantilla? ¿Por qué el tiempo empezaba a dejar de ser el principal factor limitante para ejecutar una estrategia? ¿Por qué la velocidad de adaptación parecía convertirse en una ventaja más importante que la propia dimensión de la empresa? Porque, porque….. Esas preguntas parecían apuntar en la misma dirección, aunque todavía no era capaz de ponerle nombre.

Fue entonces cuando comprendí que quizá estaba observando el fenómeno desde el lugar equivocado. No estaba analizando una colección de herramientas, intentaba explicar un cambio de capacidad, una cuestión de productividad, de automatización, pero esas eran las consecuencias, aunque la causa era otra.

La IA no solo acelera tarea, hace posible que una persona reúna capacidades que antes estaban repartidas entre varios especialistas, posibilita que un equipo reducido opere con recursos que antes exigían estructuras mucho mayores, puede coordinar conocimiento, analizar información, generar contenido, tomar decisiones y ejecutar acciones a una velocidad que hace apenas unos años parecía inalcanzable. Cambia la capacidad, por tanto, la empresa, y eso trasforma las reglas de la competencia, lo que inevitablemente varía ya no únicamente la empresa, sino la economía.

Ese fue el momento en el que dejé de leer noticias sobre inteligencia artificial como si fueran noticias tecnológicas y comencé a leerlas como si fueran indicadores económicos. Cada nuevo modelo, cada agente, cada avance en razonamiento o automatización dejaba de ser un lanzamiento más y se convertía en pieza de un sistema que empezaba a reorganizar la capacidad de producir, decidir y competir.

Quizá por eso muchas empresas sienten que algo está ocurriendo, aunque todavía no sepan explicarlo. El error, en mi opinión, es que siguen intentando medir esta transformación con indicadores diseñados para una economía muy distinta, una donde crecer significaba contratar más personas, construir más estructura, invertir más capital y coordinar organizaciones cada vez más complejas. Sin embargo, la IA introduce una variable completamente distinta, como que la capacidad puede crecer mucho más rápido que la estructura. Eso tiene que ser un punto de ruptura.

No estamos viviendo una evolución de la transformación digital, asistimos al nacimiento de un modelo económico donde el principal activo deja de ser únicamente el capital, el talento o incluso la propia tecnología para ser la capacidad de combinar inteligencia humana e inteligencia artificial para generar resultados que antes eran imposibles.

Durante meses he intentado poner orden a todas esas ideas, no para crear un concepto “nuevo”, sino para encontrar un marco que explicara por qué tantas cosas estaban cambiando al mismo tiempo. La economía nunca cambia por sí sola, se trasforma cuando cambia la capacidad de quienes participan en ella. Si la IA está modificando la capacidad de las personas y de las organizaciones, es lógico pensar que también terminará modificando la propia economía.

Quizá todavía sea pronto para afirmar cómo será esa nueva economía, seguramente muchas de las ideas que hoy parecen evidentes evolucionarán con el tiempo, pero hay una conclusión que cada día tengo más clara: seguir hablando de inteligencia artificial como una herramienta resulta ser claramente insuficiente. Yo creo que estamos viendo , asistiendo al nacimiento de una nueva forma de crear capacidad, de competir y de generar valor.

Tal vez el error haya sido intentar explicar este cambio utilizando conceptos de la economía anterior, ya que parece evidente que no es una revolución tecnológica, sino al nacimiento de una “nueva” economía, y quizá, precisamente porque todo comienza conectando inteligencias, conocimiento, personas y sistemas capaces de aprender y colaborar, la mejor forma de describir ese cambio sea llamarla Economía Sináptica. Una sinapsis es el punto donde dos neuronas intercambian información. La inteligencia no reside en una neurona aislada, sino en millones de conexiones entre ellas y creo que con la IA está ocurriendo algo parecido. El valor ya no nace solo de las personas, ni solo de la inteligencia artificial, sino de las conexiones que establecemos entre ambas. Quizá por eso he empezado a pensar en este nuevo escenario como una Economía Sináptica, no como un eslogan, sino como un intento de poner nombre a una realidad que ya ha empezado a transformar la forma en que competimos, crecemos y creamos valor.

Hablar del Festival de la Guitarra de Córdoba es hablar de uno de los grandes referentes culturales de la ciudad. Durante décadas ha sido un escaparate internacional que convirtió a Córdoba en la capital mundial de la guitarra, reuniendo a los mejores intérpretes de flamenco, clásica, jazz, blues, rock y otras músicas. Un festival que no solo programaba conciertos, sino que generaba identidad, orgullo, formación y prestigio.

Sin embargo, en los últimos años resulta difícil evitar una sensación de pérdida de ambición. El Festival sigue siendo un acontecimiento importante, pero ha dejado de liderar para conformarse con mantener el tipo. Y esa diferencia es enorme cuando se trata de un evento con cuarenta y cinco años de historia.

La programación continúa ofreciendo nombres de calidad, pero cuesta encontrar esos grandes artistas internacionales que convertían cada edición en una cita imprescindible. Antes, el Festival era noticia porque reunía a figuras únicas; hoy, demasiadas veces, la sensación es la de un cartel correcto, modesto sin ambición y sin el efecto llamada que caracterizó sus mejores años. Con todo el respeto que merecen todos los artistas invitados y sus trayectorias, no es un problema de cartel, es de modelo. Potenciar iniciativas privadas con presupuesto público que contraprograman a los “buques insignia” de la cultura cordobesa, es un modelo, un modelo al que hay que combatir. 

Tampoco parece existir una apuesta económica acorde con la dimensión histórica del Festival. La cultura no puede entenderse únicamente como un gasto; también es una inversión en imagen, turismo, economía local y proyección internacional. Córdoba posee uno de los festivales especializados más prestigiosos de Europa, pero mantener ese prestigio exige recursos, planificación y una estrategia cultural clara. Los grandes festivales no sobreviven gracias a la inercia: necesitan una apuesta decidida.

En este contexto tienen especial relevancia las recientes declaraciones de Paco Peña, fundador e impulsor del Festival de la Guitarra. Sus palabras no nacen de la crítica fácil, sino del conocimiento de quien creó este proyecto y lo vio crecer desde sus primeras ediciones.

Paco Peña ha lamentado que el festival haya perdido parte del ambiente humano que lo hizo único y ha criticado la coincidencia de otros grandes eventos musicales impulsados por la misma administración durante las mismas fechas. “Lo veo fatal” y “si es la misma autoridad, la misma institución, ya lo entiendo menos”, afirmó al referirse a la competencia con otros ciclos musicales.

Sus reflexiones van mucho más allá de un problema de calendario. Plantean una cuestión de modelo cultural. Si una ciudad dispone de un festival internacional consolidado, parece lógico concentrar esfuerzos para fortalecerlo en lugar de fragmentar la oferta con iniciativas que compiten por el mismo público y los mismos recursos.

También resulta especialmente significativa otra de sus observaciones: la pérdida del espíritu de los primeros años, cuando el Festival era un lugar de encuentro entre estudiantes, músicos, vecinos y aficionados llegados de todo el mundo. Aquella convivencia convirtió al Festival en una experiencia cultural irrepetible, más allá de los conciertos.

El reto no consiste únicamente en contratar artistas. Consiste en recuperar un proyecto cultural con personalidad propia, capaz de volver a situar a Córdoba como referencia internacional de la guitarra. Eso implica reforzar los cursos, abrir espacios para jóvenes intérpretes, atraer grandes nombres internacionales, favorecer el contacto entre artistas y público y convertir la ciudad, durante esos días, en un auténtico escaparate de la guitarra que consiga no solo poner el foco en la ciudad sino consolidar procesos que consigan atraer a los jóvenes a la cultura, a la música en directo, a la guitarra como artefacto cultural y social. 

Córdoba posee patrimonio, historia y tradición suficientes para liderar este proyecto. Lo que necesita es ambición, ganas y una apuesta política y presupuestaria acorde con esa aspiración.

El Festival de la Guitarra no merece sobrevivir únicamente gracias a su pasado. Merece construir un futuro a la altura de la ciudad que representa. Escuchar a quienes lo hicieron posible, como Paco Peña, no debería entenderse como una crítica incómoda, sino como una oportunidad para recuperar la ambición de un certamen que durante muchos años fue motivo de orgullo para Córdoba y referente cultural dentro y fuera de España.

Apunto una idea al estilo de Belmonte según Chaves Nogales: parar, templar y mandar. Traducido: definir el modelo que marque la estrategia, implementarlo haciéndolo “convivible” con las iniciativas privadas y hacerlo, sin olvidar quién manda, para despistados, manda lo público. Con esto recuperaremos el alma de este festival y volveremos a creer en él. 

Victoria Fernández Domíguez es parlamentaria andaluza PSOE

Hace un par de días se celebró mi cumpleaños. Se celebró en todo el mundo porque soy un ser global que lleva ya muchos años sobre la faz de la Tierra.

Mi cumpleaños no fue el único que se celebró ese día, porque no vivo solo. También cumple años el 26 de junio Arconada, un portero español famoso y algunos dicen que también ese día celebraba su nacimiento Julio César que, a pesar de su nombre de futbolista, era un emperador romano que es una cosa también de gran importancia.

El caso es que acabo de cumplir siete años más de los que jamás tuvo mi madre. No es que me sienta especialmente mayor pero es un dato que acojona un poco. Es decir, llevo siete años más viendo y viviendo asuntos que a mi madre no le “fue dado” ver ni vivir.

El día de mi cumpleaños cualquier niño rescatado entre los escombros del terremoto también deberá celebrar que esta vivo. Otros, desgraciadamente, no.

Eros y Thanatos, esas dos pulsiones que nos mueven según la teoría psicoanalítica de Freud, era la respuesta correcta a una pregunta en el programa “Saber y ganar” del día de mi cumpleaños. Ninguno de los tres concursantes la acertó. Yo sí, sentado en el sofá de mi salón. Me alegré.

Celebré mi último cumpleaños comiendo un pollo que encargué en el asador de mi barrio, muy bueno, 13 euros, porque soy una persona austera y de gustos sencillos.

Y, curiosamente, ese día me regalaron un horno eléctrico que aún no he podido instalar. Cuando lo haga quizás jamás vuelva a encargar pollo asado del barrio y puede que ese viejo negocio familiar cierre y yo me sienta culpable. Pero no lo sé, porque nada del futuro está ahora escrito.

Que se lo digan al niño rescatado del terremoto o que se lo hubieran contado a mi madre en vez de robarle más de siete cumpleaños. Eros y Thanatos, esas dos pulsiones que nos mueven.

He disfrutado mucho a lo largo de mi vida de los cines de verano. Marcaron mi infancia, me hicieron soñar en mi juventud y de mayor han sido el mejor plan después de un día de trabajo en las calurosas noches del verano. 

Recuerdo de manera especial aquel cine de la plaza de toros de Córdoba. Bajar por la puerta grande de Los Califas, bocadillo en mano y pisar la arena del redondel, me fascinaba. Hubo una época en la que las sillas estaban allí apiladas. Cogías la tuya y te colocabas donde podías. El olor del albero recién regado y el cielo lleno de estrellas que asomaban por el perfecto círculo de la plaza siguen indelebles en mi memoria.

He ido también al cine de verano en otras ciudades. En Lucca, Italia, recuerdo una maravillosa noche que fuimos a uno situado en la muralla renacentista de la ciudad. De la película, de la que entendí lo justo, no recuerdo mucho, pero la emoción de sentir aquel lugar, la brisa nocturna y el olor del ambigú, no se me olvidan. En la Toscana italiana, los cines de verano son parte de su patrimonio. 

También fui en ciudades donde mitigar el calor no era el objetivo. En Cork, Irlanda, durante los meses de verano, los jardines de la histórica cárcel de la ciudad se transforman en un espectacular cine al aire libre. Te sientas en el césped a disfrutar de la magia del cine con mantas con picnic sofisticados. De aquella noche recuerdo estar liada en la manta que me prestaron con mucho frío. 

Y, por supuesto, están los cines de verano de mis vacaciones en la costa malagueña. Durante la feliz inconsciencia que es la niñez, el Imperial Cinema fue mítico. En aquel cine de verano, con olor a mar y dama de noche, fue donde me cogieron con timidez la mano por primera vez. Vi desde La guerra de las Galaxias hasta El padrino y, después de la noche de Tiburón, me pasé varios días sin rebasar el rompeolas, solo atenta al horizonte. Tardé muchos días en volverme a poner las gafas de bucear. Si no ves, no sufres.

En todos los cines de verano he sido siempre feliz. Son una mezcla explosiva de emociones de todos los sentidos. No es solo la historia que pasa ante tus ojos; es el olor, el sabor de la cena, los altramuces, el cielo como único techo, las estrellas que titilan y, de vez en cuando, la fascinación de la luna llena. Es compartir en familia, disfrutar con amigos, o soñar y emocionarte con los amores, tan efímeros como intensos. 

Los cines de verano son alimento para el alma, salud para el cuerpo y sosiego para el espíritu. Son la mejor cita final de un día de verano. Pero, es más, en Córdoba son auténtica necesidad. En los tórridos días de la canícula cordobesa, para personas de cierta edad o niños pequeños, para quienes no tienen patio, ni jardín, ni piscina, los cines de verano se convierten en la mejor -o única- opción para salir a soñar y respirar. 

Las ciudades que tienen el privilegio de tener estos remansos de vida tienen la obligación de conservarlos. Porque no todo puede medirse en términos económicos, porque una ciudad es su memoria colectiva, porque hay que proteger lo que causa beneficio social y cultural, porque mejorar la calidad de vida e invertir en felicidad de los ciudadanos, debe ser prioritario. 

Por todo esto y porque una ciudad no se define solo por las obras que construye, sino por los espacios que conserva, ustedes están tardando en reaccionar y hacer lo que tienen que hacer.

Declaro nuestros cines de verano de interés público cordobés ¿Lo hacemos? 

Los que conocen la política municipal saben que hay poco margen para hacer política con mayúsculas. Las ideologías en lo local son importantes, pero no capitales. Y la clave está siempre en una buena gestión: que las calles estén limpias, el agua potable en buenas condiciones, que se arreglen los baches, haya fiestas, políticas culturales y servicios sociales. Un ayuntamiento no puede aprobar leyes y apenas tiene más competencias que las del día a día.

Hace años, en Capitulares, una alta funcionaria nos contaba cómo conseguir que cada noche se recoja la basura y que las calles amanezcan limpias parece algo sencillo y normal, pero tiene una enorme complejidad. Córdoba fue hace décadas una ciudad pionera en muchos asuntos relacionados con la gestión de residuos, en separar la basura, en baldear las calles, en reciclar. Y en algo tan simple como en recoger la basura a diario, especialmente en verano, cuando más falta hace por cuestiones lógicas.

Sadeco y Emacsa siempre han sido las dos joyas de la corona municipal, muy por encima de Aucorsa, que siempre tuvo déficit y nunca funcionó tan bien como las primeras. Córdoba era una ciudad limpia, en la que cada noche se baldeaba (cadena perpetua para quien decidió dejar de hacerlo una vez superada la sequía) y en la que raro era el problema con los contenedores.

Pero Sadeco, y Emacsa en menor forma, afronta un problema que estaba previsto pero en el que nadie pareció caer: que la ciudad de 2026 es mucho más grande que la de hace diez o 20 años. Córdoba ha visto crecer su casco urbano, con nuevos desarrollos en Poniente, con más calles, más edificios y más lugares que limpiar y recoger la basura. Pero ni el personal ni el material de la empresa ha crecido tanto como el casco urbano. Al contrario.

Las decisiones, en Sadeco, han sido todas perjudiciales. Al ejército de baldeadores nocturnos le ha sustituido uno de ruidosas máquinas barredoras que levantan más polvo del que recogen. Los contenedores de Córdoba han sido cambiados por otros más pequeños (gran idea), sin pedal para abrir la tapa (segunda gran idea) y con bocas más pequeñas para depositar la basura (otro premio). Y la flota de camiones de gas natural tiene que ser sustituida al completo por un problema en los vehículos que se conoce desde hace muchos años.

Esta semana, el concejal de Infraestructuras, Miguel Ruiz Madruga, ha pedido disculpas, en un discurso muy criticado por la oposición. Madruga admite ahora lo que se lleva meses denunciando y años previendo. Pero el problema de la basura ha estallado en el peor momento, cuando más calor hace y más peligroso es que los residuos estén en las calles y no en el vertedero.

Solo hay que darse una vuelta por cualquier pueblo de la provincia para comprobar la involución de la capital, que ha pasado de ser la ciudad más limpia de Córdoba a estar claramente en la cola del ranking. Y no, no solo es una cuestión de dinero: también de saber cómo se gestiona. Y eso no es ideología. ¿O sí?

No sé si porque nos estamos acostumbrando al deterioro de nuestro sistema ferroviario, si por el efecto narcotizante de los smartphones o por un poco de todo, lo cierto es que apenas hubo protestas en la estación Córdoba-Julio Anguita abarrotada de viajeros y sin aire acondicionado la tarde tórrida del miércoles 24 de junio. Quién lo diría en una estación que lleva el nombre de un político tan reivindicativo.

Tres horas, y hasta cuatro, esperando la salida de los trenes a Madrid y los procedentes de Sevilla con destino a la capital de España no fueron suficiente para que se produjera algún atisbo de protesta. Nada. La gente ensimismada en sus teléfonos móviles, distraída con WhatsApp o Instagram, mirando de vez en cuando la pantalla luminosa de los horarios. Tal era el grado de resignación que mostraba la gente, ya fuese tomando algo en las cafeterías, sentadas en el suelo o simplemente de pie, que parecía como si lo que estaba sucediendo fuera normal. Ni siquiera se alteraban los que seguro perderían el enlace para un vuelo en Barajas.

Las azafatas procuraban atendernos con amabilidad dando muestras de una entereza encomiable. Nos animaban a pedir la hoja de reclamaciones para exigir que, al menos, arreglasen el aire acondicionado, pues ellas también lo sufren. Pero ni por esas. Nadie reclamó nada, nadie se inmutó.

Desde que me jubilé hace casi tres años no viajo en tren con la frecuencia de antes, cuando iba a Madrid cada semana. Había oído que estaba habiendo problemas con los trenes por el deterioro de las infraestructuras y el aumento del tráfico ferroviario. Pero no es lo mismo oírlo en los noticieros que vivirlo en primera persona.

Anticipé a la tarde del miércoles el viaje a Madrid porque dudaba de poder llegar al acto del jueves por la mañana. Quién lo diría de unos trenes de tan alta reputación como los AVE. Eso hubiera sido impensable en la época dorada de la alta velocidad, ya que me habría ido el mismo jueves con la seguridad de que llegaría a tiempo cogiendo uno de los primeros trenes. Pero es otra época la de hoy. Lejos quedan aquellos años en los que te devolvían el dinero si el tren se retrasaba, pues la puntualidad del AVE era su principal signo de distinción.

Para hacer más surrealista la situación resulta que yo vivo justo enfrente de la estación y que podría haber pasado la larga espera en el salón de mi casa, al fresco y tomando un café o un sorbete de limón. Pero no, la incertidumbre de no saber a qué hora saldría el tren hizo que estuviera más de tres horas apilado con cientos de viajeros en la recién estrenada estación Córdoba-Julio Anguita, y casi tocando con las manos el edificio donde vivo.

Por fin salimos para Madrid al reubicarnos en los trenes que venían de Málaga o Granada, pues al parecer el problema estaba en una torre de alta tensión cerca de Santa Justa. Crucé dedos para que no se cayera la tradicional catenaria y nos quedásemos tirados como antaño en el paso de Despeñaperros. Ah, pero si el AVE ya no pasa por ahí, me dije, sino por Brazatortas y Puertollano.

Fue un lapsus mental que me trasladó a otro tiempo, a aquellos años en los que no se sabía con certeza la hora de salida de los trenes ni tampoco la de llegada. Poco más o menos como ahora.

Asaja Córdoba ha sido históricamente una referencia en el sector agrario, consolidada tras 25 años de una gestión que dotó a la organización de un prestigio indubitado en España y Europa. Conviene recordar que, gracias al anterior presidente, Ignacio Fernández de Mesa, y su magnífico equipo de colaboradores y profesionales, quienes partían de una patronal quebrada y casi irrelevante, ésta pasó a tener presencia en todos los foros posibles que afectasen al mundo agro cordobés, en Córdoba y fuera de Córdoba, y desarrolló numerosas actividades dando, además, un servicio extraordinario a sus asociados. Tras un tiempo de mucho esfuerzo y dedicación, se consiguió una organización potente, prestigiosa y respetada.

Sin embargo, la actual etapa bajo la presidencia de Fernando Adell ha derivado en una situación de complejidad institucional que requiere un análisis profundo por parte de sus asociados.

Tras la renovación de la presidencia, se esperaba una labor continuista, al presentarse una única candidatura, encabezada por Fernando Adell, quien había sido vicepresidente con Ignacio Fernández de Mesa, al que acompañamos casi la totalidad de la Junta Directiva anterior. No obstante, desde el inicio del mandato actual, se han observado dinámicas que se alejan de los estándares de un cargo ejecutivo de esta relevancia. En las reuniones de los órganos de gobierno, se ha detectado una falta de preparación técnica en asuntos críticos para el sector, así como una desconexión con los intereses generales de los asociados, manifestada en declaraciones públicas que no siempre han reflejado el sentir de la organización.

Un punto de inflexión fue el incumplimiento del acuerdo unánime de la Junta Directiva respecto a la relación con el Ministerio de Agricultura, quien había sido nombrado “persona non grata” para la asociación. La decisión unilateral de modificar el posicionamiento institucional sin consultar previamente al Comité Ejecutivo ni a la Junta Directiva ha generado un malestar justificado. En una organización democrática, la transparencia y el debate de las propuestas son pilares fundamentales que parecen haber sido relegados.

Si bien es cierto que tanto yo, como Vicepresidente 1º entonces, como algunos miembros del Comité Ejecutivo y algunos socios, en privado, intentamos en varias ocasiones reconducir la situación, el resultado siempre resultó infructuoso, consiguiendo, tan solo, una enemistad cada vez más manifiesta con el Presidente, ante la disparidad de opiniones sobre su gestión.

La situación alcanzó un nivel crítico en la Junta Directiva del 14 de enero de 2025, tras más de cinco meses sin convocatorias. En dicha sesión, donde imperó una posición completamente autoritaria del sr. Adell, se rechazaron peticiones legítimas de los miembros para analizar la gestión actual en una Asamblea extraordinaria y/o la dimisión inmediata del presidente. Esta falta de apertura al diálogo interno provocó la salida del Secretario General, tras 25 años de extraordinario trabajo, pues no estaba dispuesto a ser cómplice de esa forma de actuar, y la dimisión de cinco de los nueve vocales del Comité Ejecutivo, incluyéndome a mí como Vicepresidente 1º. Desde entonces, Asaja 2 Córdoba se encuentra en una situación de bloqueo institucional, careciendo de cargos estatutarios obligatorios como la Vicepresidencia 1ª y la Secretaría de Actas.

A raíz de la referida Junta Directiva y del nefasto resultado a las legítimas peticiones de varios de los miembros, 429 socios, es decir, más del cinco por ciento del total -conforme establecen los Estatutos-, reiteraron, a través de requerimiento notarial, la solicitud de convocatoria de Asamblea extraordinaria para analizar la gestión de Fernando Adell, a lo que nuevamente se negó.

Lejos de mejorar el anterior escenario, el 6 de abril de 2026, se celebró una nueva Junta Directiva ante la presencia de un Sr. Notario, lo cual deja entrever la complicada situación en la que se encuentra inmersa la Asociación. En esa reunión, no se aprobaron ni la memoria de 2025, ni las cuentas de 2025, ni los presupuestos de 2026, ni la propuesta de un nuevo Comité Ejecutivo.

A pesar del rechazo a sus propuestas por parte de la Junta Directiva, Fernando Adell, en lugar de tomar medidas para subsanar esa situación, decidió convocar la Asamblea anual ordinaria. La misma se celebró el 29 de abril de 2026, en la que, además de, presuntamente, impedir el acceso a los representantes de algunos socios, a pesar de estar debidamente acreditados, la Asamblea también rechazó la aprobación de la memoria del 2025, las cuentas de 2025 y los presupuestos de 2026.

Otros hechos objetivos que refuerzan la preocupación de muchos socios, es que existen solicitudes de información por vía de burofax que no han recibido respuesta, afectando al derecho de los socios a la transparencia, así como, se ha decidido sin consenso alguno el despido de varios trabajadores con una dilatada trayectoria en la casa, en circunstancias que actualmente se dirimen en los tribunales de justicia, con el consecuente coste económico que ello puede acarrear a la organización.

Es difícil comprender cómo se mantiene la actual línea de dirección cuando el órgano máximo de la asociación, la Asamblea, ha rechazado sus propuestas fundamentales.

La defensa de Asaja, de sus trabajadores y del campo cordobés exige recuperar el funcionamiento democrático y la solvencia que siempre nos caracterizó. Ante la falta de soluciones internas, la vía judicial se presenta como el último recurso para salvaguardar el futuro de nuestra organización, la cual no dudaremos en usar si no cambia inminentemente la gestión.

La Mezquita de Córdoba es el único monumento de toda España de su categoría en el que los Guías Turísticos oficiales no podemos ejercer nuestra profesión. En una práctica ilegal, el Cabildo Catedralicio asume potestades públicas regulatorias que constitucionalmente no le corresponden. Sobre el terreno, esto se traduce en una segregación laboral que deja sin efecto los títulos académicos oficiales del 99% de los Guías Turísticos, incumpliendo la legislación de manera flagrante en beneficio de apenas un 1% que, sin haber diseñado el sistema, encuentra en él una posición ventajosa cuya continuidad depende de que siga existiendo tal discriminación.

Un guía oficial habilitado por la Junta de Andalucía puede trabajar libremente en la Alhambra, la Giralda o la Sagrada Familia, pero es expulsado de la Mezquita si no tiene el carné del Cabildo. Y así será durante seis meses más, porque así lo quiere el Cabildo, después del comunicado emitido estos días anunciando el nuevo régimen de visitas que entrará en vigor el 1 de enero de 2027. El infractor anuncia motu proprio el fin de su infracción pero se da de plazo seis meses para seguir incumpliendo la legislación. Con la venia de la autoridad competente, que vuelve a ponerse de perfil.

La solución a este agravio llega cuando y como el Cabildo lo ha estimado oportuno. Pero es más que evidente que lo hace forzado por un acorralamiento administrativo que se ha ido urdiendo en las bambalinas del poder, puesto que todas las administraciones públicas tienen un expediente pormenorizado del conflicto sobre la mesa. Y esto es así gracias a la acción tenaz de un grupo de profesionales del turismo, agrupados en la Asociación INGUÍATE, que hemos mantenido el pulso administrativo y mediático ante el perjuicio profesional y económico que llevamos sufriendo durante décadas, a la vista de todo el mundo, fruto de la inacción de la administración y la connivencia de buena parte del ecosistema turístico. Una postura ciertamente temeraria aún a costa de asumir importantes costes profesionales, económicos y sociales durante años.

Son innumerables los escritos y reclamaciones que hemos redactado y remitido a las instituciones y administraciones solicitando medidas contra esta arbitrariedad laboral. Desde la Delegación Territorial de Cultura y Turismo, las consejerías competentes en Turismo, Empleo o la propia de Presidencia. Así como la Agencia de la Competencia y de la Regulación Económica de Andalucía (ACREA), la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, la Inspección de Trabajo y Seguridad Social, el Defensor del Pueblo Andaluz, el Defensor del Pueblo estatal y el propio Ministerio de Cultura. Entre otras.

Un problema que era vox populi en la administración porque todos lo conocían. Todos recibieron informes, denuncias, solicitudes de intervención o peticiones de amparo. Todos tuvieron la oportunidad de actuar, pero tan sólo el Defensor del Pueblo y la ACREA han censurado esta discriminación en sendas resoluciones no vinculantes. En la práctica, durante años, la realidad del ecosistema turístico cordobés se ha mantenido en una calma amarga y hostil hacia quien osara señalar esta irregularidad.

En esta deriva de silencio y consentimiento tácito, el Cabildo incluso se ha apuntado el tanto de implicar el prestigio de la Universidad de Córdoba en su afán de legitimidad. En una acción de maquillaje, consigue embaucar a alguien en la institución para que ésta supervise y valide con su autoridad académica un examen de capacitación que carece de cualquier sustento normativo. Que además crea un sistema de castas en la profesión y que, en última instancia, deslegitima una formación superior que la propia UCO ya ofrece. Aunque nadie haya dado explicaciones por este asunto, es un ejercicio de harakiri de una institución de referencia que no se debe pasar por alto.

¿Para qué sirve un delegado?

Resulta difícil encontrar otro ejemplo en Andalucía de una controversia laboral de esta magnitud. Especialmente por su duración en el tiempo y visibilidad pública, por estar vinculada al monumento universal de una ciudad eminentemente turística y a uno de los enclaves patrimoniales más visitados de España. Llega a rozar lo grotesco que esta excepcionalidad haya sido admitida de facto por parte de la Administración durante décadas.

Por ser la figura política de referencia del sector, mención especial merece el Delegado de Turismo en Córdoba. En el monumento más importante de su ámbito competencial, en el escenario de mayor repercusión, el señor delegado de Turismo no ha sido capaz de hacer cumplir una normativa cuya vulneración era pública y notoria. Conocía el conflicto de primera mano, no en vano fue el primero en saberlo y ha sido interpelado de manera recurrente. Conocía las consecuencias de su inacción y estaba al tanto de las reclamaciones planteadas ante numerosas instituciones. Incluso ha sido exhortado por el Defensor del Pueblo y la ACREA a tomar cartas en el conflicto. Pero su función se ha limitado a servir de mensajero. Esa actitud de inhibición institucional disfrazada de incapacidad (“carezco de medidas coercitivas”) no puede calificarse de otra manera que de pusilánime.

Porque el reciente anuncio demuestra que existían vías para corregir el problema. Que entre la inacción y el suicidio político existen herramientas de presión y de coerción. Y provoca precisamente que nos hagamos algunas incómodas preguntas: si finalmente era posible actuar, ¿por qué no se hizo antes? ¿para qué sirve un Delegado?

La respuesta no puede buscarse únicamente en los aspectos técnicos o jurídicos del asunto. También obliga a reflexionar sobre la relación entre poder formal y poder real.

Sabemos que este aperturismo no es una medida de gracia, no es un regalo buenista fruto de la generosidad de quien durante décadas ha impuesto por la fuerza un sistema de segregación laboral asfixiante para la mayoría de la profesión. Sabemos que se ha ido fraguando en los despachos, cercado por un pulso administrativo y mediático que finalmente no podía sino vencer el atrincheramiento de unos y la abulia de otros. Ojalá sea la primera de muchas y mayores victorias en este ámbito.

Porque, aunque pírrica, esta victoria ciudadana bien merece un buen epílogo de absurdidad. Un último canto de cisne. Puesto que aún tendremos que esperar los seis meses de gracia que el propio Cabildo se ha otorgado para volver al lado de la legalidad y la razón. Una última arbitrariedad, otra más, contra la que nos rebelamos. Y que además desprende cierto tufillo cínico y arrogante de quien acata la realidad pero quiere dejar constancia de su insolencia, mientras que los representantes públicos miran para otro lado aliviados por el entuerto que se han quitado de encima.

La noticia conocida estos días marca, previsiblemente, el inicio del final de una anomalía que ha acompañado durante décadas a la gestión de la Mezquita-Catedral de Córdoba. Aunque sea en diferido. Y deja también dos aprendizajes que no podemos olvidar: la organización colectiva puede ganar batallas. A pesar de que, durante demasiado tiempo, el deán pueda más que la Administración.

Nuevo proyecto de visitas oficiales guiadas

Cabildo Catedralicio

A simple vista, España es un Estado de derecho. Tiene sus leyes, sus normativas, sus disposiciones, sus preceptos y sus códigos que teóricamente deben cumplir todos los ciudadanos sin excepción. La ley es igual para todos, habrá escuchado usted una y mil veces en el Congreso de los Diputados y en la Cámara autonómica. También en el Hormiguero. Hasta que choca usted con el prelado de turno y la legislación vigente se desmorona como un castillo de naipes.

Le pondremos un pequeño ejemplo. La licencia oficial de guías de turismo en Andalucía. La Junta otorga la habilitación correspondiente y el profesional que consigue la autorización puede enseñar cualquiera de los bienes de interés cultural que figuran en el Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz. Cualquiera no. Todos menos la Mezquita de Córdoba.

Usted dirá que por qué diablos la Mezquita no. Yo se lo explico: porque los señores canónigos no quieren. Y como los señores canónigos no quieren, pues se saltan a la piola la normativa autonómica con todos sus preceptos y sus disposiciones correspondientes. Así ha sido desde hace unos cuantos años. Diez, doce, veinte. Los que piadosamente les ha dictado el bonete.

En todo ese tiempo, solo han entrado en el conjunto monumental los guías bendecidos por el deán. Al resto, pan y agua. En cualquier otro gremio, una arbitrariedad de esta naturaleza se cifraría en unas cuantas decenas de miles de euros por responsabilidad patrimonial. Pero estamos hablando de una institución que puede caminar sobre las aguas del Boletín Oficial del Estado, las recomendaciones del Defensor del Pueblo y los dictámenes de la Agencia de la Competencia.

Cómo será su poder inmarcesible que hasta el delegado de Cultura en Córdoba admitió hace unas cuantas semanas que se reconoce incapaz de forzar el cumplimiento de la normativa vigente en materia de guías turísticos. Que dios nos pille confesados si la Dirección General de Tráfico hace lo propio con las normas de circulación.

Llegados a este punto, solo cabía esperar que la gracia del Espíritu Santo alumbrara el designio de sus ilustrísimas. Y así fue la semana pasada. Tras largos años de control ideológico, arbitrariedad injustificada y quebranto económico a decenas de guías, los señores canónigos han decidido cumplir la ley. Eso sí: bajo el celofán de un “nuevo proyecto de visitas oficiales guiadas”. Loado sea el señor.

Francisco Salido, a quien fui tan afortunado de tener como uno de mis profesores de dibujo, insistía en la importancia de fijarse en el espacio entre los objetos para un mejor estudio de las formas y las proporciones. El dibujante amateur observa el contorno de los objetos para dibujarlos, pero suele ignorar el espacio que los rodea y los separa de otros. En general, todo el mundo tiende a subestimar el espacio, salvo los artistas, sabedores de su importancia. El espacio en el dibujo y la pintura es el equivalente a los silencios en la música. Se dan por supuestos, pero no se les reconoce el valor que tienen; se aprecian las formas y colores, se escuchan las notas y el latido del ritmo, mas no se advierte la belleza del vacío.

Así, para dibujar una manzana junto a una tetera, aprendí a discernir la silueta del área entre ambas y, con el tiempo, escuchando a Miles Davis, me di cuenta de cómo él y los grandes músicos entienden la música a partir del silencio, cómo dejan que el instrumento y la melodía respiren, dándole tanta o más importancia al vacío entre las notas que a las notas mismas.

Hagamos el esfuerzo de imaginar un mundo sin manzanas y sin teteras. Ahora, salgamos a la calle e imaginemos un mundo sin calles ni edificios, sin árboles, sin coches... También sin personas. Borremos todo. Pero, ¿podemos imaginar un mundo sin espacio? Toda la vida desentendiéndonos de él y, paradójicamente, no somos capaces de concebir tal idea, la desaparición del espacio. Como tampoco podemos concebir la no existencia del tiempo, y probablemente eso ocurra porque espacio y tiempo sean la misma cosa, o acaso uno consecuencia del otro.

Quizá eso sea lo que nos espera tras la muerte. Después de morir, ni estamos ni somos, porque el espacio y el tiempo dejan de existir. Ya no hay otro estado de nosotros mismos, porque no hay nosotros mismos ni tampoco estado, ya que sólo se es en el tiempo y se está en el espacio. Un libro de poesía contiene más superficie de página en blanco que texto impreso. Si la poesía es la sublimación del lenguaje, probablemente lo que nos espera tras la muerte sea la sublimación de la poesía, el reino del silencio.

Álvaro Tarik es músico y pintor

Durante los últimos meses ha generado bastante debate una propuesta impulsada en Alemania para flexibilizar la jornada laboral y permitir que el tiempo de trabajo se mida más por cómputos semanales que por horas diarias estrictas. Sin embargo, tengo la sensación de que lo verdaderamente interesante de esta discusión no está en los horarios, sino en la pregunta que revela.

Seguimos intentando gestionar organizaciones del siglo XXI con métricas heredadas de la economía industrial, preguntándonos cuántas horas trabaja una persona, midiendo el esfuerzo en tiempo y organizando las empresas alrededor de la jornada laboral. Es bastante evidente que cada vez tiene menos sentido.

Durante más de dos siglos existió una relación relativamente sencilla entre tiempo, trabajo y producción. Si una empresa quería crecer, necesitaba más personas, más estructura, más recursos y más horas de trabajo. Sobre esa lógica se construyeron las organizaciones modernas, los sistemas de control, las políticas laborales y buena parte de los indicadores que todavía utilizamos para medir el rendimiento.

Algunos llevamos meses reflexionando sobre esta cuestión desde otra perspectiva más amplia, más holística. La mayoría de los debates sobre IA se centran en herramientas, automatización o productividad, pero quizá la conversación realmente importante es otra, cómo cambia una economía cuando la capacidad deja de depender exclusivamente del tiempo humano disponible.

La IA está empezando a alterar una de las relaciones más importantes de la economía moderna. Por primera vez convivimos con sistemas capaces de amplificar significativamente la capacidad de las personas. Un profesional equipado con IA puede analizar más información, investigar más rápido, generar propuestas más completas, automatizar tareas repetitivas, coordinar procesos y tomar decisiones mejor informadas en una fracción del tiempo que necesitaba hace apenas unos años.

Y aquí aparece una cuestión fundamental. Si dos personas trabajan exactamente cuarenta horas semanales, pero una de ellas dispone de herramientas capaces de multiplicar varias veces su capacidad de ejecución, ¿tiene sentido seguir midiendo ambas situaciones únicamente por tiempo? Probablemente no.

De hecho, una parte importante de lo que hemos denominado Economía Aumentada nace precisamente de esta observación. La IA no está modificando únicamente la productividad sino la relación entre tiempo, capacidad y creación de valor.

La IA está impulsando un paradigma diferente, un modelo en el que una organización puede aumentar significativamente su capacidad sin incrementar proporcionalmente sus recursos, automatizar procesos, integrar agentes, aprovechar conocimiento acumulado, reducir tiempos de coordinación y multiplicar la capacidad de sus equipos. Es lo que llevo tiempo denominando Empresa Aumentada.

El debate alemán es mucho más interesante de lo que parece, no porque hable de jornadas laborales, sino porque pone de manifiesto que seguimos observando el trabajo desde una lógica basada en el tiempo, cuando la verdadera transformación está ocurriendo en la capacidad. Quizá la cuestión ya no sea cuántas horas trabaja una persona, ni siquiera cuántas horas trabaja una organización, la pregunta relevante es cuánta capacidad es capaz de generar.

Es, justo aquí, donde la propuesta alemana adquiere una dimensión mucho más profunda. Durante décadas dimos por hecho que tiempo y producción estaban íntimamente ligados, es decir, más horas significaban más trabajo y, en consecuencia, más valor. Sin embargo, la inteligencia artificial está empezando a romper esa relación histórica, ya que una organización puede aumentar significativamente su capacidad sin incrementar proporcionalmente ni el tiempo, ni las personas, ni la estructura.

Por eso llevamos meses hablando de Empresa Aumentada, Economía Aumentada o Capacidad Aumentada. En realidad, todos estos conceptos intentan describir un mismo fenómeno, el paso desde una economía organizada alrededor del tiempo hacia otra organizada alrededor de la capacidad.

Desde mi punto de vista, la IA está rompiendo la relación histórica entre tiempo y producción y la está sustituyendo por una nueva relación basada en capacidad y resultados. Mientras, seguimos discutiendo si una jornada debe ser de ocho, nueve o diez horas, empiezan a surgir organizaciones capaces de generar mucho más valor sin aumentar proporcionalmente ni el tiempo, ni las personas, ni la estructura.

Por eso sospecho que una de las grandes conversaciones de los próximos años no girará alrededor de los horarios laborales. Girará alrededor de cómo medir, gestionar y desarrollar capacidad en organizaciones donde una parte creciente del trabajo ya no será realizada exclusivamente por personas.

Cuando cambia la forma en que se crea valor, terminan cambiando las empresas, los mercados y, tarde o temprano, nuestra propia forma de entender el trabajo.

Quizá la propuesta alemana no trate realmente sobre horarios, probablemente sea uno de los primeros síntomas de una pregunta mucho más profunda: ¿Seguiremos gestionando tiempo o empezaremos a gestionar capacidad?

El artículo 4 de los estatutos del Instituto Municipal de Artes Escénicas (IMAE) de Córdoba señala textualmente como uno de sus fines “la difusión cultural en el sentido más amplio, como competencia irrenunciable que corresponde a las Entidades Locales para la satisfacción de las necesidades y aspiraciones vecinales, particularmente a través del teatro y espectáculos conexos y afines”. El IMAE nació a principios de los años ochenta para gestionar el Gran Teatro de Córdoba, el gran proyecto cultural del primer ayuntamiento tras la restauración democrática en la ciudad. Fue, es y será un instituto público con una vocación: que Córdoba tenga grandes espectáculos teatrales.

En la ciudad apenas sobreviven otras dos salas privadas, pequeñas y con una programación más modesta, el Avanti y El Brillante, que abrió en 2021. Pero el teatro en las capitales de provincias, al margen de Madrid o Barcelona, sobrevive gracias a organismos como el IMAE, destinados a satisfacer “las necesidades y aspiraciones vecinales”.

Hasta la irrupción del cine, el teatro era el gran divertimento de la ciudadanía. Su producción y promoción era exclusivamente privada. Pero el estallido del séptimo arte no mató al teatro, aunque sí que le hirió. Al igual que el vídeo no mató a la estrella de la radio, ni la tele a la radio, se sobreentiende, las plataformas tampoco se han cargado a las salas de cine, aunque las han herido de muerte.

Córdoba, por suerte, sigue teniendo salas de cine (de invierno, como decíamos en mi pueblo). Y tendrá cine de verano. Uno solo, el Coliseo, gracias a otro enamorado de este espectáculo tan singular, José María Casado, que ha estado muy cerca de quedarse con los que este verano no abrirán: ni el Fuenseca ni el Delicias. El Olimpia no lo ha vuelto a hacer desde el día en que murió Martín Cañuelo.

Quiero pensar que el futuro del Coliseo no dependerá de la salud o de la paciencia de José María Casado, pero sí que sé que no se trata de una actividad especialmente lucrativa. El cine de verano, ese oasis cultural en el estío cordobés, que nos refresca desde hace un siglo, solo tiene un futuro: que lo conserve un organismo público como el IMAE. El propio IMAE acoge proyecciones de películas, en espacios como el Góngora, por lo que esta actividad cultural que satisface las “necesidades y aspiraciones vecinales” encaja perfectamente en sus estatutos.

Esto hace incomprensible el papel del Ayuntamiento en, primero, la renuncia a adquirir tres cines de verano a un precio de saldo (300.000 euros) y, después, una vez comprobado el error que fue aquello al menos intentar pujar por un precio justo. Siempre está la defensa del interés público. Caballerizas Reales, por ejemplo, ha sido expropiada a todo un Ministerio de Defensa. La ley lo permite. E incluso el interés general por encima del particular es algo que está en la sacrosanta Constitución Española.

Otra cosa es que se quiera atender una demanda vecinal, que además lograría mantener una singularidad cordobesa. Y no dejar morir una actividad cultural que mantiene vivo un verano cordobés cada vez más muerto.

Sí, lo está y lo está por el norte, por el sur, al este y al oeste. No hay punto cardinal, ni barrio de Córdoba, que no esté sucio, así es que, si me disculpan, no hay ningún tipo de excusa. 

Cuando el gobierno municipal acaba de aprobar la tercera subida del recibo de la basura en este mandato, la cuestión de la limpieza está que arde. Que el Sr. Ruiz Madruga defienda su gestión al frente de SADECO, porque han hecho encuestas de satisfacción positivas resulta hasta risible. ¿Los usuarios aprueban la labor de SADECO? Las habrá hecho en el partido, o en su despacho. No sé. Mire, no conozco a ningún cordobés que diga que su puerta, los contenedores de su zona o las -escasas- papeleras de su calle, están limpios. A ninguno. 

Si paseas por el casco histórico, la situación es bochornosa. Papeleras manifiestamente insuficientes y basura en el suelo esparcida. Siempre y de manera continua. Y, de vez en cuando, alguna guinda. El otro día, a modo de ofrenda, basura y restos de ropas a los pies del Altar a San Rafael, de la calle Lineros. 

Si te vas al río la cosa no mejora. Paseen por la zona transitable por la ribera de nuestro río. Aquello es un estercolero. Y al llegar al Puente de Miraflores, en los accesos que hay para subir, o sorteas las bolsas y cascos de bebidas de las escaleras, o tienes grave riesgo de caída. Y debajo del puente, un señor allí viviendo con todo tipo de enseres (colchones, mantas, ropa esparcida, comida, etc.). Un escenario como poco, insalubre. Es un tema sensible. Lo sé y hoy no es el día. Solo apuntar que cuando veo algo así me avergüenzo como sociedad. Me pregunto qué hemos hecho mal y me indigna pensar que los que mandan no estén haciendo algo más para evitar situaciones así. 

Y si paseas por los barrios, la situación es lamentable, en todos y cada uno de ellos. Es tan generalizada la falta de contenedores por metro cuadrado poblacional (por cierto, unos contenedores difíciles y duros de abrir con un diseño terrible hasta para Hulk), son tan escasas las papeleras y tan insuficientes los turnos de recogida de basura y con tan poquísimo personal que, créanme, las ratas ya no distinguen. Las hay en cada barrio, sin excepción. 

En el Brillante, lejos de lo que se pueda pensar (siendo el barrio que por razones obvias paga más impuestos) la situación es de las más lamentables. Como hay calles que aún son la selva, sin asfaltar y mucha maleza, las ratas están allí más felices. Y como resulta que no hay comercios ni bares (digo yo que será por eso) las papeleras son sencillamente inexistentes. Ninguna. Así que, si vas andando y quieres tirar un simple clínex, o te aguantas, o te esperas a pasar por el próximo contenedor. 

¿Contiene… qué? ¡Si ya no contienen nada! Son tan escasos los que hay para la población que habita en estas calles, dejadas de la mano institucional a todos los niveles (limpieza, iluminación, asfaltado, seguridad, etc.) y están tan mal ubicados que, de manera continua, cada día, hay más basura fuera que dentro de ellos. O no pasan los camiones lo que deben o, si lo hacen, resulta obvio que al rato están llenos. Sr. Ruiz Madruga, haga cuentas. Que sí, que el número de contenedores es manifiestamente insuficiente para los usuarios que sirven. Es como si quieres dar de comer a treinta con tres latas de sardinas ¡Todos con hambre! 

Déjense de frases grandilocuentes sobre promesas de inversión, déjense de frases vacías, al estilo de “vamos a desarrollar estrategias” o “vamos a impulsar auditorías” ¡Venga ya! Y dígannos: “VAMOS A LIMPIAR CÓRDOBA”. Eso es lo que queremos oír todos los que vivimos en la ciudad cuatro veces patrimonio de la humanidad. Porque ahora, entérense, Córdoba está sucia. 

Ha llegado el verano astronómico otra vez. La Tierra, que dejó hace mucho tiempo de ser plana (lo juro), sigue girando alrededor del Sol y en estos días, el astro rey estará mucho tiempo presente entre nosotros.

El sol es siempre despiadado e intentar vencerlo es el mayor pecado de los hombres. Ese astro implacable arrasa los pastos, asesina ancianos, niños y palomas, hace crepitar las alas de los osados, provoca ciclones tropicales y desplaza los bancos de peces a su antojo.

Por eso en verano, los mortales simples se extasían observando como se esconde tras el mar. Ver atardeceres desde un chiringuito mientras suena música de mierda es el pasatiempo favorito del panoli estival.

Sin embargo, no saben o no quieren saber que el verdadero milagro, lo que realmente nos hace inmortales, es el milagro del amanecer, cuando el primer rayo ilumina la lámina del mar que hasta ese momento era petroleo puro.

Este verano, un día tendrá dos noches. O “sufrirá” dos noches, cabría decir. Habrá un eclipse. Eso será tomado como una señal y los hombres inventarán un porqué y poco después se olvidarán de él. Así ha sido siempre.

El sol es el balón encendido que golpean los pies desnudos del niño que juega entre los escombros.

Vuelve el verano y aún no hemos apagado la hoguera del anterior.

El olor a dama de noche y a jazmín, el crujir del albero bajo los pies, el rumor constante de las chicharras, los gatos paseando entre las piernas y el bocadillo envuelto en papel de plata. Para cualquier cordobés, esta estampa no es una mera postal nostálgica, sino la esencia viva e insustituible de sus noches de estío. Los cines de verano no son solo recintos donde se proyectan películas; son los verdaderos pulmones sociales de una ciudad que, durante los meses más asfixiantes del año, necesita respirar al aire libre, es el gran patio para los que no tenemos casa en la playa, es el lugar dónde la soledad se siente acompañada.

Sin embargo, este espacio cívico, vecinal y cultural se encuentra hoy bajo la grave amenaza de la desaparición, víctima de la especulación inmobiliaria, de una visión mercantilista y cortoplacista que confunde de nuevo el valor con el precio.

Córdoba no es Fuengirola. Y al afirmar esto no hay desdén alguno hacia la respetable localidad malagueña llena de cordobeses, sino la constatación empírica de que cada territorio tiene su propia idiosincrasia y debe defender su propio modelo de desarrollo. La Costa del Sol ha abrazado históricamente un modelo de turismo y ocio de masas, una “cultura a granel” diseñada para el consumo rápido, la homogeneización y la masificación del sol y playa. Córdoba, por el contrario, atesora un modelo de vida fraguado a fuego lento a lo largo de los siglos. Su belleza y su atractivo no residen en la estandarización de las franquicias que asaltan los cascos históricos vaciándolos de alma, sino en la singularidad innegociable de su vida cotidiana, en la pausa de sus patios y en la magia insondable de sus cines de verano: el Delicias, el Fuenseca, el Coliseo San Andrés o el Olimpia.

Perder los cines de verano significa extirpar un pedazo del alma cordobesa para sustituirlo por el vacío del hormigón, casas para los coches o por el enésimo bloque de apartamentos turísticos. Significa rendirse sin presentar batalla ante la dictadura de una globalización que aniquila lo local, transformando ciudades milenarias e históricas en meros decorados de cartón piedra para visitantes de paso. Defender los cines de verano es hacer una defensa encendida y necesaria de la cultura de calidad frente a la cultura de usar y tirar. Es apostar por el séptimo arte como acto de comunión vecinal, donde abuelos, padres, nietos y nietas comparten un espacio intergeneracional que cohesiona el tejido social del barrio.

La singularidad de Córdoba se desvanece un poco más cada vez que un ambigú apaga sus luces para siempre y una pantalla de cal blanca es derribada por las excavadoras. No podemos permitir que el centro de la ciudad se convierta en un escaparate sin vida propia, un parque temático estéril donde los propios cordobeses acaben sintiéndose extranjeros en sus propias calles. La cultura de calidad exige proteger con valentía los espacios físicos y humanos que la hacen posible. Reivindicar nuestros cines de verano es reivindicarnos a nosotros mismos, es recordarnos quiénes somos y decir en voz alta que Córdoba tiene un latido único, profundo y cultural, y que sus noches, perfumadas de cine y ambigú, no están a la venta.

El problema no es la licencia, el problema no es el ruido, el problema no son los vecinos, nunca lo fue. El problema es el modelo urbano, social y cultural que el Partido Popular tiene para nuestra ciudad y que, por no entenderla, no cuida en su singularidad. La ceguera les provoca querer hacer negocio con todo, no solo descuidando un patrimonio tan valioso como los cines de verano, sino realizando una mala gestión del dinero público, además les impide ver cómo dinamitan la convivencia entre vecinos y vecinas de Córdoba. El problema es el modelo de ciudad, el escaparate de plástico que cierra a la hora de la merienda. Así no. Apunto el camino de la solución, los cines de verano deben ser declarados Bien de Interés Cultural, porque lo son.

Podrán decir misa, tacharme de materialista, desatar vientos de arena y ceniza sobre mis atrevidos labios, siempre aficionados a la idea súbita y despeinada que pasa por alto filosofías, teologías y demás. Así, sostengo y firmemente creo que la clave de la existencia humana gira y girará en torno al cuerpo, ampliamente considerado. El cuerpo mueve el mundo, los mercados, las religiones, los eventos deportivos, los festivales, las revoluciones, las guerras, la industria alimentaria, las toneladas de fertilizantes, los metros cuadrados a millón de lo inmobiliario, el dividendo de IKEA e Inditex, la factura del aire acondicionado, los mares de bebidas energéticas, las tarjetas sanitarias, los desabastecimientos de Ozempic. 

Oh, el cuerpo, que puede estar sano y joven, ser armónico y bello, normativo y despampanante, y, a pesar de todo, traernos a maltraer. No es como el alma, amasada de espíritu o flato celeste y angélico, que se hace con ella cualquier cosa magnífica: migrarla, sanarla, afirmar que sobrevive a los universos de tiempo y su cada nuevo recomenzar; sino que, al cuerpo, en cambio, es preciso alimentarlo, cuidarlo en su salud (el hardware y el software, chicha y mente), vestirlo, ejercitarlo, descansarlo, nutrirlo en su apetito de comida y horas de sueño, en su dimensión sexual, física, motivacional. Activarlo, también, en su función reproductiva, pues las personas no nacen en naves industriales gestantes. Mientras tanto, las élites mundiales, normalmente bastante irracionales e injustas, no acaban de gestionar con amorosa humanidad el cuerpo y lo demográfico y, menos aún, los derechos humanos, de cuya violación alertan cuerpos masacrados, torturados, heridos, desaparecidos, discriminados, explotados, mermados, contaminados, intoxicados, por distintas y seculares violencias.

No me explico la razón de no otorgar su esencial sitio al cuerpo: que si importan más la mente, la capacidad de pensar y razonar; que si el espíritu y las almas residenciados en lo ignoto; que si el más allá. ¡Alto aquí! Repasaré lo escrito arriba. Es lógico que como animales racionales concedamos al pensamiento su pedestal, a pesar de que cuanto se piensa y se promete acaba demasiadas veces en el reino de lo inacabado, lo frustrado, lo desnaturalizado, lo cínicamente pervertido, lo descafeinado de sus ambiciosas intenciones. Sin embargo, tanto esfuerzo en desviar la más inteligente, profunda y siempre actualizada atención al cuerpo levanta sospechas.

Revela, en fin, que las fuerzas que se arrogan la construcción de moldes con los que dirigir y explicar el curso de la historia pretenden escamotear lo corporal, hurtarnos nuestra soberanía, individual y de especie, sobre el cuerpo. Lo que incluye una tarea ética y consciente de abrir debates sobre nuevas corporeidades, en relación al cuerpo humano genéticamente modificado, hibridado con tecnologías, longevo como quizás ilusoriamente desean presidentes añosos de grandes potencias. 

Es curioso cómo triunfa una renacida espiritualidad -se mira al cielo y a lo mejor se nos pasan cambios trascendentes que se están dando en lo terrenal-. Cómo la IA se presenta, en general, cual genio de una lámpara maravillosa, casi inmaterial, cuando tras ella existen toneladas de materias primas y cantidades inmensas de energía. Da que pensar cómo lo robótico avanza desde de los drones hacia los asistentes de compañía con forma humana para personas mayores o los atletas imbatibles diseñados por China. Parecen entes o bien juguetes de remota aplicación práctica. ¿Pero es realmente así?

Lo empaquetan todo, más o menos, donde la ciencia ficción -siempre visionaria-, y lindando con parcelas filosóficas posthumanistas que, personalmente, no acabo de ver claras, pero el cuerpo humano, sus extensiones artificiales y la decisión de otorgar o no corporeidad humanoide a la inteligencia artificial o bajo cuáles condiciones hacerlo, es la cuestión medular de este siglo. Que no decidan sin consultarnos. La ética, la ciencia, la democracia tienen que ir de la mano.

El pasado miércoles presencié por primera vez en el salón de actos de la Diputación el acto de fin de curso de la Escuela de Música de Córdoba, una escuela de iniciativa privada que dirige la pianista rusa Tatiana Karzhina, afincada en nuestra ciudad desde hace veinticinco años. El coro “Soy tu Voz”, al que pertenezco desde hace sólo unos días, había sido invitado a cerrar el acto, y por eso tuve ocasión de escuchar a los distintos alumnos de la Escuela.

El acto me sorprendió gratamente y me llamó la atención por varias razones. La primera, sin duda, por el resultado del trabajo bien hecho con los alumnos, que se reflejaba en actuaciones verdaderamente brillantes: algunas al piano, otras con instrumentos de viento (como el trombón de varas) y cuerda (violín y guitarra) o de percusión. Hubo, además, interpretaciones de canto con arias de ópera, tangos o alguna canción regional.

La segunda razón radica en la dimensión pedagógica de este tipo de escuelas, mostrando ser un auténtico centro de formación, donde prima sobre todo el esfuerzo sin importar la mayor o menor calidad del alumno para salir al escenario. Hubo alguno que incluso se quedó bloqueado en medio de la actuación, pero no importaba, pues ahí estaba Tatiana para transmitirle calma.

En tercer lugar, me llamó la atención la muestra intergeneracional de la Escuela, con intérpretes muy jóvenes, aún adolescentes, junto a adultos que casi rozaban los cincuenta años. También jubilados que descubrían por primera vez la música o la retomaban como afición nunca desarrollada. Tampoco faltaban quienes ya en la senectud siguen gozando del canto, aunque su voz ya no sea la de sus años juveniles.

Verdaderamente emotiva fue la actuación de Antonio, el alumno de más edad de la Escuela, con más de 90 años y con dificultades para subir las escaleras del escenario. Cantó la estremecedora canción rusa “Las grullas”, un homenaje del poeta Rasul Gamzatov (de la región caucasiana de Daguestán), con música del ucranio Yan Frenkel, a los soldados que quedan insepultos en el campo de batalla y que se convierten en grullas para que no nos olvidemos de ellos y estén siempre en nuestro recuerdo.

Es un lujo tener en Córdoba escuelas de música de iniciativa privada como ésta de la profesora Tatiana Karzhina, y otras que me constan existen en nuestra ciudad, pues ejercen una interesante función complementaria de los conservatorios profesionales y superiores. Y es un lujo no sólo por lo que ellas significan de enseñanza de la música, sino por lo que suponen también de aprendizaje en valores.

Nuestro coro cerró el acto con cuatro canciones (Branquias, María La Portuguesa, Granada y Nese Galia Vodu), dirigidas por Alexander Dolgov, también afincado en nuestra ciudad desde hace treinta años, y capaz de convertir, con su saber y bonhomía, “Soy tu Voz” en una gran familia.

Fue una tarde de homenaje a la música, al talento, sin duda. Pero también un tributo a la pasión de quienes ven en el hecho de cantar o tocar un instrumento el modo de sentir emociones o descubrir vocaciones dormidas. O también, por qué no, un tributo a quienes ven en la música la ocasión de reinventarse cuando la vida les ha golpeado y sienten la necesidad de encontrar un camino para reanudarla.

Este tipo de escuelas ofrecen la oportunidad para todo ello, aprovechémoslas.

El panorama de la vivienda en España acaba de dar un giro importante. Tras tres años de tregua, el Banco Central Europeo (BCE) no nos ha sorprendido con una subida de los tipos de interés de 25 puntos básicos, situándolos en el 2,25% que ya se anticipaba.

El Euríbor, índice al que se referencian las hipotecas a tipo de interés variable en España, ya cerró mayo por encima del 2,80%, afectará en la próxima revisión a todos los que tengan una hipoteca a tipo de interés variable o tipo mixto y les toque revisar.

Esta decisión llega forzada por las tensiones geopolíticas en Oriente Próximo y el encarecimiento de la energía, factores que han disparado las previsiones de inflación en la eurozona hasta el 3% para este año. 

¿Te afecta si tienes o buscas hipoteca?

La respuesta rápida sería, sí.

El impacto en la financiación, tanto para familias como para empresas, es inmediato y endurecerá las condiciones de los préstamos:

El Euríbor reaccionará al alza contagiado por este movimiento del BCE, de hecho ya se ha ido anticipando y no es descabellado que llegue a tocar el 3%.

Si estabas negociando una hipoteca, las tasas atractivas que veíamos meses atrás por debajo del 2% ya han empezado a desaparecer rápidamente. 

¿Qué pasará con el precio de la vivienda?

Aunque el encarecimiento de los préstamos hipotecarios suele enfriar la demanda de compra, los precios en España muestran una resistencia tremenda tras encadenar subidas de doble dígito en el arranque del año por la falta de oferta de viviendas.

Sin embargo, a partir de ahora entraremos en una fase de frenazo en el volumen de compraventas.

 Al costar más financiarse, muchos compradores particulares se verán expulsados del mercado, lo que a medio plazo debería estabilizar los precios o, al menos, frenar su escalada agresiva en las principales capitales. 

El precio de la vivienda impide que con un sueldo medio se pueda ahorrar el 30% necesario para poder optar a solicitar una hipoteca a unos precios prohibitivos para la mayoría de la población.

¿Qué pasará hasta final de este año 2026?

El Ayuntamiento ofrece 300.000 euros por los tres cines de verano

Miguel Ángel Torrico — Portavoz del Gobierno municipal

Usted lee el entrecomillado que encabeza la página y se siente orgulloso del compromiso de su Ayuntamiento con la cultura. Sí, señor. Un equipo de gobierno que defiende una tradición popular arraigada desde hace décadas y la blinda frente a la especulación inmobiliaria y el fenómeno creciente de la gentrificación.

No hace falta que les recuerde las virtudes excepcionales del cine de verano. La cervecita fresca a la caída de la tarde, las patatas fritas de Moyano, el cielo abierto en pleno casco urbano, la brisa sanadora de agosto y Harrison Ford desafiando uno tras otro los contratiempos del celuloide. Eso sin contar los beneficios climáticos de ese inmenso oasis sin asfaltar y los usos deportivos, sociales y vecinales de un espacio privilegiado en el centro histórico.

Pues bien. Ese es el titular. La realidad, en cambio, es un sainete. El Ayuntamiento, en efecto, ofreció la semana pasada al nuevo propietario de los cines 300.000 euros por adquirirlos. Eso es cierto. Pero lo hizo tres meses después de renunciar al derecho municipal de tanteo y retracto que le asiste por tratarse de bienes protegidos. Y un año después de que sus anteriores propietarios le ofrecieran igualmente comprar los tres cines por 400.000 euros, según certifica un escrito con registro de entrada el 3 de marzo de 2025 firmado por Esplendor Cinemas.

Es decir: en poco más de un año, el Ayuntamiento de Córdoba ha rechazado ejercer su derecho al tanteo y retracto para incorporar al patrimonio público un tesoro cultural de valor incalculable. Desde el fallecimiento de Martín Cañuelo, hace tres años, la pervivencia de los tres cines de verano pende de un hilo. En todo este tiempo, nuestro excelentísimo equipo de Gobierno se ha dedicado a jugar al despiste. Eso en el mejor de los casos. En el peor, ha empleado el dinero de los contribuyentes en financiar festivales privados de música con sumas que multiplican por cuatro el precio de los cines.

Y usted se preguntará: si el Ayuntamiento ofrece 300.000 euros por los tres cines, ¿por qué diablos no los compra? Muy sencillo: porque ya no valen 300.000 euros. Su nuevo propietario adquirió los solares por esa cantidad en marzo pasado y el señor alcalde rechazó comprarlos cuando tenía derecho preferente. ¿Por qué? No tenemos la menor idea. ¿Y por qué quiere comprarlos ahora? Averigüe usted.

El caso es que cuando sentó al titular de los cines la semana pasada en el despacho municipal, el señor Amil le informó de que ya tenía sobre la mesa una oferta por 850.000 euros del ala. Si el alcalde Bellido fuera un agente inmobiliario, a estas horas estaría vendiendo palomitas en la Feria.

“No vamos a entrar en la subasta”, aseguró sin mover un músculo de la cara el portavoz municipal, señor Torrico. Para tratarse de un partido que abraza con frenesí la economía de mercado, nuestro excelentísimo Gobierno local no parece haber demostrado demasiada habilidad en el arte de la compraventa. Mientras tanto, todo parece indicar que este año tampoco habrá cervecita fresca a la luz de la luna. Y ya van dos. ¿Alguien entiende algo?

Se puede ser más o menos futbolero, pero es difícil discutir que acontecimientos como los mundiales —ocurre algo parecido con los juegos olímpicos— sirven para ir configurando, poco a poco, el calendario de recuerdos en el que, día tras día, se va convirtiendo nuestra vida.

El primer mundial del que tengo constancia plena es el de Italia 90. Tenía diez años y vi los partidos —no me pregunten por alineaciones o por resultados, ni me interesaban entonces ni tampoco ahora— en la pequeña tienda de electrodomésticos que tenía mi padre, concretamente en alguno de aquellos televisores con enormes tubos de imagen cuyos principales atractivos y novedades para la clientela eran que contaban con mando a distancia y que se veían en perfecto color, ideal para el verde del césped.

Ninguno de los dos era muy aficionado al “deporte rey”, pero cada cuatro años esa cita, aunque fuera de fondo mientras nos ocupábamos de otras tareas, iba marcando el paso del tiempo: los siguientes dos mundiales —USA y Francia— me pillaron en el instituto, el de Corea en la universidad y así sucesivamente con otros tantos momentos relevantes: mis primeros juicios, los primeros pasos de mis hijas, promesas incumplidas, peligros que no se materializaron, grandes derrotas y pequeñas victorias. Días de espinas y rosas.

Con el tiempo, vamos descubriendo que ni avanzamos en línea recta ni nos movemos en círculos. Casi nada en esta vida, aunque nos empeñemos, se deja atrapar en conceptos cerrados, y vivir parece que conjuga, entre otras cosas, un poco de aquellas dos alternativas: creemos que nos movemos hacia delante —y de alguna manera lo hacemos—, pero también volvemos una y otra vez a los mismos lugares y a los mismos momentos, que, aunque nos resultan familiares, ya no son exactamente iguales. Cada verano que retorna se asemeja y es diferente al anterior; cada invierno trae un frío que nos recuerda al pasado, pero que nos va helando de una forma desconocida hasta entonces. Pareciera, pues, que vivir es caminar en espiral, avanzar dando círculos, pasar una y otra vez por una casilla de salida que es y que no es la que creíamos conocer.

Este mundial, como todos, tiene su repetición y su novedad. Es el primero en el que mi padre no está. Y, por esta vez, sí que me doy cuenta de que ya nada va a ser siempre igual. Que la vida va en serio —escribió el poeta— uno lo empieza a comprender demasiado tarde.

Disfruten de este Mundial 2026. Habrá otros similares, pero pueden ser muy distintos a este. Lo de menos es el fútbol.

El odio político contemporáneo no circula solamente como ideología. Circula también como mercancía. La extrema derecha digital no se limita a producir discursos racistas, misóginos, xenófobos, transfóbicos, islamófobos o autoritarios. También produce atención, tráfico, datos, audiencias, segmentación y beneficio económico. Su poder no reside únicamente en lo que dice, sino en la capacidad de convertir el resentimiento en interacción, y la interacción en valor.

Durante mucho tiempo, el discurso de odio fue entendido sobre todo como un problema moral, jurídico o político. Se preguntaba quién insultaba, quién amenazaba, quién discriminaba y qué limites debía imponer la Ley o la esfera pública. Pero en la era de las plataformas digitales, esa pregunta resulta insuficiente. También hay que preguntar quién gana dinero cuando el odio se viraliza. Quién se beneficia de la indignación permanente. Quién monetiza el miedo al inmigrante, la obsesión con el cuerpo de las mujeres, la persecución de las personas trans, la islamofobia, el antisemitismo, el racismo o la nostalgia autoritaria.

El odio de la extrema derecha se ha adaptado perfectamente a la economía de la atención. Las plataformas digitales premian aquello que retiene al usuario, provoca reacción y genera circulación. El contenido extremo, escandaloso o humillante suele producir más comentarios, más respuestas, más réplicas y más tiempo de permanencia. La indignación funciona como combustible. El insulto se convierte en engagement. La provocación se convierte en estrategia. El enemigo político se convierte en recurso narrativo.

No se trata de afirmar que las plataformas “inventaron” la extrema derecha. Sería una explicación simple y falsa, ya que las tradiciones autoritarias, racistas y nacionalistas tienen una historia larga. Lo que ha cambiado es el ecosistema técnico y económico en el que esas tradiciones circulan. Hoy, el odio puede ser empaquetado como contenido, distribuido como entretenimiento, medido como rendimiento y monetizado como audiencia. La violencia simbólica encuentra así una infraestructura especialmente eficaz.

La extrema derecha digital conoce bien esa lógica. Por eso muchas de sus formas actuales no aparecen siempre como propaganda explicita. A menudo se presentan como humor, ironía, datos, defensa de la libertad de expresión, protección de la infancia, critica a lo “políticamente correcto” o simple “sentido común”. Esta ambigüedad es rentable. Permite decir y desmentir al mismo tiempo. Permite atacar cuerpos y colectivos concretos mientras se conserva una apariencia de debate legítimo. Permite activar a una comunidad militante y, simultáneamente, atraer a un público más amplio mediante la provocación.

El meme, el video corto, el directo, el titular incendiario, el podcast conspirativo o la cuenta anónima forman parte de un mismo circuito. En ese circuito, cada cuerpo convertido en amenaza produce valor. El migrante es presentado como invasor; la persona trans, como peligro para infancia; la feminista, como enemiga de los hombres; el musulmán, como amenaza civilizatoria; el pobre como carga; el joven racializado, como sospechoso. Estos cuerpos no sólo son odiados, son utilizados como materia prima de una economía política del miedo.

La monetización del odio opera en varios niveles. En primer lugar, mediante publicidad y tráfico. Los contenidos extremistas o paraextremistas generan visitas, visualizaciones, suscripciones y presencia continua. Incluso cuando son criticados, amplificados o denunciados, pueden beneficiarse de la circulación que producen. La lógica de la polémica favorece al provocador. Cuanto más rechazo genera, más visible se vuelve.

En segundo lugar, el odio monetiza mediante la construcción de marcas personales. Influencers políticos, comentaristas, agitadores digitales o supuestos “disidentes” convierten la radicalización en identidad comercial. Venden libros, cursos, conferencias, canales privados, productos, consultorías, donaciones o acceso exclusivo a comunidades cerradas. La figura del perseguido resulta especialmente rentable. Cuando más se presenta a alguien como censurado por el sistema, más puede fidelizar a una audiencia que se siente atacada, humillada o desplazada.

En tercer lugar, el odio produce datos. Cada clic, comentario, reacción, pausa, búsqueda o compartido ayuda a perfilar usuarios. Las plataformas aprenden qué indigna, qué excita, qué asusta y qué divide. El cuerpo del usuario también entra en ese circuito. Sus emociones, sus hábitos, sus miedos, sus afinidades políticas, sus inseguridades y sus deseos se transforman en señales interpretables. La extrema derecha no sólo difunde mensajes; contribuye a reproducir mercados de atención segmentada.

En cuarto lugar, el odio alimenta las industrias de la seguridad y la vigilancia. Cuando ciertos cuerpos son construidos como amenaza, se abren oportunidades económicas para quienes ofrecen protección, control, frontera, biometría, policía predictiva, moderación automatizada, seguros, consultorías de riesgo o tecnología de identificación. El discurso que convierte al otro en peligro puede terminar justificando mercados enteros dedicados a administrarlo.

Por eso la pregunta por el odio no puede separarse de la pregunta por el beneficio. El racismo, la misoginia o la islamofobia no son únicamente residuos ideológicos del pasado. En el presente digital, también pueden funcionar como activos económicos. No porque todo odio nazca directamente del dinero, sino porque muchas infraestructuras contemporáneas están preparadas para extraer valor de la hostilidad. La plataforma no necesita compartir la ideología de la extrema derecha para beneficiarse de sus efectos. Le basta con que produzca actividad.

Esta es una de las paradojas más graves de la esfera pública digital. Las plataformas pueden declarar políticas contra el odio y, al mismo tiempo, beneficiarse indirectamente de los comportamientos que dicen combatir. Pueden moderar ciertos excesos visibles mientras conservan intactos los incentivos que premian la polarización. Pueden retirar una publicación concreta y seguir recomendando contenidos que empujan al usuario hacia comunidades cada vez más radicalizadas. Pueden presentarse como espacios neutrales mientras organizan técnicamente qué se ve, qué se oculta, qué se repite y qué se monetiza.

La extrema derecha aprovecha esa contradicción. Sabe que la censura parcial puede convertirse en prueba de persecución. Sabe que la expulsión de una plataforma puede utilizarse para migrar a otra con una comunidad más fiel. Sabe que la polémica produce identidad. Sabe que cada escándalo confirma ante sus seguidores la existencia de un enemigo poderoso: las elites, los medios, el feminismo, los inmigrantes, las minorías, las instituciones, la universidad, la izquierda, lo “woke”. Su económica afectiva depende de mantener vivo ese conflicto.

Pero el problema no se reduce a los líderes visibles. También hay una participación distribuida. Miles de usuarios producen, traducen, adaptan, comentan y difunden contenidos de odio sin recibir dinero directamente. Sin embargo, su trabajo gratuito alimenta el sistema. Generan datos, entrenan algoritmos, sostienen comunidades, amplifican narrativas y aumentan el valor de determinadas cuentas, canales o plataformas. La militancia digital puede ser voluntaria, pero sus efectos pueden ser monetizados por otros.

Esto obliga a repensar la responsabilidad. No basta con identificar al sujeto que pronuncia el insulto. Hay que mirar la cadena completa: quién diseña la plataforma, quién vende la publicidad, quién recomienda el contenido, quién mide la interacción, quién financia al creador, quién convierte la polémica en noticia, quién recoge los datos y quién transforma la inseguridad social en negocio. El odio digital es un fenómeno político, pero también infraestructural.

Las soluciones tampoco pueden limitarse a borrar palabras ofensivas. La moderación de contenidos es necesaria, pero insuficiente. Si el modelo económico sigue premiando la reacción extrema, el odio encontrará nuevas formas de aparecer: eufemismos, códigos, memes, ironías, estadísticas manipuladas, campañas coordinadas o discursos aparentemente técnicos. El problema no está sólo en el contenido visible, sino en los incentivos que convierten la hostilidad en rendimiento.

Frente a esto, es necesario desplazar la discusión. Preguntar únicamente “¿Debe permitirse este discurso?” deja fuera una parte esencial del problema. También hay que preguntar: ¿Por qué este discurso se recomienda?, ¿Por qué este discurso es rentable? ¿Qué cuerpos se convierten en mercancía política?, ¿Qué empresas se benefician de su circulación?, ¿Qué industrias se fortalecen cuando el miedo se normaliza?

El odio de la extrema derecha se monetiza porque se inserta en un ecosistema que convierte la atención en valor y la diferencia en conflicto explotable. Su eficacia no depende sólo de convencer, sino de activar. No necesita que todos crean plenamente en su ideología: le basta con que reaccionen, compartan, discutan, teman o permanezcan conectados. En esa economía, incluso el rechazo puede ser rentable.

Comprender esto no implica reducir la extrema derecha a un simple negocio. Sus proyectos políticos son reales, sus efectos sobre la vida de las personas son concretos y sus violencias no desaparecen por estar mediadas por plataformas. Pero precisamente por eso es necesario mirar también su dimensión económica. Allí donde hay odio viral, suele haber también una arquitectura de monetización. Allí donde un cuerpo es convertido en amenaza, alguien puede estar convirtiendo esa amenaza en audiencia, en datos o en mercado.

La extrema derecha contemporánea no sólo disputa el poder mediante partidos, discursos y movimientos. También lo disputa mediante infraestructuras de visibilidad. Aprende a hacerse rentable, a volverse recomendada, a presentarse como entretenimiento, a transformar la humillación en marca y a convertir la violencia simbólica en producto. Por eso combatir el odio exige desactivar las condiciones que lo hacen lucrativo.

Mientras el miedo sea una fuente de tráfico, mientras la humillación genera engagement, mientras el racismo pueda presentarse como dato, mientras la misoginia pueda venderse como rebeldía y mientras la persecución de cuerpos vulnerables produzca dinero, el odio seguirá encontrando formas de circular. La pregunta decisiva no es sólo por qué se odia, sino quién cobra cuando ese odio se expande.

Córdoba es una superposición de civilizaciones, un palimpsesto de estratos que comienza con el comercio tartésico de metales y alcanza hoy su capa digital. Bajo el modelo de Smart City, este nuevo estrato pretende erigirse como una malla invisible que promete optimizar recursos mediante la interconexión de datos, pero plantea una duda razonable: ¿es la tecnología un medio para el ciudadano o un fin para la captura de soberanía técnica? En la práctica, la Smart City se despliega como un stack o pila de capas tecnológicas que van desde los sensores en nuestras calles hasta la inteligencia artificial que toma decisiones. El riesgo no es la tecnología en sí, sino que este «cerebro digital» se convierta en una infraestructura cerrada. Córdoba corre el riesgo de pasar de ser una ciudad soberana a ser una ciudad gestionada bajo licencia.

El objetivo de este escrito es analizar cómo este modelo digital cambia la naturaleza ontológica de Córdoba; es decir, la esencia misma de lo que significa ser una ciudad. Debemos comprender que hoy, al mismo tiempo que se construye una calle o se instala una infraestructura, se está creando un espacio público virtual. Esta dimensión no es una ficción; es una expansión de la realidad de Córdoba que agranda nuestra ciudad hacia lo digital. Como advierte el experto en soberanía tecnológica Evgeny Morozov, el peligro es que no estamos viendo este nuevo territorio como lo que es: un espacio público. Al contratar servicios que dependen de las Big Tech (gigantes de Silicon Valley como Google, Microsoft o Amazon) para gestionar estos datos, el Ayuntamiento cede la soberanía de un espacio que debería ser tan público como el suelo que pisamos.

Si este modelo de dependencia le resulta familiar, es porque nuestra tierra lleva dos mil años sufriendo la misma maldición extractiva. El paralelismo entre los algoritmos actuales y la gestión del mineral en la Corduba romana es asombroso. En el siglo I d.C., la tecnología punta era el conocimiento metalúrgico para fundir el cobre de nuestra Sierra: el aes Cordubense. Los yacimientos de Cerro Muriano o las fundiciones de Trassierra no eran de los cordobeses, sino de los publicani (grandes sociedades de capitalistas de Roma) gestionados por conductores (contratistas privados) que actuaban como las Big Tech de hoy. Pero la red era aún más vasta: en el norte de la provincia, el yacimiento de Doña Rama (Belmez) revela que éramos el principal polo de plomo del mundo occidental. Lingotes marcados con las siglas «S S» de la Societas Sisaponensis, una poderosa corporación citada por Cicerón, demuestran que Córdoba era el cerebro logístico de una red que exportaba recursos por todo el Mediterráneo. Según investigaciones de la UCO, esta empresa tenía su capital y sede en Corduba, desplegando una compleja infraestructura de personas y recursos entre el Guadiato y el Valle de Alcudia. Córdoba ponía el mineral y el sudor; Roma y las corporaciones se quedaban con el valor añadido de la moneda y el control de la red.“

En el siglo X, Córdoba rompió este ciclo convirtiéndose en un centro de soberanía del conocimiento. Aquella Qurtuba fue una «Smart City» primitiva: mientras el resto de Europa carecía de infraestructuras básicas, nuestra ciudad diseñaba su propia inteligencia urbana. Un ejemplo magistral es la Noria de la Albolafia, una proeza de ingeniería que alimentaba una red hidráulica propia, o el sofisticado sistema de alcantarillado y pavimentación que hacía de Córdoba una ciudad funcional. Aquella tecnología no era alquilada; era fruto de un saber local que se exportaba al mundo. Sin embargo, en 1856, la historia volvió a la senda extractiva con el tren. Mientras la ingeniería británica de Cochrane & Co. levantaba estructuras como el popularmente conocido puente de Hierro sobre el arroyo de Pedroches, alzado en 1873 en las inmediaciones de Mirabueno, grandes compañías de capital extranjero como la MZA se hacían con las concesiones. En este mismo entorno de Chinales, el escocés Duncan Shaw fundaba en 1861 la Fábrica de Plomo de Pozo Ancho, una industria que durante casi un siglo extrajo valor dejando tras de sí hitos como el cementerio protestante del Arroyo de las Piedras para sus empleados ingleses. Córdoba puso la tierra y la mano de obra, pero el «cerebro» del negocio y los beneficios viajaron de vuelta a los bancos de Londres y París. Cuando el modelo entró en crisis, las empresas se marcharon dejando una infraestructura obsoleta que el Estado tuvo que nacionalizar en 1941, dando origen a la RENFE, mientras la fundición de Shaw era finalmente derribada en 1959.

Hoy, en 2026, el mineral es nuestra existencia misma convertida en código. Para entenderlo, basta observar nuestra «sombra digital» cotidiana. Al caminar por Córdoba, generamos una media de 288 registros de nuestra ubicación exacta al día. Al entrar en el casco histórico, una red de cerca de un centenar de sensores y cámaras inteligentes, financiada con fondos europeos para convertirnos en un «Destino Inteligente», procesa ya nuestra presencia. En milisegundos, el sistema descompone la imagen: estima la edad, registra el color o la marca de nuestra ropa, e identifica si portamos un teléfono móvil en la mano o una bolsa de una compra reciente. Esta densa malla, que suma desde las cámaras de control de acceso hasta los nuevos dispositivos 360º dotados de inteligencia artificial, no busca nuestra seguridad, sino convertir nuestro movimiento en un flujo de datos predecible.

Esta transformación no es una hipótesis; ya opera de forma silenciosa en los 100.000 contadores de Emacsa (bajo tecnología de Schneider Electric y AVEVA), en los 1.000 sensores de SADECO y en los 220 cruces semafóricos inteligentes. Córdoba está siendo diseccionada en bits antes de que hayamos decidido quién posee el bisturí. Al delegar la gestión de estos servicios esenciales en algoritmos opacos, el Ayuntamiento privatiza de facto la lógica de funcionamiento de nuestra propia infraestructura. La eficiencia técnica es hoy el envoltorio de una renuncia: la entrega de nuestra biografía urbana a una inteligencia alquilada que decide, sin transparencia, cómo fluye el agua o cómo se recoge nuestra basura.

Esta dinámica se observa en diversos nodos donde el suelo público y la tecnología privada convergen. En centros deportivos como GO fit, la infraestructura técnica permite una monitorización constante a través de llaves digitales y lectores de huella dactilar. Debemos entender que estos registros biométricos no son simples llaves de paso; son parámetros de nuestra salud, nuestro esfuerzo, frecuencia cardíaca y rendimiento, convertidos en datos. Este uso de la biometría sitúa al centro en una zona de alta fricción legal: según la normativa vigente de la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), la obligatoriedad de la huella es sancionable si no se ofrece una alternativa no invasiva al usuario. Cualquier abonado tiene el derecho de exigir un método de acceso que no capture su identidad biológica, como una tarjeta física o un código, obligando al centro a ofrecer una opción que respete la soberanía que empieza, literalmente, en la punta de nuestros dedos. Al vincularse a Mutua Madrileña, el sistema cae bajo la Ley de IA de la UE (AI Act). La gravedad es máxima: nuestra biometría y datos de salud viajan a servidores en Italia para ser procesados fuera de nuestra jurisdicción. Córdoba exporta el pulso de sus ciudadanos a miles de kilómetros, un flujo invisible que el Anexo III (5.b) de la normativa clasifica como de «alto riesgo» por su potencial impacto en la valoración de perfiles financieros.

Es imperativo aclarar que no se trata de una acusación de uso, sino de señalar una arquitectura de riesgo que requiere transparencia absoluta. Especial atención merece la infancia en programas como GO fit Kids, donde la normalización de la biovigilancia debe ser auditada bajo el prisma de los derechos del menor. Del mismo modo, en grandes superficies como El Corte Inglés o La Sierra, tecnologías de WiFi Tracking mapean nuestros recorridos, convirtiendo el derecho a la ciudad en un producto de mercado.

Pero la sombra digital llega hasta nuestras células. En el Imibic y el Biobanco del Hospital Reina Sofía, miles de cordobeses entregamos nuestras muestras biológicas, desde nuestra sangre hasta tejidos de nuestros órganos, para investigar enfermedades. Es un acto altruista, pero aquí se produce la mayor «sustracción» de valor. El sistema funciona como una refinería: el ciudadano pone el ADN, el médico público pone el trabajo, pero el producto final, el algoritmo que predice un tumor, acaba blindado por patentes extranjeras. Estamos regalando el «crudo» biológico para luego comprar la gasolina a precio de oro. Es la misma trampa de nuestro aceite de oliva: vendemos el granel para que otros lo envasen y nos lo vendan como lujo.

Es en este proceso de refinamiento donde reside la verdadera trampa del aprendizaje: el valor real para estas empresas no es el dato bruto de hoy, sino el Modelo Digital que esculpen con nosotros. Cada vez que el sistema «lee» nuestro esfuerzo en el gimnasio o nuestra respuesta a un tratamiento, su Inteligencia Artificial aprende. Una vez extraída la esencia, la empresa puede permitirse el lujo de borrar nuestros registros para cumplir la ley; ya nos han vaciado de su verdadero valor. Se quedan con la Lógica del Modelo: una «máquina de predecir» que es propiedad de grandes grupos corporativos. El dato es el rastro; el modelo es el dueño del rastro. A este extractivismo se suma la Burbuja de Beneficios (Earnings Bubble), una espiral donde las Big Tech inflan sus balances comprándose servicios entre sí. Si estas tecnológicas extranjeras se vienen abajo por el estallido de una burbuja alimentada por la especulación, Córdoba corre el riesgo de repetir el error del ferrocarril de 1859. Aquella inversión pública millonaria, realizada en plena fiebre de capitales privados, nos dejó una red fragmentada y una soberanía secuestrada por entidades en quiebra que el Estado tuvo que rescatar décadas después. Hoy, el peligro es el mismo: financiar con dinero público, esos 7,6 millones de euros de fondos europeos, una infraestructura de sensores y algoritmos que, si la burbuja estalla, se convertirá en un cementerio de chatarra digital; una ciudad cuya gestión básica habrá quedado huérfana de inteligencia propia y atrapada en una «caja negra» sin soporte técnico.

Frente a esta inercia, hoy emerge la alternativa soberana: el proyecto ALIA. Esta infraestructura pública de IA, desarrollada en el Barcelona Supercomputing Center (Centro Nacional de Supercomputación), permite que instituciones como la Universidad de Córdoba (UCO) desarrollen soluciones locales utilizando una base tecnológica auditable. Sin embargo, la soberanía real no es un simple cambio de manos del dato; para evitar que la dictadura corporativa sea sustituida por una sinarquía burocrática, este estrato digital debe ser radicalmente abierto y auditable por la sociedad civil. Debemos comprender que la soberanía no se alquila al Estado, se ejerce desde la propiedad física y criptográfica del dato por parte del individuo. Solo bajo este control ciudadano cobra sentido el potencial de este modelo: si un cordobés pudiera integrar sus datos biométricos de GO fit en su Carpeta Ciudadana, ese rastro dejaría de ser un activo cautivo en un silo privado y pasaría a ser una herramienta de autonomía personal. La soberanía real implica el derecho a la trazabilidad y propiedad del dato: que cada registro generado por el ciudadano lleve una marca de origen que lo identifique como su dueño legítimo.

Esto permitiría una portabilidad efectiva: que el ciudadano pueda descargar su historial clínico y deportivo de su gimnasio en un formato abierto y seguro para llevarlo a su médico de elección o a centros de análisis independientes, permitiendo que su información sea analizada por quien él decida y no solo por el algoritmo que la capturó. Al poseer el dato y su clave de cifrado, el cordobés deja de ser un sujeto monitorizado para ser el dueño de su biografía clínica. Incluso la sanidad local, nutriéndose directamente de la inteligencia procesada en este Nodo de Soberanía Local, podría proponer chequeos preventivos a colectivos con riesgo cardiovascular basándose en patrones de actividad real. Córdoba debe usar el proyecto ALIA para crear este Modelo Digital Local.

Nos acercamos a un horizonte decisivo. En agosto de 2026, cuando finalicen los plazos de implantación de estos sistemas, el Ayuntamiento tendrá la última oportunidad de ser garante de esta soberanía mediante la Auditoría de Algoritmos, la creación de Nodos de Soberanía Local y la Protección del Aprendizaje. La plataforma digital única de 7,6 millones de euros no puede ser el precio de nuestra servidumbre. Si Córdoba protege con celo sus cuatro declaraciones de Patrimonio de la Humanidad, es hora de entender que este estrato digital es nuestra herencia presente. Por ello, el «Modelo Digital de Córdoba» debe ser declarado Bien de Interés Público. No podemos permitir que el espejo matemático de nuestra ciudad sea una propiedad privada. Una ciudad que fue faro del conocimiento en el siglo X no puede permitirse ser una colonia digital en el siglo XXI. La «inteligencia» de nuestra ciudad debe ser patrimonio de sus ciudadanos, y nuestra biometría una propiedad privada e inalienable, o será una nueva forma de servidumbre.

Ayer noche leí un interesante artículo publicado en El Confidencial sobre la conocida Paradoja de Solow. Una reflexión económica que lleva décadas sobre la mesa y que, resumida de forma sencilla, plantea una cuestión aparentemente extraña: ¿cómo es posible que tecnologías tan transformadoras como los ordenadores, Internet o el software hayan tardado tanto en reflejarse en las estadísticas de productividad?

Mientras leía el artículo, me di cuenta de que lo que realmente me llamaba la atención no era la paradoja económica en sí, era otra cosa; supongo será porque no soy economista. Llevo más de veinticinco años trabajando en entornos digitales, ayudando a empresas a adaptarse a cambios tecnológicos, desarrollando modelos de negocio y observando cómo cada gran transformación tecnológica termina alterando la forma en que las organizaciones compiten y leyendo aquella reflexión pensé que quizá estamos haciéndonos la pregunta equivocada.

Tal vez el verdadero cambio que estamos viviendo no tiene que ver únicamente con la productividad, sino que tiene que ver con la capacidad porque la inteligencia artificial no está cambiando solamente la forma en que realizamos determinadas tareas, está transformando las reglas sobre las que se construía el crecimiento empresarial.

Durante décadas existió una lógica relativamente estable, casi básica, que consistía en que si una empresa quería crecer necesitaba más personas, más estructura, más recursos, más inversión y más tiempo.

Las mejoras de eficiencia existían, por supuesto, pero el crecimiento mantenía una relación bastante directa con el tamaño de la organización, es decir, crecían aumentado sus recursos. Hoy esa relación empieza a comportarse de forma diferente, y eso tiene implicaciones enormes.

Por primera vez una pequeña organización puede acceder a capacidades que históricamente estaban reservadas a grandes corporaciones, una pyme puede analizar mercados globales, generar contenidos de alta calidad, desarrollar propuestas comerciales avanzadas, puede automatizar procesos complejos, disponer de asistentes especializados, hasta puede construir sistemas capaces de trabajar de forma coordinada. Y todo eso puedo hacerlo con una inversión infinitamente menor de la que habría necesitado hace apenas unos años. 

Eso no es una mejora incremental, es un cambio estructural. 

La Empresa de Escala construía su ventaja competitiva a través del tamaño, cuanto más recursos acumulaba, mayor era su capacidad. La Empresa Aumentad sigue una lógica diferente, ya que utiliza la IA para multiplicar capacidades, permitiendo hacer más, decidir más rápido y competir de otra manera sin necesidad de crecer al mismo ritmo en estructura.

La capacidad deja de depender exclusivamente del tamaño y empieza a depender también de la inteligencia disponible y eso cambia la forma de competir, debería de cambiar la forma de organizarse, de crecer, pero sobre todo, cambia la forma de entender qué es una empresa

Llevo meses escribiendo sobre conceptos como Economía Aumentada, Inteligencia Empresarial Acumulada o Tasa de Amplificación Productiva (TAP), no porque crea que necesitemos nuevos términos para todo, más bien porque tengo la sensación de que estamos intentando describir fenómenos nuevos utilizando palabras que pertenecen a una realidad anterior.

Cuando una persona puede multiplicar varias veces su capacidad gracias a la IA, no estamos hablando únicamente de eficiencia, o cuando un equipo puede ejecutar proyectos que antes requerían estructuras mucho mayores, no estamos hablando únicamente de automatización. 

Si una organización puede crecer sin aumentar proporcionalmente sus recursos, tampoco estamos hablando únicamente de productividad, parece que estamos hablando de capacidad, y esa nueva capacidad se traslada a la organización, la competitividad y la adaptación. Esa es, en mi opinión, una de las claves de todo lo que está ocurriendo. 

La conversación sobre la inteligencia artificial suele centrarse en herramientas, qué modelo utilizar, desarrollar este u otro agente, automatizar tal o cual procesos o si ya podemos comenzar a delegar, pero sospecho que la conversación realmente importante es otra.

La cuestión no es qué puede hacer la IA, es qué puede llegar a ser una organización cuando incorpora esa capacidad a su estructura. Sí, suena imponente, pero así lo veo yo. La tecnología, por sí sola, nunca transforma empresas, lo que transforma empresas son las nuevas capacidades que la tecnología pone a su disposición. 

Internet no cambió el mundo porque conectara ordenadores, sino porque permitió crear organizaciones, mercados y modelos de negocio que antes eran imposibles. Yo siempre digo que Internet se añadió a la empresa y mejoro la conexión con el exterior, mientras que la IA no se añade, se integra, multiplicando lo que ya está. No estamos simplemente ante una nueva herramienta.

Estamos ante una nueva capa de capacidad económica, una capa que afecta a la velocidad, al conocimiento, a la coordinación, a la ejecución, al aprendizaje y a la toma de decisiones. Esta es la razón por lo que la pregunta más interesante para los próximos años no será quién utiliza más inteligencia artificial, ni siquiera quién automatiza más procesos, la verdadera pregunta será otra.

¿Qué organizaciones serán capaces de convertir esta nueva capacidad en una ventaja competitiva real? La diferencia entre empresas no estará únicamente en la tecnología que compren, sino en su capacidad para reorganizarse alrededor de ella. 

Quizá ahí encontremos una explicación distinta a la famosa Paradoja de Solow. El problema nunca fue que la tecnología no generara valor, lo que ocurre es que observábamos una transformación mucho más profunda de lo que parecía, una que no cambiaba únicamente la productividad, sino que estaba cambiando lo que las organizaciones podían llegar a ser. 

Esa conversación, en mi opinión, acaba de empezar.

Cuando hace justo veinte años, a finales de mayo de 2006, nos reuníamos en Córdoba un grupo de personas a comentar la novela Demian de Herman Hesse, en el café Español, no podríamos predecir que aquella conversación inicial se prolongaría hasta hace solo unos días, esta vez en línea, cuando comentábamos otra novela: Volver a casa de Yaa Gyasi. Entre ambas, cientos de libros y de encuentros al amparo de unas lecturas que han sido foco de aprendizaje y de amistad. 

Hace veinte años, Paco, Ángel, Rosauro y Carlos fundamos la tertulia literaria Café con letras, fantaseando con que el proyecto transcendería al tiempo y al espacio, más como un anhelo colectivo que con una hoja de ruta clara. Había algo de sueño desmedido y cierto exceso de compromiso para unos muchachos que en la veintena creían en el poder transformador de la literatura. Sentíamos que aquello que estábamos creando solo podría durar si era a golpe (tras golpe) de novela, poesía o teatro. En la línea de salida, quedó el número cero de la revista literaria del mismo nombre y que pasó inadvertida por la atmósfera cultural de Córdoba, pero que quizá no tuviera otro fin que el servir de armazón para lo que vendría después. 

Y por el camino también quedaron los bares y tabernas que nos vieron discutir con vehemencia hasta que El astronauta y la cálida amabilidad de Pablo nos acogieron para convertirse en nuestro hogar durante muchísimos años. Actualmente, el devenir de los tertulianos nos ha obligado a sacar provecho de las nuevas tecnologías, para que nuestras voces se escuchen desde Europa, América o África, pero siempre habitando el cálido ambiente que da la literatura compartida. Y si bien los puntos geográficos han ido variando, desde primera hora fue la diversidad lo que definió a unos lectores que surgían de la historia, la medicina, el periodismo, la ingeniería, la enseñanza, la administración, o el tejido asociativo cordobés. Como se puede comprobar, gente sin formación académica y específica en literatura, pero que por eso mismo ha sabido leer y comentar sin complejos, con una naturalidad y una frescura que todavía es la esencia de nuestros encuentros. Eso junto con la curiosidad y las ganas incombustibles de seguir aprendiendo. ¿Pero qué nos hemos enseñado unos a otros y qué nos han enseñados los libros?

Durante estas dos décadas de Café con letras hemos leído a los clásicos (Dostoivesky, Beckett, o Woolf), a contemporáneos de casi todos los continentes (Mo-yan, Wajdi Mouawad, o Mary Karr) o a integrantes del panteón patrio (Gamoneda, Valle-Inclán o Alfonso Sastre). Hemos recorrido selvas desconocidas, habitado ciudades imaginadas, mares embravecidos y desiertos descarnados. Y hemos aprendido, por ejemplo, que el poder, cualquiera que sea su origen, corrompe y embrutece, que los actos de sometimiento y humillación impactan a todos por igual, o que las personas no son materia de comercio. También que podemos reconocernos a nosotros mismos en otros horizontes, en la diversidad de culturas y pueblos visitados mediante la imaginación. Y que ciertos valores pueden hacer mejor a cualquier sociedad. Porque, sobre todo, la tertulia nos ha permitido ver una misma realidad desde las distintas perspectivas de sus miembros y nos ha descubierto visiones que hubieran pasado inadvertidas sin este tremendo ejercicio de empatía que es escuchar al otro y hacer el esfuerzo de comprenderlo. Y es precisamente a eso a lo que nos hemos dedicado Paco, Ángel, Rosauro, Carlos, Vero, Tani, Giuseppe, las Elenas, Pura, Yolanda, Eva, Raquel, Miguel, Luca, Luciano, Ángela, Cecilia o Itziar… y todos aquellos (¡han sido tantos!) que alguna vez han pasado por estos encuentros, donde nos orgullece decir que siempre hemos tenido abiertas las puertas para todo el que ha querido asomarse. 

Gracias a Café con letras por iluminar ese trayecto en el que además, y como daño colateral, no hemos tenido más remedio que hacernos amigos. Y gracias por demostrar que en Córdoba sigue siendo venero de proyectos culturales humildes, pero sólidos y de largo aliento. Que la vida nos regale otros veinte años de tanta dicha entre amigos, quizá todavía algo locos e inconscientes, pero felices de saber que en ese espacio literario hay un refugio del mundo.

Ángel Remis, Elena Cobos y Rosauro Varo, miembros de las tertulias “Café con letras”

En una época en la que se ha hecho tan frecuente hablar de vulnerabilidad, me temo que tal vez para esquivar la potencia política de términos como subordinación o desigualdad, pareciera, sin embargo, que el frenesí de los discursos y la aceleración comunicativa nos impidieran darnos cuenta de que todas y todos somos seres corpóreos y, por tanto, crepusculares, inacabados, siempre en tránsito. De ahí que todos los procesos de exclusión social atraviesen justamente los cuerpos y se traduzcan en heridas que, desde lo físico y lo emocional, acaban teniendo la radicalidad propia de lo político. Quizás ante la furia de las identidades trinchera hemos ido prescindiendo, o como mínimo situando en un lugar secundario, la experiencia brutal que supone saberse un sujeto con las alas más cortas o, dicho de otra manera, con la dignidad en entredicho. Una realidad que, por cierto, deberíamos tener presente ante un próximo 28 de junio que no debería olvidar que tanto la vindicación como la celebración pasa por los cuerpos múltiples e imperfectos. O sea, lo más opuesto a las demandas crueles de felicidad con que el mercado, también el de la diversidad, nos nubla la mente. 

De todo ello nos habla uno de los debuts cinematográficos más reveladores de la temporada. Me refiero a Iván y Hadoum, el primer largometraje del almeriense Ian de la Rosa, que cuando era adolescente, y se llamaba Rosa, ya les dijo a sus padres que quería ser director de cine. La película, que tan facilonamente podríamos explicar como una suerte de Romeo y Julieta en la Almería de los invernaderos, tiene la gran virtud de mostrarnos esa parte de la realidad que no solemos mirar, incluso me atrevería a decir que nos molesta mirar, y que tiene que ver con las condiciones de precariedad que genera un sistema que, atravesado por las jerarquías de clase y por el orden binario de género, provoca exclusiones y sitúa a muchos sujetos al borde de la dignidad. La historia de amor entre Iván, un chico trans, convertido a su vez en el “hombre de su casa”, con toda la carga de sostén que eso tiene en un mundo todavía patriarcal, y Hadoum, la joven hispano-marroquí que no se conforma con las cartas marcadas para ella, nos lleva de la mano por territorios sobre los que, privilegiados, a veces sentamos cátedra sin ton ni son. Esa, supongo que para muchos, “extraña pareja”, nos interpela, sin necesidad de subrayados didácticos, sobre la práctica del pluralismo de cuerpos, deseos y opciones. En un mundo en el que, más allá de las conquistas formales que se traducen, con suerte, en leyes, la efectividad de los derechos depende del disfrute de unas condiciones socio-económicas y culturales que sostengan nuestra autonomía. En este sentido, el periplo de Iván y Hadoum es la historia de ese proceso de conquista de su autonomía para, desde ella, ser capaces de manejar el timón de sus vidas. Una autonomía que siempre es relacional y que, por tanto, está condicionada por los entornos familiares, las culturas de referencia y, por supuesto, la posesión de los recursos necesarios para escapar de las dependencias.

Además de mostrarnos una realidad todavía escasamente visible en el cine, la de las masculinidades trans, Ian de la Rosa es valiente en su apuesta por hacer cine “social”, una etiqueta que no siempre se traduce en narraciones capaces de elevarse por encima de lo documental, al tiempo que cuida con mimo esos “pequeños” espacios – como los que representan las familias de los dos protagonistas – que tan bien nos explican cómo nuestra autopercepción es siempre parte de una realidad colectiva. Y, todo ello, claro, en ese entorno casi mágico que es siempre Almería, el Sur tan ignorado de Agustín Gómez Arcos, y no solo desde el punto de vista de los mares de plástico o de las soledades del desierto, sino también de ese mar y esas rocas en las que los cuerpos, los cuerpos de Iván y Hadoum, nos muestran cicatrices y posibilidades, deseo y ternura. Un espejo frente al que evidenciar que la normalidad siempre es un ejercicio de furia del poderoso y, en paralelo, un refugio para que quienes nos creemos ilusamente a salvo de la hermosa vulnerabilidad que nos define.

Hace muchos años, un profesor de Literatura de Fernán Núñez, Miguel Ángel Toledano, me explicó la causa por la que tanta gente del pueblo había estudiado y prosperado. E incluso los que no habían podido sacarse una carrera, habían emprendido, con tremendo éxito: “Cuando eres joven, aquí solo hay dos salidas: o el campo o estudiar”. Y no, no conozco a nadie que en aquellos años considerase trabajar en el campo como la mejor opción, por una infinidad de razones.

El pasado Martes de Feria, en una biblioteca llena hasta reventar, David Uclés contaba lo que le dijo su padre el día que lo dejó en Córdoba para que estudiase Traducción: si los estudios no iban bien, su futuro era ser guardia civil o los olivos que cultivaba su familia desde hacía décadas.

Por desgracia, la mayor parte de los alumnos que se matriculan en la educación pública lo hacen porque no pueden hacerlo en un concertado o un privado. Si no, no tengo duda de que más del 80% optaría por esta opción. En la concincia de los padres siempre pesará que la concertada o la privada siempre va a ser una opción mejor, que abra más puertas y que genere menos problemas. Cuando al menos en igualdad de condiciones parece que es exactamente al revés.

Esta semana hemos conocido las notas de la PAU en Córdoba, la antigua Selectividad, que tantos hicimos y sufrimos, y que tantos recuerdos nos trae. Las ocho mejores notas de la PAU en Córdoba son de estudiantes de la educación pública. Un tercio de los estudiantes cordobeses están matriculados en la concertada o la privada. Prácticamente la mitad de los centros escolares de la provincia son ya o concertados o privados. La proporción no es la misma que el resultado de la PAU.

Más allá del cliché de que en la concertada o privada las notas son más flexibles que en la pública (algo que está por demostrar y en lo que no creo), hay varios factores diferenciales que hacen que la pública tenga mejores resultados. El primero es que aún hoy sigue teniendo mejores recursos, paga mejor a sus profesores, que tienen que superar unas oposiciones cada vez más complicadas. Pero para mí el más importante es que para muchos estudiantes es, como el título de esta columna, la última oportunidad.

Estoy cansado de una frase que se repite mucho en el turbocapitalismo que viene de Estados Unidos: para hacerte rico antes tienes que haberte arruinado dos o tres veces. Los que venimos de abajo sabemos que en la vida real solo hay una oportunidad, que no se va a volver a repetir.

En la pública toca madurar mucho antes y saber que es ahora o nunca. Que si no sacas nota, no vas a poder hacer lo que realmente te gusta. Y que equivocarse es un lujo que no te puedes permitir.

No sé si es el destino en esa especie de confluencia de factores que hacen que algo ocurra en el momento que tiene que ocurrir y darte cuenta de ello. 

En vez de ir andando al trabajo, ese día lo haces en el coche de alguien que te deja en una esquina. Al doblar, te topas con un amigo que hace mucho tiempo que no ves y te paras a charlar. Mientras hablas, llama tu atención el escaparate de libros que hay detrás de tu interlocutor, una librería a la que nunca has entrado. Y, entre todos, un libro capta tu mirada. Tiene en la portada un símbolo grande en japonés. Y tú has ido a Japón hace muy poco. 

Das un breve repaso con tu amigo a los últimos años de vuestras vidas y la conversación deriva, como ahora casi siempre, en hablar de esa jubilación en la que ya se hallan instalados muchos de tus coetáneos. No puedes dejar de mirar aquel libro. Cuando te despides, decides saber de qué trata. Entras a la librería y lo pides. 

La sección interior de la portada habla de la autora y ves que se trata de una mujer japonesa. Interesante. Te dices. Y entonces lees que es su obra póstuma y que “juega un papel esencial en Perfect Days (2023), la película de Win Wenders aclamada por la crítica y nominada al Óscar a la mejor película internacional de 2024”. Aún más interesante. 

Vas entonces a la contraportada y aparece la reseña sobre el libro de un señor japonés que no tienes ni idea de quién es, pero que ha escrito “el fruto de sus andanzas son estas deslumbrantes memorias que iluminan el paisaje, la historia y la cultura japoneses, y que nos hablan de la belleza, la pérdida, la fugacidad y los ciclos de la naturaleza y la vida”. Bueno, parece que alguien te está leyendo el pensamiento sobre todo esto que desde hace tiempo tanto te interesa. 

Finalmente, abres por una página cualquiera y tu mirada va directa a esta línea “sin poder evitarlo, pensé en la rapidez con que estaba envejeciendo, pero me dije: ”Espera, todavía es pronto para renunciar“. ¿Es tu propio pensamiento? No, no puede ser. Es solo un libro que ha topado conmigo - te dices-. Enmarcas las cejas con un gesto de perplejidad contenida y entonces te fijas en el siguiente párrafo de la misma página y lees en voz alta: ”en ocasiones, puedo realizar de improviso y con facilidad lo que no he sido capaz de hacer durante años“.

En la vida ocurren cosas. Es verdad que, en mi caso, siempre fui una observadora natural. Tal vez por eso veo cosas. Aunque suene a película de miedo. Cuando alguien veía solo un árbol, yo veía la forma de su tronco y el musgo de su corteza para descubrir, mucho después, que donde está ese musgo es donde está el norte ¡Qué importante es no perder nunca el norte! Hasta los árboles lo saben. 

Hoy no quiero contarles nada más. Solo que hay una confluencia de factores, aparentemente imprevistos, a los que hay que prestar atención. La atención es de las cosas más importantes de la vida. Ya nos lo decían en la escuela: “niña estate atenta”. Y resulta que ahora también el mindfulness consiste en eso, en practicar la atención. Para mí siempre estuvo todo ahí afuera. A tu alrededor. Solo había que saber escuchar las señales. Y mira que a veces son demasiadas, pero lamentablemente miramos a otro lado. 

Salí de la librería con aquel libro en la mano, apretándolo muy fuerte como si alguien me hubiera dicho que de él dependía mi vida. Y no, mi vida depende de mí, pero también de la atención que presto a unas cosas y el desprecio al que someto otras. 

Les dejo. Tengo lectura por delante y una película que ver. 

La cultura siempre ocasiona quebraderos de cabeza a quienes no la disfrutan ni cultivan de forma habitual. Recelosos de sus mecanismos y maneras, el entramado creativo se convierte en fastidio. Leer exige tiempo y atención y también escuchar música o ver cine lo precisa. La pintura, en cambio, no precisa de tiempo para ser percibida. Un simple vistazo parece suficiente para captar su contenido. Pero, ay, el problema surge con el arte contemporáneo, cuando lo que vemos se escapa a nuestra comprensión y cuestiona los valores de nuestro pequeño mundo burgués.

La imagen del alcalde Bellido desprende tener una vida plana. No digo yo que la tenga, sino que esa percepción es la que desprende. No imaginamos que sea un voraz lector ni un adicto de la literatura, porque la práctica de la lectura fomenta el encantamiento de la palabra y reviste a tus razonamientos de matices dialécticos. Tampoco lo imagina uno extasiándose ante un cuadro de Rothko. Y no es que no haya tenido oportunidades para entrar en contacto con el arte contemporáneo. En el catálogo de la primera exposición que organicé en la Sala Vimcorsa (Equipo 57. Esculturas) allá por 2002, Bellido Roche figuraba ya como representante del PP en su Consejo de Administración. 

Puede que para los políticos españoles conservadores la cultura no sea una asignatura exigible. Con nostalgia añora uno aquella recomendación que recibiera Jacques Chirac de Valéry Giscard d’Estaing de que adquiera mayores brillos de sofisticación cultural si quería llegar algún día a representar a la ciudadanía francesa.

Ya sé que está feo comparar, pero para eso lo hago. A Francisco de la Torre lo puedes introducir en cualquier ágora cultural sin que ponga cara de boniato. Unos amigos míos, votantes de Podemos, se desplazaron hasta Málaga porque quisieron conocerlo. Hechas las presentaciones, De la Torre empezó a disertar de lo divino y humano con una naturalidad aplastante. Francisco de la Torre siempre se ha distinguido por su excelente ojo para seleccionar asesores. He ahí la clave de su inteligencia. En Córdoba residen un notario (¡un notario!) y un abogado (¡un abogado!) que disponen de un amplio conocimiento sobre arte contemporáneo. O sea que el ideario conservador (que se le suponen a ambas profesiones) no es óbice para disponer de criterios y sensibilidad en esa materia tan espesa para algunos que es el arte contemporáneo.

Imaginemos que Bellido contara con el asesoramiento de alguno de ellos. Sin dudarlo, y por motivos de higiene institucional en una ciudad con tantas declaraciones patrimoniales, le instaría a rechazar de inmediato el convenio de colaboración con el Museo Europeo de Arte Contemporáneo de Barcelona. Porque esa colección se articula sobre bases muy reaccionarias, muy obsoletas en el discurso de las artes visuales y muy ñoñas en el relato de la contemporaneidad. Y porque es una colección churriburri.

El dilema no es colaborar o rechazar a una empresa privada. El problema es que esa empresa privada parece ofrecer muy chatos beneficios a la ciudad. Pero Bellido Roche no se baja del burro. Y no solamente eso sino que empieza a mercadear ofreciendo el espacio de Regina a los opositores críticos a su plan. Lo que denota que para él la cultura es el caramelo que se le ofrece al niño para que no moleste y olvidando que la cultura es el principio para obtener una sociedad más armónica y aventurera, el método para lograr mayores cotas de razonamiento, el sistema para crecer y mejorar como personas y, sobre todo, el eje vertebrador de toda acción política.

¡El eje vertebrador de toda acción política! A Bellido esta premisa le debe sonar a pamemas. ¡Un poco de sofisticación cultural y algo de implicación personal y criterio en su gestión, padre mío! 

Estas palabras pronunciadas por el Papa a las pocas horas de haber dado un discurso a congresistas y senadores, con representación de los poderes del Estado, mostraban el júbilo del jugador que ha sentenciado el partido. El lunes 8, Prevost, con el sermón del Congreso en el que se erigió en referente moral de los poderes del Estado español, aplaudido hasta la extenuación por todos ellos, marcó un golazo por toda la escuadra derecha a la democracia y a la aconfesionalidad proclamada en la constitución. Ese gol marcó la victoria del catolicismo y de su Iglesia sobre derechos humanos como la libertad de conciencia y la nodiscriminaciónn ni privilegios por razón de creencias. El gol ha sido tan magnífico que dejó hundido y humillado al equipo de la laicidad del Estado, de la soberanía popular representada en los legisladores, de la separación de poderes y de la separación del Estado y las religiones.

En la jugada se han impuesto todos los argumentos del equipo visitante: la supeditación de las leyes a la supremacía moral; el ataque a la legislación sobre libertades sexuales, sobre los derechos reproductivos, sobre el derecho a una muerte digna; la libertad de las familias para exigir el adoctrinamiento a su gusto de los menores, pagándolo con dinero del común.

Apenas ha habido ataques del equipo de casa, a pesar de tener recursos tan potentes como: el expolio de gran parte del patrimonio nacional; los miles de bebes robados; las víctimas del patronato de protección a la mujer; el reclamo de verdad, justicia y reparación de las decenas de miles de víctimas de pederastia eclesiástica; la exigencia de perdón por la participación en el golpe contra la república y ser el soporte ideológico del franquismo.

Ninguno de estos posibles ataques han tenido efecto, ante el freno de defensas tan potentes como las palabras paz o inmigrantes. Los intentos de penetración de jugadores locales laicistas, las asistencias continuas a los grupos parlamentarios se han visto repelidos por ellos mismos, tan descoordinados que, salvo alguna excepción, disparaban sobre su propia meta.

También influyó el clamor del graderío, copado por hinchas leoninos o el apoyo descarado y cansino de los árbitros mediáticos. Sin minusvalorar el hecho de haberse encomendado al apóstol Santiago y a la virgen del Pilar.

Con este golazo la Iglesia consigue recuperar la copa del Estado Católico, que durante tantos años había ostentado. Esa que viene de la tradición de los Reyes Católicos, que simbolizan la unidad en la religión y la monarquía, y que destierra a quien no lo asuma. El premio tiene un gran valor ideológico, pero también inmensos privilegios económicos: la apropiación de unos 100.000 inmuebles, exenciones fiscales de todo tipo, cesión de una parte de la recaudación fiscal, convenios de gran parte de los servicios sociales, de hospitales, de escuelas, explotación del Patrimonio… Hasta 13.000 m€ anuales, casi un 0,8% del PIB. Ahora durante varios días debemos soportar el paseo triunfal por una buena parte del territorio, celebrando diversos eventos que dejen evidencia de su victoria.

Y esto nos lo hemos buscado nosotros mismos. No teníamos ninguna necesidad de traer a jugar a ese equipo en nuestro campo. Y mucho menos a darle todas las facilidades y recursos. Y sobre todo organizar el partido de manera tan favorable para él.

¿Tendremos que resignarnos a que esto sea “para siempre”? Si no queremos que sea así, debemos reorganizar y reforzar nuestro equipo. El club debe activarse. Habrá que poner a entrenar a la numerosa potencial cantera, el 40% de no creyentes, los creyentes no practicantes, 35%, y los laicos de entre el 18% de practicantes. Toda esa mayoría, sin duda, tiene capacidad para preparar una buena selección que nos represente y luche por los colores de la libertad de conciencia, la igualdad y el bien común. Que recupere el buen juego de la verdadera democracia laica. Y conseguir, por fin, la Copa del Estado Laico.

*José Antonio Naz Valverde, presidente de Europa Laica.

El pasado 24 de mayo publiqué en este mismo medio un artículo bajo el título de “Democracia versus socialismo”. En él, tras una serie de reflexiones, me atreví a proponer la abstención del PSOE en el debate de investidura del próximo presidente de la Junta de Andalucía. Primero, porque el vencedor de las últimas elecciones autonómicas ha sido el Partido Popular, por holgada mayoría, y le corresponde gobernar. Segundo, porque al no tener mayoría absoluta, precisa del apoyo o de la abstención de otras formaciones políticas para lograr la investidura. Tercero, porque frente a la eventualidad de un pacto de mayor o menor alcance entre el PP y la extrema derecha antidemocrática que representa Vox, el PSOE debería sacrificarse, aceptar su derrota, facilitar esa investidura y luego hacer una oposición responsable, como establecen las reglas del juego democrático.

Comprendo que a más de un militante y votante socialista le haya parecido desacertada e inadecuada la propuesta que sugerí. Pero vuelvo a insistir en ella cuando se aproxima el momento de la verdad en el Parlamento autonómico. Al escribir estas líneas el previsible pacto PP-Vox, que ya es realidad en otras Comunidades, no se ha producido en Andalucía. Esto quiere decir que estamos a tiempo de impedir que se produzca aquí, con las nefastas consecuencias que aparejaría a la calidad democrática y a la pérdida de muchos de los valores que contempla nuestra Constitución.

Hasta hace poco llegué a creer que lo escrito el 24 de mayo era solo producto de mis reflexiones o simples elucubraciones derivadas de mi edad. Pero observo que no estoy solo. El portavoz socialista en el Parlamento de Extremadura, Álvaro Sánchez Cotrina, ha dicho en la cámara regional que su grupo está dispuesto a apoyar y salvar los presupuestos autonómicos a cambio de que el PP rompa con Vox y sean cesados sus consejeros, proponiendo la firma de siete grandes acuerdos estratégicos en áreas fundamentales. Es más o menos lo que señalé en mi artículo. Como era previsible, el PP ha respondido diciendo que la propuesta socialista ha llegado tarde y después de haber votado en contra de la señora Guardiola en su investidura como presidenta de Extremadura. Esta fue la postura del entonces candidato, Miguel Ángel Gallardo, después de haber conseguido el peor resultado para su partido en unas elecciones autonómicas. No carecen de razón los populares extremeños porque esa propuesta debió haberse producido en la investidura y no después, cuando los pactos PP-Vox se han consumado.

Si en Extremadura parece muy difícil romper con la deriva que ha supuesto la entrada de los antidemócratas en el Gobierno regional, en Andalucía aún hay tiempo para evitarlo. Por ello aplaudo las declaraciones de Óskar Martín, secretario general de UGT-Andalucía, que acaba de señalar la necesidad de un acuerdo estratégico entre PP y PSOE para posibilitar el Gobierno de Juanma Moreno sin las ataduras de Vox. O sea, romper con la equivocada política de bloques antagónicos que hoy impera en España y “tender puentes entre demócratas de verdad”. Si ese acuerdo es aceptado por el PP de Andalucía, nadie podrá poner en duda su compromiso con la democracia por encima de intereses personales y partidistas. Si lo hace el PSOE habrá reafirmado que la DEMOCRACIA es su principal seña de identidad. Ya lo dijo Indalecio Prieto al manifestar que era “socialista a fuer de liberal”. Porque no se puede ser liberal y garantizar el disfrute de la libertad sin ser socialista, ni esta militancia es posible sin poner por encima de todo a la libertad –la verdadera y no la de tomar cañas- y a la democracia.

Estoy de acuerdo con esa política de tender puentes. Primero, porque es lo que señala el raciocinio, no lo que demandan las vísceras. Segundo, porque siempre es preferible un entendimiento en aquello que de verdad nos une, para evitar a quienes propagan la destrucción de nuestro orden democrático. Y tercero, porque es lo que nos enseña a Historia.

En esto me van a permitir que les hable como historiador y les señale dos ejemplos a considerar para intentar ver más allá de la cortedad que hay ante nuestras narices. El primero de ellos nos lleva a la reconstrucción de Europa tras el desastre de la Segunda Guerra Mundial. Entonces fue necesario, entre otras cosas, un gran acuerdo entre la democracia cristiana y la socialdemocracia para evitar que reverdeciera el fascismo o se impusiera el totalitarismo stalinista. Gracias a ese gran acuerdo Europa alcanzó unas cotas de estabilidad política y de bienestar que aún perviven.  

El otro ejemplo hay que buscarlo en el Reino Unido, con la reforma electoral preconizada en 1884 por el premier liberal William Ewart Gladstone y pactada con los conservadores. Aquello creó tensiones en su propio partido y le perjudicó momentáneamente, hasta el punto de perder las elecciones de 1886. Pero no dudó en hacerla porque con esas reformas se ampliaba el derecho al voto y se evitaban los movimientos revolucionarios que asolaban al resto de Europa. Así, el Reino Unido continuó sin sobresaltos su camino para conseguir pasar de un régimen liberal controlado por las minorías a otro cada vez más democrático.

La opinión que traslado en estas líneas no deja de ser la de un simple ciudadano que cree en los valores de nuestra Constitución y en la democracia. Un ciudadano que conoció lo que fue España bajo una dictadura en la que la libertad fue suplantada por la tiranía. Un ciudadano que ha dedicado su trayectoria profesional a la investigación y a la docencia de la Historia. Buena parte de ella ha abarcado lo que fue el pasado del socialismo cordobés en particular y español en general. Su historia no ha sido la de los maximalismos –aunque de todo ha habido- sino la de un partido y una organización sindical que han contribuido más que nadie a hacer de España un país democrático que preconiza como sus valores la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo. Si ha contribuido a este logro, tiene ahora la responsabilidad de preservarlo cuando se asoman nubarrones sobre su futuro. Por ello aplaudo las palabras de Álvaro Sánchez Cotrina y Óskar Martín que han sabido imponerse a quienes hoy deberían callar y dar un paso atrás después de haber sufrido las mayores derrotas electorales de su partido en Extremadura y Andalucía. Los perdedores en ambos territorios han de asumir la lección de reconocer sus fracasos. No les queda más alternativa que permitir la llegada de una savia nueva que anteponga el sentido del Estado y la prioridad de la defensa de la democracia a todo lo demás. Aún hay tiempo para ello. Esto es más sencillo que lo que hicieron otros socialistas que les precedieron: pagar con sus vidas la defensa de la libertad.

Se señalaba en el medio local Baena Hoy el pasado 31 de mayo, en un interesante artículo, la opacidad con que el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Baena ha tratado todo lo relativo a la macroplanta de biometano proyectada en el término municipal. Porque desde 2024, en que se iniciaron los trámites, algunos de ellos en el propio Ayuntamiento de Baena, el vacío informativo ha contribuido a exacerbar los recelos de la opinión pública sobre un proyecto que ha percibido que se movía en lo que podríamos denominar un “punto ciego” o “ángulo muerto”. Ambas denominaciones se refieren al campo que queda fuera de la visión que un conductor tiene a través de los retrovisores central y laterales del automóvil. En ese espacio, fuera del campo de visión de los ciudadanos, se ha movido todo el proyecto. Hasta ahora.

Pero creo que esta política de apagón informativo no puede ya resultar rentable, menos que a nadie al equipo de gobierno. Sobre todo cuando la respuesta ciudadana en contra del proyecto ha comenzado a articularse, el equipo de gobierno no tendrá más remedio que pronunciarse. Y, obviamente, la oposición también.

Gracias a la indicación de José Cortes de los Ríos, que localizó el pleno donde se discutió una moción sobre las plantas de biogás, la cual fue aprobada por unanimidad de la corporación baenense, a finales de marzo pasado, inicio de la Semana de Pasión. Todos los plenos están en YouTube, por lo que es fácil de localizar, si alguien tiene interés en verlo. Yo llevaba tiempo sin ver uno, la verdad.

Lo primero que me llama la atención es que a estas alturas, hace escasamente dos meses, el pleno se entretenga con una moción abstracta, que se aprueba por unanimidad, más o menos a favor de las energías renovables, “no estamos en contra de las mismas, se afirma, pero con garantías”. Así todo, en plan genérico y abstracto. 

Porque a estas alturas de la película, no es si las plantas de biogás o biometano son buenas o malas. Evidentemente, dependerá de cada caso. Si se plantean a pequeña escala como en Alemania (donde el modelo es de pequeña instalación casi en cada granja para sus propios residuos) o a gran escala como aquí, donde sólo prima al interés económico. Y así, al amparo de las subvenciones europeas, vemos surgir proyectos desmesurados, propios de lo que Antonio Turiel ha definido como megalomanía ibérica.

 Ya no es el tiempo de discutir en abstracto sobre el biogás o el biometano. El debate es otro más concreto:

1. Si con lo que ya sabemos, que es bastante, está corporación municipal está a favor o en contra de la macroplanta de biogás proyectada en Baena. Estamos hablando concretamente de esta.

2. Si el Ayuntamiento en el ejercicio de las competencias que tiene respecto a autorizar la planta, está por apoyar el proyecto, pararlo o seguir mareando la perdiz.

Otro debate tiene poco interés ya, como tampoco lo tenía hace dos meses. Es ganas de perder el tiempo. Como por cierto lo perdí yo visualizando un debate carente de contenidos concretos sobre el proyecto que se está tramitando en Baena. Se lo pueden ahorrar el visionado.

Ya no es posible ocultar más el debate concreto. Porque la ciudadanía finalmente se ha organizado para mostrar su oposición al macroproyecto. El pasado sábado 6 de junio, a pesar de una convocatoria confusa y defectuosa, ochenta personas se concentraron en la plaza del paseo del Ayuntamiento. Y, lo que es más importante, han empezado a organizarse y articular la protesta ciudadana. Para ello ha sido determinante el asesoramiento de las plataformas ya constituidas en los pueblos colindantes, de las que una nutrida representación acudió a Baena el pasado sábado. A lo largo de esta semana se distribuirán hojas de firmas en los comercios de Baena y Albendín, para que la ciudadanía empadronada y mayor de edad, puedan reflejar con su firma su oposición a la macroplanta. Y de esta manera solicitar a las autoridades competentes “que no autoricen estos proyectos sobredimensionados en zonas incapaces de proporcionar la materia prima necesaria” (Es decir, la basura que traerán desde fuera).

Para que la producción de una macroplanta sea posible, tienen que traer suficientes residuos orgánicos de otras zonas. Por ejemplo, trasiego de purines, un considerable volumen de líquidos contaminantes que deben ser transportados desde la granja de origen a la planta en camiones cisterna.

Como recientemente señalaban dos eminentes científicos del CSIC, Antonio Turiel y Fernando Valladares, hay sobradas razones para oponerse a las macroplantas de biogás y biomasa. Máxime, dicen, cuando el consumo de electricidad “está en su punto más bajo en 17 años. Sí, han leído bien: el consumo de electricidad lleva cayendo desde 2008, sobre todo a causa de la intensa desindustrialización que ha sufrido el país”. La mayor parte de la industria española, los grandes chupones de electricidad, ha tiempo que duerme el sueño de los justos.

Quienes representamos algo debemos parecernos mucho a nuestros representados

Carmen Calvo Poyato — Presidenta del Consejo de Estado

El informe de la Unidad de Delincuencia Fiscal y Económica (UDEF) atribuye al expresidente Zapatero un total de 174 transferencias entre 2020 y 2025. En cinco años, según datos policiales, recibió ingresos por un importe global de 2,6 millones de euros como pago a actividades mercantiles de consultoría, asesoramiento y otros servicios de similar naturaleza. Aparte de Análisis Relevante, la firma que se encuentra en el ojo del huracán de su procedimiento judicial, figuran otras muchas sociedades de nomenclatura inglesa: Kreab Worldwide, Thinking Heads Groups, The Global International Trade Limite, Mimo Advisors, Focus Social Research o Bright Digital Solution. Y, cómo no, Grupo Acento, la consultora dirigida por dos exministros, uno socialista y otro del PP, reconvertidos en conseguidores de primera división.

La UDEF localizó dos archivos de Excel con un listado de potenciales clientes. En el mailing aparecían anotados un directivo del Banco de Santander, el presidente de Abanca, el de Aldeasa Construcciones y altos cargos de Huawei España, Wewo, Air China, Cosco y China Railway Construction. También Florentino Pérez, al que todos ustedes conocen como la palma de su mano.

A estas alturas de la película resulta temerario aventurar si el expresidente Zapatero cruzó en algún momento la línea de la legalidad, tal como sospecha indiciariamente el juez. Lo que sí parece fuera de toda duda es que la agenda personal de Zapatero, en poco más de veinte años, sufrió una mutación significativa.

El expresidente ingresó en el Congreso como diputado por León con apenas 26 años. No es difícil imaginar que la agenda personal de aquel joven socialdemócrata empezó a llenarse de mineros, jubilados, estudiantes, trabajadores, ecologistas, feministas, desempleados y activistas vecinales. Lo propio de una agenda socialista que llega a las Cortes con la voluntad decidida de defender los intereses de las clases trabajadoras.

Rodríguez Zapatero ocupó la presidencia del Gobierno entre 2004 y 2011. Y en siete años, por lo que se ve, fue despojando su agenda de teléfonos poco rentables para ir incorporando a clientes de alto poder adquisitivo. Nada que no hubiera hecho con anterioridad Felipe González, campeón mundial de las puertas giratorias y reputado consultor de grandes fortunas. Del señor Aznar, mejor hablamos otro día.

Zapatero, González y Aznar podrían haber elegido para su jubilación un sillón en el Consejo de Estado, cuya retribución asciende a 119.778 euros anuales, más chófer, coche oficial y secretaria. Es decir, siete veces el salario mínimo interprofesional. Que oiga. Su presidenta, la cordobesa Carmen Calvo Poyato, a propósito del bochornoso espectáculo de la imputación de Zapatero, declaró en un periódico de máxima tirada nacional lo siguiente: “Quienes representamos algo debemos parecernos mucho a nuestros representados”. Amén.

Los dos archivos de Excel incautados por la UDEF con el listado de clientes, más allá de cualquier consideración penal, desnuda crudamente el ignominioso viaje que ha experimentado la socialdemocracia europea en las últimas décadas hacia cualquiera sabe dónde.

La semana pasada hemos conocido que ChatGPT ha superado los 1.000 millones de usuarios. La cifra es impresionante, pero creo que el verdadero valor de la noticia no está en el número sino en lo que representa. 

Cuando una tecnología alcanza esa escala deja de ser una herramienta para convertirse en una infraestructura. Esto ya ocurrió con Internet, con el teléfono móvil, las redes sociales y ahora está ocurriendo con la inteligencia artificial.

Como venimos comentando desde hace meses, la verdadera transformación no iba a producirse cuando la IA fuera capaz de escribir mejor un texto o responder mejor una pregunta, comenzaría cuando alcanzara una penetración suficiente para convertirse en una infraestructura económica y cuando empezara a integrarse directamente en los procesos de trabajo de empresas, instituciones y mercados.

Durante los últimos dos años hemos asistido a una fase de descubrimiento, por denominarlo de alguna manera. Millones de personas han utilizado la IA para escribir textos, resumir documentos, generar imágenes, programar o analizar información. Era una fase necesaria. La tecnología tenía que demostrar que funcionaba y el mercado tenía que aprender a utilizarla.

Pero mientras gran parte de las empresas siguen centradas en esa conversación, la industria ya está avanzando hacia la siguiente etapa. La noticia de los 1.000 millones de usuarios coincide con otra tendencia mucho más relevante, la aparición de los agentes, que, desde mi punto de vista, cambiara el escenario.

También llevamos tiempo defendiendo que la conversación sobre la IA evolucionaría muy rápido. Primero hablaríamos de herramientas, después de asistentes, más tarde de agentes y finalmente de organizaciones diseñadas para operar en una economía donde parte de la capacidad productiva es digital, escalable y autónoma. Precisamente eso es lo que estamos empezando a ver ahora.

Hasta hace poco la IA actuaba principalmente como una herramienta de apoyo. El usuario preguntaba y la IA respondía, pero trabajo seguía dependiendo de la intervención humana. Ahora empezamos a entrar en una fase donde los sistemas no solo generan información, sino que ejecutan acciones, coordinan procesos, utilizan herramientas, toman decisiones dentro de determinados límites y completan tareas completas. La diferencia puede parecer técnica, pero sus consecuencias son económicas.

El verdadero impacto de la IA nunca ha sido generar mejores respuestas, sino aumentar la capacidad operativa de personas, equipos y organizaciones.

Durante décadas, crecer significaba incorporar más recursos, más personas, más departamentos, más niveles de coordinación y más complejidad organizativa. El tamaño era la respuesta natural al crecimiento. Ahora, con la aparición de los agentes empieza a cuestionar esa lógica.

Por primera vez, una organización puede aumentar significativamente su capacidad sin aumentar proporcionalmente su estructura. Parte del análisis, la coordinación, la ejecución y el seguimiento pueden ser asumidos por sistemas inteligentes que sustituyendo completamente a las personas, sino que amplifican su capacidad, y es aquí es donde creo que muchas empresas están interpretando mal lo que está ocurriendo. La IA no es una herramienta tecnológica más, es una nueva capa de capacidad económica.

No cambia únicamente cómo trabajamos, varía cuánto trabajo puede realizar una organización con los mismos recursos, cambia su capacidad de adaptación, los costes de coordinación, la estructura competitiva de los mercados etc. 

Cada vez vemos más startups generando resultados que hace pocos años habrían requerido equipos muchísimo mayores, por la misma razón grandes compañías están replanteando procesos completos y en muchos casos los principales proveedores tecnológicos ya no hablan de asistentes, sino de agentes.

Lo que estamos viendo no es la evolución de una herramienta, es el nacimiento de una nueva arquitectura productiva.

Por esta razón, las noticias más relevantes ya no hablan de modelos más inteligentes o de nuevas funcionalidades. Como venimos observando, contando y relatando desde hace meses, la conversación está desplazándose hacia la productividad, la organización, los agentes, los costes de coordinación y los nuevos modelos operativos. En otras palabras, la conversación está dejando de ser tecnológica para convertirse en económica y empresarial.

Quizá por eso la noticia de los 1.000 millones de usuarios es tan importante. No porque confirme el éxito de ChatGPT, es porque marca el momento en que la adopción masiva coincide con la aparición de una nueva capacidad, la operativa. Cuando una tecnología alcanza simultáneamente escala global y capacidad de ejecución, el cambio deja de ser opcional….. La primera fase consistió en descubrir qué podía hacer la IA, en esta segunda consiste en integrar esa capacidad dentro de los procesos de trabajo, y en la tercera, que probablemente ya ha comenzado, consistirá en rediseñar empresas enteras alrededor de esa nueva realidad.

Ya nadie si plantea si IA si o IA no, la cuestión es quién será capaz de reorganizar su negocio para competir en una economía donde la capacidad, la velocidad y la coordinación empiezan a multiplicarse de forma exponencial.

Y esa es una conversación mucho más estratégica que cualquier debate sobre prompts, modelos o herramientas.

Como bien nos han enseñado los feminismos, las violencias patriarcales son un problema estructural que fundamenta y atraviesa una estructura de poder y un orden cultural que se sostienen sobre la masculinidad. No son el resultado de las acciones particulares de seres monstruosos sino la acción, finalmente encarnada en sujetos concretos, de una red que legitima el maltrato. De ahí que las respuestas penales, y por tanto individuales, y acordes, como no podía ser de otra manera, con las garantías propias de un Estado de Derecho, sean absolutamente insuficientes para atajar todo un entramado relacional que alimenta jerarquías y subordinaciones. De ahí también, claro, las impotencias de las leyes y la permanente frustración que genera la continuidad de los abusos.

Si hay una institución que a día de hoy encarne, en toda su amplitud, los esquemas propios de un orden patriarcal es sin duda la Iglesia Católica, reproductora durante siglos de la exclusión de las mujeres de los ámbitos de decisión y amparo para todo tipo de varones depredadores bien amaestrados en el arte de hacer valer su superioridad, con frecuencia disfrazada por las sotanas de la amabilidad y el amor al prójimo. En consecuencia, a cualquier demócrata debería resultarle dramático e insoportable que Estados constitucionales, y formalmente comprometidos con los derechos humanos, hayan mantenido durante décadas una suerte de inmunidad de esos espacios eclesiásticos, en los que tan habituales han sido y son las acciones al margen de lo jurídico. Como si se tratara de un espacio de inmunidad que con frecuencia ha acabado siendo un espacio de impunidad. Una realidad escandalosa que en nuestro país han encontrado amparo en una Constitución cómplice de la confesionalidad y, lo que es más terrible aún, en una izquierda absolutamente cobarde en su rol de poner frenos a los poderosos para garantizar la dignidad de los más débiles.

Una de las expresiones más brutales y escandalosas de ese poder eclesiástico ha sido y sigue siendo la pederastia, a la que solo muy recientemente hemos empezado a ponerle una frágil luz pública, y en la que confluyen todos los elementos que podemos identificar con esa megaestructura que es la masculinidad y que se traduce en la capacidad de dominio y abuso de quienes han sido investidos de una autoridad sobre todos aquellos que han sufrido una prorrogada minoría de edad. Si cualquier violencia es censurable y debería alarmarnos en cuanto sujetos convencidos de la igual dignidad de todos los que componemos la “familia humana”, mucho más lo debería serlo aquella que se ha desarrollado bajo la cobertura amable de los vínculos religiosos, en espacios donde supuestamente se cultivaban valores para la convivencia pacífica y que tenía como víctimas a los seres más desvalidos frente a quienes traducían en sus cuerpos trajeados la omnipotencia divina. El terreno del pecado, sí, pero también, y sobre todo, de los delitos más insoportables contra la integridad de los humanos.

Por todo ello, es tan de agradecer que justo coincidiendo con la visita del jefe del Estado del Vaticano a nuestro país se haya estrenado La luz, una de esas películas que generan incomodidad y que remueven conciencias. Algo en lo que siempre ha sido maestro su director, Fernando Franco, tan acostumbrado a mostrarnos los terrenos más pantanosos de la realidad, el fango y los interrogantes, la inquietud que es inseparable de nuestra categoría de seres crepusculares. Películas como La herida, La consagración de la primera o su anterior largometraje, la injustamente tratada Subsuelo, avalan una trayectoria singular en la que siempre ha sido fiel a su compromiso de narrador que con un bisturí deja al descubierto las tripas de nuestras miserias y pasiones. Nadie mejor que él, pues, para abordar esa manifestación de la masculinidad sagrada que se traduce un poder, el cual, en palabras del teólogo Juan José Tamayo, “empieza por el control de las almas, sigue con la manipulación de las conciencias y llega hasta la apropiación de los cuerpos”.

El mayor acierto de La luz es que coloca en el centro del relato a un cura pederasta que toma conciencia de sus atrocidades y que inicia un largo proceso de arrepentimiento, el cual acaba dando lugar a un desvelamiento público de lo que tantos silencios eclesiásticos han ocultado durante siglos. La interpretación de Alberto San Juan, que nos transmite hasta con los más pequeños gestos toda la amable perversión de un sujeto depredador como el Manuel que encarna, sostiene una narración que, aunque por momentos corre el riesgo de caer en lo didáctico, se eleva para mostrarnos, con toda su crudeza, las consecuencias irreparables de la violencia, la insostenibilidad de las tramas masculinas de poder que la han amparado y la necesaria distinción entre la esfera puramente moral de la que nos ubica en los límites de un Estado garante de los derechos. Mientras que en la primera, el arrepentimiento ofrece un margen – perverso diría yo – para el perpetrador, en la segunda no hay más autoridad que valga que la que emana de las normas que sancionan. Entre ambas, y ahí está lo terrible de todas las violencias machistas, la dificultad de reparar el daño provocado en la víctimas, tal y como bien se cuenta en esta película que nos lleva del desasosiego a la rebelión. Por no hablar del “pecado de silencio” repetido por tantos lobos con piel de cordero.

Con unas interpretaciones impecables de un reparto en el que están impecables Miguel Rellán, Pedro Casablanc o una María Galiana que en solo dos escenas lo dice todo, la última película de Fernando Franco es de esas que remueven nuestro alma cívica, que nos generan necesariamente un malestar al que tal vez no sepamos ponerle nombre. El que deriva de colocarnos en ese precipicio moral que supone empatizar con el Manuel arrepentido frente al que no cabe la balanza con el dolor de sus víctimas. Incluso el final que juega inteligentemente con el contexto tan andaluz de los penitencia pública nos zarandea como bien debe hacerlo cualquier creador con sangre en las venas. Ese que habita en el director de La luz, una película que nos evidencia que las sagradas masculinidades que son, sí, monstruosas, pero no como excepción, sino como la regla de una institución en el que parecen olvidarse las exigencias morales de pecar por acción pero también por omisión. Puro y duro patriarcado.

En estos días, “el rompeolas de todas las españas”, dique Madrid, se ha convertido en un poderoso centro de atención y confluencia de cosas y gentes de importancia.

Se celebran elecciones a la presidencia del Real Madrid y a ellas concurren dos señores riquísimos, uno casi octogenario y otro apenas cuarentón, cuyo requisito fundamental para optar a presidir ese club de fútbol es ser eso, muy rico, demostrarlo y presumir de ello. El resto es simplemente un juego de cromos de trileros como haría el tonto del bar del barrio.

También ahora en Madrid (España) está un músico de Puerto Rico llenando durante varios días seguidos un estadio de 65.000 personas que brincan y tararean canciones con letras que no se entienden muy bien y, sobre todo, agitan y gastan la batería de sus teléfonos móviles. Es un señor que se llama Benito y que ha firmado un contrato para llevar ropa de una marca cuya dueña es una señora gallega muy rica hija de un señor gallego riquísimo al que admiran mucho los españoles tiesos. O, al menos, muchos de ellos.

Y además, nos visita el Papa León XIV, que se llama Robert Francis Prevost y es de Chicago, de Perú, de Roma y de donde quiera ser, porque para eso su reino es de este mundo y del otro. Si va a la Plaza de Lima, le gritarán “¡Viva el Papa peruano!”, si va al Bernabeu o hace una misa junto a la Plaza de Cibeles, le llamarán “Papa merengue” y si va a la casita de Bud Bunny tomará por la mañana café y por la tarde también y le llamarán “papito”.

Cualquier cosa que ahora diga el Papa será como un ascua que muchos querrán arrimar a su sardina. Es natural. Si por antibelicista, si por atento a los derroteros de la inteligencia artificial descontrolada, si por la solidaridad por los migrantes, por los que han sufrido o sufren abusos sexuales por sus supuestos pastores, si por el planeta agredido por la mano del hombre y sus costumbres…

Pero tanto unos como otros que arrimen el ascua a su sardina deben tener una cosa fundamental en cuenta: el poder del Papa es simbólico, no es el poder real.

Dicho de otra forma, lo que opine León XIV sobre las cosas le importa un mojón a quien tiene el poder de verdad, el poder que decide las cosas. Eso emparenta su discurso con el de Bad Bunny, que también canta cosas de alto valor simbólico pero que no van a llegar a mucho más.

Los papas hace ya tiempo que dejaron de ser guerreros. Robert Prevost no es Julio II, que lo mismo le encargó la Capilla Sixtina a Miguel Ángel que se ponía al frente de un ejército para atacar Venecia o echar a los franceses de Génova y Milán. Prevost es un señor muy educado que solo monta a caballo por deporte cuando vacaciona en Castelgandolfo.

Todo lo que diga va a dar igual allí donde se ejerce el poder real; es decir, en Tel-Aviv, en la Casa Blanca, el Kremlin, Wall Street o en algún que otro colegio, seminario o sacristía de parroquia de pueblo.

Que más quisiéramos que el símbolo sustituyera a la realidad.

Posiblemente a eso podríamos llamarle “Religión”.