Hordas de ladrones, vándalos y violadores que vienen a sembrar el caos

Prensa francesa en 1939

Medio millón de españoles cruzaron la frontera hace 87 años. Pisaron suelo francés exhaustos y mugrientos. Desbordado por la avalancha, el Gobierno galo los confinó en la playa rodeados por una alambrada de espino y custodiados por tropas coloniales: senegaleses y, paradojas de la vida, marroquíes.

Hombres, mujeres, ancianos y niños dormían al raso en agujeros cavados en la arena con sus propias manos para protegerse del gélido frío de invierno. Allí fueron internados en condiciones infrahumanas, sin apenas agua potable, ni comida, ni ropa, ni servicios básicos. Muchos padecieron disentería, tifus y sarna.

¿Les suena?

El Gobierno francés gestionó la crisis humanitaria como un problema existencial de orden público y seguridad nacional. La prensa agitaba cada día la bandera de la xenofobia y el discurso del miedo contra una horda amenazante de “ladrones”, “vándalos” y “violadores” que habían invadido Francia para sembrar el caos.

Un decreto ley del Ejecutivo galo prestó cobertura jurídica para el internamiento obligatorio de “extranjeros indeseables”. La opinión pública observaba a aquellos harapientos inmigrantes como una carga presupuestaria que consumía ingentes recursos sufragados por el esforzado contribuyente francés.

Cundió el pánico entre la población local ante el previsible desabastecimiento de las materias básicas y el contagio de enfermedades tercermundistas que se propagaban como la pólvora si no se tomaban medidas urgentes.

¿Les va sonando el tema?

Las autoridades francesas priorizaron el coste económico y las tensiones internas sobre las razones humanitarias de aquellos cientos de miles de seres infrahumanos que vivían hacinados a la espera de un rayo de luz.

El Gobierno francés no tuvo misericordia. Retorció deliberadamente las condiciones de insalubridad para forzar el regreso “voluntario” de miles de españoles. Muchos optaron por el exilio a terceros países. Otros acabaron en campos de trabajo forzado para manufacturar material bélico o ejecutar labores agrícolas.

Casi 100.000 regresaron a España. La mayoría fueron procesados en consejos de guerra sin garantías. Miles fueron fusilados. Doce años después, tras la mayor catástrofe humanitaria del mundo conocido, con 75 millones de víctimas y 60 millones de desplazamientos forzados, la Convención de Ginebra aprobó el Estatuto del Refugiado.

Conscientes del umbral de deshumanización que la civilización acababa de cruzar, 147 países se conjuraron para proteger a cualquier persona perseguida en cualquier parte del planeta. Por primera vez, el mundo se comprometía a no abandonar a su suerte a ningún refugiado cualquiera que fuera su credo, su raza o su condición.

Ochenta y siete años después de los campos del sur de Francia y 75 de la Convención de Ginebra, millones de personas siguen siendo catalogadas como “extranjeros indeseables”. Solo hace falta abrir el periódico de cada día para comprobarlo.

M. el hijo del siglo fue el mejor libro publicado en Italia en 2019. Escrito por Antonio Scurati como una novela pero sin un ápice de ficción, todo lo narrado ocurrió, el libro hace un recorrido sobre cómo el fascismo italiano llegó al poder y señaló el camino a los totalitarismos de derechas que sacudieron Europa antes de la Segunda Guerra Mundial.

M. es Benito Mussolini, un periodista expulsado del Partido Socialista Italiano por su posición intervencionista en la Primera Guerra Mundial. Un político astuto y cruel, una personalidad potente en una época convulsa, que alumbra los fascios antes incluso de dotarlos de ideología. Escuadras de antiguos combatientes de la Primera Guerra Mundial, los Osados, héroes hasta 1918 y temidos en su reinserción social, sanguinarios y violentos, creadas primero para defender la lucha obrera y la grandeza de Italia.

Scurati traza una obra maestra en la que cada capítulo es un año, desde 1919 hasta la consolidación de Mussolini como primer ministro italiano. Desde unos años en los que la revolución socialista en Italia era inminente, donde el PSI arrasaba una y otra vez en ayuntamientos, ciudades y distritos del norte de Italia, hasta otros en los que el partido fascista se hizo con el poder absoluto del país. En un proceso que no es de un día para otro, ni mucho menos, si no una gota que va colmando el vaso, en el que raro era el italiano que no se convertía en fascista.

En aquellos años, violentísimos, el escuadrismo jugó un papel fundamental. Los fascios le declararon la guerra a los socialistas y a los anarquistas. Y el poder burgués y el agrícola acabaron subiéndose a un carro de una violencia en la que no se mancharon las manos pero sí que apoyaron con entusiasmo. Las huelgas campesinas y obreras de principios de los años veinte llegaron a poner contra las cuerdas al poder patronal.

Aquel escuadrismo violento se justificaba bajo una bandera, la italiana, bajo un heroísmo, el de la grandeza de una nación que dos siglos atrás controló el Mediterráneo, y a las órdenes de un gran jefe, el Duce, audaz, temerario, cruel y mentiroso. Mussolini fue un traidor: a sus ideas, primero, a sus matrimonios, a sus hijos y hasta sus compañeros de partido. Pero tuvo el olfato de saber cómo convertirse en Duce: con un terror más o menos controlado. Un escuadrismo que masacraba pero que de vez en cuando frenaba para imponer el orden. Y ante una crisis de legimitidad de un estado y un gobierno débil, que se descomponía y al que pasó por encima poco a poco.

La historia, cuentan, no se repite aunque a veces rima. Y ese escuadrismo que a veces vemos en lugares como Ceuta asusta. Son espacios que como en Italia en los años 20 el estado se presenta débil o incapaz. Son lugares que ocupan los escuadristas, los que a las malas se encargan de lo que el estado es incapaz: echar a los inmigrantes y devolver la paz a la ciudad.

Ha pasado más de un siglo desde que el fascismo comenzó a campar a sus anchas por Italia. Los primeros escuadristas se sintieron incluso impunes. Alguno que otro era detenido pero rápidamente salía de la cárcel. Muchas de sus acciones se ejecutaban con los carabinieri mirando para otro lado. Otras, incluso, eran facilitadas por los policías, los burgueses o los terratenientes, que señalaban la casa de tal o cual dirigente izquierdista al que había que apalear.

La historia nos enseña que se tiene que imponer. Y que si hay algo que hace que funcione en democracia es que asuma, sin excepciones, que el escuadrismo no puede quedar impune.

Vaya por delante de cada cual puede bañarse como le de la gana, Lo que ya de por sí es un gran avance. El caso es que producto del aburrimiento del que les hablé la semana pasada fue que empecé a reparar en los bañadores que me rodeaban y a pensar en cómo hemos cambiado.

Y eso me llevó a mi madre y mis tías con aquellos gruesos bañadores con faldita integrada y los cascos puntiagudos. Era la época del aceite Uve e incluso los gorros de goma con flores de colores. Me gustaban tanto que solo quería crecer para ponerme uno. El día que lo probé, tardé un segundo en arrancármelo. Me di cuenta de lo fantástico que es sumergirte en el mar y sentir tu pelo fluir libre y acompasado. ¡qué manía la de algunos con taparnos el pelo a las mujeres!

Un día, a finales de los 70, cuando el bikini ya se había instalado en nuestras costas, fuimos toda la familia a una bonita playa con acantilado que decían era “muy moderna”. Lo moderno consistía en que allí había llegado el toples. Después de una mañana de baños y risas, una de mis tías -la más moderna y desinhibida- retó a mi madre y a mi otra tía a bajarse el bañador y a hacer toples mientras se bañaban en aquellas aguas cristalinas. Mi abuela, mis primas y yo nos mirábamos divertidas. Los tres incrédulos maridos se reían, pensando -supongo- que no serían capaces de semejante ocurrencia. Pero lo fueron. Durante toda su vida, las tres recordaron muchas veces aquel baño.

No sé si por lo feliz y libre que mi madre se sintió aquel día, pero el caso es que muchas veces en la playa miraba mis coloridos bikinis, se sonreía y me decía: “Anda, tonta, quítate la parte de arriba”. Sí, mi madre me incitaba al toples. Que el toples llegó para quedarse es evidente, pero creo que ahora está en claro retroceso. Y me explico. Las veinteañeras, libres más que nunca, resulta que no lo practican. Las de 30, mucho menos de lo que cabría esperar por el contexto social en que se han educado y con madres ya muy liberadas. Y son las mayores de 40 (y de ahí en adelante), las que con más frecuencia y naturalidad se quitan de vez en cuando el sostén (menuda palabra) para tomar el sol sin que nada se “las sostenga”.

Hablando con mi hija de estas observaciones y de por qué las veinteañeras no hacen toples, su respuesta me dejó helada. Sin dudarlo, me confesó que sienten miedo a ser grabadas en su propio entorno y que luego sea utilizada y exhibida su imagen en redes sociales. Me pareció una respuesta tan terrible como preocupante. Aquella dictadura que no permitía a las mujeres exhibir su cuerpo como quisieran, bajo una rancia moral católica, ha dado paso a otra dictadura: la de las redes sociales. Eso sí, siempre la mujer, su cuerpo y su libertad como víctima.

Y así estaba, afligida por esa respuesta, cuando aquella misma tarde, a la hora tonta de la siesta, en la playa poco concurrida donde estaba, llega una familia y se instala a mi lado. Tres mujeres cubiertas de pies a cabeza, un hombre de barba pulida y cuatro niños varones. Ellos, todos en bañador. Ver a aquellas tres mujeres bañarse en el mar a las cinco de la tarde, en pleno agosto, con la cabeza tapada y el cuerpo cubierto con varias capas de ropa gruesa y oscura (no llevaban ni siquiera burkini) me terminó de rematar ¿Qué nos ha pasado? No sé, no tengo respuesta.

Eso sí, ahora resulta que el bañador más sensual y atrevido para los hombres está de vuelta. Sí, el speedo, el revelador y rebelde turbo, ha vuelto con fuerza para los heteros.

Ay, mamá, ¡si levantaras la cabeza! ¡Los Mark Spitz vuelven!

Una vez no hace mucho tiempo me acerqué con mi compañero, el fotógrafo flamenco Toni Blanco (conocido en las peñas del cante como “El charneguito de Córdoba”), a hacer un reportaje sobre un circo que habían instalado a las afueras del barrio. Pensé que estaría bien hablar con “esa familia nómada” de trashumancia y de fronteras. Y decidí que las imágenes las tomase un fotero acostumbrado a fijar a gitanos que tienen a una rueda de carro por bandera.

Dos días después del reportaje, el gobierno decretó un confinamiento a causa de una pandemia mundial y tanto el fotógrafo como yo nos pusimos a pensar de dónde vendrían, qué fronteras habrían cruzado los hierros de la gradería del circo nómada, sus remolques, sus carpas y toldos, la comida que guardaban en sus neveras, la madera de los malabares, las cuerdas del trapecio… Hasta llegar a nuestro barrio y detenerse. Y cerrar las puertas. Como todos.

El responsable del circo, de apellido artístico italiano pero de procedencia portuguesa (nomadismo, insisto), nos contó, entre melancólico, triste y enfadado, que ya no podían hacer “números” con animales por la prohibición en muchos estados sobre el maltrato y la exhibición animal. Nos dijo que, más allá del típico domador de felinos (tigres, leones, panteras famélicas…), tuvieron números con elefantes indios, que son más pequeños que los africanos y de un carácter más llevadero (posiblemente por el budismo, no sé).

Pero flipé cuando me habló con nostalgia de Igor, un rinoceronte de Sumatra que tuvo que abandonar la caravana circense por la prohibición y acabó, muy mayor, cincuenta y tantos años, en un zoo de Serbia. “Ya habrá muerto”, me dijo el responsable del circo, el señor Tonetti de Portugal, “pero era el animal más noble y educado que he visto en mi vida”. “No esperaba eso de un rinoceronte; creía que embestían a la primera y que tenían muy mala leche”, le respondí yo. “Pues es así. Era un cacho de pan”, dijo y casi se le saltaron las lágrimas.

Los rinocerontes pertenecen a eso que se llama “megafauna”, bicharracos grandísimos que pueblan la Tierra todavía, como los elefantes y los hipopótamos, y que nos causan admiración y pasmo.

En la tradición literaria e histórica el rinoceronte ha llegado a confundirse con los unicornios y ha servido también como regalo diplomático exótico entre gerifaltes de todo pelaje. Cinco tipos de rinos pueblan un poco la Tierra: el negro y el blanco en África y los de Java, el indio y el de Sumatra en Asia. Unos tienen dos cuernos sobre su nariz, otros, solo uno. Pueden pesar entre seiscientos y tres mil kilos, no es cosa de broma. Son raros. Son hermosos.

Las hembras no se separan en años de sus crías hasta el punto de que pasan mucho tiempo rozándose queda y mansamente. Los machos se van al río o al bar o como se llame eso a donde acuden los rinocerontes machos al atardecer. Los cuernos que tienen sobre la nariz los rinocerontes no tienen un componente óseo como tal, sino que están compuestos de queratina, la misma sustancia de la que están hechos nuestro cabello o nuestras uñas.

Yo no me muerdo las uñas por respeto al cuerno sobre la nariz de cualquier rinoceronte que pueble el planeta.

Por cierto, los rinocerontes se han cazado a lo largo de la historia por la extraña creencia de que su cuerno tenía propiedades afrodisíacas.

Así de absurda y miserable es tanto la vanidad humana como las majaradas de las supersticiones religiosas.

La rubia superlativa de la música country ha ascendido a los cielos en sus alas de mariposa. Dolly Parton se transmuta en leyenda y seguirá viva a través de su Jolene, que, estos días, escucho en bucle, interpretada por ella o en la potente versión de su ahijada artística Miley Cyrus en The Backyard Sessions; porque esa inteligencia emocional de tratar a otra mujer, la Jolene rival en el amor, como a alguien que escuchará, y nunca como enemiga, tenía y tiene su punto: a lo mejor eso que reconocemos como sororidad, solidaridad femenina, de ser, en verdad, hermanas.

Me pasé media vida cruzándome con retazos de las canciones de la genial chica de Tennessee que creció en una cabaña humildísima donde fue testigo de la sacrificada vida de su madre, que parió y crió a doce vástagos; bastantes años guardando en la memoria esos estribillos grabados a fuego en el tesoro de la cultura popular, y diciéndome a mí misma lo extraordinaria que era esta mujer excesiva, por el pelazo, los tacones, la ropa, la figura…, hasta que, en su momento, es decir, hace poco, se me ha revelado lo que, para mí, que soy ya la adulta, la madura, representa Dolly Parton.

Puesto que exageración es elección, y muchas veces es rebeldía y libertad, lo superlativo en Dolly Parton constituye un modo de comunicar al mundo que es una misma, unx mismx, quien decide esculpirse, narrarse, mostrarse al resto y al tiempo histórico, a su libérrima manera, yéndose hacia los márgenes al cabalgar sobre sus propias hipérboles.

Si se lleva o nos gusta el pelo largo, la clave no será amoldarse al cabello que, según la década, se espera de una chica, sino lucir un melenón exuberante, sorprendente, nada canónico, incluso intimidante y al gusto de su dueña. Y así con todo. Lo cual perfectamente encaja con el poderío personal y estético de Dolly Parton, la intérprete y compositora que respetuosamente bromeaba sobre su afinidad excesiva con lo drag queen.

Escribió más de 3.000 canciones, incluida la popularizada por Whitney Houston I always love you, y nadie vio que se diera pisto presentándose como una irrepetible superdotada de la composición, ni existía la IA para que le echase un cable. Creó también una fundación para promover la lectura desde la infancia, regalando libros a mansalva, pues siempre tuvo en cuenta el poder de la educación y el hecho que su padre fue prácticamente analfabeto. Si las redes sociales y las pantallas pueden funcionar como armas de destrucción masiva, ella nos aferra a los libros, a la música, a las experiencias que hacen convivir, reunirnos, hablarnos cara a cara.

Aguantó, con inteligencia y sorna, comentarios desafortunados sobre su imagen, su estilo, su nombre gemelo con el de la clonada oveja Dolly. Fue inmune a los tópicos y al edadismo -la vimos actuando en shorts con 77 años-. Ella misma en sus comienzos hizo un disco titulado Dumb blonde (rubia tonta), para destruir la lacra o ironizar sobre el manido cliché. No se decantó políticamente pero no se callaba, no temía molestar al poder, y demostró estar del lado de la inclusión, de la solidaridad, de los derechos del colectivo LGTBI+. La vacuna contra el Covid-19 de Moderna tuvo su ayuda económica. Y su papel como mentora de otras cantantes jóvenes es notable. Con tan solo visitar una conocida plataforma de listas de reproducción, donde se le rinde tributo, aparecen esas nuevas voces femeninas con las que Dolly Parton ha hecho duetos y colaboraciones hasta hace escasas fechas.

No es casualidad que divas como Beyoncé, Shakira, Karol G, Amy Winehouse o Sinéad O'Connor destaquen por sus icónicas cabelleras, o, como la última, por su casi desnudo y bello cráneo. Por eso el pelo de Dolly Parton a lo mejor no era solo personal sino también político.

En definitiva, el perfil que de ella traza María Ramírez en elDiario.es y libros como Dolly Parton, un retrato americano, de Beatriz Navarro, amplifican lo que ha supuesto que una mujer se convierta en multimillonaria y ejemplo de filantropía mediante su música, su talento, sus negocios; que se sumara a esa revolución de algún modo feminista en el entonces aún más conservador mundo del country, y que haya logrado imponer el brillo de su feliz autenticidad a críticas misóginas o clasistas.

Los textos seleccionados para apoyar estas líneas, más algún producto capilar, son: Música, maestra. Ensayos sobre música y mujeres escritos por mujeres, de varias autoras; Armonías y suaves cantos. Las mujeres olvidadas de la música clásica, de Anna Beer; Mujeres y música, de Toni Castarnado; Avenida de los misterios, de Jonh Irving, novela en la que sus protagonistas aprenden a leer y amar la literatura en los libros tirados al vertedero en que se ganan el sustento; La vida al final, de Bernhard Schlink, por aquello de hallar sentido a la existencia; el más arriba citado Dolly Parton, un retrato americano, de Beatriz Navarro, y el producto voluminizador del cabello ‘Big Hair Day’, de L'Oréal Paris.

Dolly Rebecca Parton se ha eternizado. Es oficial. Desde el cabello inmenso hasta el final de sus tacones. Al fondo se escucha Jolene.

El mercado ambulante del Sector Sur traslada su ubicación tras 10 años de lucha. El mercadillo lleva más de 40 años celebrándose cada mañana del martes y viernes en este vecindario cordobés, destacándose por una gran afluencia de clientes, inmensa variedad de productos y plena asistencia de vendedores.

Desde su cambio teóricamente provisional de Plaza de la Unidad a calle Libertador Sucre ha experimentado un deterioro continuo y grave, disminuyendo drásticamente su clientela y uso de licencias de puesto. Para más inri, este cambio no resultó definitivo, siendo su modificación y cambios de ubicación perjudiciales para la venta y todo el vecindario.

Estos cambios producidos no han resultado favorables, convirtiendo al mercado en peligro de extinción. Tras un gran duro trabajo por parte de la asociación ACAMCOR, Ayuntamiento de Córdoba y la Delegación de Comercio, se ha decidido trasladar el mercadillo, a propuesta del presidente de la asociación, Juan Fernández, con el consenso de los vendedores ambulantes y el Ayuntamiento de Córdoba. Esta actividad será realizada en la calle Huelva teniendo su entrada por la calle Jaén.

Desde la Asociación de Comerciantes Ambulantes de Córdoba (ACAMCOR), nos gustaría destacar la gran ilusión de nuestros vendedores por esta noticia. Deseamos afrontar esta nueva situación de manera que fomentemos el pleno uso de las licencias y una gran afluencia de personas. Todo ello, para devolver el estatus merecido que siempre ha tenido el famoso mercadillo del Sector Sur en la ciudad de Córdoba.

*Juan Fernández, presidente de ACAMCOR

A estas alturas creo que nadie puede dudar de la potencia narrativa del cine de Rodrigo Sorogoyen y de, sobre todo, cuando sus manos se dejan guiar por las de Isabel Peña, la lucidez con la que desvela muchas de las claves que caracterizan a esa bestia que la hombría sigue suponiendo tanto en el plano personal como en el colectivo. De esta forma, sus películas no han dejado de ofrecernos diversas lecturas sobre el poder. Ahí están para confirmarlo, y en distintos contextos, El reino, As bestas o también la serie Antidisturbios. Desde esta mirada, hay una clara continuidad de su última película con sus anteriores producciones, en cuanto que su objetivo es desentrañar las aristas de un mal padre que, no por casualidad, es también un reconocido creador de esos que siempre han entendido su “genialidad” como un pasaporte para el ejercicio del poder. En este sentido, El ser querido, que juega además con las piruetas del cine dentro del cine, es sobre el papel una película sobre los vínculos, las emociones y, en definitiva, sobre el mal querer. Y ello supone que también acaba siéndolo, como es muy habitual en el contexto de las relaciones paternofiliales, sobre el perdón y la (in)capacidad de reiniciar nuestro disco duro. Dos senderos que solo son posibles si nos bajamos del pedestal de dioses y si asumimos la enorme fragilidad que nos atraviesa. Justamente, esos son los caminos que Esteban, el director de cine que se reencuentra con la hija abandonada trece años después, y a la que ofrece un papel protagonista en su próxima película, se ve incapacitado para recorrer. Como buen varón narcisista y acostumbrado a dirigir la orquesta, carece de las herramientas para enfrentarse a la sangre de los lazos humanos y por ello recurre a lo que mejor sabe hacer, el cine, la creación artística, la abstracción, para intentar sanar heridas que hubieran requerido menos máscaras y más desnudez. Justamente los territorios por los que se mueve la hija, Emilia, lo cual provoca las tensiones centrales de la película y que nos llevan a esa falsa salida en la que tan cómodos nos sentimos los hombres. La que nos permite seguir siendo una especie de víctimas, niños eternos y tan irresponsables desde el punto de vista emocional. Discapacitados, pues, para entablar relaciones desde la equivalencia y seriamente disminuidos en nuestras capacidades de sanación. Como ese mal padre que pretende llegar al corazón de la hija a través de la carcasa de la actriz.

Lo anterior podría ser, jugando con una idea que está en la propia película, el “tema” de El ser querido. El problema es que, en este caso, y de manera más subrayada que en las anteriores obras de Sorogoyen, toda la maquinaria está demasiado encorsetada en la intención de mostrarnos, con una intensidad basada sobre todo en las potencias de los intérpretes, la complejidad de un nudo emocional que habría necesitado algo más de carne y algo menos de artificio. Volvemos a estar ante una de esas películas en que la forma – el montaje, el cambio del color al blanco y negro, los silencios o el uso y abuso de los primerísimos planos- parece empeñada en demostrarnos el talento de su artífice que, a través de unos excesivos 135 minutos, nos lleva por territorios áridos y pedregosos. Entre ellos, también, la lectura política de la historia que se está rodando y que, sin embargo, acaba siendo un simple decorado. Pareciera que en cada una de las reescrituras del guion, sus creadores hubieran necesitado una vuelta más de tuerca para dejar en evidencia que estaban contando, pese a su evidente cotidianidad, una cosa importante. El tema.

Si bien la película tiene algunos momentos que justifican las críticas ditirámbicas – el momento del desayuno en el buffet del hotel, el rodaje de la escena en la que vemos el verdadero rostro de Esteban, incluso el encuentro de los dos protagonistas que abre la historia - , el conjunto peca, a mi parecer, de estar más cerca de un artefacto que de una obra con alma. Planteándonos en la pantalla lo que suponemos es, aunque nos falten muchos datos, una historia de cables de alta tensión, de heridas sin cicatrizar y de abrazos sin dar, el resultado carece, sin embargo, de la fuerza emocional que debería zarandearnos como espectadores. Es decir, una película que se supone que habla tanto de afectos, de emociones crudas o de espacios tan llenos de grietas como los vínculos familiares, no consigue removerme, por más que haya momentos puntuales en los que mi corazón, casi helado, sufre una ligera sensación de escozor.

Ni siquiera las meritorias interpretaciones de todo el reparto consiguen ese zarandeo que siempre espero de una buena película, y eso que Javier Bardem y Victoria Luengo mantienen varios pulsos difíciles de olvidar. Sin embargo, mientras que el primero me hace llegar toda la oscuridad, y también la vulnerabilidad no reconocida, del hombre con poder que no sabe pedir perdón, Luengo está demasiado atrapada en ese personaje que tantas veces hemos visto interpretado por ella. Hay algo en su rostro sufriente, tan almodovariano, que me impide encontrar la verdad, algo de verdad. Es decir, en su mirada siempre veo “el tema” y eso me impide captar a veces las contradicciones que la están quemando viva.

El ser querido, en mi opinión, está lejos de ser esa película a la que la crítica, en general, ha puesto tantísimas estrellas. Una operación que últimamente me deja perplejo y que me hace pensar en cuánto de maniobra de lanzamiento hay en muchas alabanzas. Por supuesto que merece la pena verse y cuestionarse, aunque solo sea por confirmar, una vez más, la bestia interpretativa que es Bardem, y aunque al producto en su conjunto le sobren valores técnicos subrayados y le falte más desnudo valor sentimental. Tal vez, en fin, y es solo una hipótesis, lo que podría haber sido una película con más Peña y menos Sorogoyen.

Ya terminadas tus vacaciones de verano, quizás te hayas hecho esta pregunta en voz baja durante ese momento de relax bajo tu sombrilla. Qué bien se está de vacaciones, sin tener que trabajar, haciendo todo aquello que deseas, sin prisas y sin revisar los emails.

¿Estás pensando si sería posible dejar de trabajar y vivir del dinero ahorrado? ¿Cuánto necesito tener ahorrado? Aquí es cuando debes hacer un giro en tu pregunta, no se trata de tener mucho o poco dinero ahorrado para dejar de trabajar.

¿De qué se trata entonces? Vayamos por partes.

La clave no se encuentra en el dinero que debes tener ahorrado, que también, si no de analizar cuáles son tus gastos necesarios para poder vivir. La clave está en lo que gastas, no sólo en lo que ingresas.

En primer lugar, confecciona un presupuesto para detectar realmente cuáles son tus gastos “necesarios” y cuáles son los gastos de los que puedes “prescindir”. No todos tenemos los mismos gastos, dependerá de cómo se quiere vivir y de tus ingresos activos y pasivos. Pensemos en una familia sin hijos y otra que tenga tres hijos, con hipoteca o pagando un alquiler, con salidas a cenar todos los fines de semana o sin salidas.

Detalla tus gastos anuales obligatorios. Imagina que tus gastos anuales suman un total de 25.000 euros, en este caso si tuvieras unos 50 años y quisieras dejar de trabajar a esa edad, tendrías que tener un capital ahorrado de 375.000 euros si además pudieras jubilarte con una pensión a la edad de 65 años.

Pero no sólo tener ahorrado ese capital, la clave estaría en además poner a trabajar ese capital para conseguir al menos una rentabilidad superior a la inflación, por cierto, ya rondando el 4%. En el supueso de que tus gastos anuales fueran de 50.000 euros, en este caso el capital tendría que ser de al menos 750.000 euros.

Recuerda que la clave no está en lo que ingresas, si no en lo que gastas. Empieza el mes de septiembre calculando tu presupuesto, es el primer paso para alcanzar tu libertad financiera.

¿Te atreves?

¿Por qué me habéis cobrado 120 libras por dos centímetros?

Miguel Ángel Torrico — Teniente de alcalde de Presidencia del Ayuntamiento de Córdoba

Al señor Torrico le han soplado 120 libras por exceso de equipaje en una línea aérea low cost. Ignoramos cuál era su destino ni qué coste tenía su billete, pero me apuesto una muñeca chochona que el suplemento que le han cascado al teniente de alcalde de Presidencia triplica la tarifa de su vuelo.

Ryanair es el epítome del capitalismo salvaje. Te muestra el señuelo de los precios bajos y luego te acribilla a costes adicionales como el plomillazo que le acaban de endosar al señor Torrico. Porque oiga: 120 libras no es moco de pavo. Estamos hablando de un estacazo de 140 euros con 24 céntimos, que en la última semana de agosto duele como un implante de muelas.

Tanto le ha dolido al señor concejal que se ha marcado un pantallazo en la red social X con las imágenes de sus maletas y algunas preguntas incómodas dirigidas a la compañía que preside un tal Michael O'Leary. Una empresa, por cierto, que acumula demandas, sanciones y multas para alicatar un cuarto de baño.

Los empleados de Ryanair, por lo visto, le aplicaron el sobrecoste por excederse dos centímetros en el volumen del equipaje. Repetimos: dos centímetros. Para que luego digamos que el tamaño no importa. La maleta además, según denuncia en toda lógica el concejal, viajó en cabina y no en la bodega.

Todo eso después de haber pagado el servicio “priority”, que, al parecer, incluye dos piezas de equipaje de mano en cabina y el embarque prioritario para subir al avión. Ese es otro de los trucos de prestidigitación de la compañía low cost: publicidad engañosa y uso fraudulento del lenguaje. Un regalito de empresa.

Es lo que tiene el neoliberalismo del tercer milenio: que cuando crees que estás llegando el primero y a bajo coste, te sacan la letra pequeña del contrato y por dos centímetros de nada te dan un cursito de verano de economía de mercado.

En la Córdoba de los años setenta, cuando el papel de la mujer estaba todavía muy ligado al hogar y a las tareas domésticas, María Victoria Eguilaz de Prado tuvo la valentía de imaginar algo diferente: creó Kinder La Arruzafa, un innovador proyecto educativo desarrollado y sostenido por mujeres.

María Victoria investigó la pedagogía alemana del Kindergarten, basada en el juego, el movimiento, la creatividad y el descubrimiento. Su forma de entender la educación rompía con muchos de los modelos tradicionales de la época. Un ejemplo lo encontramos en la propia arquitectura del colegio: construyó una rampa para que los niños pudieran bajar al jardín libremente, corriendo y jugando, en lugar de hacerlo en las habituales filas.

Kinder fue también pionero en la detección del autismo y en la inclusión en sus aulas de niños con síndrome de Down, parálisis cerebral y otras necesidades especiales, mucho antes de que la educación inclusiva se generalizara.

Y aquel proyecto fue, además, una oportunidad para muchas mujeres. María Victoria creó puestos de trabajo y reunió a un grupo de profesionales que demostraron que la educación infantil podía ser una verdadera profesión, ejercida con dedicación, preparación y vocación.

Pero la innovación de Kinder no terminaba en su pedagogía. El propio edificio fue concebido como parte de aquel proyecto educativo. Diseñado por el arquitecto cordobés Luis Valdelomar, despertó el interés de estudiantes y profesionales de Arquitectura, que acudían a Córdoba para conocerlo y estudiarlo. Llegaron incluso grupos de estudiantes procedentes de Japón.

Arquitectura y pedagogía se unieron así en un espacio pensado a la medida de los niños: para que pudieran moverse, descubrir, jugar y aprender con libertad.

Hoy, más de cincuenta años después de sus comienzos, el edificio original de Kinder La Arruzafa ha sido derruido para construir un supermercado Lidl.

Este texto quiere ser un homenaje a María Victoria Eguilaz de Prado, a las mujeres que hicieron posible aquel proyecto y a un colegio que marcó la infancia de varias generaciones de cordobeses.

Porque un edificio puede desaparecer, pero una idea innovadora, cuando transforma la vida de quienes la vivieron, permanece.

A partir del 18 de julio de 1936 cientos de periodistas llegaron a España de distintos países (1). Los que pretendían cubrir el bando republicano, accedían en tren o coche a través de la frontera abierta de Cataluña (La Junquera), o por Irún antes de su caída. Los destinados al bando sublevado cruzaban desde Portugal hacia Galicia y Extremadura o entraban, unas semanas después, por el sur vía Gibraltar, Noroeste de la provincia de Sevilla y Extremadura. Los franquistas, no obstante, desconfiaban profundamente de la prensa liberal extranjera y después de la masacre de Badajoz iniciaron un control férreo, permitiendo la entrada principalmente a corresponsales de agencias o cabeceras de corte conservador, católico o abiertamente fascista, como Kim Philby (enviado de The Times y, secretamente, espía soviético) o periodistas del diario nazi Völkischer Beobachter.

En las primeras olas llegaron a la zona republicana autores de renombre que combinaban el periodismo con la literatura o el activismo político, como Milocha Koltsov (enviado de Pravda), Ilya Ehrenburg de Izvestia, Arthur Koestler (quien entró a la zona franquista camuflado con credenciales falsas del London News Chronicle). John Dos Passos, Ernest Hemingway y Martha Gellhorn se incorporarían poco después. Muchos de ellos fijaron su residencia y base de operaciones en el Hotel Florida de la Plaza de Callao de Madrid.

Cuando comenzaron a interrumpirse, debido a los bombardeos y sabotajes, la mayoría de las líneas aéreas terrestres telegráficas (2) y telefónicas (3), las cuales desde los distintos puntos geográficos del país y zonas fronterizas enlazaban con Madrid, los periodistas dependían por completo de las operadoras de la Telefónica para conectar con las centralitas de París, Londres o Nueva York, que transmitían por onda corta. No se abría ninguna línea internacional hasta que el censor daba el visto bueno definitivo al texto escrito.

El edificio de la Compañía Telefónica Nacional de España (CTNE), situado en la Gran Vía de Madrid, se convirtió en el auténtico cuartel general de la prensa extranjera para el bando republicano. La Oficina de Censura Extranjera, se instaló en la quinta planta del rascacielos y todos los corresponsales internacionales estaban obligados a acudir allí para redactar sus crónicas o enviar sus despachos.

El escritor español y miembro de la UGT, Arturo Barea (autor de La forja de un rebelde), como dijimos en un anterior artículo, fue nombrado responsable de esta oficina de censura, junto a su ayudante y futura esposa la periodista austriaca Ilsa Kulcsar que hacía de traductora. Se encargaban de tratar cara a cara con los corresponsales, equilibrando la estricta seguridad militar con la necesidad de que la República obtuviera buena prensa en el exterior.

Hemingway, por ejemplo, buscaba un periodismo épico y literario. Barea tenía órdenes militares estrictas de eliminar cualquier dato que revelara la ubicación exacta de los impactos de obuses en la Gran Vía o la debilidad de las defensas de la capital. Esto provocaba violentas discusiones nocturnas en la quinta planta, donde Hemingway acusaba a Barea de arruinar su estilo literario y Barea le recordaba que un adjetivo erróneo podía costar vidas españolas.

Como el edificio era el blanco prioritario de la artillería franquista situada en el cerro Garabitas (Casa de Campo), los periodistas debían cruzar la Gran Vía esquivando los obuses. Una vez dentro, las plantas superiores temblaban con los impactos, obligando a bajar a los sótanos a las telefonistas y redactores.

La oficina funcionaba las 24 horas del día en un ambiente de humo de tabaco, café, tensión militar y constantes discusiones con los censores por cada adjetivo tachado. En las plantas subterráneas del edificio, se refugiaban cientos de civiles de los barrios colindantes durante los bombardeos aéreos de la aviación italo-alemana, conviviendo con el trasiego técnico y militar que, a duras penas, mantenía viva la red de comunicaciones del país.

Ilya Ehrenburg tenía una intensa relación de camaradería, debates ideológicos y discusiones con los intelectuales y corresponsales extranjeros que se concentraban, principalmente en el Hotel Florida, y en las actividades de la Alianza de Intelectuales Antifascistas. Aunque la mayoría apoyaban la causa republicana, el escritor soviético criticaba el enfoque “romántico” y a veces individualista de Hemingway sobre la guerra, prefiriendo una visión más disciplinada y política. De esta manera, este Hotel se convirtió en el cuartel general de la prensa extranjera y los intelectuales. Era un espacio donde convivían el lujo decadente, el peligro y el espionaje. Aunque el pueblo del Madrid asediado sufría hambre y racionamiento, en el Florida los corresponsales extranjeros aún podían conseguir whisky, champán y comida de contrabando. Las mañanas comenzaban con los huéspedes saliendo a los pasillos para comentar dónde habían caído esa noche las bombas de la aviación franquista, marchando tras el desayuno a los frentes. Así el asedio a Madrid desde octubre de 1936 a marzo de 1939 se mantuvo, pero cambiando la consigna del “No Pasarán” a la de Negrín: “Resistir es Vencer”.

(1)https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_foreign_correspondents_in_the_Spanish_Civil_Warhttp://www.sbhac.net/Republica/Prensa/Corresponsales/Extranjeros/Extranjeros.htm

(2) La reina Isabel II ordenó la instalación obligatoria de líneas telegráficas en paralelo a las vías férreas a en el Artículo 37 de la Ley General de Caminos de Hierro del 3 de junio de 1855.

(3) Por las canalizaciones subterráneas de la Red Telegráfica del Estado, que unía los edificios Ministeriales de Madrid desde finales del Siglo XIX, se conectó también a finales de los años treinta del Siglo XX parte de la nueva red de la CTNE.

Aún hoy es fácil escuchar a cualquier olivarero culpar a Italia de todos sus males. “Le vendemos el aceite a granel por una miseria y luego nos lo venden a nosotros a precio de oro”. Es, quizás, la frase más escuchada en cooperativas, almazaras y olivares de Andalucía y que mejor retrataba el gran problema del sector: España era un gigante en la producción y un desastre en la comercialización. Desde la época del imperio romano igual. La Bética produciendo toneladas de aceite de oliva que se embarcaban en ánforas hacia la metrópolis, que lo transformaba y lo vendía mucho más caro.

Aunque parezca mentira, eso ha cambiado. España ya no exporta aceite de oliva a Italia. Al menos no en las cantidades de hace dos décadas. De hecho, necesita importar aceite de Túnez para cumplir con sus compromisos. Y también para que algunas comercializadoras bajen artificialmente los precios que se pagan en origen.

Gran parte de la culpa de que el aceite ya salga a granel es de Dcoop, la cooperativa de las cooperativas. Este grupo con sede en Antequera asegura que representa a 70.000 familias agrupadas en cooperativas. El año pasado facturó 1.471 millones de euros, un récord. Y vendió aceite (y ahora más cosas, que hay que diversificar) en todos los continentes del planeta.

A pesar de ser uno de los negocios agroalimentarios más rentables de Europa, Deoleo (el antiguo grupo SOS) era una multinacional quebrada. Propietario de marcas como Koipe o Carbonell, o italianas como Bertolli, los hermanos Salazar dejaron en la ruina a Deoleo, que entró en causa de disolución. Esta comercializadora de aceite de oliva, la propietaria de más marcas y con una enorme cuota de mercado en Estados Unidos, tiene su principal fábrica en Alcolea (Córdoba). De la disolución la salvaron los fondos de inversión aplicando una medicina salvaje: drásticos recortes, cierre de fábricas y despidos masivos. Ahora, Deoleo vuelve a ser rentable y estos fondos de inversión quieren hacer lo que vinieron a hacer: dinero.

La compra de Deoleo es una de esas cuestiones de estado que pueden cambiar para siempre a un sector tan importante como el aceite de oliva. Del olivar viven miles de andaluces y no es exagerado decir que gracias al aceite de oliva el mundo rural de Andalucía no solo sobrevive sino que en algunos puntos goza de bastante buena salud. El olivar siempre fue un complemento a la renta de gente que tiene otros trabajos. Den una vuelta por los grandes pueblos olivareros y verán qué lustre hay.

Dcoop ha hecho una oferta de 470 millones de euros por comprar Deoleo. Su adquisición crearía un gigante agroalimentario en Andalucía y en España. El país se convertiría ya a todos los efectos en la gran potencia mundial del aceite de oliva. Las comercializadoras italianas perderían gran parte de su materia prima y su cuota de mercado. Pero hay más: Dcoop es una cooperativa y lo seguirá siendo. Las decisiones las toman sus socios, que no son accionistas que persiguen el único objetivo de ganar dinero. No. Los socios de Dcoop como los de Covap quieren lo mejor para la empresa y para el sector. Que los precios que se paguen sean dignos. Que se dé servicio al agricultor. Que se dignifique el sector.

Deoleo es ahora mismo un caramelo para los inversores. Y también una empresa trascendental para el futuro agroalimentario de Italia. Tanto que la compañía italiana Coricelli acaba de mejorar la oferta de Dcoop y ofrece 500 millones de euros por Deoleo, según El Economista. Sabemos que los fondos de inversión será eso lo único que miren: quién ofrece más. Pero para España y para el futuro del mundo rural de Andalucía que sea Dcoop quien se quede con Deoleo es una cuestión de estado.

Pues sí, he vuelto. Y es que he estado retirada del mundanal ruido practicando algo poco habitual en mí desde hace demasiado tiempo. El aburrimiento.

Lo ha dicho Byung-Chul Han, el filósofo y ensayista contemporáneo, muy de moda, que analiza en sus libros la sociedad actual y los males que le afectan, entre otros, el agotamiento, el estrés, la depresión, el déficit de atención, o las redes sociales. Pues este coreano de nacimiento, alemán de residencia, católico, anticapitalista y, en mi opinión, atractivo caballero, ha afirmado que el aburrimiento es la cima de la relajación mental.

Sí, no hacer, no ver, ni escuchar, es la mejor terapia contra las trampas que tiende la mente frenética y yo, créame, necesitaba relajación mental. Demasiadas responsabilidades, demasiadas personas que te absorben la energía, demasiados problemas, demasiado ruido y demasiadas horrendas noticias en el mundo cada día. Así que mirar a otro lado y parar no es falta de sensibilidad. No, todo lo contrario. Es pura supervivencia cuando tienes cierta sensibilidad y una energía que te van absorbiendo aquí y allá.

Y como aún es tiempo de leer cosas intrascendentes, les contaré algo que ahora, al aburrirme, he recordado. Ya vendrá septiembre y otra vez la vía de apremio para todo, la urgencia y los artículos de corte mordaz, de crítica reivindicativa, e incluso los de insufrible política y la enquistada inacción de los que gobiernan.

El caso es que cuando yo era pequeña mi abuela tenía un campo maravilloso en donde recuerdo haber sido feliz. Había un pilón de piedra en donde se lavaban las lechugas que cultivaban. También había una enorme alberca, con agua gélida, en la que recuerdo muy difusamente haberme bañado alguna vez. Aquella alberca me daba miedo. Para mí era como un pozo negro y sin fondo que podía engullirme.

A mí lo que me gustaba era el pilón. Sí, el pilón de las lechugas. Mucho más manejable y a mi medida. Así que cuando quería escapar y que no me encontraran (como todavía me ocurre, pero ahora sin éxito), me sumergía en aquel pilón y aguantaba la respiración debajo de las lechugas que flotaban en la superficie. Entraba en una especie de estado de ingravidez silenciosa en donde nada ni nadie podía hacerme nada, ni siquiera encontrarme.

Aún tengo muy vivo el sabor ferruginoso del agua que a veces tragaba y los rayos de sol que se filtraban entre las lechugas que flotaban sobre mi cabeza. Para verlos, incluso abría los ojos en aquella agua turbia. No oía nada, estaba sola, sin hacer nada. Aburrida, pero feliz. Aquel estado de gracia maravilloso solo se veía interrumpido por la voz de mi madre que, de repente, gritaba con fuerza mi nombre.

No sé si les ha pasado a ustedes (no digo esto de las lechugas que comprendo tal vez sea un pelín singular). Digo algo quizá más simple. Encontrar de repente, al detenerse y practicar el denostado pero útil aburrimiento (según Chul Han, por cierto, defensor acérrimo de la siesta), la clave de algo que buscaban. Estaba ahí. Esperándoles.

Aún quedan días para septiembre. Ahí lo dejo.

En la tercera planta del Museo de Arte Moderno de Nueva York (MoMA), dedicada al diseño y la arquitectura, ocupando el hueco de la escalera, está colgado un helicóptero. Lo sé porque lo he visto (digo esto último porque en ciertos círculos tengo la maltraída fama de que me invento las cosas).

El cacharro, realmente curioso, es un diseño del ingeniero aeronáutico Arthur Young y está registrado industrialmente con fecha de 1945 y con el nombre de “Bell-47D1 Helicopter”. Según la ficha del museo, es una obra realizada en aluminio, acero y plástico acrílico con unas medidas de 281.3 x 302 x 1271.9 cm.

Ese trasto merece su canonización en el Museo de Arte Moderno de Nueva York por un motivo tan simple como inédito en su época: su cabina de mando está hecha de una sola pieza de plástico, así el piloto puede mirar a su alrededor desde prácticamente cualquier ángulo. Además, su cola tiene vanos y espacios abiertos entre las rejas de metal y lo hace muy ligero y versátil en vuelo.

Me he acordado de él viendo una libélula aterrizando levemente en el borde de la piscina y elevando el vuelo inmediatamente después impulsada por sus alas horizontales (como las de un helicóptero). Con esas alas, que son cuatro, puede desplazarse también en vertical y puede suspenderse en el aire como un helicóptero de rescate.

¡Y copulan en pleno vuelo! Vaya; unidos macho y hembra por el abdomen en una suerte de danza giratoria y, cuando terminan, se posan por separado junto al agua, al sol, sobre una piedra, para extender las alas y recargar energía.

Es un insecto hermoso (y esto lo digo yo, que soy un cagón para casi todo bicho y para muchas personas) y hay que reconocerlo así: no transmite enfermedades a los humanos, no pica, no afecta a cultivos y mantiene a raya a mosquitos y moscas pequeñas porque es su predador.

Me pregunto por qué al dormir sueño a veces con ruidosos helicópteros cargados de munición cruzando sobre mi cabeza en la trinchera y nunca con las libélulas de silencio que se posaban al borde de la alberca de mis abuelos en el pueblo cuando todos éramos chicos.

No soy el dueño de mis sueños, claro. Maldita sea.

Eso es una putada.

Ecologistas en Acción lleva muchos años oponiéndose a la caza de la tórtola europea (Streptopelia turtur), debido a la regresión de sus poblaciones en toda España y en especial, en Andalucía. El culmen del despropósito llega con la apertura de la media veda que permite su caza cuando se ha demostrado científicamente que muchas parejas están en pleno periodo reproductor.

Mucho se ha escrito a estas alturas sobre la polémica tradición de la caza de esta especie migratoria, cuyas poblaciones llevan décadas atravesando una situación delicada. No vamos a hablar aquí de la alteración de sus hábitats en Europa y África, de los efectos de la intensificación agraria ni del deterioro de sus recursos alimenticios, factores todos ellos bien documentados.

La cuestión que interesa aquí es otra: qué sentido tiene autorizar su caza cuando una parte de la población todavía puede estar criando. Su caza, tanto legal como ilegal, supone un impacto importante sobre la dinámica poblacional de la especie. La suspensión temporal de la caza aplicada desde 2021 en el corredor migratorio occidental ofreció, además, una prueba difícil de ignorar: tras años de descenso, la población reproductora respondió con rapidez. La actualización técnica del sistema europeo de gestión adaptativa estimó para 2024 unos 2,13 millones de parejas reproductoras en la ruta occidental, un 40,5 % más que en 2021. Es una recuperación todavía frágil y desde niveles muy bajos, pero demuestra hasta qué punto reducir la mortalidad cinegética puede producir una respuesta poblacional apreciable en pocos años.

Y nuevamente se volvió a su caza el pasado 2025 en la llamada media veda, con cupos de capturas y un sistema de registro digital de las piezas abatidas. En Andalucía, la temporada 2026-2027 mantiene este modelo de aprovechamiento adaptativo y fija un cupo autonómico de 40.338 tórtolas. Los días hábiles son el 22, 23, 29 y 30 de agosto de 2026; y en la zona costera de Cádiz los días 5, 6, 12 y 13 de septiembre. El acceso al cupo queda limitado a determinados cotos que hayan desarrollado medidas de gestión del hábitat favorables para la especie, conforme a las directrices del Plan de Gestión Adaptativa.

Pero hay una pregunta relevante que hay que hacerse: ¿ha terminado realmente la reproducción de la tórtola cuando empiezan los disparos? La coincidencia entre el final de su fase reproductiva y la apertura del periodo hábil puede permitir que se abatan adultos que todavía atienden nidos con huevos o pollos. Y esto no es un detalle menor. El artículo 7.4 de la Directiva 2009/147/CE, la Directiva de Aves, obliga a los Estados miembros a garantizar que las especies cinegéticas no sean cazadas durante el periodo de reproducción ni durante la crianza. Ya en los años 80 del siglo XX, el antiguo ICONA y algunos investigadores como Francisco José Purroy y Victoriano Peiró alertaban sobre la necesidad de ajustar los periodos de caza a la fenología reproductora de la especie.

Como es de sobra conocido, la tórtola europea realiza una estrategia de cría consistente en encadenar varias puestas, normalmente de uno o dos huevos, dentro de una temporada reproductora relativamente prolongada. Desde el cortejo, la construcción del nido, la incubación (13-14 días) y el desarrollo de los pollos transcurre poco más de un mes por intento reproductor. Tras llegar a sus territorios después de la migración transahariana, puede realizar una primera puesta en mayo-junio, una segunda en junio-julio e incluso una tercera en julio-agosto. Además, esta fenología no es rígida: depende de las condiciones climatológicas de cada temporada, de la latitud y de las características del hábitat.

Esa variabilidad debería ser precisamente la razón para extremar la prudencia, no para trabajar con calendarios administrativos como si la reproducción terminara el mismo día en todos los territorios y todos los años. El investigador Victoriano Peiró ya concluyó en 1990, a partir de un estudio realizado en Madrid durante las temporadas reproductoras de 1983 y 1984, que la caza de la tórtola común debería comenzar en septiembre para evitar efectos negativos sobre la reproducción. La cuestión, por tanto, no es nueva: lleva décadas planteada y sigue sin resolverse satisfactoriamente.

En la provincia de Córdoba se han realizado escasas investigaciones al respecto, pero dos experiencias históricas resultan especialmente ilustrativas. En 1989, en una zona de La Rambla, los investigadores A. Leiva, J. Aragonés, M. Carrasco y R. Pulido estimaron que el 25 % de la población estudiada seguía criando cuando se abrió la media veda: un 21,4 % mantenía nidos con pollos y un 3,6 % tenía todavía huevos. Igualmente, en 1994, en otra zona de Guadalcázar, G. Pareja, A. Leiva y R. Pulido elevaron esa incidencia al 30 %: un 23,3 % de los nidos contenía pollos y un 6,7 %, huevos. Posteriormente, también se han registrado observaciones ocasionales de nidos con pollos durante otras temporadas de media veda en Castro del Río y Baena.

Estos datos, aunque antiguos, no son anecdóticos, demuestran que, al menos en determinadas condiciones, la apertura de la media veda se solapa de forma apreciable con la reproducción. Si la Administración considera que ese riesgo ha desaparecido, la carga de la prueba debería descansar en seguimientos fenológicos actuales, territorialmente representativos y previos a la fijación de los días hábiles.

La gestión adaptativa no puede reducirse a calcular cuántas tórtolas se pueden matar. Para ser verdaderamente adaptativa debe responder también a cuándo pueden cazarse sin interferir con una fase biológica especialmente sensible. De poco sirve sofisticar los cupos, digitalizar los precintos o premiar determinadas mejoras de hábitat si el calendario permite disparar sobre una población en la que todavía hay reproductores atendiendo a sus últimas nidadas. La conservación exige incorporar la fenología real de la especie al mismo nivel que los modelos poblacionales y los cupos de extracción. Lo contrario no es gestión adaptativa: es adaptar la biología de la tórtola al calendario de la media veda.

Una vez más la Consejería de Sostenibilidad y Medio Ambiente de manera vergonzosa se pliega a los intereses espurios y a la presión que ejerce el sector cinegético, más preocupado de cuestiones económicas y de “pegar tiros”. No se atreve a tomar decisiones razonables y sensatas en beneficio de la conservación de todas las especies silvestres.

Es fundamental recordar que la protección de la naturaleza no debe estar supeditada a los intereses económicos de unos pocos, por muy influyente que pueda ser el lobby cinegético. La caza de la tórtola europea, y más en época de reproducción, no puede justificarse como una práctica sostenible o responsable. La evidencia científica respalda que su aprovechamiento en estas condiciones solo contribuye a su declive y pone en riesgo su supervivencia futura. En Andalucía es muy probable que no solo se maten 40.338 ejemplares, también serán víctimas de una muerte segura muchos pollos que aún están en los nidos y que necesitan el alimento que les aporte los padres para salir adelante.

Recientemente hemos escuchado a un diputado popular decir en el Congreso: “Soy del PP. Soy maricón. Y me siento muy orgulloso de ambas cosas”.

Una frase célebre que quedará en la memoria colectiva del parlamentarismo español (?).

Todos sabíamos que era “maricón” y que era del PP. No dijo nada que no supiésemos.

Pero abundando en esas dos identificaciones. Una era más determinante que otra. Mientras ser del PP era la que posicionaba su voto, la de ser “maricón” era completamente intrascendente.

Las declaraciones las hizo el diputado popular para defender la abstención del PP en la proposición legislativa sobre la reforma penal para castigar las falsas terapias de conversión a personas del colectivo LGTBI.

El portavoz del PP se denominó “maricón”, lo que no fue suficiente para defender los intereses del colectivo al que pertenece y se denominó también del PP, lo que en verdad sí fue lo significativo para no apoyar la iniciativa.

El señor diputado demostró su incongruencia vital.

Siendo “maricón”, jamás pertenecería a un partido político que no defienda los derechos del colectivo LGTBI.

Allá él, pero que no saque además pecho haciéndose el valiente. Nos considera tontos a todos.

Afortunadamente, la proposición de ley salió adelante, con la abstención del Partido Popular y el voto en contra de Vox

La dirección del grupo parlamentario popular utilizó al “maricón” para dar credibilidad y fundamentos a su posición, lo que fue un mero golpe de efecto, que al contrario de lo que pretendían, los dejó al partido y a su portavoz más aún en evidencia,

El Parlamento Español aprobó en el 2005 la ley del matrimonio igualitario. Como diputado socialista y siendo también “maricón”, voté a favor en 2022 a favor de la ley de igualdad de trato y no discriminación al colectivo LGTBI y en el 2023 voté a favor de la ley para la igualdad real y efectiva de las personas trans y para la garantía de los derechos de las personas LGTBI. Yo sí tengo razones para sentirme orgulloso.

Estas leyes salieron adelante con los apoyos del PSOE y de otras fuerzas progresistas, donde votamos “maricones” y “no maricones” y siempre con el voto en contra del PP, incluyendo los recursos ante el Tribunal Constitucional que han presentado para frenar los avances legales.

El PP por mucho que traten de maquillar su discurso político, poniendo de portavoz a un “maricón”, siguen dando la espalda al colectivo LGTBI, e incluso yo diría ahora más que nunca, al verse arrastrados por VOX para mantener muchos gobiernos locales y autonómicos.

Estos acuerdos con la ultraderecha le exige al PP seguir la política negacionista, de que el colectivo LGTBI no necesita de normas, ni reivindicaciones, ni de protección, puesto que según ellos vivimos en una normalidad absoluta, negando la realidad, obviando las continuas y cada vez más frecuentes vulneración de nuestros derechos, con violencia, discriminación y represión.

La respuesta penal contra las prácticas o terapias de conversión es un paso más hacia la normalización de la diversidad, a la protección del colectivo LGTBI frente a la barbarie y en defensa de los derechos humanos, la libertad y el respeto democrático a los demás.

En los ya muy lejanos tiempos de mi infancia fue muy popular una serie televisiva llamada Los Invasores, en la que unos extraterrestres aterrizaban en nuestro planeta dispuestos a dominarlo. Para ello, cobraban la apariencia de personas corrientes con las que podías cruzarte cada día. Pero los protagonistas de la serie sabían distinguirlos para combatir la invasión: no tenían ningún tipo de sentimientos, ni latido cardiaco y, además, les delataba la rigidez de su dedo meñique.

Eran tiempos de televisión única y dogma político único, en los que a un golpe de estado llamaban Glorioso Alzamiento Nacional y España estaba amenazada por una conspiración judeo-masónica. Paradójicamente, los herederos de aquel régimen y quienes tratan de retrotraernos a aquel país en blanco y negro, ahora simpatizan con el sionismo y, en cambio, invocan reiteradamente la amenaza del islamismo. Avisan, en general, del peligro de la inmigración pero, sobre todo, la de los musulmanes. Utilizan sistemáticamente el término invasión y alertan contra las oscuras intenciones de islamización del continente europeo, seguramente para justificar una nueva Reconquista bajo la advocación de Santiago Matamoros. Por supuesto, están señalando a los migrantes pobres, a quienes huyen de las hambrunas, las guerras y las persecuciones. No están aludiendo a quienes frecuentan con sus harenes los establecimientos exclusivos del Barrio de Salamanca, ni a quienes atracan sus lujosos yates en Puerto Banús, ni a quienes van adquiriendo cada vez más clubes deportivos, palacetes o fincas rústicas para convertirlas en cotos privados de caza. Estos no son invasores, sino inversores.

Por eso, en estas últimas semanas, no han dudado en aprovechar la grave situación de Ceuta para intensificar los mensajes xenófobos, racistas e islamófobos. Evidentemente la población ceutí está sufriendo una extraordinaria crisis que ha perturbado enormemente la vida de la ciudad y ha desbordado la capacidad de sus servicios e instalaciones. Es muy lógica y entendible la indignación e incluso el miedo de sus habitantes, porque ni el gobierno español, ni la Unión Europea han estado a la altura de las circunstancias. Entendible también, desde luego, la frustración y desesperación de quienes han sido engañados y manipulados para generar esa avalancha humana, aprovechando su desarraigo y su miseria. Más aún, el dolor de las familias de las víctimas de esta enorme tragedia. Pero el calificativo de invasores les añade un estigma absolutamente inapropiado. Por las imágenes y noticias que nos llegan de esas mujeres y hombres, de esas niñas y niños, tienen más pinta de desear un bocadillo de tortilla y un vaso de agua que de conquistar Ceuta o de expandir el Islam por Europa.

Invasión, lo que se dice invasión, fue la ocupación del Sáhara Occidental por Marruecos, que obligó al pueblo saharaui a abandonar sus tierras y exiliarse en el desierto argelino, donde permanecen 50 años después. Una invasión consentida por el régimen franquista en sus últimos coletazos y tolerada durante todo este tiempo por los sucesivos gobiernos españoles y organismos internacionales. Invasión es la ocupación de Palestina y de territorios sirios y libaneses perpetrada por el estado genocida de Israel. También lo es la incursión rusa en Ucrania, en una guerra que dura más de cuatro años y está causando tantas víctimas y destrucción sin que se le vea fin. Invasión ha sido la agresión militar de Estados Unidos a Venezuela para controlar su gobierno y su petróleo. Invasores podríamos considerar a los fondos de capital extranjero que van quedándose con edificios y barrios del centro de las ciudades para especular con ellos, mientras el vecindario tradicional tiene que irse a vivir a las periferias. Invasores, incluso, podríamos llamar a quienes expolian los bienes comunes en provecho propio, dejando sin agua los Baños de Popea para llenar sus piscinas privadas, por poner un ejemplo cercano. Y, ya puestos, sin temor a equivocarnos, también podemos acusar de invasores al avispón asiático o al mejillón cebra.

Anden, por tanto, con cuidado por si se tropiezan con algún invasor. No es difícil distinguirlos, ya saben: carecen de sentimientos. Incluso aunque hayan aprendido a doblar el meñique.

Explicaba mi amigo Vicente Romano García (qepd), catedrático de Ciencias de la Información de la Universidad de Sevilla (1), creo recordar en su libro “La Formación de la Mentalidad Sumisa”, el papel de la censura ejercida por el “Gatekeeper” (Cierra Esclusas) en los sistemas de Comunicación o de Difusión unidireccional de los mensajes (prensa escrita, radio, televisión, Internet, etc.), dependiente de los intereses del emisor. Pero en nuestra Guerra Civil, en ambas partes, los sublevados y los republicanos, se dieron cuenta que tenían que impedir que la oleada de corresponsales internacionales que afluyeron a España, pudieran transmitir en sus crónicas unas versiones inciertas y/o perjudiciales para su estratégica comunicativa. A veces estas noticias no se conocían hasta varios días, semanas o meses después de producirse los hechos. Dos sucesos provocaron un cambio en la política de difusión de la información de cada uno de los contendientes.

1) El Asesinato masivo de Badajoz

Este es el caso más conocido y del que hay fechas exactas de cuándo se supo. Fue en agosto de 1936. ¿Qué pasó en la Plaza de Toros de Badajoz, el 14 y 15 de agosto de 1936?

Tras tomar Badajoz, las tropas del coronel golpista, Yagüe, metieron a cientos de presos en la plaza de toros. Allí hubo fusilamientos masivos y las cifras nunca se cerraron: se habla de hasta 4.000, según el propio Yagüe lo reconoció al New York Herald Tribune:

- Por supuesto que los matamos. ¿Qué esperaba usted? ¿Qué iba a llevar 4.000 prisioneros rojos conmigo...? (2). En la plaza de toros los metían atados. Y luego los quemaban en el cementerio.

La masacre se conoció en el exterior muy pronto, de 24-48 horas. Ya que fueron los corresponsales extranjeros los primeros en entrar el día 15 de agosto.

1. -15 de agosto 1936: Le Temps, publica la crónica de Jacques Berthet

2. -16 de agosto 1936: Diário de Lisboa, saca portada: ‘As colunas de rebeldes prepáran-se para partir’. Mário Neves describe la plaza de toros.

3. -17 de agosto 1936: Le Temps, vuelve con titular: «NO SON 500, SINO MAS DE 4.000 MUERTOS»_

4. -18 de agosto 1936: Le Populaire, habla de 1.500 ejecutados.

5. -18 de agosto 1936*: Le Figaro, en primera plana con artículo de François Mauriac

6. -30 de agosto 1936: Chicago Tribune, publica el famoso artículo de Jay Allen.

René Brut, de Pathé News, sacó las únicas imágenes de los cadáveres. Por eso el régimen tuvo que reaccionar con una censura total. Inmediatamente, el 15 de agosto, Franco nombró a Luis Bolín (3)(4) jefe de prensa y sacó un bando: ningún periodista podía entrar a una ciudad hasta 24h después de la conquista.

Se dice que, en Badajoz, la opinión pública mundial vio por primera vez la política sistemática del terror fascista que años después invadiría Europa.

En zona republicana, el 27 de octubre de 1936, “La Voz de Madrid” publicó un artículo sobre Badajoz, y el asesinato masivo por las fuerzas franquistas.

2) La caída de Bilbao el 19 de junio de 1937.

Durante semanas, la prensa y la radio republicanas habían asegurado a la población, que Bilbao y su sofisticado sistema de fortificaciones (el Cinturón de Hierro) eran inexpugnables. Cuando la ciudad cayó con relativa rapidez, el contraste entre la propaganda triunfalista y la realidad militar generó un profundo trauma psicológico y una crisis de credibilidad institucional en la retaguardia. El gobierno republicano entendió que la propaganda no podía seguir basándose en ocultar sistemáticamente la realidad o en inventar victorias inexistentes. En el bando republicano, la organización de la difusión de las noticias sufrió una profunda transformación institucional, colectivizada y centralizada, motivada por la necesidad de controlar el relato bélico, mantener la moral de la retaguardia y unificar las múltiples voces ideológicas del territorio.

Se priorizó el uso de las estaciones de Onda Corta, ya citadas en el capítulo 2 (como las de Aranjuez de TRANSRADIO, RADIARG en Vallecas y CTNE en Pozuelo del Rey), para transmitir información en tiempo real directamente a Europa, América y Canarias, obviando las dificultades de inestabilidad de las líneas telegráficas y telefónicas terrestres.

Los efectos principales en la estructuración de la información incluyeron: Apertura controlada a corresponsales: El gobierno facilitó el trabajo de periodistas internacionales de renombre (como Ernest Hemingway, Ilia Ehrenburg, Mauriac o Robert Capa), proporcionándoles mayor libertad de movimiento que el bando sublevado, aunque sus crónicas debían pasar obligatoriamente por oficinas de censura telefónica y telegráfica en Madrid o Valencia.

En Madrid estaba al frente de la Oficina de Censura, ubicada en la quinta planta del edificio de Telefónica de la Gran Vía, el escritor y periodista de la UGT, Arturo Barea, que en septiembre de 1937 presentó su renuncia alegando oficialmente “motivos de salud” (sufría un profundo agotamiento nervioso provocado por los incesantes bombardeos en el edificio de la Telefónica).

(1) https://diccionariobiograficodecastillalamancha.es/biografias/romano-garcia-vicente/

(2) Se refería en su camino hacia la toma de Madrid

(3) El periodista del Diario ABC Luis Bolín, es citado en el libro del historiador Angel Viñas, “ La Alemania Nazi y el 18 de Julio”, por haber tenido reuniones con empresarios alemanes para negociar su apoyo al golpe de estado y posterior Guerra Civil en España.

(4) https://guerracivildiadia.blogspot.com/2013/03/luis-bolin-1897-1969.html

Juan Cuenca tiene 92 años. Sus amigos cuentan que cada mañana, siempre que puede, acude a su estudio a trabajar. A mantener en forma ese cerebro y esas manos que han transformado ciudades, y que le hicieron digno ganador de todo un premio nacional. El último miembro vivo de Equipo 57, el gran movimiento artístico y arquitectónico que le ayudó a darle color a una España oscura, es responsable de muchas y reconocidas obras en Córdoba. Suya es la reforma del Puente Romano y la construcción del Centro de Recepción de Visitantes de Córdoba. O el Balcón del Guadalquivir, con sus terrazas, su mezquita vegetal y sus enormes guiños al arte.

Suya también es la reforma de la plaza de la Corredera, una construcción castellana y singular en el corazón de una ciudad histórica con un callejero andalusí que sorprende. Y donde dejó, sin que se notase mucho, huellas del Equipo 57. Además de las farolas de la plaza, diseñó unas lámparas que colgaban de cada uno de los arcos de la Corredera absolutamente alucinantes. Hoy no queda rastro alguno. En su lugar, los arcos están iluminados con unos tristes focos del Leroy Merlin dignos de cualquier parcela maltrecha de las afueras.

En octubre de 2021, hace ya cinco años, el Ayuntamiento se apresuró a retirar las lámparas por seguridad. Se había desprendido una por falta de mantenimiento, y casi aplasta a una niña. Se revisaron las lámparas que pudieran ofrecer más riesgo y se decidió que lo mejor era quitarlas todas para después reponerlas.

El propio Juan Cuenca se reunió con el entonces presidente de la Gerencia de Urbanismo y hoy de la Diputación, Salvador Fuentes, que le prometió que la reposición no tardaría, que se le daría seguridad a las lámparas y que lucirían aún más bonitas. A día de hoy, el proyecto de reposición ni está ni se le espera.

La mayor parte de las lámparas están guardadas, pero faltan algunas. Las que se rompieron y las que fueron retiradas al principio. Quien se las llevó, del Ayuntamiento, supongo que no sabía lo que tenía en sus manos, que manejaba una obra de arte, vaya. Y mucho me temo que acabaron en algún contenedor. Otra explicación no tenemos. Oficialmente, que se estaban buscando.

Pasear hoy por la Corredera es un dolor. La plaza está cada día más deteriorada y su iluminación, para quien contempló la anterior, es una auténtica puñalada estética. El Pósito sigue abandonado y no hay ningún proyecto para revitalizar el mercado. Tampoco para llevar a cabo un ambicioso plan en el entorno, uno de los más singulares y sorprendentes de toda la ciudad (pregunten a cualquier visitante).

Pero lo peor es el maltrato sistemático a leyendas como Juan Cuenca. Y la ausencia de un reconocimiento al Equipo 57 en su Córdoba, donde no tienen ni un triste museo que los recuerde. Otras ciudades matarían por ello.

Se le atribuye a nuestro paisano, el filósofo cordobés Ibn Rushd —Averroes— la conocida como “teoría de la doble verdad”, que se ha venido entendiendo bien como que es posible que convivan dos diferentes afirmaciones contradictorias pero que tienen su razón de ser en dos planos diferentes: la fe y la razón; bien como que solo hay una única verdad, si bien es posible acceder a ella a través de dos vías diferentes: el intelecto y la revelación religiosa.

Sea como fuere, y le corresponda o no a Averroes la paternidad de esta sugerente teoría, invocarla nos permite acercarnos a la realidad con prevención y distancia, sin dogmatismo, admitiendo no ya que mucho de lo que se consideraba sólido se desvanece en el aire, sino que puede haber otras verdades diferentes de las que esgrimimos o, también, que es posible descubrir diferentes maneras de acercarse a ellas. En definitiva, que pueden convivir dos o más posiciones sobre un mismo problema, singularmente cuando de cuestiones valorativas se trata, es decir, siempre que lo que tengamos delante sean problemas que no es posible zanjar mediante un simple —o simplista— “es verdad” o “es mentira”.

Un ejemplo clásico sería aquel que, partiendo de la afirmación “Bruto mató a César” —un hecho del que sí se puede predicar su verdad o su falsedad—, situaría a cada cual en la tesitura de realizar un juicio de valor de tal modo que, según su posición y convicciones, concluyera que Bruto había perpetrado un injustificado magnicidio o, por el contrario, había realizado un acto heroico.

Pues bien, todo esto viene al caso de lo imprudente que resulta, en tiempos como los que nos tocan vivir, aferrarse de manera inquebrantable a determinadas posiciones —porque muchas veces no son opiniones sino certezas inamovibles— respecto de algún que otro asunto sin reparar en que esas mismas posiciones pueden quedar condicionadas por el método o el lugar desde el que provienen o, más relevante aún, sin reparar en que no basta con hablar de verdad o mentira cuando de cuestiones éticas, políticas o de justicia en general se discute.

¿Eso quiere decir —como seguramente alguien tendrá la tentación de objetar— aquello tan chusco de que “todo es relativo”? No tiene por qué. Lo que se pretende poner de manifiesto es que cada cuestión de naturaleza política, judicial o ética no suele ni debería resolverse de manera definitiva con un “esto es así” —esto es verdad o eso es mentira—, sino que, me temo, exige un ejercicio continuo, un esfuerzo inaplazable y acaso interminable, de diálogo permanente —ojalá lo más razonable y humilde posible— que ayuda a que esa cuestión quede atendida, temporal y precariamente, durante un periodo y unas circunstancias determinados.

La doble verdad, por tanto, puede servir como fuente y pauta de convivencia, ya que permite que la discordia propia del pensar diferente sobre algo pueda coexistir con una “concordia divergente” tan adecuada para quien, como gusta repetir a Emilio Lledó, es capaz de iniciar una conversación partiendo de la premisa de que se puede estar equivocado, permaneciendo abierto siempre a cambiar de opinión después de escuchar, atenta y respetuosamente, las razones del otro.

El eclipse tuvo su fase previa. Iniciática. Como de tocarnos la moral. O así llegamos a percibirlo en el seno de mi familia. ¿La causa? Anécdotas, entre memorables y molestas, y la convicción de que deberíamos acudir, con fe y paciencia, a alguna oficina de consumo, algún día.

El objeto problemático: las gafas ISOcomosellamen; porque de qué sirve, a veces o demasiadas veces, actuar con previsión, si unas lentes para contemplar el eclipse solar 12/08/26 que se anunciaban como homologadas, a pocos días del evento astronómico, te comunican, vía correo electrónico del gigante comercializador, que nanay, que la Xunta de Galicia -más lince que otras CCAA- ha alertado (¡menos mal!) de que dicho dispositivo entraña riesgos, no es seguro, no debe usarse, y, en consecuencia, te informan, así, vía correo electrónico, de que no lo utilices y que tienes unas 48 horas para devolverlo y te harán el reembolso. Añado que mi familia estaba ya haciendo kilómetros de autovía y carreteras secundarias cuando, por casualidad, al revisar el buzón en el teléfono, saltó la alerta arriba mencionada.

Fue leer aquello de que nuestras codiciadas gafas podían ser presuntamente cegadoras si con ellas mirábamos la evolución del eclipse, y entrar en un bucle cabreado-argumentativo. Catarata de preguntas-queja para el desahogo. ¿Es que, en España, petada de fondos Next Generation UE, campeona del Mundial y tan poblada de avezados profesionales de la intermediación y el lobismo, no habíamos sido capaces de activar la mejor instancia responsable de vigilar qué gafas se deben poner en las manos y sobre los ojos de las personas, qué QR o distintivo claro deben llevar, etc.? ¿Es que las comunidades autónomas habían preferido no colgarse medallas a santo de esto? ¿Es que iba a pasar igual que con las mascarillas y el papel higiénico durante la pandemia, que algunos días, ni modo de hallarlos? Después, planeó sobre nuestras brevemente sombrías cabezas la depuración interna de responsabilidades. ¿Es que no había otros modelos que cliquear a la cesta?, ¿quién dijo de comprarlas online en vez de acercarnos a la óptica o al quiosco de la ONCE a preguntar? y ¿cómo habíamos tenido esta suerte tan mala de dar con algo defectuoso? ¿Quién era aquí el gafe?

Nuestro viaje hacia el norte continúa. La maravilla del eclipse y su intendencia cambiaban algo la ruta. Había que encontrar una oficina de la empresa de mensajería para la devolución de las dichosas gafas. De nuevo, fenómenos extraños, señales de ir la cosa cuesta arriba. Va Google Maps, hace como que se equivoca, y nos lleva a la misma puerta de un salón de juego. Ni rastro del punto de recogida y entrega de paquetes, que andaba unos metros más adelante, además de oculto tras el andamio entelado de una ruidosa obra. No diremos el municipio en cuestión; pero en aquel local se despachaba butano, algún pitillo se echaba, y sí, era también el lugar donde podíamos devolver lo defectuoso y quedar libres del pecado de errar al comprar el objeto del año.

Hubo que endulzar el tropiezo de las gafas con podcast divulgativos, humor en redes sociales, programas de radio, noticias, mapas, curiosidades, para no tomarle manía al eclipse, que ninguna culpa tiene, tuvo o tendrá de nada. Sonaba, desde alguna que otra esquina de Internet, la voz de gente apocalíptica, odiadora tenaz y prescriptora de la estupidez de perderse el eclipse, encerrándose en casa con las persianas bajadas. Voces, desde luego, que mandar al peo.

Llegó el día, la hora, el sitio. Y mi familia, sin gafas. Tres días buscando y a ninguna tienda, óptica, farmacia…, les quedaban. Pero allí estábamos para presenciar o asistir con muchísima prudencia, sin mirar al sol, a un acontecimiento único, imperdible, sobrecogedor. Habíamos llegado con tiempo y enseguida se aclaró nuestro horizonte y se dibujaron sonrisas. Protección Civil estaba repartiendo gafas homologadas. ¡Bien!

La cita con el espectáculo astronómico, ese baile trampa de la pequeña Luna para con el Sol, avanza inexorable. En el momento exacto comienza a dejarnos sin palabras, rodeados de una luz y un silencio raros, previos a la oscuridad; emocionados, extasiados, maravillados, conocedores experienciales de la realidad de la existencia; es decir, esto de experimentar práctica y verdaderamente dónde estamos y qué inmenso poder poseen los astros, el universo todo, la naturaleza y sus leyes; que estamos juntos en la Tierra, unidos a nuestra estrella Sol y nuestro satélite Luna, en la Vía Láctea… y así hasta los vastos espacios que lo anterior contienen; que quizás la humanidad necesita comprobar de cuando en cuando el inconmensurable valor de la luz de vida solar, perdiéndola durante algo más de un minuto, para recuperarla después. Vuelve, sí, porque se trata de un eclipse, no de un irreparable destrozo.

El eclipse, en fin, derriba el trampantojo. Caen las capas de apariencia. Deja al descubierto, en su ser ridículamente absurdo y débil, todo ese envoltorio artificial que se empeña en oprimir al ser humano y expoliar a la Madre Tierra. Nadie puede parar, evitar o provocar un fenómeno astronómico. Ningún presidente fanfarrón puede escribir en su red social un viernes por la mañana que el sol se mostrará de tal o cual manera porque él es un peso pesado de las medidas de presión, y que, así, alineándose con ello -o lo contrario-, se comportarán, para su beneficio, los mercados financieros cuando abra Nueva York. Por eso intuyo que a esa clase de gente no les gusta que el pueblo se bañe en la sabiduría experiencial del eclipse.

Ha sido el primero de tres. Quedan dos eclipses visibles en nuestro país para 2027 y 2028. Es como si el universo quisiera acelerar sus lecciones. Mientras, hasta que llegue el siguiente, estaré leyendo algunas cosas como las que arriba se muestran. PD.: Ya están tardando las esferas de poder internacionales -si eso aún existe- en tomar medidas por barbaridades contra los astros como el cohete que Musk ha estrellado en la superficie lunar.

Suelo buscar algún libro de historia como antídoto a la tensión que nos produce la inmediatez de las noticias sobre la actualidad, amplificadas la televisión o por las pantallas de nuestros smartphones. Es un buen ejercicio leer historia, pues nos ayuda a dimensionar en su justa medida los hechos de hoy comparándolos con los que tuvieron lugar en el pasado.

Con ese propósito busqué en mi biblioteca algún libro que me resultara sugerente, y me encontré por sorpresa con el de George Borrow La Biblia en España, que no recordaba tenerlo en la estantería, cosa que me suele ocurrir.

Es un libro desconcertante y equívoco, pues no trata de asuntos bíblicos ni nada parecido, como podría esperarse de su título, sino de cómo un viajero británico observa la sociedad española de mediados del s. XIX. En este sentido, su lectura me ha resultado balsámica por cuanto supone un viaje hacia atrás en el tiempo por nuestro país, en una época de fuertes convulsiones políticas y de violentas guerras civiles (en este caso, la primera guerra carlista).

El libro de Borrow se publicó en inglés en 1842 con el título The Bible in Spain, pero tuvo que esperar casi ochenta años para editarse en castellano, y eso que trataba del viaje que hizo entre 1836 y 1840 el escritor británico por nuestro país. La editorial Imprenta Clásica Española lo publicó, en efecto, en 1921, con una excelente traducción de Manuel Azaña (quien fuera más tarde presidente de la II República) y con una amplia nota preliminar del propio traductor sobre Borrow y el significado de su libro.

Aunque desde esa fecha se han publicado varias ediciones en castellano (en 1969 por Edit. Cid, y en 1970 por Alianza Edit.), la que he leído, y aquí reseño, es la editada en 2011 por la fundación andaluza CENTRA, que mantiene sin cambios la traducción de Azaña. Es una edición ilustrada con una preciosa cubierta del Equipo Renacimiento a partir del cuadro El puente sobre el río Darro en Granada de W. Gauci; esta edición incluye, además, un excelente ensayo introductorio a cargo del profesor de literatura A. González Troyano.

Sobre el autor

Borrow nació en 1803 en East Dereham (condado inglés de Norfolk), y era de padre militar (curtido en las guerras napoleónicas) y madre de origen francés y religión hugonote (luterana). Tuvo desde muy joven un espíritu nómada y viajero, influido por los frecuentes cambios de la residencia familiar en razón del oficio castrense de su padre.

Como tantos otros jóvenes ingleses de su tiempo, se sintió atraído por los libros de viaje y aventuras como Los viajes de Gulliver, de Jonathan Swift (1725), o las Peregrinaciones de Childe Harold, de Lord Byron (1812). Todo ello le llevó a interesarse por otras lenguas, países y culturas, además de sentir una extrema curiosidad por el mundo de los gitanos a través de su amigo Ambrosio Smith. Esa curiosidad le llevó a dominar el idioma caló y a publicar en 1841 el libro The Zincali sobre la etnia romaní, también traducido al castellano por Manuel Azaña.

Gracias al extraordinario dominio de otros idiomas, la British and Foreign Bible Society (una entidad privada cuya misión era promover la edición y difusión de la Biblia, en especial de los Evangelios) le dio al joven Borrow la ocasión de hacer realidad su sueño de viajar por el mundo. Dicha entidad británica centraba sus actividades misioneras en países donde estaba prohibido editar “sin anotaciones” las Sagradas Escrituras. Era éste un recurso que utilizaba la Iglesia católica para controlar, mediante notas al margen, lo que leían sus feligreses, a diferencia de los luteranos, que apostaban por una lectura libre y sin notas de la Biblia sin que los clérigos pudieran ejercer ningún tipo de censura e interferencia en los lectores. La misión de la Bible Society era, por tanto, provocadora, en la medida que atentaba contra el orden establecido en los países adonde iba.

Después de enviar a Borrow a la Rusia zarista con ese propósito, a su regreso le encomendaron la tarea de difundir la Biblia en España (territorio “papista” por excelencia), dado su buen dominio del castellano y su interés por nuestro país.

Borrow y su atracción por España

En el prólogo de su libro dice Borrow que “España ocupó siempre un lugar considerable en mis ensueños infantiles, y las cosas españolas me interesaban de modo especial…” Señala, además, que ello le indujo “en edad temprana a aprender su noble idioma y a conocer su literatura, su historia y tradiciones”, de modo que al entrar por primera vez en España se sintió como en su casa.

Llegó a Lisboa en noviembre de 1835 y entró en nuestro país por Badajoz el 5 de enero de 1836. Cuando llega Borrow a España, el gobierno lo presidía el liberal Mendizábal, y la primera guerra carlista estaba en pleno apogeo, tal como relata en las primeras páginas de su libro. Entre 1836 y 1840 viajó a nuestro país en varias ocasiones, todas ellas con la misión de editar y divulgar el Nuevo Testamento en castellano. En carros o a lomos de caballerías, y por caminos intransitables infestados de partidas de bandoleros, recorrió diversas ciudades españolas de sur a norte, con exclusión de las provincias vascas y las del este peninsular, dominadas entonces por los grupos carlistas.

Finalmente, y antes de regresar definitivamente a Inglaterra en 1840, también viajó a Tánger con el mismo propósito de divulgar allí los Evangelios, dada la presencia en esa ciudad de una importante colonia de habla española.

Mucho más que un libro de viajes

Durante los cinco años que viajó por España, Borrow escribió un diario y envió informes periódicos a la sociedad bíblica inglesa que financiaba sus viajes. De esos materiales se nutrió para escribir (ya casado con Mrs. Clark y retirado en su casa de Oulton) el libro La Biblia en España, publicado, como he señalado, en 1842, y que alcanzó gran éxito de lectores, con miles de ejemplares vendidos en Inglaterra y Estados Unidos y con traducciones a varios idiomas. Como también he comentado, la primera versión de su libro en castellano sólo vio la luz en 1921, editada por Imprenta Clásica Española y traducida por Manuel Azaña.

El texto de George Borrow es mucho más que un libro de viajes de los muchos que, con una perspectiva romántica y costumbrista, proliferaron en el siglo XIX, como el de su amigo y célebre hispanista Richard Ford, A Handbook for Travellers in Spain and Readers at Home (publicado en 1844).

El libro de Borrow es, además, un tratado de antropología sobre las clases populares españolas (artesanos, comerciantes, arrieros, milicianos, bandoleros, gitanos, mendigos, posaderos, pequeños campesinos…), que son las que realmente le interesaban. La aristocracia, en cambio, carecía de interés para Borrow, pues, con cierto aire de superioridad, consideraba que, a diferencia de la inglesa, la española era retrógrada y poco merecedora de ser escuchada. No obstante, y bien a su pesar, tuvo que lidiar con ella en su propósito de editar la versión de la Biblia en castellano, dadas las altas esferas políticas que ocupaban tanto los aristócratas españoles, como los burgueses ennoblecidos con títulos de abolengo.

El libro de Borrow es también un tratado de sociología por cuanto incluye conversaciones que son como entrevistas centradas en la actualidad social y política de aquella época. En ellas, analiza de un modo amplio la sociedad española de entonces sin privarse de hacer comentarios agudos y mordaces, entre la admiración y el desprecio, sobre las poblaciones de las ciudades que va visitando.

Sus entrevistas con presidentes de gobierno como Mendizábal, Istúriz u Ofalia, o con ministros como Alcalá Galiano o el Duque de Rivas, ilustran bien el momento de fragilidad política del país en plena guerra contra los carlistas y con un bando liberal dividido entre “progresistas” y “moderados”. Impresiona, por ejemplo, la viva descripción que hace Borrow del conocido como “Motín de La Granja” (agosto de 1836) y la posterior represión que tuvo lugar en la Puerta del Sol de Madrid, sucesos de los que fue testigo directo junto a un periodista inglés del Morning Chronicle.

Borrow, un maestro del paisaje

Además de su interés por la realidad social y política española y por las condiciones de vida de las clases populares, Borrow muestra una sensibilidad extraordinaria para la descripción de los paisajes por los que transcurre su viaje, alcanzando cotas de gran brillantez literaria que Azaña fue capaz de plasmar en su excelente traducción.

Por ejemplo, es magnífica la descripción que hace de su primer viaje por Andalucía, desde Cádiz a Madrid pasando por Sevilla y Córdoba hasta cruzar Despeñaperros. También lo es la que describe su larga estancia en Sevilla, lo que explica el interés de la Fundación CENTRA en la reedición del libro de Borrow en 2011, más de siglo y medio después de su primera publicación en inglés.

Similar grado de brillantez puede verse en sus descripciones del viaje por tierras de Castilla la Vieja o de su entrada en Galicia por la Maragatería leonesa, así como del que hizo por tierras gallegas, astures y cántabras o por los pueblos y ciudades manchegas. Y todo ello con una potencia visual que, si no fuera por la época en que se escribieron, parecerían grabadas por una cámara fotográfica.

Más que una misión religiosa

El objetivo inicial de Borrow de editar y difundir en España los Evangelios “sin anotaciones” tropezó con dificultades que, sin embargo, fue superando a base de un tesón y un esfuerzo sin límite y de una excepcional habilidad y capacidad de persuasión para relacionarse con gentes de diferentes creencias e ideologías. Para ello contó con la valiosa compañía de un criado griego de nombre Antonio Bucchini, que le acompañó en gran parte de su viaje.

También fue importante para el éxito de su misión el apoyo que recibió de la propia embajada británica, así como el trato deferente que le daban a Borrow (don Jorge) en muchos pueblos sólo por su mera condición de inglés. Según narra en su libro, numerosos españoles se mostraban agradecidos por la ayuda recibida de los británicos en la guerra contra la invasión de los ejércitos de Napoleón veinticinco años antes, y que aún permanecía en el recuerdo.

No obstante, poco a poco, Borrow se fue interesando por otros asuntos más generales, que iban más allá de su misión bíblica y que iría reflejando en su diario e informes. Los amplios temas tratados en su libro hacen que el título sea equívoco, por cuanto no es de la Biblia y su difusión de lo que sólo trata, sino de la España que encontró a mediados del s. XIX y que acabó haciendo suya en su corazón de viajero apasionado.

Como el propio Borrow señala en el prólogo de su libro, el lector se encontrará “bastantes cosas muy poco relacionadas con la religión o con la propaganda religiosa, pero no tengo por qué excusarme…” Comenta que, desde el principio hasta el fin, fue, “digámoslo así, a la deriva por España, tierra de antiguo renombre, tierra de maravillas y de misterios, en condiciones tales para conocer sus extraños secretos y peculiaridades como quizá a ningún otro individuo le hayan sido nunca dadas y ciertamente a ningún extranjero…”

Y añade que “si en muchos casos presento escenas y caracteres tal vez sin precedentes en una obra de esta índole, sólo haré observar que, durante mi estancia en España, me vi tan inevitablemente mezclado con ellos, que hubiera sido difícil referir con fidelidad mis andanzas sin dar de tales cosas una referencia tan puntual como la que aquí he puesto”.

Un viaje hercúleo y quijotesco

En todo caso, la misión de Borrow es digna de admiración por su magnitud y por las duras condiciones en que tuvo lugar; también sorprende a un lector de hoy por la ingenuidad y candidez de su propósito de redimir al pueblo español con la palabra del Evangelio.

Sin duda que el análisis realizado por Borrow sobre España no tiene el rigor ni la objetividad que tendría el de un historiador, por lo que hay que valorarlo por lo que es, impresiones de un artista (en su caso, escritor) que, a través de la palabra y de su personal sensibilidad, interpreta a su modo la realidad que ve en su viaje por tierras ibéricas.

En cuanto al estilo, el libro de Borrow tiene cierta similitud con los Episodios Nacionales de Pérez Galdós, en la medida en que da voz a las clases populares reflexionando a través de ellas sobre la situación social y política de la España de mediados del s. XIX. La diferencia entre ambos libros es que en el de Borrow no hay un propósito de ficción como en el galdosiano, sino que todo lo que se cuenta en él es lo vivido por el autor y registrado en su diario e informes a la British and Foreign Bible Society.

No obstante, y como ocurre con todo testimonio autobiográfico, los textos siempre pasan por el filtro de la interpretación de quien los narra. En el caso de Borrow, el testimonio de su viaje por España para por el filtro de su pasión y confianza sin límite en las virtudes y capacidades del pueblo español, un pueblo, como se lamenta Borrow, mal gobernado por sus élites dirigentes (¡oh, Dios, qué buen vasallo si oviesse buen señor! podría añadirse recordando un verso del clásico Cantar de Mío Cid).

Como bien señala un agnóstico como Azaña, el viaje de Borrow tiene algo de quijotesco en la medida en que es “un apóstol que propaga la palabra de Dios, pero sin el delirio de la Cruz y sin romper el decoro”. Es, añade Azaña, “un caballero andante que se compadece de la miseria, y a cada momento cree uno verle emprender la ruta de Don Quijote, pero sin burlas, sin yangüeses (arrieros), en una España que creyese en él y le tomase en serio”. Para Azaña, el viajero Borrow lucha “a brazo partido” con una realidad que poco a poco va comprendiendo hasta poner “en pie una España rebosante de vida”.

Tras la lectura del libro de Borrow, regreso a la compleja situación política actual. Y lo hago con la distancia que nos proporciona la historia, situando los hechos actuales en perspectiva y valorando con serenidad sus posibles causas y sus innegables consecuencias.

Russell T. Davies, el británico creador de series míticas como Queer as folk o It`s a sin, manifestaba hace unos días que él no puede permanecer al margen de lo que está ocurriendo y que le resulta imposible permanecer callado ante las injusticias.

Un compromiso más que evidente en su trayectoria y que ahora ha vuelto a poner de manifiesto en la que es ya, sin duda, una de las grandes series de 2026. De puntillas, que ya puede verse completa en HBO, nos ofrece en solo cinco capítulos un retrato preciso, y por tanto angustioso, del mundo en que vivimos, en el que no hay día en que no asistamos a un retroceso, por pequeño que pueda ser, con relación a derechos relacionados con la igualdad. Tras una época de euforia y de conquistas, que fue seguida en muchos países como el nuestro de una parálisis de los movimientos que tanto habían peleado por la visibilidad de los sujetos no heteronormativos, al tiempo que en parte eran absorbidos por el seductor mercado, vivimos una involución en la que, como bien se dice en la serie, pareciera demostrar que las diferencias siguen molestando, y que ahora que en muchos lugares del planeta hemos conseguido que sean visibles, tras una larguísima temporada en los armarios, generan sentimientos de odio y hasta violencias que no dejan de multiplicarse. Una realidad amplificada y expandida gracias a unos espacios digitales en los que hemos roto las fronteras de la intimidad y en los que encuentran alimento y propagación discursos y acciones que promueven rabia, confrontación, batalla de opuestos. Como si la inabarcable diversidad de lo humano, con sus múltiples colores y matices, pudiera reducirse a un duelo entre lo blanco y lo negro. Todo ello sin obviar, claro está, que también esos espacios, en su dimensión más horizontal, han abierto horizontes de posibilidad para muchos sujetos y colectivos que han podido construir referentes y complicidades haces unas décadas imposibles.

Entre los muchos aciertos de esta miniserie está el que empieza justamente mostrándonos la tragedia en la que culmina todo su arco narrativo para, desde ahí, ir hacia atrás en el retrato de personajes y acontecimientos. De esta manera, la clave no está en esa tensión indagatoria de culpabilidades, tan propia de muchas de las series que invaden las plataformas, sino que lo que su creador quiere mostrarnos es la suma de factores que llevan a ese final trágico. Es decir, cuáles son las circunstancias, las relaciones y la atmósfera, tanto en un plano más personal como también en el colectivo, que desencadenan una situación de máxima violencia que tiene su origen en algo tan recurrente como dos vecinos que, puerta con puerta, tienen muy complicado entenderse. Uno de ellos, Clive (un estupendo David Morrissey) vendría a representar ese hombre de mediana edad que acumula no solo una crisis de la masculinidad tradicional sino toda una suma de precariedades que le hacen vivir instalado en la rabia. El reconocimiento de las realidades de sus dos hijos varones, George y Saúl, tan lejos de sus expectativas de machote tradicional, actuará en él como espejo donde no tendrá más remedio que asumir sus miserias. El otro, Leo, interpretado de manera soberbia por Alan Cumming, es un hombre gay, que regenta un local de “ambiente” y que está siendo testigo de cómo la creciente visibilidad de su colectivo no se está traduciendo en una existencia de plena igualdad y de convivencia pacífica entre diferentes en un Reino Unido donde hace años empezaron a ondear banderas de colores. Ahí está, para demostrarlo, el retroceso en la garantía de los derechos de las personas trans o el clima de creciente violencia que empieza a detectarse en calles y barrios donde hasta hace poco reinó una cierta armonía. Todo ello en un momento histórico en el que una mayoría de hombres parecen haber perdido la brújula ante los avances de las mujeres y de las personas LGBTIQ+, lo cual está generando nuevos espacios de refugio y amparo, reactivos y violentos, donde se alimentan manadas como la que vemos brutalmente retratada en el último capítulo de la serie.

La mirada inteligente y comprometida del creador de la profética Years and years nos ofrece en apenas cinco horas todo un fresco de este siglo XXI en el que, ilusos, pensamos que determinados derechos serían ya irreversibles. Nada más lejos de la realidad en unas democracias incompletas en las que se han ido desactivando las luchas colectivas a favor del individualismo narcisista, en las que el mercado nos enseña a comerciar con nuestros cuerpos y deseos, y en las que además no hemos conseguido cerrar de manera definitiva la puerta de los armarios que, ahora, se nos ofrecen con coberturas neoliberales pero con la misma carga humillante de siempre. Los efectos nocivos de nuestra permanente visibilidad en redes, los frágiles vínculos que se generan en los espacios digitales, la facilidad con que ellos circula la bilis y la continuidad de una cultura – machista, homófoba y reactiva ahora frente al diferente – aparecen en De puntillas como una seria, muy seria advertencia, de cómo estamos dejando que la desigualdady la violencia construyan un relato que, partiendo de las identidades como trinchera, olvida las condiciones materiales, culturales y simbólicas que nos permiten ser individuos radicalmente autónomos. Y que es justamente ahí donde deberíamos trenzar las alianzas emancipatorias.

Es imposible ver esta serie sin una sensación de amargura e impotencia, pero también creo que puede servirnos como una de esas palancas que, con la fuerza que tiene siempre el relato audiovisual, nos haga despertar de una inercia y hasta de cierta comodidad que nos lleva a pensar que nada de lo conquistado está en riesgo. En este sentido, la potencia pedagógica de esta impecable e implacable serie británica está no solo en su capacidad de vindicar la memoria sino también en su llamamiento a la acción. Una grieta esperanzadora que se encarna en el personaje de Melba (Paul Rhyss), un viejo tipo queer que es como la voz de la conciencia ante los acontecimientos que se desatan delante de sus/nuestras narices. Un sujeto no normativo que todavía lleva en su rostro maquillado la pesadez de los armarios vividos y que reclama a los más jóvenes que escriban menos en las aplicaciones digitales y que actúen más. Una llamada urgente en la que, como Melba sentencia clarividente, ser quién eres se convierte en un acto político. Un acto de afirmación y de resistencia, pero también de vindicación, en un mundo en el que pareciera que, de nuevo, las personas “raras” tenemos que caminar por él de puntillas, como si lo hiciéramos de prestado en un mundo hecho a imagen y semejanza de hombres que, paradójicamente, como Clive, están, aunque no quieran reconocerlo, al borde del precipicio.

Parece cuanto menos irrisorio, que Meloni, Tajani y el resto de representantes de los 22 países que firmaron la carta contra España no se miraran primero al espejo y analizasen su presión migratoria y sus propios grupos criminales que migran a terceros países, por ejemplo, España. Hay que ser muy torpe, para no querer ver que el acto llevado a cabo por 50.000 personas fue un acto coordinado por terceros países, y querer venderlo como un efecto llamada por las políticas desarrolladas por España ¿Cómo es posible que 50.000 personas se concentraran a la misma hora y día en el control de acceso y nadie viera ni hiciese nada? Repito, hay que ser muy torpe.

Cuando Meloni convierte a España en una amenaza para la seguridad italiana, conviene invertir la pregunta: ¿Qué riesgos para la seguridad española proceden de ciudadanos italianos ingresados en organizaciones mafiosas que se instalan, se ocultan o desarrollan sus negocios criminales en nuestro territorio?

No hablamos de una hipótesis racial como lo hace Meloni y otros “socios” o “aliados” europeos, ni de una sospecha contra los italianos ni una multitud empobrecida que cruza una frontera. Hablamos de estructuras criminales concretas como la Cosa Nostra, la Camorra o la ‘Ndrangheta que han utilizado y utilizan España como lugar de residencia, refugio, inversión, narcotráfico, blanqueo y conexión con otras conexiones delictivas.

Su libertad de circulación europea no convierte sus actividades en menos extranjeras ni en menos peligrosas. Al contrario, les permite moverse con una visibilidad fronteriza mucho menor que la exigida a cualquier migrante africano o árabe. Pueden llegar en avión, alquilar una vivienda, construir una empresa, comprar una propiedad o abrir cuentas y negocios sin provocar titulares sobre la “invasión” o el “terrorismo”. El peligro no aparece exhausto y mojado en la playa, llega vestido de inversor y acompañado por abogados, testaferros y sociedades mercantiles.

Sirva como ejemplo lo sucedido en 2022, cuando una operación policial llamada “Operación Dragon Ball”, permitió detener en España a 32 personas relacionadas con la ‘Ndrangheta. Según Europol, estaban implicadas en tráfico de drogas a gran escala y blanqueo de capitales. La investigación localizó actividades en Ibiza, Barcelona, Málaga y Tenerife, con inversiones inmobiliarias y estructuras empresariales para introducir dinero ilícito en la economía ilegal.

La presencia mafiosa tampoco se limita al delito financiero. En Granada, la Guardia Civil detuvo en 2024 al hombre de confianza del jefe de un clan de la mafia de Foggia por su participación en el asesinato de un vecino de Alhendín. La investigación atribuyó los disparos al propio jefe del clan, vinculado a una deuda relacionada con drogas. No era una amenaza imaginaria ni una proyección cultural, era violencia mafiosa italiana ejecutada en territorio español.

España también ha servido como base para clanes de la Camorra. Las fuerzas de seguridad españolas han investigado grupos asentados en el país, fugitivos reclamados por Italia y entramados relacionados con el blanqueo, apuestas ilegales, narcotráfico y sociedades instrumentales. En la operación Ingenere fueron detenidos 38 personas por presuntos delitos de juego ilícito, blanqueo y pertenencia a organización criminal vinculada a la Banda della Magliana.

Toda esta criminalidad produce presión real sobre España. No solo introduce cocaína o facilita asesinatos y ajustes de cuentas. También adquiere inmuebles con dinero ilícito, deforma los precios de determinados activos, compite deslealmente con empresas que sí pagan impuestos, crea negocios aparentemente legítimos para blanquear capitales y establecen alianzas con redes españolas, latinoamericanas, balcánicas o norteafricanas.

Cuando el dinero del narcotráfico compra viviendas, hoteles, restaurantes, discotecas, embarcaciones o sociedades, no desaparece el delito, se transforma en poder económico. Esta infiltración les permite ganar influencia, comprar colaboración profesional, financiar nuevas actividades y dificultar la separación entre el mercado legal y la economía criminal.

La economía mafiosa de inmuebles no puede equipararse mecánicamente a toda la presión general sobre la vivienda, pero si puede agravarla en los mercados concretos, especialmente allí donde abundan las operaciones opacas, los compradores interpuestos y los activos de lujo. Una organización que compra para lavar capital no se comporta como una familia que busca una vivienda, puede aceptar precios artificiales porque su objetivo prioritario no es obtener una rentabilidad normal, sino transformar dinero delictivo en patrimonio aparentemente legítimo.

La infiltración también genera competencia desleal. Una empresa financiada con dinero de la droga puede soportar pérdidas, ofrecer precios imposibles para un competidor legal, ocultar trabajadores, defraudar impuestos y utilizar la actividad comercial como cobertura. El empresario honrado no compite entonces contra otro empresario, sino contra una caja financiera alimentada por cocaína, extorsión y fraude.

A ello se suma el poder intimidatorio. La mafia italiana no es una mera asociación dedicada al comercio ilegal. Su modelo se sostiene mediante amenazas, corrupción y violencia. Cuando se instalan en otro país, trasladan también su capacidad para condicionar a empresarios, deudores, testigos y colaboradores.

Por eso la presencia de organizaciones mafiosas extranjeras constituye una amenaza constante para la seguridad nacional española. Afecta a la integridad de las instituciones, al sistema fiscal, al mercado inmobiliario, a la competencia empresarial, a la seguridad ciudadana y a la capacidad del Estado para controlar sectores estratégicos de su economía.

Sin embargo, esa presencia no provoca en Italia discursos sobre una “invasión italiana” en España. Meloni no ordena controles contra sus propios conciudadanos porque varios mafiosos hayan sido detenidos en Ibiza, Barcelona, Málaga o Granada. Tajani no pide perdón por los fugitivos italianos refugiados en la costa española. Ningún dirigente ultraconservador de Europa exige sanciones contra Roma porque la ‘Ndrangheta blanquee beneficios en otros países europeos.

La razón es evidente, el lenguaje de la invasión nunca se ha basado exclusivamente en la peligrosidad. Se basa en la identidad del sujeto al que se quiere convertir en amenaza.

Un menor marroquí sin antecedentes puede ser presentado como un riesgo colectivo solo por cruzar una frontera, mientras que un miembro de una organización mafiosa europea, en cambio, conserva la apariencia respetable del ciudadano comunitario hasta que la policía demuestra sus delitos. Uno llega sin documentación y concentra todas las cámaras, el otro puede llegar con pasaporte, capital, empresas y contactos profesionales, precisamente los instrumentos que le permiten causar un daño mucho mayor.

Esto no significa atribuir criminalidad a los ciudadanos italianos en general. Sería tan absurdo e injusto como identificar a cualquier marroquí con el narcotráfico o a cualquier migrante con la violencia. Significa aplicar a las amenazas reales el mismo interés que la extrema derecha aplica a las amenazas imaginadas.

Si Meloni desea hablar de responsabilidad compartida, debe empezar por reconocer que la libre circulación europea también puede ser explotada por las organizaciones criminales de su país, pero ahí demuestra que es una cobarde. Italia es una víctima histórica de las mafias, pero eso no elimina su responsabilidad de perseguir a los clanes que exportan delincuencia y capital ilícito a sus socios.

España necesita cooperación policial y judicial con Italia, intercambio de inteligencia, persecución patrimonial, control de beneficiarios reales, vigilancia de inversiones inmobiliarias sospechosas y protección frente a la infiltración criminal. Lo que no necesita son lecciones de seguridad de un Gobierno que señala a personas vulnerables mientras guarda silencio cobarde sobre delincuentes capaces de entrar en Europa con pasaporte comunitario, comprar activos y desaparecer dentro de la economía legal.

La verdadera amenaza, aunque lo calle Meloni, no siempre salta una valla. A veces viene en avión acompañada por banqueros y testaferros, asesina con nocturnidad y alevosía, y firma ante notario.

En esta tercera y última entrega de reflexiones y experiencias en inversiones bursátiles,para aquellos ahorradores que desean empezar a invertir en la Bolsa volveremos a insistir en que la Bolsa no es un juego y sí una alternativa de inversión.

Una alternativa de inversión que se ha convertido en una profesión rentable para algunos pocos afortunados, pero que no nos hará “ricos” al resto de los mortales.

Pensemos que ya es un éxito conseguir un porcentaje de éxitos superior al de no éxitos en nuestra operatoria habitual en la Bolsa.

Y para conseguir éxito, sigamos reflexionando sobre lo que debemos saber antes de empezar a invertir en la Bolsa.

“En Bolsa a largo plazo siempre se gana, no…”

Seguro que hemos escuchado en alguna ocasión esta frase.

Cuando hemos realizado una compra de acciones que empieza a tener pérdidas es muy socorrido pensar que ya subirá, y que incluso ganaremos con esa acción.

No siempre es así, cuando nos equivocamos en la compra de un determinado valor, lo más sensato es reconocerlo y asumir la menor pérdida posible.

Pero si miramos el histórico de algún que otro valor,por ejemplo todo un clásico TELEFÓNICA, descubriremos que hoy está muy lejos de su cotización de hace unos años que cotizaba a 14€.

La Bolsa no siempre sube a largo plazo.

No invertir en aquello que no se entiende

Antes de decidir qué acción comprar deberíamos conocer en qué estamos invirtiendo, a qué se dedica la empresa, dónde ponemos nuestro dinero.

No invirtamos en aquello que no conocemos, si no entendemos ni conocemos cómo funciona la Bolsa el mejor consejo para no perder dinero es no invertir.

Llo mismo podemos aplicar a la hora de decidir qué valores comprar, no es lo mismo invertir en acciones de una entidad bancaria cotizada en el Ibex 35 que en una empresa biotecnológica que empieza a cotizar.

Para terminar sólo recalcar dos reflexiones que nunca deberíamos de olvidar a la hora de invertir:

Sólo invertir el dinero que no vayamos a necesitar

La Bolsa es una inversión con riesgo

Mientras las llamas devoran miles de hectáreas y dejan tras de sí un reguero de ceniza, pérdidas irreparables y pueblos enteros atenazados por el miedo, el gobierno de Pedro Sánchez ha decidido actuar con una premisa clara: no dejar a nadie atrás en la primera línea de la emergencia climática. La reciente aprobación de un Real Decreto-ley que blinda a las personas trabajadoras y empresas paralizadas por los incendios es mucho más que un salvavidas económico; es el embrión tangible del escudo social que debe vertebrar el imprescindible Pacto de Estado frente a la Emergencia Climática.

No hablamos de gestos simbólicos. La norma aprobada implica que el Estado asumirá directamente los salarios y las cotizaciones de aquellos cuya actividad se haya visto interrumpida por la devastación del fuego. Además, se amplían los permisos retribuidos para quienes han sido desalojados de sus hogares o han sufrido la pérdida de un ser querido en medio del caos. Es la respuesta de un Ejecutivo que entiende que la crisis climática no es un debate de sobremesa, sino un zarpazo diario a la vida de la gente trabajadora.

Esta medida de protección inmediata se enmarca en una visión más amplia que debe traducirse en un Pacto de Estado sólido. Un escudo que combine la prevención forestal durante los doce meses del año, entendiendo que el monte no arde solo en verano; la inversión continua y planificada en la restauración de ecosistemas arrasados; y una red de seguridad social lo suficientemente fuerte como para que las comarcas más golpeadas no se vean abocadas al abandono tras cada desastre. La transición ecológica no puede construirse sobre la intemperie social.

Sin embargo, mientras las administraciones intentan coser el territorio roto, la maquinaria del negacionismo climático vuelve a activarse con la misma táctica de siempre: la deslegitimación. Tildan este despliegue de protección de “gasto ideológico” y boicotean activamente la posibilidad de un gran acuerdo que trascienda siglas. Su estrategia es tan vieja como peligrosa: paralizar mediante el bulo la respuesta a una crisis que destruye vidas, hogares y naturaleza. Se niegan a ver —o fingen no ver— que la prevención sale más barata que la reconstrucción, y que la inversión pública en adaptación climática es la única garantía de futuro para los sectores económicos que ellos dicen defender.

No podemos permitirnos el lujo del ruido. Frente a quienes encienden la mecha del odio y la desinformación, necesitamos un Estado que refuerce su músculo protector. La emergencia climática ha dejado de ser un concepto abstracto para convertirse en humo que entra por las ventanas. Este Pacto de Estado no va de ideología: va de decidir si como sociedad estamos dispuestos a tenderle una mano a quien lo pierde todo o si dejamos que el fuego —el físico y el del discurso— lo calcine también.

Las praderas de Blackheath Common, en Reino Unido, solían estar verdes en verano. En una típica imagen de la campiña inglesa, los alrededores de su iglesia ofrecían una fotografía idílica, con un prado perfecto para tumbarse a merendar. Pero la imagen de este verano se parece más a la que estamos acostumbrados a ver aquí en el Valle del Guadalquivir: la de los campos secos (o arados), con un forraje que no puede sobrevivir a unas temperaturas extremas y a meses sin lluvia.

Dos tercios de Reino Unido acaban de decretar una sequía y restricciones. Sus ciudadanos no pueden regar su césped o llenar piscinas. El agua comienza a escasear en uno de los países más húmedos de Europa, donde siempre llovía. Sus infraestructuras no están preparadas para un prolongado periodo seco. Apenas tienen embalses. No les hacía falta. Hasta ahora. En Europa, el Danubio y el Rín tienen un caudal extremadamente bajo. Se han suspendido cruceros. Hay una central nuclear en Hungría que le da la mitad de la energía eléctrica al país que ha tenido que pararse. El Danubio no lleva agua suficiente como para refrescar sus reactores. Y el río ha dejado de funcionar como una enorme autopista de mercancías.

Europa, de repente, se ha transformado en el Valle del Guadalquivir, aunque sin las medidas para atenuar las temperaturas extremas y la falta de lluvia. Su vegetación se seca y por la falta de cultura del fuego de la población acaba ardiendo. En un día, Reino Unido ha atendido 200 incendios forestales. Las Landas, en Francia, han sido pasto de las llamas. Alemania empieza a ver también lo que son los incendios forestales, en una temporada en la que lo normal es que cada tarde lloviese con fuerza.

De repente, las playas del sur de Reino Unido se vuelven agradables. El agua ya no está tan fría, el tiempo no es tan malo y los ingleses empiezan a pensarse si es mejor construir en su país su propia Costa del Sol o coger un avión a Málaga. Pero quizás sí. Sus veranos, en unas ciudades adaptadas a otra cosa, se vuelven insoportables. El calor les asfixia, las personas con patologías previas agravan sus enfermedades o mueren, y la vida se hace muy complicada.

Al final, después de todo, Europa tendrá que aprender del sur de la Península Ibérica para lidiar con un cambio climático antropogénico que no es que llame a sus puertas. Se ha colado hasta la cocina. Habrá que construir embalses para cuando el agua escasee (como comenzaron a hacer los romanos), habrá que adaptar las viviendas y las infraestructuras a las temperaturas extremas, instalar aires acondicionados, modificar jornadas laborales, contratar enormes equipos de extinción de incendios, sustituir la vegetación e incluso los cultivos. Aprender a vivir como nosotros en el Valle del Guadalquivir.

Pero la pregunta es, ¿de quién tendremos que aprender nosotros? ¿De los países del golfo Pérsico? ¿De Argelia o Arabia Saudí?

Europa arde. El Reino Unido, los Países Bajos, toda Centroeuropa están sufriendo una emergencia climática sin precedentes. Las altas temperaturas y los incendios fuera de control, con centenares de miles de personas evacuadas, infraestructuras inutilizadas, servicios públicos colapsados, centenares de personas muertas por el calor… Exactamente lo que venía prediciendo la ciencia, pero 30 o 40 años antes de lo esperado.

Los gobiernos se disponen a tomar medidas provisionales y apresuradas confirmando que no habían sido capaces de anticiparse desoyendo las múltiples y contundentes advertencias de la ciencia salvo honrosas pero solo testimoniales excepciones. Como por ejemplo, el simulacro por emergencia climática por temperaturas superiores a 50 ºC ensayado en París en septiembre de 2023 o el simulacro que prepara Barcelona para el año 2027 por esta misma circunstancia.

Poco a poco, tímidamente, demasiado tímidamente, se empiezan a anunciar algunas medidas que no solo llegan tarde sino que, con toda seguridad serán insuficientes. Porque para preparar las ciudades y los barrios a estos fenómenos metereológicos extremos hace falta convicción y liderazgo político y, en lo que a la emergencia climática se refiere, esto es algo de lo que carecen los responsables de aplicar las políticas públicas, al menos en los países altamente industrializados.

En nuestro caso, en la ciudad de Córdoba, situada centenares de kilómetros al sur de París o de Barcelona, es decir, mucho más amenazada que estas capitales, el liderazgo político, la convicción sobre la necesidad de tomar medidas urgentes es practicamente nula más allá de desarrollar un plan contra el cambio climático que carece de la suficiente contundencia.

El gobierno municipal debería tomar nota de las iniciativas antes mencionadas de ciudades como París y Barcelona y hacer una fortísima inversión en información y sensibilización para que la ciudadanía no muestre rechazo cuando se empiecen a aplicar medidas presupuestarias que pueden generar incomprensión si no se justifican convenientemente porque, sin ninguna duda, van a alterar los hábitos ciudadanos y generar incomodidad. No se lucha contra el cambio climático organizando conciertos, rallyes o festivales, necesitamos esos recursos para plantar árboles, limpiar los montes o gestionar el suministro de agua potable, un bien escaso.

Curiosamente el gobierno municipal se encuentra tramitando un documento, el plan director de arbolado urbano que se supone que asume como propio y que dice:

La temperatura media de las ciudades ha ido aumentando en los últimos diez años de manera imparable hasta elevarse 0,7°C. Las predicciones de la Estrategia del Cambio Climático 2050 auguran que su temperatura media podría aumentar a lo largo de este siglo hasta 2,5°C en invierno. Este ascenso sería mucho más acentuado en verano, cuando las temperaturas subirían entre 5,5 y 7°C, debido a una previsión de veranos más cálidos, más largos y con olas de calor más frecuentes y duraderas, además de una reducción del 10% de los días de lluvia.

Y eso sin olvidar que la propia Junta de Andalucía, en su herramienta www.mapaclima.es, anuncia que para finales de este siglo, en la banda temporal de 2070 a 2100, Córdoba sufrirá una media de más de 60 días al año con temperaturas superiores a los 40 ºC.

Ecologistas en Acción hace un llamamiento a la cordura, a la anticipación y a una profunda reconversión presupuestaria que dote de fondos suficientes las políticas de adaptación al cambio climático y con la mayor urgencia, porque el retraso en la aplicación de estas medidas va a provocar daños difícilmente reversibles al medio natural, al medio urbano y a la vida en las ciudades.

No es la primera vez que doy vueltas al asunto que hoy traigo a Cordópolis y que no es otro que el de la “endogamia”, con tintes hereditarios en algunos casos, que impregna algunos grupos, colectivos o instituciones de nuestra ciudad si bien no sea una cualidad exclusiva de la misma ya que conozco también algún caso en provincias vecinas.

En una conversación con una amiga de allende los mares (afincada en Sevilla y estrecha colaboradora como un servidor de una institución con fuerte compromiso social y cultural con Andalucía que cuenta con sede en Córdoba) me comentaba lo difícil que le fue hacerse un “hueco” en nuestra ciudad en el ámbito que le es propio como el de la Literatura, la Cultura, la Universidad. Decía que sólo encontraba puertas cerradas, miradas aviesas, desconfianza...entre los prebostes de la cosa. Temían, tal vez, que una intrusa aportara nuevas ideas, planteamientos, perspectivas “desconocidas” que removieran el plácido sillón de su Olimpo particular. Y coincidimos plenamente.

Somos un poco en esta Córdoba cerrada muy de mirar hacia dentro, de alimentar con nuestra propia savia, de no mezclar sangre, para que así se perpetúen “limpios” de contaminación colectivos muy diversos y ahí van algunos: Real Academia, Universidad, Federación de Peñas, pregoneros y exaltadores cofrades… Linajes que se mantienen hasta la tercera generación en algún caso sin que hasta el momento conozcamos con objetividad los méritos acreditados para continuar la estela de los sucesores segundo y tercero, por ejemplo. Y es que no sólo se heredan cortijos en la Campiña...

Uno que por profesión y por convencimiento propio es contrario a los monopolios, los sectarismos, el oscurantismo y más partidario de las puertas abiertas, la luz y los taquígrafos entiende que esa cerrazón en el propio caparazón es contraria al enriquecimiento de los colectivos, sean del tipo que sean, con ideas nuevas, con visiones ajenas al aquí mismo y a lo siempre. Más bien, en mi opinión, sean una rémora, una más, para que esta Córdoba, ay, avance, se abra de una vez por todas y pierda ese miedo secular a lo nuevo.

Guerra al invasor

Pintada supremacista aparecida en el casco histórico de Córdoba

Santiago Abascal nació en África hace 2,8 millones de años. Todas las evidencias indican que vio la luz (quizás la sombra) en algún punto de la región de Afar, al noreste de Etiopía, en el curso del río Ledi. Hay un consenso científico incontestable, respaldado por numerosos fósiles y análisis genéticos, que certifica que nuestra especie emergió en el continente africano y evolucionó en un largo proceso antropológico antes de expandirse y poblar el resto del planeta. También España, unidad de destino en lo universal.

Muchos milenios después, Abascal se convirtió en el Homo Sapiens que hoy somos todos. Eso sucedió hace unos 300.000 años, según acreditan los restos óseos hallados en Yebel Irhoud, en la provincia de Yussufía, al suroeste de Marruecos. Mire usted por donde. Pero hubo que esperar otros 230.000 años para que se produjera lo que los paleontólogos definen como la gran migración hacia Eurorasia, Oriente Medio, Oceanía y América. También hacia España, unidad de destino en lo universal.

Para alcanzar Europa, Santiago Abascal y su estirpe tuvieron que describir una ruta colosal. Entonces, las corrientes impetuosas del Estrecho de Gibraltar y la profundidad de sus aguas representaban una barrera infranqueable para aquellos homínidos que estaban a punto de abandonar el continente negro. Tomaron, por tanto, dirección al cuerno de África y la península del Sinaí, atravesaron Oriente Próximo, bordearon el Mar Negro y penetraron en Europa por los Balcanes.

Avanzaron hacia el sureste por los valles fluviales y cientos de años después, quizás miles, se encontraron con el gran murallón de los Pirineos. Abascal pisó España, unidad de destino en lo universal, hace 45.000 años. Que se dice pronto. Llegó a la Península Ibérica lo mismo que Meloni colonizó Italia, Donald Trump se apoderó de América y el padre de Netanyahu recaló en Polonia. Lo que ignora la antropología es en qué preciso instante estos ejemplares vigorosos de Homo Sapiens africano renegaron de sus orígenes y se vieron a sí mismos como seres superiores.

Hay enigmas que nunca descifrará la ciencia.

El domingo pasado apareció una pintada en la puerta de la Asociación Pro-Inmigrantes de Córdoba. Proclamaba lo siguiente: “Guerra al invasor”. Venía acompañada de un círculo y una cruz, símbolo del supremacismo blanco que se expande como mancha de aceite por los cinco continentes. Sus autores protestaban presumiblemente contra la entrada por Ceuta de miles de sus congéneres siguiendo la inercia migratoria que hace 2,8 millones de años había empujado a Santiago Abascal a buscar nuevos horizontes hacia los territorios del norte.

Vamos a ser claros: hay gente (de profesión, opinador) a la que le da coraje que otra gente proteste, se manifieste o se movilice. Que haya vecinos del casco histórico moviéndose para mantener los cines de verano, mal. Que se piden medidas para combatir el cambio climático antropogénico, mal fatal. Que se organizan plataformas en defensa del patrimonio, terrible. Colectivos para que haya sombras en colegios públicos, horroroso. Asociaciones en defensa de los vencejos, qué cara más dura tienen los ecologistas.

Al sistema, al poder (que no siempre es el político), siempre le han interesado este tipo de pagafantas. Gente que ayude a desmovilizar, a desmotivar, a un da igual o a un lo que dices, haces o protestas está mal. Es algo tan antiguo como mear en una tapia. Lo que tan bien retrató Tarantino en Django unchained y que se ha hecho meme: el negro que es más racista aún que su amo.

La reacción (los reaccionarios) es algo que siempre ha existido en la evolución política de las sociedades. De los Cien mil hijos de San Luis a Fernando VII llegando al cuñadismo actual, siempre han hecho un daño terrible. Han sido los culpables de que para avanzar y progresar siempre haya habido que retroceder. Y estamos en esos tiempos.

En un verano en el que la Península está ardiendo, el humo nos asfixia y el calor nos revienta, hay seres humanos que tiran de inteligencia artificial para crear una tabla de temperaturas falsa con la que querer convencernos de que el cambio climático no existe. De que hay que seguir quemando petróleo (para que los ultraricos sigan ganando dinero, querido pagafantas) y de que eso de la transición ecológica y de que seamos un país soberano energéticamente (pagafantismo patrocinado por Arabia Saudí) se lo cuentes a otro.

O de que da igual que Córdoba sea una ciudad cada vez más intrascendente, donde lo singular desaparezca y lo vulgar se imponga. Supongo, también, que para que unos muy pocos ganen mucho dinero. Y para que al resto nos den mucho por ahí. Y para que todo el mundo se quede callado, impávido, en el que la protesta sea un crimen, el que se movilice alguien de quien reírse con tus colegas a la vez que el poder real se come tu pan por debajo de la mesa. Gracias.

En la dictadura franquista la política era una palabra que tenía un sentido peyorativo. El propio dictador aconsejaba a sus ministros que hicieran como él, no meterse en política.

He estado metido en política desde que era joven y he tenido la oportunidad de hacerlo con responsabilidades de gestión. Siempre he interpretado que hacer política es intentar resolver los problemas de la ciudadanía y hacerlo especialmente en beneficio de los sectores de la sociedad más desfavorecidos y más necesitados . Tuve una oposición que discutía nuestras propuestas para resolver esos problemas porque sus ideas políticas les conducían a favorecer otros intereses. Lógico. Es el juego de la democracia.

En los escasos medios de comunicación existentes entonces, se hacían públicas las distintas opiniones, con más o menos tendenciosidad pero la izquierda nunca gozó de su favor. Entendíamos ingenuamente que los medios debían informar con objetividad de cómo se producían los hechos. Aprendí que los medios son empresas privadas cuyos propietarios tienen unos intereses que se ven especialmente favorecidos por la derecha. Entonces no existían como ahora medios escritos financiados por los lectores. Siempre he creído que el trabajo, los hechos y el contacto directo con los ciudadanos, eran la mejor publicidad que se podía hacer. De esa manera y con mucho trabajo conseguimos transformar y modernizar la ciudad, solucionando los graves problemas que tenía.

Desde entonces se ha producido una revolución en la manera de comunicarse con la ciudadanía. Internet y las redes sociales surgidas para una mejor y más rápida comunicación, unido a la transformación digital de los medios escritos y su gran proliferación, han cambiado nuestra forma de entender el mundo. Este profundo cambio, ha sido potenciado por el poder económico, siempre el dinero, que es el que controla a la derecha política. Al poder económico le interesa más concentrar su control lo más posible, de ahí que sean las dictaduras su régimen preferido. Los sistemas democráticos en los países de occidente, ha hecho que tengan que actuar sobre los votantes. En su ayuda han venido las redes sociales y los influencers con enorme atención por los votantes, la inmensa mayoría sin preparación ni interés en la política. Un terreno abonado para controlar sus sentimientos, lo que les permite introducir ideas que son aceptadas, aunque sean contrarias a sus intereses. Es la nueva religión, la fe se deposita en los “sacerdotes de la comunicación”, su Iglesia son las redes sociales. Esto se ha complementado con la creación de nuevos medios de comunicación, radio, prensa y televisión que defienden de forma grosera los intereses de la derecha política y siembran el odio hacia la izquierda. Hemos visto y escuchado en redes sociales a trabajadores, mal pagados y explotados, que insultan al Presidente del Gobierno que les ha subido el sueldo y que ha creado las condiciones para que haya más empleo que nunca y mejorado sus condiciones de trabajo.

Antes decíamos que había que ganarse a la calle, eso requería contactos personales con los ciudadanos. Ahora las redes y los medios pagados hacen el trabajo, más cómodo y más eficaz. Siempre ha sido más fácil ganarse el sentimiento que la razón.

El colmo de esta estrategia llega con la presencia de la derecha en los gobiernos locales y autonómicos, porque desde ahí contribuyen con dinero público a la financiación de los nuevos medios creados. El gurú de la derecha Miguel Angel Rodríguez lo expresó muy gráficamente: “ a los medios ya no hay que comprarlos, hay que ser su mejor cliente”. Inundan con anuncios publicitarios, la inmensa mayoría innecesarios o propagandísticos, los medios afines, que producen una información tendenciosa y en muchas ocasiones falsa siguiendo las directrices de quién los financia. Dos pájaros de un tiro, hacen su propaganda y la pagamos nosotros.

En los tiempos de mi responsabilidad de gestión, las reglas eran otras. Lo único que pagábamos a los medios eran los anuncios que la ley nos obligaba a difundir, edictos, bandos… Hoy me asombra la cantidad de publicidad-propaganda institucional que se lee, se oye y se ve en algunos medios, no en todos. La propaganda ya forma parte del presupuesto de la institución en detrimento de otras necesidades más perentorias. Lo importante no es la gestión sino difundir, aunque sea humo.

En tiempos de la dictadura, contaban el chiste de que un viajante llegó a un pueblo y se paró a comer en el bar. La radio estaba dando “el parte” y el locutor dijo que el caudillo había inaugurado esa misma mañana un puente en una localidad cercana. El viajante sorprendido exclamó que había pasado por el lugar y allí no había ningún puente. El sargento de la guardia civil que estaba presente, le reconvino de una forma airada que lo que tenía que hacer era viajar menos y escuchar más la radio.

Conviene que los que no controlamos los medios, viajemos por el camino de la verdad y denunciemos las mentiras.

Henry Morton Stanley, explorador y periodista británico, no solo es famoso por encontrarse en África Central con Livingston y decir aquello de “Doctor Livingston..., supongo”. Lo es también por colaborar en sus “expediciones” por el Congo con el genocidio y las atrocidades que cometió allí el rey Leopoldo II de Bélgica, que le pagaba, y bien, por “explorar”.

Pero aquí nos interesa básicamente por ser seguramente el primer occidental (qué es exactamente “un occidental” no lo sé. No sé dónde hay que ponerse ni cómo ponerse) que dio cuenta de la existencia de un curioso animal al que los nativos de la tribu Wambutti llamaban algo así como o´api.

El okapi (Okapia jhonstoni) es un mamífero de la familia giraffidae y es herbívoro, como un caballo pequeño pero con los cuartos traseros decorados con rayas horizontales como una cebra y, atención, es el único bicho conocido emparentado con la jirafa. No tiene su longitud de cuello o patas; pero si miras fijamente a los ojos de un okapi percibirás la misma melancolía que albergan los ojos negros de una jirafa. Es la mirada de un ser que se considera único y esa sensación la confunde con la de estar solo. Que no es lo mismo, pero lo parece.

De hecho, el okapi es un animal solitario, no va en grupo, raramente en pareja y además es una especie amenazada de extinción muy difícil de ver en libertad por la selva norte de la República Democrática del Congo (cuya selección nacional le produjo un dolor de cabeza a la de Inglaterra en los dieciseisavos de final del último Mundial de Fútbol, pero esto es otro asunto).

Alguien se preguntará si esta rareza de la naturaleza, esta especie de fósil vivo que se ha quedado a mitad de camino de lo que sea, es envidiable por algo. Pues sí. Les aportaré dos datos: el okapi sólo emite sonidos cuando es una cría para no perderse de su madre; cuando crece deja de emitirlos y no da un ruido ni para aparearse. A mí eso ya me parece elegante.

Pero aportaré otra curiosidad más de este fascinante bicho: Posee una lengua de color azul oscuro casi negro que alcanza los 35 o 40 centímetros de longitud y la utiliza no sólo para encontrar bayas y frutillas entre los arbustos, sino, atención, para limpiarse las orejas (el oído es su sentido más desarrollado, como se le supone a un herbívoro asustadizo en la jungla).

Fantaseen con la posibilidad de sacar la lengua y limpiarse las orejas, primero una, luego la otra, mientras miramos fija y melancolicamente a los ojos del interlocutor que acaba de decirnos su penúltima sandez. Maravilloso.

Ojo al okapi. Un respeto.

No lo saben. Mientras están haciendo declaraciones a los medios de comunicación, cebando las redes sociales con sus reels; descansando algo del trabajo institucional de estar al pie de monstruosas llamas que arrasan vidas, árboles, casas, seres vivos, naturaleza, alma de la Tierra; tocando madera por lo grave, desestabilizante, reiterado, tristemente mortal para 57 personas, que ha resultado la marcha a nado de población marroquí sobre Ceuta; fingiendo que la ultraderecha no les condiciona o doblega; repartiendo capas de invisibilidad a líderes o exlíderes a quienes conviene el perfil bajo, o puede ser también que organizando las defensas por esa causa judicial y por aquella y por esta otra. O curándose aún la garganta destrozada, de tragar humo y desgañitarse en las evacuaciones de los incendios forestales, en el papel de alcaldes y alcaldesas de pueblo, centinelas del apego a la democracia. Aunque según qué nivel, tampoco se descarta que se hallen eligiendo estilográfica para firmar algún indulto; o planificando, a ratos, cómo conciliar las consultas de medicina estética, del bótox y los fármacos adelgazantes, con las reuniones del equipo de estrategia electoral; o buscando terapeuta para superar la fijación por los áticos; o comprando butaca en fila siete para ver la Odisea; o haciendo búsquedas sobre las mejores y más seguras gafas para contemplar el eclipse, o pensemos mil cosas más a las que podrían dedicar el tiempo (útiles o inútiles), el caso es que una influyente y decida parte del pueblo llano y levantisco está diseñando, cocinando, cosiendo, una nueva era de la movilización social.

A lo mejor he dicho muy rápido que los cargos con responsabilidad institucional y política y que las personas que detentan cualquier clase de poder (de Felipe VI hacia abajo), no lo saben. A lo mejor quisieran no encontrarse con olas de reivindicación y visiones alternativas, y se tapan la conciencia política con las sábanas de quien que teme al coco. Pero el pueblo llano ha tomado ya el camino de la protesta creativa, inteligente, fundamentada, técnicamente asesorada, analógica y presencial, viral y en red, todo al mismo tiempo, incansable como los bots, potente como las plataformas tecnológicas de activismo (nacionales, europeas, supranacionales).

La tendencia se olfatea en nuestras plazas. Ejemplos: junto al cine Fuenseca, cuando la ciudadanía comprometida hizo una proyección reivindicativa para que el Ayuntamiento actué y no deje morir los cines de verano. En Fidiana, más reciente, reclamando y proponiendo medidas contra el calor extremo y la emergencia climática.

Además, la evolución de la revolución es global y ha estallado en la sociedad india. La gesta del partido de las cucarachas, protagonizada por jóvenes, ha provocado la dimisión del ministro de Educación del firme y autoritario Modi. Su historia, de esperanza, la ha contado maravillosamente la escritora, ensayista y activista por los derechos humanos y la paz Arundhati Roy. Lo que comenzó como un insulto a jóvenes en paro, tachados de viles insectos por un alto cargo judicial, da nombre hoy a una fuerza democrática.

La gente de la mitad hacia abajo en la escala social, una inmensa mayoría en proceso de precarización, explotación y expolio, nos hemos dado cuenta de que nos estamos jugando la casa (desde la vivienda a un planeta habitable) y nuestra propia función y lugar como seres humanos (pues está la amenaza de una tecnología, sin ética o control, que prescinda de personas, nos convierta en descartables y amortizables, sobrantes). Y eso es muy serio.

Llega el tiempo, pues, de ser tenaces en las protestas y de elaborar propuestas nuestras, propias, con las que afrontar nuevas realidades y mejorar la vida de millones de personas, empezando por nuestra vecindad. La cuestión ya no es si nos representan o no nos representan, sino que tenemos que representarnos a nosotrxs mismxs como ciudadanía.

Vamos a contemplar un eclipse de sol el próximo 12 de agosto, el primero de una época astronómica excepcional por la presencia de ese fenómeno en relativamente poco tiempo. El astro rey se ocultará y regresará. Será espectacular y notorio. Perfecta ocasión para conjurarse contra los eclipses paulatinos, invisibles y sin regreso de la justa y primitiva luz; extinciones silentes, mejor dicho, que nos roban ejercicio de derechos, riquezas naturales, bienes culturales y artísticos, tiempo arrebatado a una infancia que debería crecer en paz, saludable, con su ejercido derecho a la educación, en todos los lugares de la Tierra.

Seguimos con esta segunda entrega, recuerda que la Bolsa no es un juego de azar.

Piensa que es una alternativa de inversión en la que hay que conocer cómo funciona para poder aprovechar las oportunidades y reconocer el riesgo que presenta en cada momento.

Recuerda lo que comentábamos en la primera entrega, sólo debemos invertir el dinero que no vayamos a necesitar ya que como inversión que es, existe riesgo de perder tu dinero.

Cada inversor tiene su método o sistema propio a la hora de invertir. Es conveniente tener nociones de análisis técnico, análisis fundamental y de la psicología propia del Mercado Bursátil.

La utilización del análisis técnico nos puede ayudar a interpretar los gráficos, las tendencias, el soporte, la resistencia de un valor bursátil, etc.

El análisis fundamental nos dará información sobre la situación financiera de la empresa, sobre la evolución de sus ventas, endeudamiento, previsiones, beneficio, etc. Cada vez más hay que analizar la psicología del inversor, en muchas ocasiones el pequeño inversor decide comprar una determinada acción más por recomendación de un amigo o una noticia que ha visto en el telediario que por el conocimiento real de la empresa en la que va ser accionista.

Leamos sobre estos tipos de análisis, se requiere conocimiento y experiencia a la hora de empezar a invertir en la Bolsa. Recordemos, e insistamos, en que la Bolsa no es un juego.

A la hora de decidir qué valor comprar nos será de gran utilidad utilizar tanto el análisis fundamental cómo el análisis técnico, y también, un poco de psicología bursátil.

Establecer un objetivo de beneficio y de pérdida máxima. Una vez que ya hayamos comprado una acción de una determinada empresa, en base a los tres análisis anteriores, entonces sería el momento de establecer una estrategia previa, invertir en Bolsa no es jugar a la Bolsa.

Una máxima que deberíamos aplicar sería la de dejar correr los beneficios y limitar la pérdida. Para conseguir este objetivo, deberíamos utilizar las órdenes condicionadas que nos van a permitir limitar la pérdida que deseamos admitir y consolidar un beneficio objetivo.

Nunca PENSEMOS que vamos a comprar en MÍNIMOS ni a vender en MÁXIMOS

Siempre se ha dicho en Bolsa que el último euro sea para otro… hay que no ser avariciosos y establecer nuestro objetivo de beneficio.

La psicología humana juega un papel muy relevante en nuestras decisiones, nuestro ego hay que dejarlo aparcado.

La decisión más difícil en la operatoria bursátil, no es dar una orden de compra y sí establecer el momento de dar la orden de venta, no pensemos ingenuamente que una acción subirá eternamente.

Y sobre todo, no pensemos que siempre vamos a acertar en la compra de un valor, admitamos y reconozcamos que nos hemos podido equivocar y que siempre es mejor perder un 5% que convertirnos en inversores a largo perdiendo un 50%.

Próxima entrega la próxima semana.

Flis Flas. Fresquitas a fin de mes

Asociación Vecinal Parque Fidiana y Ecologistas en Acción

Esta tarde, a las 21.00 horas, en la Plaza de las Artes del Parque Fidiana, tiene usted una cita con el planeta. Venga provisto de su pistola (de agua) reglamentaria. O de su pulverizador. Cualquiera de los dos instrumentos puede valer. También el bote de jabón debidamente enjuagado. A esa hora el termómetro marcará 36 grados centígrados, según la previsión de la Agencia Estatal de Meteorología. Unos cuantos más en zona urbana. Que oiga.

No aparezca en traje de oficina. Ni vestido de domingo. No es recomendable. Los vecinos le han preparado una peleilla de agua como dios manda. Usted me entiende. Como cuando no levantaba tres palmos del suelo y se pasaba las tardes de verano jodiendo la paz familiar a base de pistoletazos. De agua, queremos decir.

Hay muchas maneras de alertar sobre el calentamiento global y protestar contra la pasividad municipal en tomar medidas concretas y efectivas para combatir lo que se nos viene encima. Esta es una de ellas. Divertida y seria a partes iguales. Porque el asunto no es una broma. Por mucho que un ejército de indocumentados se empeñen cada día en negar las evidencias científicas. En eso, no hemos avanzado mucho desde que Galileo Galilei demostrara que la Tierra gira alrededor del Sol. O sea.

Los vecinos de Fidiana piden cosas elementales. Piscinas públicas para los barrios más vulnerables. Menos asfalto. Más zonas verdes. Suelos transpirables. Refugios climáticos. Fuentes con agua. Y, si puede ser, sombra. Mucha sombra, por favor. Aquí no necesitamos petroleo. Ni minas de oro. Ni parques de atracciones. Ni rascacielos. Aquí urge sombra a mansalva y de calidad para protegernos de las más de 2.800 horas de insolación cada año y los 80 días por encima de los 35 grados centígrados. Que se dice pronto.

Por todo ello, los vecinos de Fidiana lo invitan esta tarde a una peleilla a pistoletazos (de agua). A una revuelta ciudadana contra el calor. Que pocas causas merecen tanto compromiso colectivo como luchar por un ecosistema habitable para nuestros nietos. Quienes tengan, claro. El evento se denomina “Flis Flas. Fresquitas a fin de mes”. Que hasta en el nombre han derrochado ingenio. Y eso no sobra mucho en este mundo disparatado. Así que oiga: no falte a su cita con el planeta.

Es la primera vez que voy al cine solo, y he elegido “La Odisea” de Christopher Nolan, autor de películas como Interestelar, El caballero oscuro u Oppenheimer. Han sido dos horas y cuarenta minutos de duración, en los que no he pestañeado ni mirado el reloj, señal de que no sólo me ha entretenido, sino también interesado. Al haber ido solo no he tenido ocasión de comentarla con nadie y por eso me he decidido a escribir este artículo en mi blog de Cordopolis.

No tengo suficientes conocimientos de cine como para juzgarla técnicamente, pero soy lo bastante aficionado como para valorar su capacidad para conmoverme. Nolan lo consigue, en algunas escenas más que en otras; sobre todo, aquélla en la que la hechicera Circe ceba a los guerreros de Ulises cuando llegan a la isla de Eea y los convierte en cerdos (según ella, para así devolverlos a su verdadera condición).

He leído varias veces la obra de Homero y he podido reconocerla sin problema alguno en el film de Nolan, aún a sabiendas de que cine y literatura son dos formas diferentes de expresar el talento artístico y que no siempre van de la mano. Hay recortes inevitables en un texto tan extenso como La Odisea, pero también omisiones discutibles, como el encuentro con Nausícaa en la isla de Esqueria, que tanta importancia tiene en el texto original y que no se trata en el film, en favor del episodio de Calipso, en mi opinión uno de los menos logrados.

Aun así, Nolan es bastante fiel al texto homérico, y, salvo en el tratamiento de la figura del propio Ulises, de lo que hablaré más adelante, la película está en sintonía con la obra clásica, recurriendo incluso en ocasiones a pasajes de La Iliada para guiar al espectador en una historia tan compleja.

Además, el elenco de actores y actrices está a la altura de los personajes homéricos, en especial los que encarnan al propio Ulises (Matt Damon), a Circe (Samantha Morton) y a Penélope (Anne Hathaway), pero no tanto los de Antínoo (Robert Pattinson) o Telémaco (Tom Holland), que están por debajo del resto de actores.

El relato homérico

La película de Nolan narra lo ya sabido: el regreso de Ulises (Odiseo en griego) a su patria, Itaca, de donde salió veinte años antes para unirse a la expedición aquea contra la ciudad estratégica de Troya. No hago, por tanto, de spoiler si explico algunos pasajes de esa historia tan bien conocida. Mi objetivo es animar al lector de este blog a que vea la película, a ser posible en la sala oscura de un cine, y ya puestos animarlo a leer la obra de Homero.

Rey de Itaca, esposo de Penélope y con un hijo de sólo unos meses (Telémaco), Ulises no estaba muy convencido de los motivos que alegaban los impulsores de aquella expedición de conquista. Rescatar a Helena (esposa del rey Menelao de Esparta) supuestamente raptada por el príncipe troyano Paris, no le parecía motivo suficiente. Sabía Ulises que, tras esa explicación, había intereses políticos, como el logro de la hegemonía sobre los estrechos del Helesponto que daban acceso a las riquezas del Mar Negro y que estaban controlados por Troya.

Sus lealtades con Agamenón (el poderoso rey de Micenas, hermano del despechado Menelao) le obligaban a unirse a ellos, además de temer posibles represalias si no lo hacía. Al igual que los demás reyes griegos (aqueos se los denomina en el texto homérico), Ulises no tenía nada contra el rey Príamo de Troya, ni contra sus hijos Héctor, Paris y Casandra, con los que compartían los mismos dioses, viejas amistades e incluso lazos de parentesco y de sangre. Tampoco los comerciantes de Itaca tenían problemas con los troyanos, manteniendo con ellos buenas relaciones en el mar Egeo. No le veía, por tanto, mucho sentido a una guerra con Troya, pero se vio obligado a aceptar la llamada de Agamenón fletando varios barcos con remeros elegidos al azar.

No obstante, Ulises mantuvo siempre la esperanza de que se pudiera llegar a algún tipo de acuerdo antes de iniciar una guerra que sería larga, dada la fortaleza de los muros de Troya. Pero no fue posible y se vio arrastrado e imbuido, también él, por el afán de conquista y de gloria de los belicosos jefes griegos, participando en un inútil asedio de casi diez años de la ciudad troyana.

Dada su discapacidad física (una cojera causada en su juventud por los colmillos de un jabalí), Ulises no podía compararse en el campo de batalla a guerreros como Aquiles, Ayax, Diomedes o Agamenón, bendecidos por los dioses con el vigor de sus cuerpos y la fuerza de sus lanzas y espadas. Por eso, procuraba compensar su debilidad física con el don de la astucia, la estrategia y la instigación que Zeus y Atenea le habían concedido, dándole un rasgo distintivo respecto a los aguerridos jefes griegos. Tales habilidades las puso al servicio de la expedición aquea, sin importarle los medios utilizados ni valorar si con ellos transgredía las reglas de la guerra. En ese sentido, Ulises era más un político frío, calculador y desalmado, que un guerrero.

Fue él quien ideó la argucia del caballo de Troya con la que, rompiendo los códigos del honor, los aqueos, ocultos en el vientre de la bestia de madera, engañaron a los troyanos haciéndoles creer que era un regalo de los dioses. Los propios troyanos, eufóricos por lo que consideraban una retirada de la flota griega, arrastraron el gigantesco caballo hasta el interior de su inexpugnable ciudad, sin saber, pese a los augurios de Casandra, que traían con él la destrucción.

De noche, y mientras los troyanos celebraban su aparente victoria, varias decenas de aqueos salieron del caballo de madera y abrieron las puertas de la muralla al resto del ejército de Agamenón. Gracias a la artimaña de Ulises, la ciudad de Troya fue destruida por completo, incluidos los templos de los dioses, en su mayoría comunes a ambos pueblos.

Terminada la guerra con la destrucción de Troya, los jefes aqueos regresaron a sus tierras con las naves cargadas de botín y de rehenes troyanos. Ulises puso rumbo a Itaca confiando en reencontrarse pronto con su mujer Penélope y su hijo Telémaco al que adivinaba ya crecido tras diez años de ausencia. Pero la fortuna le fue esquiva y la protección de la diosa Atenea fue neutralizada por la inquina de Poseidón, que le hizo vagar durante otros diez años por mares que jamás había surcado y por islas que nunca había explorado.

Confiados en el regreso de Ulises, aunque cada vez más desesperados por no saber su paradero y por una ausencia que se prolongaba sin fin, madre e hijo resistían a duras penas las pretensiones de los muchos aspirantes al trono (sobre todo, del ambicioso Antinoo). Dándolo por muerto, los pretendientes se asentaban día y noche en los aposentos del palacio como una jauría ávida de placeres lascivos y de lujuria, esperando a que Penélope terminara de tejer el sudario de su suegro Laertes y decidiera casarse con uno de ellos para sustituir a Ulises en el gobierno de la isla.

Ulises pasó mil calamidades y desventuras en su viaje de regreso a Itaca (el cíclope Polifemo, el canto de las sirenas, el hechizo de Circe, la atracción de la ninfa Calipso, los lotófagos, el paso del estrecho guardado por Caribdis y Escila…) perdiendo en la travesía a todos los compañeros que partieron con él. Su amor por Penélope y Telémaco y el deseo de volver a la patria de la que nunca quiso salir, le permitió superar tales infortunios.

Regresó a Itaca vestido con los ropajes de un mendigo, envejecido y sin el ímpetu y el vigor con los que había partido veinte años antes. Nadie lo reconoció al llegar, ni su mujer ni su hijo. Sólo su perro Argos movió la cola cuando Ulises se le acercó a acariciarle, y su nodriza Euriclea lo identificó al tocarle la cicatriz de la herida que le había causado el jabalí cuando joven.

Sólo al final, en la escena del arco, quizá la menos lograda del film, por demasiado extensa y belicosa, descubrió Penélope la identidad de Ulises comprobando que no estaba ante un fantasma, sino ante una persona real, atormentada por haber causado grandes males y perdido sueños e ilusiones en su larga travesía por el Mar Egeo.

El Ulises atormentado de Nolan

En La Odisea de Nolan, Ulises sale de Itaca como un caudillo y regresa como un ser descreído, sufriente y roto por dentro. Salió como el astuto político al que no le importaban los medios con tal de alcanzar sus fines, y retornó arrepentido por los males provocados (puede verse aquí un guiño de Nolan a la “ética de la acción” de Camus o a la “ética de las consecuencias” de Weber).

Quizá sea ésta la principal diferencia del Ulises de Nolan respecto al de Homero. No es un héroe el que vuelve, sino una persona moralmente derrotada a pesar de la victoria sobre los troyanos. Sabedor de que sus engaños sirvieron para acabar con una civilización a la que admiraba, el Ulises de Nolan es consciente de que trae en su alma frágil y vulnerable de mortal el germen de una destrucción que puede volverse contra su propio pueblo.

Esta forma, diríamos moderna, de tratar la figura de Ulises se aleja, no obstante, de los códigos morales de un mundo como el homérico donde aún no había surgido el sentimiento de culpa entre sus héroes. Este cambio en la figura de Ulises es lo que ha hecho que surjan algunas críticas sobre el film de Nolan, señalándose que ha modernizado al héroe clásico griego hasta convertirlo en una especie de “Oppenheimer con túnica” (en expresión de Félix Ovejero en un interesante texto publicado en su muro de Facebook).

En consonancia con ello, y en una clara referencia a Dante y La Divina Comedia (donde Ulises yace en el infierno por falsario), Nolan se compadece del héroe y lo embarca junto a Penélope rumbo a poniente, en una especie de exilio voluntario en el que poder expiar la culpa que le atormenta.

De ese modo, el Ulises de Nolan emprende una sabia retirada del mundo del poder y la política para gozar de los placeres familiares que ese mundo de ambición le había negado, dejando que sea su hijo Telémaco quien gobierne la ciudad y haga frente a las amenazas de los “pueblos del mar”.

Qué ocurrió en Baena en julio de 1936

En el verano de 1936, Baena era un feudo de la CNT, donde contaba con más de 1000 afiliados. Las relaciones laborales entre la patronal agraria y los jornaleros eran todavía semifeudales. Moreno Gómez recoge a este respecto el testimonio del jornalero baenense Juan Misut Cañadilla: “…Aquellos señores que … se gastaban ochenta mil duros en comprarle un manto a la Virgen o una cruz a Jesús… escatimaban a los obreros hasta el aceite de las comidas…”

El 18 de julio, cuando tienen noticia de lo ocurrido en Córdoba y Sevilla, la patronal agraria y la guardia civil se suman a la sublevación. El domingo 19, por la mañana, el teniente de la guardia civil Pascual Sánchez Ramírez publicó el bando de guerra, constituyéndose en comandante militar de la plaza. Según Moreno Gómez aquel día, en el alto del Coscujo, los guardias fusilaron a 11 campesinos cogidos prisioneros.

Sin embargo, con una sorprendente rapidez y organización, aquellos campesinos atacaron el pueblo la noche del 19 al 20 de julio, lo que provocó que los insurrectos (dos centenares, entre guardias, falangistas, terratenientes y varios militares de la localidad) quedaran sitiados en torno a su punto defensivo principal: la plaza del Ayuntamiento, haciéndose fuertes en este edificio, el cuartel y la Telefónica; así como en el convento de Madre de Dios, el Hospital de Jesús Nazareno, el castillo y en otros puestos secundarios.

La masa obrera y anarquista estableció su puesto de mando en el Asilo-Convento de San Francisco. Cada día que pasaba la subsistencia de los sitiados se tornaba más angustiosa y la resistencia más difícil. Sin embargo, el 28 de julio por la mañana salió de Córdoba una impresionante columna al mando del coronel de Regulares Eduardo Sáenz de Buruaga, compuesta por infantería, guardia de asalto, guardia civil, legionarios y tropa de regulares en vanguardia.

Atravesaron Fernán Núñez, Montemayor, Montilla y Nueva Carteya, donde hubo tiroteo y fusilamientos, según la táctica rifeña que la legión había empleado contra los moros rebeldes del Protectorado español. Estos eran los métodos que ahora venían de vuelta con las tropas de Africa.

A una hora algo incierta de esa tarde se iniciaba la ocupación de Baena, con los moros y legionarios en vanguardia. Entraron por el Pilancón, lavadero público situado en la Fuente Baena, donde empezaron las primeras violencias y, como consecuencia, las primeras víctimas: violaciones, allanamientos y asesinato de los hombres. A otros muchos hombres se los llevan detenidos a la plaza, según la táctica rifeña que ya ensayó Buruaga días antes en Villafranca: concentrar a los hombres para aterrorizar a la población con el fusilamiento público.

Cuando la columna de Buruaga llega a la plaza del Ayuntamiento liberan el sitio sobre los insurrectos y también fusilan a la mayor parte de los rehenes que los golpistas tenían en el Consistorio. Sin embargo, Buruaga no libera ese día a los presos de derechas del Asilo de San Francisco, lo cual hubiera podido hacer sin dificultad, ya que los campesinos republicanos y anarquistas carecían de armas, a excepción de unas pocas escopetas de perdigones que pudieron requisar en los cortijos que rodean Baena. Este craso error estratégico, sumado a los desmanes que causan las tropas franquistas en la localidad, donde se comete uno de los primeros crímenes de lesa humanidad de la guerra civil española, supone la condena a muerte de los 80 presos de derechas que son asesinados a golpes (dato importante, no tenían armas) antes de emprender la huida y abandonar el convento de San Francisco en desbandada.

La matanza de la plaza se prolongaría durante, al menos, dos días más. Los datos del Registro Civil que utilizan la ocultación y eufemismos varios para soslayar la magnitud de los hechos ya fueron estudiados por Moreno Gómez en 1985, a lo que se añade la revisión del Registro llevada a cabo en 2008 por Arcángel Bédmar. En suma, ambos historiadores logran identificar 302 víctimas republicanas, de las que 79 no proceden del Registro sino de otras fuentes. En una revisión aún más reciente (8 de marzo de 2012, Conferencia en el IES Carrillo de Sotomayor en las II Jornadas de Historia de Baena) Arcángel Bédmar identifica hasta un total de 339 personas fusiladas, cifra mínima que, como indica el historiador, está sujeta a futuras revisiones.

Según Moreno Gómez la fiabilidad del Registro Civil, en cuanto a las matanzas cometidas por el franquismo en 1936, dista mucho de la verdad. Su tesis es que sólo fue inscrito, aproximadamente, un tercio de las víctimas reales. En Baena, como en otros sitios, muchos familiares no inscriben a sus víctimas en el Registro, por miedo, porque se marcharon para siempre del pueblo, porque no quedaron familiares directos o porque la burocracia franquista imponía todo tipo de trabas. Sirva como ejemplo que en Baena no se hizo ninguna anotación en el libro del Cementerio. En suma, como balance global, estima Moreno Gómez, que hay que hablar de un mínimo de 700 víctimas en la masacre cometida por los golpistas en Baena en 1936. Porque después de la sangría de finales de julio continuó la masacre de gente desafecta, ya no en las ejecuciones masivas y públicas de la plaza, sino en el cementerio, día tras día, durante todo el resto de 1936.

Los días 5 y 6 de agosto sabemos de, al menos, 48 fusilamientos, de los que 29 aparecen inscritos y 19 constan como no identificados. Los golpistas de Baena causaron tal catástrofe humanitaria que el censo de huérfanos sin recursos en la ciudad ascendió a 600 niños desamparados en 1937. Muchas mujeres hubieron de arreglárselas solas y las señaladamente de izquierdas vivieron en una humillación perpetua: Las pelaron, les dieron aceite de ricino y fueron objeto de abusos sexuales.

Tras la victoria franquista de 1939 tuvieron que regresar, humillados, varios miles de baenenses; al menos 2.174 personas, según datos de Falange. Ni que decir tiene lo que les esperaba: cárcel, torturas, consejos de guerra y muerte, en muchos casos. Durante la posguerra fueron fusilados 46 baenenses más, todos hombres, en Baena, Castro y Córdoba.

La catástrofe humanitaria no acabó ahí. Al menos 171 baenenses sufrieron trabajos forzados en batallones disciplinarios. En la prisión de Córdoba perecieron de hambre 13 hombres de Baena, sobre todo en 1941. También conviene recordar que 17 hombres de Baena acabaron su triste vida en el campo de exterminio nazi de Mauthausen, donde perecieron un total de 4.781 españoles, unos 230 de ellos de la provincia de Córdoba. Calcula Moreno Gómez que sumadas las víctimas de la posguerra a las causadas por el golpe militar, las pérdidas humanas de “presuntos desafectos” al régimen franquista se situarían en torno al millar de personas de Baena. Toda una catástrofe demográfica en el sector de población de hombres adultos, en una localidad que en 1936 tenía unos 23.000 habitantes.

La matanza del paseo del Ayuntamiento

Sobre lo ocurrido en el paseo del Ayuntamiento esa tarde hay numerosos testimonios de testigos directos, lo cual debemos agradecer a la gran labor que en los años 80 hizoFrancisco Moreno Gómez, que pudo escuchar de los propios labios de algunos de sus protagonistas testimonio de lo ocurrido, de uno y otro bando. Su primer libro “República y guerra civil en Córdoba” ve la luz en 1982. Este libro ha tenido varias revisiones y ampliaciones a lo largo de los años, la más actual de la que tenga constancia, publicado por la editorial Crítica, “El genocidio franquista en Córdoba”, fácil de encontrar todavía. Si no fuera por él, que tuvo la ocasión de entrevistarlos cuando todavía vivían, hoy ya no queda ninguno, habríamos perdido en buena medida la verdadera historia de lo que ocurrió en Baena y en otras localidades, más allá de la versión camuflada de la propaganda franquista, pues se recorrió toda la provincia durante sus vacaciones como profesor de secundaria. Para no ser tildado de tendencioso me limitaré a recoger de todos los que aporta Moreno Gómez, sólo el testimonio de Juan Martínez Imbern, que entró en Baena como integrante del ejército rebelde, en la columna del coronel Sáenz de Buruaga:

“Se oyó un disparo y fue el teniente de la guardia civil (Pascual Sánchez Ramírez) que disparó sobre uno de los tendidos (es decir no los fusilaban, los tendían en el suelo y les disparaban en la nuca, seguramente para ahorrar munición)… Me parecía estar durmiendo, en medio de una pesadilla… A medida que subía la calle, me daba cuenta que no era una pesadilla, que era verdad lo ocurrido, pues al lado del bordillo de la acera bajaba un líquido rojizo, agua mezclada con sangre. Al llegar a la plaza vi dos montones de cadáveres, unos encima de otros, como si fueran sacos. En algunos lugares de la plaza echaban agua para lavar la sangre, pero en otros hacían estirar a los detenidos que iban llegando (de sucesivas redadas) sobre la sangre de los anteriores fusilados” (aunque no se trató en ningún caso de fusilamientos, técnicamente hablando, sino de algo mucho más indigno).

Según diversos testimonios, mandaron subir a los hombres al paseo. La plaza o paseo del Ayuntamiento se llenó de vecinos a los que obligaban a subir, sin criterio alguno, muchos de ellos campesinos que a esa hora de la tarde regresaban del campo, puesto que el cuartel general de los defensores de la República no fue liberado hasta el día siguiente, por lo que la mayoría pudo huir hacia Castro del Río. El dato revelador es que el escarmiento se hizo indiscriminadamente sobre población civil, casi exclusivamente hombres adultos, la mayor parte ajenos a la resistencia, que efectivamente hubo en Baena pero sin medios y carente de armas. Resistencia contra los golpistas locales, a los que sin embargo lograron acorralar.

Pues una de las personas congregadas en la plaza esa tarde, como convidado de piedra, fue mi abuelo. El escritor local Fernando Jiménez Ocaña le contó una anécdota al periodista Francisco E. Expósito, que también recoge Arcángel Bédmar en su monografía sobre Baena. Su abuelo estaba ya tendido en el suelo para ser ejecutado, de lo que se salvó por los pelos por idéntico motivo que el mío: obtuvo un aval a tiempo; muchos otros, la mayoría, no tuvieron esa fortuna: “Mi abuelo era un campesino, no estaba metido en política, pero un día las milicias lo llevaron al Paseo, lo tumbaron y le iban a pegar un tiro en la nuca, pero un señorito, un terrateniente, lo vio y dijo: -A este hombre no lo ejecuten porque nunca se ha metido en política y me ha trabajado a mí-. Mi abuelo se levantó asustadísimo el hombre, le pusieron un brazalete, que era una especie de salvoconducto. Lo que mi abuelo me dijo se me ha grabado para siempre, él vio como cargaban muertos en camiones preparados para llevarlos al cementerio”.

No sólo los asesinaban o les obligaban a huir del pueblo, también les confiscaron sus bienes. La apropiación por moros y soldadesca del botín de guerra empezó esa misma tarde, entraban en las casas y se agenciaban de todo lo que tuviera algún valor: comida, joyas, dinero, aparatos de radio, etc. Después, el robo se seguiría haciendo de forma legal. Arcángel Bedmaren su blog, analiza una interesante documentación al respecto, que le proporciona al historiador Gabriel Caballero Cubillo, nieto del que fuera responsable de la Comunidad de Labradores, derechista que estuvo sitiado en el Cuartel de la Guardia Civil, que perdió a mujer e hijos en de San Francisco, y finalmente terminada la guerra fue nombrado juez militar jefe de los partidos judiciales de Baena, Castro, Cabra, Priego y Rute. Entre sus papeles, está el que lleva por título “Relación de muebles traídos de los marxistas y entregados por don Manuel Cubillo”. En suma, una buena fuente de ingresos para las nuevas autoridades municipales fue el expolio de los bienes muebles, ajuares y viviendas de los que habían muerto o escapado. No tengo constancia de que a mi abuelo o a mi abuela le pudieran haber robado algo, puesto que entre poco y nada tenían.

El “supuesto” acto sacrílego de los “rojos” en San Francisco

Hubo durante mucho tiempo una placa en la iglesia conventual de San Francisco, ya retirada, según la cual durante la dominación roja se efectuaron varios disparos contra la imagen de Jesús Nazareno, pero “milagrosamente ninguno llegó a alcanzarla”. Creo que esta versión es sencillamente un fraude. Aunque las fotos son antiguas tienen la suficiente definición, creo, para apreciar claramente que los disparos no son de escopetas de perdigones sino de bala, de fusil con toda probabilidad. Les vuelvo a llamar la atención sobre un dato ya reflejado en el capítulo anterior: los campesinos republicanos y anarquistas carecían de armas, a excepción de unas pocas escopetas de perdigones que pudieron requisar en los cortijos que rodean Baena. De hecho, todas las personas asesinadas en San Francisco lo fueron a golpes, excepto algunos presos que colocaron como parapeto en los balcones, los cuales fueron tiroteados por la fuerza del ejército rebelde que inició la ocupación de la iglesia en la mañana del 29 de julio.

Así que estaríamos ante un bulo más del nacionalcatolicismo. La propaganda franquista también nos hizo creer que Guernica fue incendiada por los rojos o que la matanza de Badajoz era una mentira más del enemigo. En el foro de Facebook “Fotos de Baena antigua”, el 13 de febrero de 2021 se inició un debate con mucha participación, algunas de fechas recientes, y varios e interesantes testimonios en este sentido, algunos de gran valor testimonial porque procedían de testigos directos, señalando que los disparos contra el camarín los realizaron “a discreción” las tropas que tomaron la iglesia, en previsión de que pudiera haber todavía allí gente hostil a los golpistas. Es interesante leerlo. Cuando tomaron la iglesia, cuartel general de anarquistas y republicanos, en su mayoría ya habían huido hacia Castro del Río, a escasos 20 Km.

José Cortés de los Ríos, profesor vecino de Baena, me ha hecho llegar el siguiente testimonio:

“El ejército que entró al mando del coronel Sáenz de Buruaga tenía la capacidad militar suficiente para apoderarse de Baena sin derramar una gota de sangre, pero dicho coronel fue fiel a la consigna de amedrantar a la gente para que no se unieran a los republicanos.

Si en lugar de ir casa por casa apresando a los hombres, reunirlos en el Paseo y asesinarlos, se hubiese dirigido directamente a San Francisco para liberar a los rehenes que allí tenían los republicanos, una y otra matanza se podrían haber evitado.

Los republicanos establecieron su cuartel general en San Francisco. El número de asesinados en dicho convento fue de 81, cuyos nombres y apellidos constan en una lápida existente en el patio del convento.

Uno de los bulos y mentiras del franquismo y de la iglesia católica es presentar estos disparos “realizados por los rojos” como un milagro. Ni los disparos que aparecen en el cristal son un “misterio sin resolver” ni los realizaron los “rojos”. Se sabe que fueron obra de las llamadas tropas nacionales o “golpistas” durante la toma de la iglesia. Está clarísimo, física y matemáticamente, que los disparos fueron realizados desde el coro al suelo del camarín y no a las imágenes, ante el temor de que algunos “rojos” estuviesen escondidos bajo las túnicas y hábitos de las tallas. Siendo yo estudiante, la religión católica era una asignatura obligatoria en bachiller. Mi profesor de religión era el cura D. José María Romero, conocido por “Sandalico”.En más de una ocasión en clase nos dijo que fueron los “nacionales” quienes dispararon al camarín por el temor antes expresado“.

Tres apuntes rápidos

Franco, al finalizar la guerra mundial, con la derrota de las potencias del Eje, cuya ayuda fue decisiva para ganar la guerra civil, estaba en una situación muy precaria. Hace ahora 81 años, en la Conferencia de Potsdam, se decidió el futuro de España, entre otras cosas. El 19 de julio, Stalin planteó la viabilidad de acabar con el régimen de Franco. Truman tibiamente y Churchill de forma enérgica, rechazaron cualquier intervención contra el dictador. El asunto se zanjaría impidiendo la entrada de España en la ONU. Pero Franco tuvo suerte porque la Alianza de EE.UU y la URSS duraría poco. Dos años después, en el inicio de la guerra fría, España ingresó en la ONU y EE.UU puso fin al aislamiento del nuevo régimen franquista.

La situación en los primeros años de posguerra fueron dramáticos. Los años 1941 y 42, especialmente duros, “los años del hambre” como se conocen en Baena. Recuerdo la anécdota que cuenta el poeta Juan Bernier en sus Memorias, libro absolutamente insólito en la literatura española. Bernier hizo la guerra con Franco, no por ser especialmente de derechas, sino porque lo reclutaron en Córdoba. De la misma forma, todos los mozos de Villanueva en edad militar lucharon por la República, como cuenta Moreno Gómez, fueran de izquierdas o de derechas. Pues en Sevilla, recién terminada la guerra, tras un altercado, estuvo preso Bernier. A los “comunes” los tenían en el patio del piso bajo. A los rojos en la planta superior, aislados. Cuenta como todas las noches, también cuando estuvo de maestro en Puente Genil más tarde, había sacas y podía escuchar los disparos de fusilería. Estando ya en Córdoba, en los años del hambre, dice que preferían pensar, supongo que los que podían llenar el estómago, que la gente que encontraban tirada en la calle era porque estaban borrachos, no porque estuvieran famélicos, muriéndose literalmente de hambre.

Han transcurrido ya 90 años desde inicio de la guerra civil, más de la mitad de ese tiempo sin el dictador, del que este año se cumplirá el 51 aniversario de su fallecimiento. Dando por bueno que durante los primeros veinte años de la Transición hubiera un pacto de silencio, por las circunstancias que atravesaba el país -ruido de sables incluido-, no tiene ya razón de ser la lentitud en realizar las exhumaciones y la reparación a las víctimas del franquismo. De seguir a este paso, no sólo habrán desaparecido los hijos de los represaliados, efectivamente ni mis padres ni ninguno de mis tíos vive ya, sino también los nietos.

Pero la historia de mi abuelo y las tribulaciones de mi familia en la guerra la dejamos para otro momento, para no hacer más largo este relato.

El 24 de julio de 2026, José María Triper publicó en elEconomista.es una columna titulada «El deporte nacional del absentismo». El artículo sitúa en 1,6 millones las ausencias diarias al trabajo y añade que cerca de 400.000 se producirían sin justificación médica, según datos de las mutuas. Son cifras que merecen examen. Pero también lo merece el modo de nombrarlas: si el propio texto distingue entre ausencias justificadas y no justificadas, ¿por qué reunirlas bajo una metáfora que remite de antemano a la picaresca, la voluntad y el abuso? Hay palabras que describen y palabras que juzgan. A veces basta con cambiar el nombre de las cosas para cambiar también quién parece culpable.

«Incapacidad temporal» nombra una situación de salud acreditada y sometida a control. «Absentismo», empleado sin matices, evoca desentendimiento y falta moral. Fundir ambas realidades borra la frontera entre quien engaña y quien está enfermo, y extiende sobre todos una sospecha que solo debería recaer, con pruebas, sobre conductas concretas. Las palabras importan porque reparten responsabilidades: la primera nos obliga a preguntar qué le ha ocurrido al trabajador; la segunda nos predispone a preguntar qué está haciendo mal. Así se desplaza el debate desde la prevención, las cargas de trabajo, las plantillas insuficientes, la salud mental o la organización del empleo hacia el carácter moral de quien no ha podido acudir. No toda enfermedad nace en el trabajo, desde luego; pero ninguna sociedad seria puede expulsar las condiciones de trabajo de la conversación cuando crecen las bajas. Confundir el efecto con la causa produce titulares; no produce diagnósticos.

El fraude existe. Negarlo sería tan poco honrado como convertirlo en explicación general. Debe perseguirse individualmente, con pruebas, controles y garantías, porque el abuso de un derecho perjudica a quienes sí lo necesitan. Pero un Estado de derecho no puede transformar la excepción en una presunción colectiva. Quien recibe una baja médica ha pasado por una valoración facultativa y queda sujeto a los mecanismos de seguimiento previstos. No tendría, además, que comparecer ante un tribunal difuso de tertulias, columnas y conversaciones de oficina para acreditar su inocencia moral. Una baja no es una recompensa, unas vacaciones ni una dispensa del deber: es una medida temporal para que la salud no termine pagando el precio de continuar cuando ya no se puede.

Escribo como trabajador actualmente en situación de incapacidad temporal. No lo hago contra la empresa que me dio trabajo ni para llevar una relación concreta a la plaza pública. Tampoco pretendo convertir a empresarios y autónomos en caricaturas: ellos conocen, muchas veces de forma directa, el coste humano y económico de sostener una actividad. Mi objeción es otra, y es cívica. El respeto debido a quien nos da trabajo no exige callar cuando el lenguaje público convierte un derecho en motivo de vergüenza. Valorar el trabajo no consiste en santificar el sufrimiento. La vieja dignidad obrera nunca significó aguantar hasta romperse; significó que la vida y la salud de quien trabaja no podían tratarse como materia consumible. No hay ética del trabajo digna de ese nombre si su medida es cuánto dolor soporta una persona antes de quebrarse.

Este lenguaje tiene consecuencias. El trabajador responsable oye hablar de abuso y se dice: «Yo tengo principios; yo aguanto». Retrasa la consulta, minimiza el dolor, oculta la ansiedad y continúa hasta que el daño es mayor. A veces, la retórica que asegura combatir las ausencias contribuye así a prolongarlas. Nadie sensato desea una sociedad con más bajas; precisamente por eso conviene formular bien la pregunta. Si aumentan, averigüemos por qué enferma la gente, qué parte puede prevenirse, qué fallos existen en la organización o en la atención sanitaria y qué medidas permiten volver al empleo con seguridad. Esa investigación no es hostil a la empresa. Una organización que previene el daño, cuida sus equipos y favorece recuperaciones reales es también una organización más estable.

Podemos defender a la vez el cumplimiento de las obligaciones y la protección de la salud. Al empresario le corresponde certeza; al sistema, controles eficaces; al trabajador enfermo, la presunción de decencia. Lo que no cabe es usar una palabra como atajo para colocar bajo sospecha a personas en situaciones muy distintas. Una democracia social no se mide solo por los derechos que reconoce, sino por la posibilidad de ejercerlos sin ser humillado por ello. En el paso de «incapacidad temporal» a «absentismo» cambia algo más que el vocabulario: cambia el lugar desde el que miramos al otro. Reducir las bajas exige que menos personas enfermen, no que más personas se sientan culpables por enfermar. El trabajo merece respeto. La salud de quien trabaja, todavía más.

Mateo López Cuenca es trabajador y escribe a título estrictamente personal

Cada verano, cuando los incendios devoran la Península Ibérica, nos acordamos del campo. Que si los pueblos están vacíos, que si se ha dejado de cuidar el bosque, que si algo hay que hacer para evitar que arda todo sin control. Este jueves, por primera vez, se ha decretado el máximo nivel de emergencia en España, el 3, solo activado durante el apagón, por una sucesión de fuegos sin control que están entrando en Madrid. Y esto que es una tragedia no deja de ser también una metáfora.

En su último libro La fosa abierta. Anarchivo emocional de un milagro económico (Anagrama), Brigitte Vasallo, se interesa por la ruralidad y por esas comunidades “campesinas” que durante siglos han convivido en su entorno sin provocar desastres naturales ni cambios climáticos. Vasallo reflexiona sobre el mito franquista del campo, idealizado pero del que todo el mundo huye. Y del supuesto milagro económico que supuso una emigración masiva a las ciudades que vació los pueblos.

De todos los movimientos sociales, el trasvase del campo a la ciudad (y en ocasiones de las ciudades al mundo rural) es el que ha marcado el ritmo de la historia planetaria. De las primeras enfermedades en la prehistoria, con la fundación de los primeros núcleos urbanos donde se hacinaban personas y animales, al ultracapitalismo actual en el que se construyen megalópolis a la vez que se vacía el interior de los países.

España, obviamente, no es una excepción, aunque con sus singularidades. Una población que se concentra en la extraña capital (la única europea justo en el centro, sin un gran río) o en la costa (turismo y a servir). Y que se marcha de los pueblos en un país en el que lo rural siempre tiene un adjetivo peyorativo o condescendiente. Lo rural como sinónimo de inculto, cateto, salvaje o pobre. Cuando muchas veces es justamente al revés.

Con los incendios se vuelve a mirar a los pueblos pero de nuevo desde las ciudades, como si fueran culpables en lo rural de lo que pasa. De que se abandone el monte o la tierra de cultivo. Sin pensar en que cuando eso ocurre casi siempre es por decisiones que se toman desde la supuesta comodidad de una ciudad.

Si el monte no se pastorea es precisamente por la falta de rentabilidad de una actividad económica tan antigua como cuando el homo sapiens dejó de ser cazador recolector. La ganadería extensiva no es rentable. Nadie en su sano juicio, salvo enamorados de lo rural, se plantea una actividad en la que no solo va a perder dinero. Es probable que también la salud.

Si la superficie agrícola ya no se cultiva es precisamente por esa falta de rentabilidad. El cereal, tan popular en Castilla hace décadas, se paga hoy a un precio cuatro veces más barato que en los años ochenta.

Ambas faltas de rentabilidades tienen que ver mucho con la acción ciudadana en las grandes urbes, con ese quererlo todo ya y barato, en el que se vive al margen de lo que ocurre a solo una decena de kilómetros. La producción de proximidad, dicen, es cara. Puede ser. Es más barato producir comida en el tercer mundo donde a cualquier campesino se le paga una miseria que en el pueblo de al lado en el que se cobra algo digno. Pero es más rentable a largo plazo.

Un sistema rural fuerte es una frontera que protege a las ciudades. Por muchos incendios, por mucho cambio climático, si el país colapsa siempre será mejor vivirlo desde el campo que desde la ciudad, donde rápidamente se acabará todo. El campo actúa como una especie de amortiguador de golpes que le evita a las grandes ciudades. Hasta que llega un momento en el que se abandona. Y es entonces cuando esos incendios o esos efectos salvajes del cambio climático, sin nadie que los combata, entran en las ciudades. Y ahí sí que ya no hay nada que hacer.