Las victorias tienen una curiosa tendencia a parecer inevitables una vez que suceden. Cuando llegan las resoluciones favorables, los comunicados oficiales y los cambios normativos, es fácil olvidar los años de desgaste, incertidumbre y soledad que las hicieron posibles.

Incluso llegan a parecer en cierto modo predecibles, lo que les confiere una perspectiva que atenúa los años de trabajo, lucha, silencio, rechazo o frustración. Esta racionalización de lo que un día fue impredecible a la luz pública es lo que se conoce como la metáfora del “Cisne Negro”, que desarrolló el filosofo libanés Nassim Taleb.

La rectificación del Cabildo a su propio sistema de segregación laboral contra los guías turísticos acreditados por la Junta de Andalucía puede resultar un giro predecible o sorpresivo. Pues bien, aunque la noticia ha sacudido el mundo del turismo y ha dejado a unos atónitos –los partidarios del inmovilismo– y a otros eufóricos –la mayoría de la profesión y buena parte de la opinión pública– ni puede sorprender ni era predecible. Ni uno ni lo otro. Es el resultado de una larga batalla que durante años se libró lejos de los focos pero que, también, ha llegado con antelación, cuando nos estábamos armando para un largo invierno de denuncias, movilizaciones y pleitos

Por eso conviene recordar cómo hemos llegado hasta aquí.

Como ya es bien sabido, desde hace décadas, los guías turísticos habilitados por la Junta de Andalucía no podemos ejercer nuestra profesión en la Mezquita de Córdoba debido a una segregación laboral ilegal impuesta por el Cabildo y permitida por la Administración. En todo este tiempo, esto se ha asumido como una realidad inamovible entre los guías, optando en su mayoría por adaptarse a ella y buscar otras salidas laborales. Haciendo de la necesidad virtud y convenciéndose de que no existía alternativa posible.

Pero siempre ha habido un discurso contestatario latente frente a este atropello laboral en el sector. Un discurso quizá intermitente, que se daba de bruces contra las puertas del Cabildo, de la Administración y, sobre todo, contra la hostilidad que sufrían, que sufren, quienes se atrevían a cuestionar aquel sistema mientras frecuentan el entorno de la Mezquita durante el ejercicio de su trabajo.

Ese discurso se fortaleció tras la última convocatoria del examen del Cabildo en 2023 que, además de carecer de cobertura legal, dejó un reguero de suspicacias sobre su imparcialidad. La combinación de ilegitimidad, opacidad y arbitrariedad llevó finalmente a un buen puñado de guías oficiales a plantarse ante un sistema diseñado para perpetuarse a sí mismo (que abordaremos en la próxima entrega).

En ese contexto, un grupo de profesionales decidió no resignarse. Y se organizó bajo la Asociación INGUIATE. Un grupo motor que lleva tres años trabajando con denuedo. Invirtiendo tiempo, energía y dinero para intentar sacudir una estructura que condena al ostracismo profesional a la inmensa mayoría de los guías turísticos de Córdoba y que, además, nos mantiene excluidos de cualquier ámbito efectivo de representación profesional.

Así nació una batalla que, vista con perspectiva, tiene algo de obstinación y bastante de locura. Porque cuestionar una situación consolidada durante décadas significa enfrentarse a inercias profundamente arraigadas. Y significa exponerse profesionalmente, asumir costes personales y hacerlo sin ninguna garantía de éxito.

Lo hicimos —y lo seguimos haciendo— presentando escritos, impulsando denuncias, solicitando reuniones y acudiendo a todas las instancias administrativas posibles. Llamando a puertas que durante años permanecieron impasibles. Insistiendo cuando la respuesta era el silencio o el portazo. Manteniendo una reivindicación extraordinariamente sencilla: exigir a la Administración que haga cumplir su propia normativa. Muchas de estas denuncias y reclamaciones aún siguen sin resolver. Veremos cómo terminan ahora.

Un trabajo arduo que no siempre ha sido un trabajo visible. Las fotografías, los titulares o las declaraciones públicas representan apenas una pequeña parte de lo ocurrido. Detrás ha habido innumerables horas dedicadas a estudiar normativa, redactar documentos, preparar reuniones, responder alegaciones y sostener una presión constante que rara vez trasciende a la opinión pública.

Porque también hemos mantenido una importante batalla comunicativa. Nuestra reivindicación ha encontrado espacio en RTVE, La Sexta, Canal Sur Radio, Cadena SER, elDiario.es, El País, El Mundo, El Salto, Espacio Andaluz, Paradigma Radio y numerosos medios más.

Aunque merece una mención especial la cobertura que hemos encontrado en esta: Cordópolis. Que ha demostrado una enorme sensibilidad, además de ser un altavoz veraz de los acontecimientos de la ciudad. Hay periodistas que consideran que esto no trata de una disputa menor, sino de una cuestión que afecta al modelo de gestión del principal monumento de Córdoba y al ejercicio profesional de centenares de trabajadores.

Por eso hay ausencias especialmente dolorosas de ciertos medios tradicionales locales. Es cierto que los medios no deben tomar partido en cuestiones políticas, pero igual de político es mostrar un conflicto como no mostrarlo. Y tratándose de una problemática que afecta a toda una profesión en un escenario de relevancia internacional, mirar para otro lado está mucho más politizado que recoger la voz y la rabia de tus paisanos y paisanas. El silencio también es político.

Porque esta visibilidad ha sido decisiva. No porque resuelva el problema por sí sola, sino porque ha impedido que el conflicto se mantenga en los márgenes. Hay ciertas posturas, ciertas polémicas que solo se sostienen cuando son extirpadas del debate público. Mientras que permanecen aletargadas u ocultas, se perpetúan por inercia. Pero difícilmente resisten un debate público y riguroso, porque nadie se atreve a defender abiertamente una ilegalidad si no consigue disfrazarla de tradición. O porque la responsabilidad pasa de unos a otros hasta que termina por diluirse.

Uno de los momentos de más trascendencia en este periplo llegó cuando varios guías decidimos reivindicar públicamente nuestro derecho a acceder a la Mezquita para hacer una visita guiada. Aquella acción terminó con una intervención policial y con escenas de gran tensión que reflejaban hasta qué punto se había normalizado una situación injustificable para la opinión pública.

Una minoría y un gasto patrimonial incalculable

Además de las horas robadas a la formación, a nuestros proyectos profesionales, familiares o al ocio, la parte más difícil ha sido enfrentarnos a la incomprensión, la indiferencia, los silencios y reproches dentro y fuera de la propia profesión. O tener que ser testigos de actitudes paternalistas o fiscalizadoras constantes en el entorno del monumento.

Dentro de la profesión ha habido todo tipo de posturas. Muchos compañeros entendían el problema pero preferían mantenerse al margen. Otros consideraban imposible cambiar nada. Algunos temían los costes profesionales y personales que podría acarrear posicionarse públicamente. Los hubo que temían enemistarse con personas de su entorno. O manchar su carrera académica en un conflicto sin visos de solución.

O los que, desde el lado privilegiado, entendían que era la legislación la que estaba equivocada y que la mayoría de profesionales no se habían esforzado lo suficiente o tenían un formación inferior a la suya.

Ninguna de estas posturas resulta especialmente sorprendente. Los conflictos prolongados suelen generar resignación. Así como los privilegios consolidados suelen presentarse como situaciones naturales.

Sin embargo, la historia de cualquier avance colectivo demuestra que las transformaciones nunca comienzan cuando una mayoría está convencida de ellas. Comienzan cuando una minoría decide insistir, haciendo buena la máxima de “Une minorité à la ligne révolutionnaire correcte n’est plus une minorité”.

Sin embargo, esta historia no pertenece únicamente a las caras visibles ni a los que a partir de ahora van a poder normalizar su situación laboral. Y ni siquiera es una victoria de INGUIATE.

También es un triunfo de quienes iniciaron esta reivindicación hace años, aquellos que dedicaron tiempo, esfuerzo y energía a denunciar una situación que parecía imposible de revertir, ya a principios del s. XXI. Y es una victoria simbólica, especialmente, de los y las compañeras de profesión, a todos aquellos que se jubilaron con la frustración y la tristeza de no haber podido trabajar jamás dentro de los muros de la joya omeya de Córdoba, a pesar de tener la ley de su parte. La administración les falló, así que esta victoria va por ellas y ellos. Una reparación moral que les llega muy tarde.

La resolución conocida estos días no es una heroicidad, pero es el fin de un atropello laboral mayúsculo que nos ha impedido el desarrollo laboral para el que estamos formados. Una segregación que ha supuesto pérdidas profesionales y económicas difíciles de cuantificar. No podemos saber cuántos guías hasta la fecha se han visto censurados ni estimar el perjuicio económico que han sufrido ellos y sus familias a lo largo de todos estos años.

Tampoco se pueden contabilizar las jornadas de trabajo dedicadas a reuniones, a estudiar normativa y preparar documentación, enviar reclamaciones, llamadas de teléfono. Las horas robadas a nuestras familias, nuestras aficiones, nuestra formación, para que esta cuestión no cayera en el olvido. ¿A cuánto sale la hora invertida? ¿Cómo cuantificar el daño patrimonial que sufre un profesional al que le impide ilegalmente ejercer su profesión durante décadas? Ciertamente, es un perjuicio incalculable e irreparable, que aún veremos alargarse seis meses más. Y por ello animamos a toda la profesión a presentar recursos por el perjuicio patrimonial sufrido por este agravio que ahora se demuestra que era fácilmente corregible.

Retroactivamente todos somos Manolete

Resulta llamativo comprobar cómo, tras el anuncio, han surgido muchas voces que inmediatamente se han erigido en adalides de esta batalla, llegando incluso a posicionarse públicamente como activos protagonistas de esta reivindicación. Cuando en todo este tiempo ha reinado el quijotismo y la soledad de unos guías en busca de grietas en una estructura monolítica y hostil. En esta otra pelea por la legitimidad, hemos tenido que estar vigilantes. Y se ha dado el caso de tener que exigir una rectificación cuando personas ajenas a nuestra asociación han suplantado nuestra identidad públicamente en medios de comunicación (ver ejemplo en enlace). Dejando claro que no queremos la hegemonía de un proceso complejo, lleno de aristas, pero que tampoco vamos a permitir que se usurpe nuestro rol riguroso, fruto de años de trabajo y sinsabores.

Por último, destacar que a pesar del cansancio o de la euforia, este pulso demuestra que la resignación no puede ser infinita. Y que incluso los conflictos más enquistados pueden cambiar cuando existe una combinación suficiente de perseverancia, convicción y trabajo colectivo.

Por eso la noticia que estos días celebramos no es únicamente una modificación de un sistema de acceso profesional. Es la prueba de que un pequeño grupo de personas, enfrentándose a una realidad que parecía inamovible, puede modificar el curso de una historia que hasta la misma administración había dado por perdida. Y puede que esa, quizá, sea la victoria más importante de todas.

Estamos cansados, sí. Pero no vamos a cejar hasta que todo compañero guía o intérprete con la acreditación oficial pueda ejercer su trabajo según la legislación vigente en la Mezquita-Catedral de Córdoba. Sin argucias y en igualdad de condiciones. Y, a partir de ese momento, porfiaremos para que se depuren responsabilidades y se lleven a cabo medidas encaminadas a compensar este daño laboral y patrimonial históricos.

3-0: contundente 3-0

5-0: manita

Advertir el árbitro a un jugador: apercibir

Alineación titular: once de gala

Amonestar: sancionar, mostrar tarjeta

Árbitro: colegiado, réferi

Árbitro asistente: juez de línea, linier

Atrapar el balón el portero: hacerse con el balón, blocar

Avanzar regateando con toques cortos de balón: llevar el balón cosido al pie

Balón: pelota, esférico, cuero, redonda

Caerse: ir al suelo

Cambio: sustitución

Camiseta: elástica

Carrera: cabalgada

Centrar al área por alto: colgar el balón

Centrar con la derecha jugando por la banda izquierda o viceversa: a pierna cambiada

Centrar por alto al punto de penalti: balón a la olla

Chutar con la derecha siendo zurdo o con la izquierda siendo diestro: darle con la mala

Córner: saque de esquina

Correr con el balón en dirección a la portería rival: progresar

Correr con el balón hasta introducirse en el área rival: meterse hasta la cocina

Crear ocasiones de gol: generar peligro

Defender con muchos jugadores: encerrarse atrás, recular, defender con todo

Defensa: zaga

Defensor: zaguero, defensa

Defensor implacable y aguerrido: mariscal

Delantera: ataque

Delantero: atacante

Delantero centro: nueve, ariete

Delantero más importante del equipo: referencia atacante

Desmarcarse, ocupar posiciones: desplegarse

Disparar: chutar, golpear, pegarle

Disparo: chut, golpeo, lanzamiento

Disparo fuerte: zapatazo, zambombazo

Escuadra: cruceta, pico del marco

Estilo de juego al ataque con pocos pases horizontales: verticalidad

Estrategia de acumular muchos defensores en su área: poner el autobús

Evitar el gol el portero con la mano: meter la manopla

Fallo clamoroso que propicia un gol del rival: cantada

Ganar: vencer, superar

Ganar y clasificarse para la siguiente ronda del torneo: hacer los deberes

Gol: tanto, diana

Gol vistoso o virtuoso: golazo, chicharro

Golpeo defectuoso al balón, pero que, aun así, va dirigido a portería o acaba en gol: semifallo

Indicar (el árbitro): señalar, pitar

Iniciar jugada a la contra: armar la contra

Inicio de jugada desde área propia: salida de balón

Irse de un defensor, amagando hacia un lado con el balón, pero escapándose por el lado contrario: romperle la cadera al defensor

Jugada o incidente durante el juego: lance

Jugador incisivo en la delantera: puñal

Jugador que apenas interviene en el juego: inédito, desaparecido

Jugador que marca dos goles en un partido: bigoleador

Jugador que marca un gol o más en un partido: goleador

Lanzar el balón hacia delante a distancia larga: pelota larga

Lateral del terreno de juego: costado

Lateral que sube al ataque: carrilero

Lesión: problema físico

Lesionado: roto

Línea frontal del área grande: balcón del área

Marcador: casillero, electrónico

Marcar: anotar, batir al portero, batir la meta

Marcar 3 goles o más y ganar: golear

Marcar 6 goles y recibir menos: set

Marcar un gol por la escuadra: quitarle las telarañas a la portería, clavarla por la escuadra

Neutralizar el potencial de un delantero rival: secar al delantero

Pantalón: calzón

Partido: encuentro, enfrentamiento

Partido entre dos rivales fuertes, con mucha expectación en un torneo: final anticipada

Pasar el balón: combinar, entregar, tocar

Pase al jugador que marca gol: asistencia

Pase de balón entre jugadores rivales a un compañero que ataca: pase filtrado

Penalti: pena máxima, penal, once metros

Perder tiempo en los minutos finales: matar el partido

Pierna derecha: diestra

Pierna izquierda: zurda

Por la escuadra: por toda la escuadra

Portería: meta, arco

Portero: guardameta, meta, arquero, cancerbero

Posición que ocupa un jugador sobre el terreno de juego: demarcación

Poste: palo, madera

Poste más cercano a la situación del balón: palo corto, primer palo

Poste más lejano a la situación del balón: palo largo, segundo palo

Primera parte: primera mitad, primer acto

Regatear: driblar, sortear

Regatear a un defensor: irse del defensor

Segunda parte: segunda mitad, segundo acto

Selección: equipo, combinado, plantilla, plantel, once, conjunto

Selección de Alemania: combinado germano

Selección de Argentina: combinado albiceleste

Selección de Brasil: La Canarinha

Selección de España: La Roja

Selección de España sub-21: La Rojita

Selección de Francia: combinado galo

Selección de Inglaterra: combinado de los tres leones

Selección de Uruguay: combinado charrúa

Ser eliminado de un torneo: hacer las maletas, irse para casa, ver la final desde el sofá

Silbido: pitido

Terreno de juego: rectángulo de juego, campo, hierba, césped

Tiempo adicional: añadido, alargue

Tirarse al suelo un jugador para fingir que ha sido objeto de penalti: piscinazo

Travesaño: larguero

Tres goles marcados por un jugador en un mismo partido: hat-trick

Últimos 5 minutos del partido: compases finales

Últimos 15-20 minutos del partido: tramo final

Zona libre de rivales que propicia el ataque: autopista

En la historia de los países hay fechas que son clave para entender su rumbo y posterior desarrollo. El 4 de julio de 1776, del que se cumplen ahora dos siglos y medio, se considera una fecha fundacional en la historia de los EE.UU. Ese día, los delegados de las “trece colonias” reunidos en Filadelfia tuvieron la osadía de aprobar la declaración de independencia respecto del Reino Unido de Gran Bretaña. No obstante, aún tuvieron que pasar años de guerra dura y sangrienta para que el gobierno británico reconociera a la nueva república norteamericana mediante la firma del Tratado de París (3 septiembre 1783).

Los hechos ocurridos en ese año son narrados de forma magistral por el historiador David McCullough en su libro 1776 (edit. Ciudadela, 2023) que tomo de base para escribir este artículo conmemorativo. Obtuvo en dos ocasiones el premio Pulitzer y el National Book Award, además de recibir la Medalla Presidencial de la Libertad, el reconocimiento más grande a un ciudadano en los Estados Unidos.

Precedentes

El conflicto entre la metrópolis y las colonias americanas surgió diez años antes, tras la guerra franco-india (1755-1763) en la que Gran Bretaña arrebata a Francia sus posesiones de Canadá, pero al coste de dejar vacío el tesoro real. Aunque en esa guerra, los colonos americanos jugaron un papel decisivo en la victoria británica, no vieron recompensado su esfuerzo, ni con la ampliación de sus derechos civiles ni con la concesión de beneficios de tipo comercial, sino todo lo contrario.

Por ejemplo, los colonos que combatieron en la citada guerra franco-india vieron cercenadas sus posibilidades de ascenso en el ejército inglés, al tiempo que las trece colonias continuaron sin estar representadas en las dos cámaras del Parlamento británico. Además, se le restringió a los colonos la posibilidad de expandirse hacia los nuevos territorios conquistados, y, para colmo, hubo una serie de leyes que aumentaban los impuestos a las colonias y ponían trabas al comercio en favor de las grandes compañías inglesas (como la de las Indias Orientales).

Ello hizo que se incrementara el malestar de los colonos respecto a la metrópolis, creándose sociedades secretas, como la de los “Hijos de la Libertad” (liderada por Samuel Adams y John Hancock, entre otros), que organizaban protestas y sabotajes contra la presencia militar británica. En una de esas protestas se produjo la conocida como “masacre de Boston” (5 de marzo de 1770) en la que murieron cinco colonos por disparos de soldados británicos.

Años más tarde, y en un clima cada vez más enardecido, se produce el 17 de diciembre de 1773, también en Boston (centro neurálgico de la protesta), el llamado “motín del té”, en el que un grupo de colonos disfrazados de indígenas arrojó al mar cientos de fardos que estaban listos para desembarcar en varios barcos de la compañía británica de las Indias Orientales.

Todos esos disturbios llevaron, por un lado, a expandirse la rebelión de los colonos, uniéndose muchos de ellos, al principio reticentes, a la causa independentista en las grandes ciudades (Boston, Nueva York, Filadelfia, Baltimore…) Y, por otro lado, contribuyeron a incrementar la presencia del ejército británico en las colonias. El conflicto era inminente y estalló en torno a diversas ciudades de Massachusetts.

La guerra colonial

Tras duros enfrentamientos en abril de 1775 en Lexington, Concorde y Bunker Hill (a las afueras de Boston), el rey Jorge III interviene el 26 de octubre de ese año ante las dos cámaras del Parlamento (los Lores y los Comunes) declarando en rebeldía a los colonos americanos. Asimismo, ordena el envío de una gran flota para combatirlos al mando del general William Howe y de su hermano el almirante Richard Howe, que ocuparon las ciudades de Boston y Nueva York.

A la altura de 1776, el ejército americano estaba aún en estado embrionario, siendo dirigido por militares ya retirados o bien por jefes improvisados de diversa extracción social. Herreros, comerciantes, abogados, hacendados, artistas, profesores, estudiantes… como Putnam, Green, Knox, Reed o Sullivan, o simples aventureros, fueron demostrando sobre el terreno su capacidad para ejercer el mando, si bien todavía sin mucho orden ni organización.

El caso de George Washington reflejaba bien la situación. Al comenzar la guerra por la independencia, Washington se encontraba ya retirado en su hacienda agrícola de Mount Vernon en Virginia, tras haber participado como topógrafo militar del ejército británico en la guerra franco-india contra los franceses diez años antes. No obstante, se había unido a la rebelión política contra las leyes tributarias impuestas por la metrópolis, siendo elegido delegado por Virginia en el Congreso de Filadelfia. Estallada la guerra, el citado Congreso lo designa jefe del recién creado ejército colonial, por su conocida experiencia en el terreno militar.

Las primeras victorias del general Washington en las ciudades de Trenton (27 diciembre de 1776) y Princeton (2 de enero de 1777), en un épico ataque por sorpresa cruzando de noche las aguas heladas del río Delaware, fueron de un gran valor simbólico. Tuvieron importantes efectos en la moral de un ejército, como el americano, formado hasta entonces por voluntarios sin disciplina alguna y que había sido derrotado semanas antes en Nueva York por las “casacas rojas” (como llamaban al poderoso ejército británico).

A partir de esas primeras victorias, el ejército americano adquirió confianza en sus capacidades y fue organizándose como un ejército profesional, dejando de ser despreciado como “chusma” por los mandos británicos para comenzar a ser respetado y temido.

La Declaración de Independencia

En plena guerra desigual contra el ejército británico, los delegados políticos de las Trece Colonias reunidos en Filadelfia (entre ellos, John Adams, John Hancock, Benjamin Franklin, Thomas Jefferson, Roger Sherman, John Jay, Alexander Hamilton, Robert Livingston, James Madison…) tuvieron el atrevimiento de firmar el 4 de Julio de 1776 la Declaración de Independencia. Era sólo una simple declaración política, pero de gran carga simbólica como factor de cohesión nacional.

Aunque la Declaración, redactada por Jefferson y revisada por Adams, está llena de grandes propósitos y buenas intenciones, señalando que “todos los hombres son creados iguales, y que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables, como la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad…”, no se hizo mención alguna al tema de la esclavitud, vigente entonces en la mayoría de las trece colonias. Tampoco se mencionaría ese tema en la Constitución aprobada años más tarde (1787), dejándose también abierto el sistema de gobierno (federación/confederación), lo que sería el germen de la polarización que acompañaría a gran parte de la historia de los EE.UU.

El excelente libro de David McCullough narra con el máximo detalle lo acontecido en el terreno militar en el año 1776 (año de la declaración de independencia). Además, analiza el liderazgo de George Washington, que trasciende el área militar para extenderse al político. Ello explica que, una vez aprobada la Constitución en septiembre de 1787 (y refrendada por las asambleas de los nuevos estados), Washington fuera elegido primer presidente de los EE.UU. con John Adams de vicepresidente, ambos reelegidos cuatro años más tarde. Por cierto, sobre Adams, figura clave en la historia política americana, David MacCoullogh escribió una brillante biografía muy recomendable para entender la personalidad del político bostoniano.

En las últimas dos semanas me ha ocurrido algo curioso. Viendo un documental de Netflix sobre la historia de Estados Unidos (El experimento estadounidense), apareció un libro del que, sinceramente, nunca había oído hablar: Common Sense, de Thomas Paine.

Días después terminé de leer Los cañones de agosto, de Barbara Tuchman, probablemente uno de los mejores libros escritos sobre el inicio de la Primera Guerra Mundial. Aparentemente no tienen nada que ver: uno habla del nacimiento de una nación, el otro, del comienzo de una guerra, y , sin embargo, mientras escuchaba y leía, no podía dejar de pensar en la IA, no por la tecnología, sino por otra cosa. Los dos libros hablan, en el fondo, del mismo fenómeno, del momento en que el mundo cambia, pero las personas siguen tomando decisiones utilizando las reglas del mundo anterior.

Thomas Paine entendió que las colonias americanas ya no podían seguir pensando como una prolongación de Inglaterra ya que las condiciones habían cambiado, y por tanto, seguir utilizando las mismas reglas deja de tener sentido.

Barbara Tuchman cuenta algo parecido desde otro ángulo. En el verano de 1914, los dirigentes europeos no eran incompetentes, era personas inteligentes que tomaban decisiones aparentemente racionales…para un mundo que ya estaba dejando de existir. Aplicaron doctrinas militares, alianzas políticas y modelos de pensamiento heredados de décadas anteriores a una realidad completamente nueva. El resultado, como es sabido, fue una guerra que ninguno imaginó en la dimensión que terminó alcanzando.

Me fue imposible no pensar que quizá eso es exactamente lo que nos está ocurriendo con la inteligencia artificial.

Llevamos meses hablando de herramientas, de agentes, de automatización, de copilotos, de prompts, de modelos y, ahora, incluso del fenómeno conocido como tokenmaxxing, empresas que miden el éxito de su estrategia de IA por el número de tokens consumidos, las licencias activadas o los agentes desarrollados. Algunas incluso han llegado a incentivar a sus empleados para utilizar más inteligencia artificial.

Y, sinceramente, creo que esa noticia no habla de IA, sino de dirección empresarial, de organizaciones que siguen creyendo que transformar consiste en utilizar más tecnología. Pero consumir más tokens no significa crear más valor. Es, sencillamente, consumir más infraestructura y asumir más costes. Cada interacción con un modelo, cada agente desplegado y cada automatización tiene un precio. Si detrás de ese gasto no existe una decisión estratégica que aumente la capacidad de la organización o cambie realmente su posición competitiva, la empresa no se está transformando, solo está incrementando su factura tecnológica, y lo más preocupante es que esta historia ya la hemos vivido.

Hace 20 años, muchas empresas confundieron transformación digital con comprar tecnología. Implantaron CRMs, ERPs, páginas web o aplicaciones móviles creyendo que eso transformaría su negocio. En la mayoría de los casos no fue así, solo digitalizaron procesos, pero siguieron gestionando la empresa con el mismo modelo, la misma organización y las mismas reglas.

Con la IA corremos el riesgo de repetir exactamente el mismo error, solo que mucho más deprisa.

Seguimos preguntándonos qué herramienta utilizar, qué agente desarrollar o qué proceso automatizar, cuando probablemente muchas de esas actividades dejarán de existir dentro de pocos años. Quizá no haya que automatizar un departamento, sino rediseñarlo. Puede que no tengamos que optimizar el modelo de negocio, sino construir uno nuevo, porque la verdadera pregunta no es cómo implantar la inteligencia artificial (IA), es otra muy distinta. ¿Qué empresa necesitamos construir para competir en una economía donde la capacidad ya no depende únicamente de las personas, la estructura o el capital, sino también de sistemas inteligentes capaces de analizar, aprender, coordinar y ejecutar?

Llevo meses defendiendo que la implantación de la IA debería comenzar exactamente al revés de como se está haciendo. No por la tecnología, sino por el negocio. Revisando el modelo de empresa, cuestionando la propuesta de valor, entendiendo cómo cambian los mercados, identificando las nuevas capacidades que aparecerán y diseñando la organización que será capaz de competir en ese nuevo contexto. Solo entonces tiene sentido decidir qué herramientas implantar.

Y aquí, en mi opinión, está el mayor error que estamos cometiendo.

Estamos utilizando la inteligencia artificial para optimizar empresas diseñadas para una economía que la propia inteligencia artificial está haciendo desaparecer.

Creo que esa es la conversación que todavía no estamos teniendo, ya que no ante una revolución tecnológica, sino ante una transición económica, una transición que cambiará la forma de crear valor, de organizar las empresas, de competir y, probablemente, de entender el trabajo.

Por eso cada vez estoy más convencido de que las organizaciones no necesitan únicamente expertos en IA, sino especialistas capaces de ayudarlas a interpretar este cambio, a rediseñar su modelo de negocio y a construir la empresa que necesitarán dentro de cinco años. La historia nos enseña algo que rara vez recordamos,las grandes transformaciones no empiezan cuando aparece una nueva tecnología, sino cuando las reglas con las que interpretábamos el mundo dejan de servir.

Tengo la sensación de que ese momento ya ha comenzado.

Mientras nos preparábamos para ver el partido de España contra los austriacos, entró por el móvil el acuerdo andaluz del PP y VOX. Unas capitulaciones en toda regla de 60 páginas y 150 medidas. Entregar la JUSTICIA en un macro paquete infumable, me transportó al lejano día de 1492 en el que Aíxa, la madre de Boabdil, al entregar las llaves de Granada a los Católicos, le dijo “Llora como mujer lo que no supiste defender como hombre” ¡Cómo la entiendo!

El hombre bueno, sensato y que a nadie desagrada, nuestro Juanma Moreno, alias Boabdil, ha entregado la cuchara. Pero no creo que pueda creer que su rendición será alabada por sus votantes, incluyendo el amplio sector de andaluces que le ha votado, procedentes de un centro izquierda sin muchas opciones en el panorama actual. Rendirse y capitular no era lo prometido.

Que el líder andaluz de Vox entre en el gobierno parece lo menos malo. Muchas veces en los equipos es sano y hasta interesante que haya opiniones diversas. Pero que se otorgue al que te “chantajea”, la vicepresidencia, con todo el bombo que a ello le darán, era innegociable. Lo de la macro “Consejería de Turismo, Justicia, Administración Local y Desregulación”, como diría Saritísima ¡pero qué invento es esto!

Que los periódicos afines digan que en Andalucía Vox “no tendrá tres consejerías, como en otras comunidades autónomas” (he leído ya la frase varias veces) es una idiotez. No, es peor, con una diferencia de votos mayor, va a tener no solo la vicepresidencia, sino una consejería que son cuatro distintas.

Si fuera Aixa, ya saben, la mamá del cobarde, le habría espetado “hijo, la justicia no se toca nunca y menos en los tiempos que corren”. Como mujer de derecho creo que es sencillamente intolerable ningunear de esta manera la Justicia, soltarla cuando te rindes a cambio del poder y paquetizarla, si me lo permiten, con cosas que a su lado son chorradas.

Primero porque el ciudadano, que desconoce muchas cosas de cómo funciona la justicia, lo que piensa es que no vale nada y que “da igual, que da lo mismo”. Paquetizarla con cosas que nada tienen que ver es banalizarla y politizarla aún más. Y, créanme, los juzgados que cada día hacen su trabajo y que salvaguardan todos nuestros derechos, esos que llenan las bocas mentirosas de los políticos, son independientes y así deben seguir. La justicia debe tener su propia consejería independiente y, a ser posible, con alguien al frente que sea y sepa de justicia.

Si la metes en un paquete con cosas tan dispares como el turismo, o la administración local, la relevancia que desde fuera se percibe es cero. Si, para colmo, la metes en el saco de esa “desregularización” que ha inventado el señor Abascal y que impone como su sello de calidad … y de sus gónadas, pues peor ¿desregularizar es eso de abolir normas y leyes? ¿esas que aplican los jueces? … ¡madre mía de mi vida!

Y dirán, hombre, es que entregar a VOX la igualdad, los derechos LGTBI, o la violencia de género, eso sí que no. Y no digo que no, pero discúlpenme, lo más importante, para salvaguardar precisamente esos derechos, es una justicia independiente y la independencia, como la mujer del César, no solo tiene que serlo, sino parecerlo, sin mezclarla nunca con nada.

Creo que peor negociación no se podía hacer y lo digo después de haberme leído las 60 páginas de las capitulaciones y admitir, sin ningún pudor, que hay muchas medidas que parecen de sentido común. Pero hay muchas otras en las que el abismo insalvable que había lo han dinamitado a base de vender lo más sagrado. La palabra de un político.

España 3 Austria 0. PP 0 VOX 4

Arriba, entre más poetas, libros y discos gloriosos (La leyenda del tiempo, Omega…) que emperejilan el collage para esta publicación del 4 de julio, es relativamente fácil encontrar la fotografía de un poema enmarcado. Su artífice, generosamente y sin pedir licencia, ha tenido a bien colocarlo, de modo “temporal”, sobre el discreto tronco de un naranjo canijo en la cordobesa plaza de Las Tendillas, la misma en que Ginés Liébana defendió y salvó a su centenaria encina.

Alguien, Enrique Adamuz Ruiz, @enriqueadam_ en Instagram, instaló el poema y nadie lo ha quitado. Bastante o mucha, mucha gente lo hemos leído. Y el mundo es mejor gracias a un gesto que nos hace topar con la palabra poética. Arbolé, arbolé, suena entre las hojas. Arbolé, arbolé, repite el viento del horno de las noches. En el paraíso debían estar ya esos árboles de poesía. Tan antiguos, tan parecidos al resto, tan raros. Tan de Federico, Camarón y Morente. Tan de Pizarnik, Rosalía (la catalana y la gallega), de Carlos Cano y Silvia Pérez Cruz.

El poema, así ofrecido como objeto público de primera necesidad, con sus notas (la rosa explicativa y la verde ácido desvelando autoría) más la sorprendente punzada de la comunicación poética, me ha salvado el paseo repetitivo, en círculos, de otra tarde calcinante de rebajas y escalas en las tiendas climatizadas, frescas. Situarse en la puerta de grandes espacios comerciales es abanicarse pasivamente, como Marilyn en la memorable escena. Libar, en cambio, de un poema espontáneo en plena urbe abre el apetito y dan ganas dan de visitar librerías, bibliotecas y la estantería de la propia casa, que allí esperan, pacientes, Vallejo, Vitale, Vilariño, S. Portero, Mistral, Gil de Biedma, Wiener, Obrero, Rey, Adón, Chivite… Pero los versos dejan su poso y estos del árbol hablan de cómo pueden llamar a nuestra puerta, más de una vez, relaciones con incendios en las manos. Estos versos iluminan como luciérnagas: son una Cosmopoética originaria, molecular, gerrminal, de sustrato que se enreda en Góngora, Grupo Cántico, Álvarez Ortega, Castro, Sanabria, Sánchez, Rosal, López Andrada.

Dice así el poema:

La casa que queda en pie

Hay cansancios

que son maestros.

Heridas que más que una venganza,

piden una cerradura.

Hay personas que no necesitan más oportunidades,

sino más distancia.

Y no todo lo que duele

merece un sitio.

También las flores necesitan borde

para no ser pisadas.

También el mar tiene una orilla

y nadie lo acusa de haber dejado de ser inmenso.

La vida enseña sin odio, sin ruido,

sin convertirnos en aquello de lo que intentamos salvarnos.

Nos piden madurar, pero nadie nos advierte de que ponerse a salvo

suele ser la victoria menos aplaudida.

Con el tiempo

se aprende a no abrir la puerta

cuando quien llama trae en las manos

el mismo incendio del que tanto costó salir.

Un nuevo renacimiento se está manifestando por la poesía, sobre todo en ella. Leerla, escribirla mueve a la juventud hoy y lo hará mañana. Esta tierra nuestra es un manantial de poetas, de poesía, de correspondencia poética (recuérdense todas las cartas escritas, contestadas, enviadas por Ricardo Molina), también de edición de poesía gracias a La Bella Varsovia y Editorial Cántico, tan punteras como La Uña Rota, tan brújula como Visor. Y en la Fundación Gala han crecido poetas de largo y premiado recorrido. Un magma, en fin, de cultura, de artes, de participación y creatividad, de activismo, de hacer y reivindicar, de luchar, construir e innovar para nunca resignarse y dejar pasar, que se extiende por el subsuelo, fluye hasta las nubes, se respira y late en nuestra sangre, une a quienes nos reconocemos hermanxs; que emerge a cualquier hora, que mantiene y gana el pulso.

Por eso, si hay alguien esperando que la ciudadanía se olvide del triste y revelador episodio de los cines de verano, es muy probable que esa postura no le sirva de nada. Córdoba ha tomado nota. No se va a tolerar perder una actividad cultural arraigada. Ni que se ceda, sin preguntar, una sala museística pública a una entidad privada. Se ha levantado la guardia. Seguiremos alerta si se dibujan nuevas amenazas que debiliten, empobrezcan o encarezcan lo común y comunitario. Se ha hecho evidente que las acciones tienen consecuencias; consecuencias que disgustan y hurtan calidad de vida a cientos de personas que pagan su IBI y su IVA. La cultura quita vendas de los ojos. Abre los oídos. A la inteligencia entrena y agudiza.

De hecho, un poema que se posa espontáneamente, sin permiso, en un árbol, está dejando ver el bosque. En realidad, es el bosque. Arbolé, arbolé.

Comenzamos el mes de julio, ya es verano, temporada de gastos extraordinarios y de tentaciones de disfrutar de todo.

Revisando el panorama actual, no muy alentador, prevemos que nos va a subir el recibo de la hipoteca con la subida del Euribor, el precio de la luz y la inflación apuntando a más del 3%.

Pero es verano y comenzarán nuestras vacaciones.

Puede ser que nos veamos en la tentación de tirar de nuestra tarjeta de crédito, bien sea de plástico o de app en el móvil.

¡Cuidado!

Seguramente llevemos alguna tarjeta de crédito en nuestra cartera o en el móvil, y seguro que la utilizamos a la hora de pagar en el supermercado o en la autopista en nuestras vacaciones.

La tentación de “compra ahora y paga mañana” nos puede dar un fuerte dolor de cabeza en septiembre.

¿Qué es una tarjeta de crédito y qué debemos conocer sobre la tarjeta de crédito?

Lo primero que se nos viene a la mente es que son tarjetas de plástico que utilizamos como medio de pago en ciertos establecimientos en las que son admitidas.

Conviene distinguir entre tarjeta de crédito y tarjeta de débito, ambas son medio de pago, pero con ciertas diferencias que tenemos que conocer.

Las tarjetas de crédito tiene la posibilidad de ir realizando compras sin tener dinero en la cuenta del banco y establecer una cantidad de pago a una determinada fecha, que es cuando se nos cargará en la cuenta del banco. 

Este pago puede ser por la totalidad de las compras efectuadas hasta una fecha o por una cantidad fija establecida.

Evita esta última opción de pagar una pequeña cantidad fija todos los meses, te saldrá muy cara esta opción.

Sin embargo, con la tarjeta de débito sí necesitamos tener saldo disponible en la cuenta del banco en ese momento, ya que el cargo se efectuará normalmente en el mismo instante de la compra.

¿Qué debes conocer de tu tarjeta de crédito?

1º.- Límite de la tarjeta de crédito, es la cantidad de crédito que tenemos concedida por el banco hasta la que podemos efectuar pagos sin que se carguen en la cuenta en ese mismo instante.

2º.- Saldo disponible, es la diferencia entre el límite y la cantidad utilizada sobre el límite de nuestra tarjeta de crédito a una fecha determinada.

3º.- Coste y comisiones, tendremos una comisión anual por mantenimiento de nuestra tarjeta de crédito y una comisión o intereses por el saldo aplazado sobre las compras efectuadas.

Debemos saber que el aplazamiento del pago de las compras efectuadas conlleva un alto coste, lo que origina una TAE muy elevada por el crédito o financiación de las compras con la tarjeta de crédito.

4º.- Beneficios, el primero a destacar es la posibilidad de realizar compras hoy sin tener que pagar hasta cierta fecha, normalmente el día 1 del mes siguiente sin costes siempre que se efectúe el cargo por la totalidad de las compras. 

Podemos fraccionar en cómodos pagos una compra con sus intereses o comisiones correspondientes. 

Destacar los seguros de accidentes o de asistencia en viajes que algunas tarjetas llevan al efectuar el pago de ciertos billetes de transportes y los descuentos -por puntos o dinero en efectivo- que tienen algunas tarjetas de crédito.

5º.- Y por último, y no por ello menos importante es conocer la fecha de cargo del importe de las compras realizadas con la tarjeta durante el mes.

El saber no ocupa lugar, y nos puede ayudar a ahorrar dinero y evitar algún que otro dolor de cabeza.

¡Feliz verano! 

Casa Árabe debe abandonar su sede antes del 1 de septiembre

José Luis Martínez Almeida — Alcalde de Madrid

Casa Árabe cumple 20 años de su fundación. Y como regalo de aniversario, el señor Almeida le va a obsequiar con un desahucio del espléndido edificio neomudéjar que ocupa en las Escuelas Aguirre de Madrid. Podría haberle enviado una caja de bombones o incrementar los exiguos 60.000 euros que aporta en el consorcio de la entidad, pero el señor alcalde ha preferido ponerlos de patitas en la calle a partir del próximo 1 de septiembre. Al menos, don José Luis Martínez Almeida no ha desalojado a la institución de su sede en Córdoba, mayormente porque se trata de un bello caserón mudéjar propiedad del Estado. Y ahí, oiga, ni pincha ni corta.

El regalo de Almeida se suma a un precioso presente de la señora Ayuso anunciado a principios de año para celebrar tan tierna efeméride. Fue cuando comunicó públicamente que abandonaba el consorcio y retiraba su participación dineraria. Desde luego, hay cumpleaños mucho más divertidos.

Casa Árabe nació bajo el aliento del diálogo intercultural, la diversidad y la cooperación con el Magreb y Oriente Medio. Y esa, desde luego, no parece ser la cimentación más adecuada para construir una relación sólida con Almeida y Ayuso. Mucho más en los tiempos de reafirmación identitaria que se avecinan.

Por lo visto, a ninguno de los dos les parece pertinente que Casa Árabe dé voz al dolor inhumano que recorre cada centímetro de la tierra palestina. Ante el genocidio, la limpieza étnica y el apartheid, descritas desgarradoramente por innumerables informes de la ONU, lo más elegante es el silencio cómplice y a otra cosa mariposa. Que una cosa es la invasión colonial de Ucrania y otra muy distinta, al parecer, la invasión colonial de Palestina. Por si no quedaba lo suficientemente claro.

Martínez Almeida pone como pretexto para el desahucio la gestión económica de Irene Lozano. Muy bien, señor alcalde, pero la anterior directora de Casa Árabe abandonó el cargo hace ya año y medio. Que oiga. Y el regidor asegura que el edificio merece ser destinado al “uso abierto de todos los madrileños”. No descarten, por consiguiente, que el conjunto neomudéjar de las Escuelas Aguirre acoja en un futuro no muy lejano el Museo de la Reconquista o la Casa de Santiago Matamoros y Cierra España.

La política tiende a la simplificación, necesitamos imágenes sencillas que nos cuenten bien lo que significan las cosas y los tiempos. Al final la memoria va seleccionando y se queda con lo que le sirve, lo que aporta más información desde una aparente sencillez. Digo lo de la simplicidad porque al final una o dos imágenes, algún adjetivo, es lo que queda para la historia de la mayoría de los líderes políticos. Zapatero es el presidente que aprobó el matrimonio homosexual, Aznar el que nos metió en la guerra contra Irak, y nuestro José María Bellido va a ser, si las diosas y los vecinos no lo remedian, el alcalde que acabó con los cines de verano.

Los cines de verano llevan cien años en Córdoba, el San Andrés es el más antiguo del país en activo. Fue una forma habitual de socializar de la España del siglo XX, pasar las noches de verano viendo cine en cualquier descampado, terraza o hueco que la ciudad nos permitiera. En Córdoba se consolidaron en espacios del casco histórico y es uno de esos pequeños milagros que dan personalidad a esta ciudad. Sobrevivían a todos los cambios tecnológicos y sociales, y nos ayudaban a sobrellevar el insoportable calor, la soledad a que este te obliga, dándonos la oportunidad al final del día de ver películas en formatos que ya es imposible encontrar a la vez que veías a los amigos y disfrutabas de la noche. Era, aún es, el veraneo de los que no tienen veraneo.

Demasiado bonito, alguien tenía que venir a prohibirlo. Primero fue un empresario de su tiempo que quiso ganar mucho dinero y muy rápido, y los cines de verano, tan valiosos, para eso no sirven. Y después ha sido al alcalde, hasta hace no mucho un político de la escuela de Moreno Bonilla, en transición hacia el otro rostro de la misma cosa. Sin que nunca el Partido Popular ni nadie haya planteado la más mínima objeción a los cines, sino todo lo contrario, José María Bellido dijo que los cines (tres de los cuatro supervivientes) ni tienen licencia ni pueden tenerla, y que el Ayuntamiento iba a intentar comprarlos para convertirlos en islas verdes, pero nunca cines de verano. Esto lo hizo después de renunciar por dos veces el Ayuntamiento a quedarse con los cines, por 400.000 y 300.000 euros en cada ocasión, así que no los quiso ni regalados.

Por qué un alcalde en su sano juicio se empeña en prohibir lo que todo el mundo valora, y muchos disfrutan es una buena pregunta. La explicación más sencilla es ver qué ha ocurrido con los espacios que ocuparon los más de 50 cines de verano que hubo en la ciudad en el pasado siglo. Alguno se ha convertido en parque o espacio público, pero muchos de ellos son ahora viviendas o equipamientos comerciales, un caramelo en el tan colmatado casco histórico que seguro que interesa a mucha gente cercana al Partido Popular. Descartamos que realmente le interese lo de las islas verdes, así que de no ser la explotación económica de esos espacios, solo se me ocurre alguna suerte de crueldad contra esas personas que deciden vivir en el casco histórico como una reserva comanche, con sus tics antiguos y su defensa del espacio público, en lugar de aceptar su función de extras en las nuevas funciones del casco, un enorme decorado/hotel para que los turistas acostumbrados a Punta Cana vivan un todo incluido sin atavismos.

Hacemos Córdoba manifestó hace unos días que “Bellido pasará a la historia como el alcalde que dejó desaparecer los cines de verano”, permitiéndole esa imagen de liberal defensor del laissez faire laissez passer tan caro al morenismo, políticos que simulan poco hacer y que supuestamente dejan que las cosas sucedan o dejen de suceder (otro día acabaremos con ese mito, analizaremos lo mucho que hay que hacer para que nuestros hijos no puedan alquilar la vivienda que necesitan, ni realizar los estudios que desean). La realidad es que los tres cines han cerrado porque lo ha querido así Bellido (aún no hay ni un solo informe técnico que sustente la posición), por su acción, no por su pasividad.

Cuando salgan estas letras ya habrá habido una primera reunión de los colectivos vecinales para organizar la defensa de los cines, y se habrán sucedido diversas acciones en la ciudad con el mismo fin. Como a pesar de que nuestros dirigentes nos traten así somos buena gente, deberíamos hacer todo lo posible por evitar que nuestro alcalde pase a la historia como el que acabó con los cines de verano. Para eso habrá seguro una plataforma, muchas invitaciones, las plazas, las noches, y el único superviviente, el Coliseo San Andrés. Ahí nos vemos.

Ante las afirmaciones vertidas por el Sr. Iván de Arteaga en su reciente artículo de opinión, considero, en primer lugar, que ha sido un texto plagado de valoraciones personales, interpretaciones interesadas y afirmaciones que no reflejan la realidad de Asaja Córdoba.

Antes de responder a las acusaciones, quiero comenzar agradeciendo su reconocimiento tras afirmar que en años anteriores existía un magnífico equipo de colaboradores y profesionales, puesto que durante diecisiete años tuve el honor de ser vicepresidente 1º de Asaja Córdoba junto al presidente, el Sr. Ignacio Fernández de Mesa. Usted, por cierto, también estuvo durante esos diecisiete años como tesorero de Asaja Córdoba y, junto a otros dos señores más, formamos el comité ejecutivo de Asaja Córdoba durante esos 17 años aproximadamente. Como usted bien, dice fueron años de intenso trabajo en los que compartimos el objetivo de convertir Asaja Córdoba en la organización de referencia del campo cordobés.

Agradezco sinceramente todo lo positivo que construimos juntos durante esos años. Precisamente por haber formado parte de ese proyecto, conozco perfectamente el esfuerzo que costó levantar esta organización y soy el primero en querer preservar su prestigio.

Cuando asumí la presidencia, existía el compromiso de dar continuidad a aquello que había funcionado bien. Y así se ha hecho. Sin embargo, continuidad nunca ha significado conformismo ni inmovilismo. Al acceder a la presidencia, comprobé que existían determinadas prácticas, formas de funcionamiento y determinados “usos y costumbres internos” que en mi anterior etapa de Vicepresidente 1º desconocía por completo, y que me consta que desconocían otros miembros del comité ejecutivo pasado y actual; y que, bajo mi responsabilidad, no estaba dispuesto ni a consentir ni a mantener porque entendía que no respondían al modelo de gestión que considero adecuado para una organización como Asaja Córdoba.

Un presidente no está para perpetuar inercias, sino para asumir la responsabilidad de corregir aquello que entiende que debe mejorarse, aunque esas decisiones puedan resultar incómodas para algunas personas.

En ese contexto, se adoptaron distintas decisiones de organización interna y de gobierno corporativo. Entre ellas, la revocación de determinados poderes que existían en la agencia de seguros vinculada, Corseas, hacia el entonces secretario general de Asaja Córdoba, el Sr. Rafael Navas, y que habían sido otorgados por el Sr. Ignacio Fernández de Mesa. Esa decisión respondió exclusivamente a una pérdida de confianza hacia el Sr. Rafael Navas y al convencimiento de que la Presidencia debía recuperar el control directo sobre aquellas facultades que afectan al patrimonio y a la gestión de entidades vinculadas a Asaja. Fue una decisión de responsabilidad, no de enfrentamiento personal. Como puede entender, yo no podía mantener al Sr. Navas, con unos poderes en Corseas que son vulgarmente conocidos como “poderes de ruina”.

Es precisamente a partir de ese momento, cuando algunas discrepancias internas comenzaron a hacerse más visibles. Respeto que existan opiniones diferentes sobre la gestión, pero discrepar de determinadas decisiones no justifica construir un relato que pretende presentar como una crisis institucional lo que, en realidad, es una diferencia sobre el modelo de dirección de la organización.

Como firme defensor de los principios democráticos y asociativos, considero legítimas, necesarias y enriquecedoras las discrepancias que pudieran existir en relación con el modelo de gestión. Sin embargo, no es admisible que se falte a la verdad, como hace el Sr. De Arteaga en su epístola. Siguiendo la máxima que el dato mata al relato, el que pretende construir el Sr. De Arteaga choca frontalmente con los acontecimientos acaecidos en los últimos meses en el seno de Asaja Córdoba. Así:

Por último, me va a permitir el Sr. De Arteaga que no dé respuesta a la, también falsa, afirmación relativa al despido de dos trabajadores de Asaja, pues es una cuestión que se encuentra sub iudice. Preferimos que sean los tribunales de justicia los que hablen.

Como presidente, seguiré tendiendo la mano al diálogo, escuchando todas las opiniones y trabajando para fortalecer Asaja Córdoba. Pero también defenderé el buen nombre de la organización frente a quienes, por intereses personales o por discrepancias legítimas mal canalizadas, optan por trasladar el debate interno al terreno mediático.

Los socios saben que mi compromiso no es con personas concretas ni con dinámicas heredadas. Mi compromiso es con una Asaja Córdoba moderna, transparente, profesional y preparada para afrontar los enormes desafíos que tiene hoy el campo cordobés. Esa responsabilidad exige, en ocasiones, tomar decisiones difíciles. Y seguiré haciéndolo siempre que considere que son las mejores para la organización y para sus asociados.

Durante los últimos meses he leído cientos de artículos, estudios e investigaciones sobre inteligencia artificial, he seguido el lanzamiento de nuevos modelos, probado herramientas, construido agentes, observado empresas y hablado con directivos de sectores muy diferentes. Si algo he defendido desde el principio es que la IA nunca ha sido una conversación sobre tecnología. La tecnología solo es el detonante, pero lo verdaderamente interesante siempre ha sido entender qué ocurre cuando esa tecnología modifica la capacidad de las personas, de las empresas y, como consecuencia, de los mercados. Mientras buena parte del debate seguía centrado en herramientas, modelos o automatización, yo seguía intentando responder una única pregunta.

¿Qué está cambiando de verdad?

Mi primera hipótesis fue que el gran cambio era la productividad, ya que parecía una explicación razonable. Si una persona podía hacer en dos horas lo que antes requería una jornada completa, era evidente que algo importante estaba ocurriendo. Después pensé que la verdadera transformación estaba en los procesos, eliminando tareas repetitivas, acelerando operaciones y automatizando trabajo. Más tarde llegué a la conclusión de que el impacto más profundo estaría en las personas, porque un profesional apoyado por IA podía multiplicar su rendimiento. Sin embargo, ninguna de esas hipótesis conseguía explicar todo lo que estaba observando.

¿Por qué empresas muy pequeñas empezaban a competir con organizaciones mucho más grandes? ¿Por qué el tamaño dejaba de ser una ventaja tan clara? ¿Por qué algunos equipos multiplicaban su capacidad sin aumentar plantilla? ¿Por qué el tiempo empezaba a dejar de ser el principal factor limitante para ejecutar una estrategia? ¿Por qué la velocidad de adaptación parecía convertirse en una ventaja más importante que la propia dimensión de la empresa? Porque, porque….. Esas preguntas parecían apuntar en la misma dirección, aunque todavía no era capaz de ponerle nombre.

Fue entonces cuando comprendí que quizá estaba observando el fenómeno desde el lugar equivocado. No estaba analizando una colección de herramientas, intentaba explicar un cambio de capacidad, una cuestión de productividad, de automatización, pero esas eran las consecuencias, aunque la causa era otra.

La IA no solo acelera tarea, hace posible que una persona reúna capacidades que antes estaban repartidas entre varios especialistas, posibilita que un equipo reducido opere con recursos que antes exigían estructuras mucho mayores, puede coordinar conocimiento, analizar información, generar contenido, tomar decisiones y ejecutar acciones a una velocidad que hace apenas unos años parecía inalcanzable. Cambia la capacidad, por tanto, la empresa, y eso trasforma las reglas de la competencia, lo que inevitablemente varía ya no únicamente la empresa, sino la economía.

Ese fue el momento en el que dejé de leer noticias sobre inteligencia artificial como si fueran noticias tecnológicas y comencé a leerlas como si fueran indicadores económicos. Cada nuevo modelo, cada agente, cada avance en razonamiento o automatización dejaba de ser un lanzamiento más y se convertía en pieza de un sistema que empezaba a reorganizar la capacidad de producir, decidir y competir.

Quizá por eso muchas empresas sienten que algo está ocurriendo, aunque todavía no sepan explicarlo. El error, en mi opinión, es que siguen intentando medir esta transformación con indicadores diseñados para una economía muy distinta, una donde crecer significaba contratar más personas, construir más estructura, invertir más capital y coordinar organizaciones cada vez más complejas. Sin embargo, la IA introduce una variable completamente distinta, como que la capacidad puede crecer mucho más rápido que la estructura. Eso tiene que ser un punto de ruptura.

No estamos viviendo una evolución de la transformación digital, asistimos al nacimiento de un modelo económico donde el principal activo deja de ser únicamente el capital, el talento o incluso la propia tecnología para ser la capacidad de combinar inteligencia humana e inteligencia artificial para generar resultados que antes eran imposibles.

Durante meses he intentado poner orden a todas esas ideas, no para crear un concepto “nuevo”, sino para encontrar un marco que explicara por qué tantas cosas estaban cambiando al mismo tiempo. La economía nunca cambia por sí sola, se trasforma cuando cambia la capacidad de quienes participan en ella. Si la IA está modificando la capacidad de las personas y de las organizaciones, es lógico pensar que también terminará modificando la propia economía.

Quizá todavía sea pronto para afirmar cómo será esa nueva economía, seguramente muchas de las ideas que hoy parecen evidentes evolucionarán con el tiempo, pero hay una conclusión que cada día tengo más clara: seguir hablando de inteligencia artificial como una herramienta resulta ser claramente insuficiente. Yo creo que estamos viendo , asistiendo al nacimiento de una nueva forma de crear capacidad, de competir y de generar valor.

Tal vez el error haya sido intentar explicar este cambio utilizando conceptos de la economía anterior, ya que parece evidente que no es una revolución tecnológica, sino al nacimiento de una “nueva” economía, y quizá, precisamente porque todo comienza conectando inteligencias, conocimiento, personas y sistemas capaces de aprender y colaborar, la mejor forma de describir ese cambio sea llamarla Economía Sináptica. Una sinapsis es el punto donde dos neuronas intercambian información. La inteligencia no reside en una neurona aislada, sino en millones de conexiones entre ellas y creo que con la IA está ocurriendo algo parecido. El valor ya no nace solo de las personas, ni solo de la inteligencia artificial, sino de las conexiones que establecemos entre ambas. Quizá por eso he empezado a pensar en este nuevo escenario como una Economía Sináptica, no como un eslogan, sino como un intento de poner nombre a una realidad que ya ha empezado a transformar la forma en que competimos, crecemos y creamos valor.

Hablar del Festival de la Guitarra de Córdoba es hablar de uno de los grandes referentes culturales de la ciudad. Durante décadas ha sido un escaparate internacional que convirtió a Córdoba en la capital mundial de la guitarra, reuniendo a los mejores intérpretes de flamenco, clásica, jazz, blues, rock y otras músicas. Un festival que no solo programaba conciertos, sino que generaba identidad, orgullo, formación y prestigio.

Sin embargo, en los últimos años resulta difícil evitar una sensación de pérdida de ambición. El Festival sigue siendo un acontecimiento importante, pero ha dejado de liderar para conformarse con mantener el tipo. Y esa diferencia es enorme cuando se trata de un evento con cuarenta y cinco años de historia.

La programación continúa ofreciendo nombres de calidad, pero cuesta encontrar esos grandes artistas internacionales que convertían cada edición en una cita imprescindible. Antes, el Festival era noticia porque reunía a figuras únicas; hoy, demasiadas veces, la sensación es la de un cartel correcto, modesto sin ambición y sin el efecto llamada que caracterizó sus mejores años. Con todo el respeto que merecen todos los artistas invitados y sus trayectorias, no es un problema de cartel, es de modelo. Potenciar iniciativas privadas con presupuesto público que contraprograman a los “buques insignia” de la cultura cordobesa, es un modelo, un modelo al que hay que combatir. 

Tampoco parece existir una apuesta económica acorde con la dimensión histórica del Festival. La cultura no puede entenderse únicamente como un gasto; también es una inversión en imagen, turismo, economía local y proyección internacional. Córdoba posee uno de los festivales especializados más prestigiosos de Europa, pero mantener ese prestigio exige recursos, planificación y una estrategia cultural clara. Los grandes festivales no sobreviven gracias a la inercia: necesitan una apuesta decidida.

En este contexto tienen especial relevancia las recientes declaraciones de Paco Peña, fundador e impulsor del Festival de la Guitarra. Sus palabras no nacen de la crítica fácil, sino del conocimiento de quien creó este proyecto y lo vio crecer desde sus primeras ediciones.

Paco Peña ha lamentado que el festival haya perdido parte del ambiente humano que lo hizo único y ha criticado la coincidencia de otros grandes eventos musicales impulsados por la misma administración durante las mismas fechas. “Lo veo fatal” y “si es la misma autoridad, la misma institución, ya lo entiendo menos”, afirmó al referirse a la competencia con otros ciclos musicales.

Sus reflexiones van mucho más allá de un problema de calendario. Plantean una cuestión de modelo cultural. Si una ciudad dispone de un festival internacional consolidado, parece lógico concentrar esfuerzos para fortalecerlo en lugar de fragmentar la oferta con iniciativas que compiten por el mismo público y los mismos recursos.

También resulta especialmente significativa otra de sus observaciones: la pérdida del espíritu de los primeros años, cuando el Festival era un lugar de encuentro entre estudiantes, músicos, vecinos y aficionados llegados de todo el mundo. Aquella convivencia convirtió al Festival en una experiencia cultural irrepetible, más allá de los conciertos.

El reto no consiste únicamente en contratar artistas. Consiste en recuperar un proyecto cultural con personalidad propia, capaz de volver a situar a Córdoba como referencia internacional de la guitarra. Eso implica reforzar los cursos, abrir espacios para jóvenes intérpretes, atraer grandes nombres internacionales, favorecer el contacto entre artistas y público y convertir la ciudad, durante esos días, en un auténtico escaparate de la guitarra que consiga no solo poner el foco en la ciudad sino consolidar procesos que consigan atraer a los jóvenes a la cultura, a la música en directo, a la guitarra como artefacto cultural y social. 

Córdoba posee patrimonio, historia y tradición suficientes para liderar este proyecto. Lo que necesita es ambición, ganas y una apuesta política y presupuestaria acorde con esa aspiración.

El Festival de la Guitarra no merece sobrevivir únicamente gracias a su pasado. Merece construir un futuro a la altura de la ciudad que representa. Escuchar a quienes lo hicieron posible, como Paco Peña, no debería entenderse como una crítica incómoda, sino como una oportunidad para recuperar la ambición de un certamen que durante muchos años fue motivo de orgullo para Córdoba y referente cultural dentro y fuera de España.

Apunto una idea al estilo de Belmonte según Chaves Nogales: parar, templar y mandar. Traducido: definir el modelo que marque la estrategia, implementarlo haciéndolo “convivible” con las iniciativas privadas y hacerlo, sin olvidar quién manda, para despistados, manda lo público. Con esto recuperaremos el alma de este festival y volveremos a creer en él. 

Victoria Fernández Domíguez es parlamentaria andaluza PSOE