Guerra al invasor

Pintada supremacista aparecida en el casco histórico de Córdoba

Santiago Abascal nació en África hace 2,8 millones de años. Todas las evidencias indican que vio la luz (quizás la sombra) en algún punto de la región de Afar, al noreste de Etiopía, en el curso del río Ledi. Hay un consenso científico incontestable, respaldado por numerosos fósiles y análisis genéticos, que certica que nuestra especie emergió en el continente africano y evolucionó en un largo proceso antropológico antes de expandirse y poblar el resto del planeta. También España, unidad de destino en lo universal.

Muchos milenios después, Abascal se convirtió en el Homo Sapiens que hoy somos todos. Eso sucedió hace unos 300.000 años, según acreditan los restos óseos hallados en Yebel Irhoud, en la provincia de Yussufía, al suroeste de Marruecos. Mire usted por donde. Pero hubo que esperar otros 230.000 años para que se produjera lo que los paleontólogos definen como la gran migración hacia Eurorasia, Oriente Medio, Oceanía y América. También hacia España, unidad de destino en lo universal.

Para alcanzar Europa, Santiago Abascal y su estirpe tuvieron que describir una ruta colosal. Entonces, las corrientes impetuosas del Estrecho de Gibraltar y la profundidad de sus aguas representaban una barrera infranqueable para aquellos homínidos que estaban a punto de abandonar el continente negro. Tomaron, por tanto, dirección al cuerno de África y la península del Sinaí, atravesaron Oriente Próximo, bordearon el Mar Negro y penetraron en Europa por los Balcanes.

Avanzaron hacia el sureste por los valles fluviales y cientos de años después, quizás miles, se encontraron con el gran murallón de los Pirineos. Abascal pisó España, unidad de destino en lo universal, hace 45.000 años. Que se dice pronto. Llegó a la Península Ibérica lo mismo que Meloni colonizó Italia, Donald Trump se apoderó de América y el padre de Netanyahu recaló en Polonia. Lo que ignora la antropología es en qué preciso instante estos ejemplares vigorosos de Homo Sapiens africano renegaron de sus orígenes y se vieron a sí mismos como seres superiores.

Hay enigmas que nunca descifrará la ciencia.

El domingo pasado apareció una pintada en la puerta de la Asociación Pro-Inmigrantes de Córdoba. Proclamaba lo siguiente: “Guerra al invasor”. Venía acompañada de un círculo y una cruz, símbolo del supremacismo blanco que se expande como mancha de aceite por los cinco continentes. Sus autores protestaban presumiblemente contra la entrada por Ceuta de miles de sus congéneres siguiendo la inercia migratoria que hace 2,8 millones de años había empujado a Santiago Abascal a buscar nuevos horizontes hacia los territorios del norte.

Vamos a ser claros: hay gente (de profesión, opinador) a la que le da coraje que otra gente proteste, se manifieste o se movilice. Que haya vecinos del casco histórico moviéndose para mantener los cines de verano, mal. Que se piden medidas para combatir el cambio climático antropogénico, mal fatal. Que se organizan plataformas en defensa del patrimonio, terrible. Colectivos para que haya sombras en colegios públicos, horroroso. Asociaciones en defensa de los vencejos, qué cara más dura tienen los ecologistas.

Al sistema, al poder (que no siempre es el político), siempre le han interesado este tipo de pagafantas. Gente que ayude a desmovilizar, a desmotivar, a un da igual o a un lo que dices, haces o protestas está mal. Es algo tan antiguo como mear en una tapia. Lo que tan bien retrató Tarantino en Django unchained y que se ha hecho meme: el negro que es más racista aún que su amo.

La reacción (los reaccionarios) es algo que siempre ha existido en la evolución política de las sociedades. De los Cien mil hijos de San Luis a Fernando VII llegando al cuñadismo actual, siempre han hecho un daño terrible. Han sido los culpables de que para avanzar y progresar siempre haya habido que retroceder. Y estamos en esos tiempos.

En un verano en el que la Península está ardiendo, el humo nos asfixia y el calor nos revienta, hay seres humanos que tiran de inteligencia artificial para crear una tabla de temperaturas falsa con la que querer convencernos de que el cambio climático no existe. De que hay que seguir quemando petróleo (para que los ultraricos sigan ganando dinero, querido pagafantas) y de que eso de la transición ecológica y de que seamos un país soberano energéticamente (pagafantismo patrocinado por Arabia Saudí) se lo cuentes a otro.

O de que da igual que Córdoba sea una ciudad cada vez más intrascendente, donde lo singular desaparezca y lo vulgar se imponga. Supongo, también, que para que unos muy pocos ganen mucho dinero. Y para que al resto nos den mucho por ahí. Y para que todo el mundo se quede callado, impávido, en el que la protesta sea un crimen, el que se movilice alguien de quien reírse con tus colegas a la vez que el poder real se come tu pan por debajo de la mesa. Gracias.

En la dictadura franquista la política era una palabra que tenía un sentido peyorativo. El propio dictador aconsejaba a sus ministros que hicieran como él, no meterse en política.

He estado metido en política desde que era joven y he tenido la oportunidad de hacerlo con responsabilidades de gestión. Siempre he interpretado que hacer política es intentar resolver los problemas de la ciudadanía y hacerlo especialmente en beneficio de los sectores de la sociedad más desfavorecidos y más necesitados . Tuve una oposición que discutía nuestras propuestas para resolver esos problemas porque sus ideas políticas les conducían a favorecer otros intereses. Lógico. Es el juego de la democracia.

En los escasos medios de comunicación existentes entonces, se hacían públicas las distintas opiniones, con más o menos tendenciosidad pero la izquierda nunca gozó de su favor. Entendíamos ingenuamente que los medios debían informar con objetividad de cómo se producían los hechos. Aprendí que los medios son empresas privadas cuyos propietarios tienen unos intereses que se ven especialmente favorecidos por la derecha. Entonces no existían como ahora medios escritos financiados por los lectores. Siempre he creído que el trabajo, los hechos y el contacto directo con los ciudadanos, eran la mejor publicidad que se podía hacer. De esa manera y con mucho trabajo conseguimos transformar y modernizar la ciudad, solucionando los graves problemas que tenía.

Desde entonces se ha producido una revolución en la manera de comunicarse con la ciudadanía. Internet y las redes sociales surgidas para una mejor y más rápida comunicación, unido a la transformación digital de los medios escritos y su gran proliferación, han cambiado nuestra forma de entender el mundo. Este profundo cambio, ha sido potenciado por el poder económico, siempre el dinero, que es el que controla a la derecha política. Al poder económico le interesa más concentrar su control lo más posible, de ahí que sean las dictaduras su régimen preferido. Los sistemas democráticos en los países de occidente, ha hecho que tengan que actuar sobre los votantes. En su ayuda han venido las redes sociales y los influencers con enorme atención por los votantes, la inmensa mayoría sin preparación ni interés en la política. Un terreno abonado para controlar sus sentimientos, lo que les permite introducir ideas que son aceptadas, aunque sean contrarias a sus intereses. Es la nueva religión, la fe se deposita en los “sacerdotes de la comunicación”, su Iglesia son las redes sociales. Esto se ha complementado con la creación de nuevos medios de comunicación, radio, prensa y televisión que defienden de forma grosera los intereses de la derecha política y siembran el odio hacia la izquierda. Hemos visto y escuchado en redes sociales a trabajadores, mal pagados y explotados, que insultan al Presidente del Gobierno que les ha subido el sueldo y que ha creado las condiciones para que haya más empleo que nunca y mejorado sus condiciones de trabajo.

Antes decíamos que había que ganarse a la calle, eso requería contactos personales con los ciudadanos. Ahora las redes y los medios pagados hacen el trabajo, más cómodo y más eficaz. Siempre ha sido más fácil ganarse el sentimiento que la razón.

El colmo de esta estrategia llega con la presencia de la derecha en los gobiernos locales y autonómicos, porque desde ahí contribuyen con dinero público a la financiación de los nuevos medios creados. El gurú de la derecha Miguel Angel Rodríguez lo expresó muy gráficamente: “ a los medios ya no hay que comprarlos, hay que ser su mejor cliente”. Inundan con anuncios publicitarios, la inmensa mayoría innecesarios o propagandísticos, los medios afines, que producen una información tendenciosa y en muchas ocasiones falsa siguiendo las directrices de quién los financia. Dos pájaros de un tiro, hacen su propaganda y la pagamos nosotros.

En los tiempos de mi responsabilidad de gestión, las reglas eran otras. Lo único que pagábamos a los medios eran los anuncios que la ley nos obligaba a difundir, edictos, bandos… Hoy me asombra la cantidad de publicidad-propaganda institucional que se lee, se oye y se ve en algunos medios, no en todos. La propaganda ya forma parte del presupuesto de la institución en detrimento de otras necesidades más perentorias. Lo importante no es la gestión sino difundir, aunque sea humo.

En tiempos de la dictadura, contaban el chiste de que un viajante llegó a un pueblo y se paró a comer en el bar. La radio estaba dando “el parte” y el locutor dijo que el caudillo había inaugurado esa misma mañana un puente en una localidad cercana. El viajante sorprendido exclamó que había pasado por el lugar y allí no había ningún puente. El sargento de la guardia civil que estaba presente, le reconvino de una forma airada que lo que tenía que hacer era viajar menos y escuchar más la radio.

Conviene que los que no controlamos los medios, viajemos por el camino de la verdad y denunciemos las mentiras.

Henry Morton Stanley, explorador y periodista británico, no solo es famoso por encontrarse en África Central con Livingston y decir aquello de “Doctor Livingston..., supongo”. Lo es también por colaborar en sus “expediciones” por el Congo con el genocidio y las atrocidades que cometió allí el rey Leopoldo II de Bélgica, que le pagaba, y bien, por “explorar”.

Pero aquí nos interesa básicamente por ser seguramente el primer occidental (qué es exactamente “un occidental” no lo sé. No sé dónde hay que ponerse ni cómo ponerse) que dio cuenta de la existencia de un curioso animal al que los nativos de la tribu Wambutti llamaban algo así como o´api.

El okapi (Okapia jhonstoni) es un mamífero de la familia giraffidae y es herbívoro, como un caballo pequeño pero con los cuartos traseros decorados con rayas horizontales como una cebra y, atención, es el único bicho conocido emparentado con la jirafa. No tiene su longitud de cuello o patas; pero si miras fijamente a los ojos de un okapi percibirás la misma melancolía que albergan los ojos negros de una jirafa. Es la mirada de un ser que se considera único y esa sensación la confunde con la de estar solo. Que no es lo mismo, pero lo parece.

De hecho, el okapi es un animal solitario, no va en grupo, raramente en pareja y además es una especie amenazada de extinción muy difícil de ver en libertad por la selva norte de la República Democrática del Congo (cuya selección nacional le produjo un dolor de cabeza a la de Inglaterra en los dieciseisavos de final del último Mundial de Fútbol, pero esto es otro asunto).

Alguien se preguntará si esta rareza de la naturaleza, esta especie de fósil vivo que se ha quedado a mitad de camino de lo que sea, es envidiable por algo. Pues sí. Les aportaré dos datos: el okapi sólo emite sonidos cuando es una cría para no perderse de su madre; cuando crece deja de emitirlos y no da un ruido ni para aparearse. A mí eso ya me parece elegante.

Pero aportaré otra curiosidad más de este fascinante bicho: Posee una lengua de color azul oscuro casi negro que alcanza los 35 o 40 centímetros de longitud y la utiliza no sólo para encontrar bayas y frutillas entre los arbustos, sino, atención, para limpiarse las orejas (el oído es su sentido más desarrollado, como se le supone a un herbívoro asustadizo en la jungla).

Fantaseen con la posibilidad de sacar la lengua y limpiarse las orejas, primero una, luego la otra, mientras miramos fija y melancolicamente a los ojos del interlocutor que acaba de decirnos su penúltima sandez. Maravilloso.

Ojo al okapi. Un respeto.

No lo saben. Mientras están haciendo declaraciones a los medios de comunicación, cebando las redes sociales con sus reels; descansando algo del trabajo institucional de estar al pie de monstruosas llamas que arrasan vidas, árboles, casas, seres vivos, naturaleza, alma de la Tierra; tocando madera por lo grave, desestabilizante, reiterado, tristemente mortal para 57 personas, que ha resultado la marcha a nado de población marroquí sobre Ceuta; fingiendo que la ultraderecha no les condiciona o doblega; repartiendo capas de invisibilidad a líderes o exlíderes a quienes conviene el perfil bajo, o puede ser también que organizando las defensas por esa causa judicial y por aquella y por esta otra. O curándose aún la garganta destrozada, de tragar humo y desgañitarse en las evacuaciones de los incendios forestales, en el papel de alcaldes y alcaldesas de pueblo, centinelas del apego a la democracia. Aunque según qué nivel, tampoco se descarta que se hallen eligiendo estilográfica para firmar algún indulto; o planificando, a ratos, cómo conciliar las consultas de medicina estética, del bótox y los fármacos adelgazantes, con las reuniones del equipo de estrategia electoral; o buscando terapeuta para superar la fijación por los áticos; o comprando butaca en fila siete para ver la Odisea; o haciendo búsquedas sobre las mejores y más seguras gafas para contemplar el eclipse, o pensemos mil cosas más a las que podrían dedicar el tiempo (útiles o inútiles), el caso es que una influyente y decida parte del pueblo llano y levantisco está diseñando, cocinando, cosiendo, una nueva era de la movilización social.

A lo mejor he dicho muy rápido que los cargos con responsabilidad institucional y política y que las personas que detentan cualquier clase de poder (de Felipe VI hacia abajo), no lo saben. A lo mejor quisieran no encontrarse con olas de reivindicación y visiones alternativas, y se tapan la conciencia política con las sábanas de quien que teme al coco. Pero el pueblo llano ha tomado ya el camino de la protesta creativa, inteligente, fundamentada, técnicamente asesorada, analógica y presencial, viral y en red, todo al mismo tiempo, incansable como los bots, potente como las plataformas tecnológicas de activismo (nacionales, europeas, supranacionales).

La tendencia se olfatea en nuestras plazas. Ejemplos: junto al cine Fuenseca, cuando la ciudadanía comprometida hizo una proyección reivindicativa para que el Ayuntamiento actué y no deje morir los cines de verano. En Fidiana, más reciente, reclamando y proponiendo medidas contra el calor extremo y la emergencia climática.

Además, la evolución de la revolución es global y ha estallado en la sociedad india. La gesta del partido de las cucarachas, protagonizada por jóvenes, ha provocado la dimisión del ministro de Educación del firme y autoritario Modi. Su historia, de esperanza, la ha contado maravillosamente la escritora, ensayista y activista por los derechos humanos y la paz Arundhati Roy. Lo que comenzó como un insulto a jóvenes en paro, tachados de viles insectos por un alto cargo judicial, da nombre hoy a una fuerza democrática.

La gente de la mitad hacia abajo en la escala social, una inmensa mayoría en proceso de precarización, explotación y expolio, nos hemos dado cuenta de que nos estamos jugando la casa (desde la vivienda a un planeta habitable) y nuestra propia función y lugar como seres humanos (pues está la amenaza de una tecnología, sin ética o control, que prescinda de personas, nos convierta en descartables y amortizables, sobrantes). Y eso es muy serio.

Llega el tiempo, pues, de ser tenaces en las protestas y de elaborar propuestas nuestras, propias, con las que afrontar nuevas realidades y mejorar la vida de millones de personas, empezando por nuestra vecindad. La cuestión ya no es si nos representan o no nos representan, sino que tenemos que representarnos a nosotrxs mismxs como ciudadanía.

Vamos a contemplar un eclipse de sol el próximo 12 de agosto, el primero de una época astronómica excepcional por la presencia de ese fenómeno en relativamente poco tiempo. El astro rey se ocultará y regresará. Será espectacular y notorio. Perfecta ocasión para conjurarse contra los eclipses paulatinos, invisibles y sin regreso de la justa y primitiva luz; extinciones silentes, mejor dicho, que nos roban ejercicio de derechos, riquezas naturales, bienes culturales y artísticos, tiempo arrebatado a una infancia que debería crecer en paz, saludable, con su ejercido derecho a la educación, en todos los lugares de la Tierra.

Seguimos con esta segunda entrega, recuerda que la Bolsa no es un juego de azar.

Piensa que es una alternativa de inversión en la que hay que conocer cómo funciona para poder aprovechar las oportunidades y reconocer el riesgo que presenta en cada momento.

Recuerda lo que comentábamos en la primera entrega, sólo debemos invertir el dinero que no vayamos a necesitar ya que como inversión que es, existe riesgo de perder tu dinero.

Cada inversor tiene su método o sistema propio a la hora de invertir. Es conveniente tener nociones de análisis técnico, análisis fundamental y de la psicología propia del Mercado Bursátil.

La utilización del análisis técnico nos puede ayudar a interpretar los gráficos, las tendencias, el soporte, la resistencia de un valor bursátil, etc.

El análisis fundamental nos dará información sobre la situación financiera de la empresa, sobre la evolución de sus ventas, endeudamiento, previsiones, beneficio, etc. Cada vez más hay que analizar la psicología del inversor, en muchas ocasiones el pequeño inversor decide comprar una determinada acción más por recomendación de un amigo o una noticia que ha visto en el telediario que por el conocimiento real de la empresa en la que va ser accionista.

Leamos sobre estos tipos de análisis, se requiere conocimiento y experiencia a la hora de empezar a invertir en la Bolsa. Recordemos, e insistamos, en que la Bolsa no es un juego.

A la hora de decidir qué valor comprar nos será de gran utilidad utilizar tanto el análisis fundamental cómo el análisis técnico, y también, un poco de psicología bursátil.

Establecer un objetivo de beneficio y de pérdida máxima. Una vez que ya hayamos comprado una acción de una determinada empresa, en base a los tres análisis anteriores, entonces sería el momento de establecer una estrategia previa, invertir en Bolsa no es jugar a la Bolsa.

Una máxima que deberíamos aplicar sería la de dejar correr los beneficios y limitar la pérdida. Para conseguir este objetivo, deberíamos utilizar las órdenes condicionadas que nos van a permitir limitar la pérdida que deseamos admitir y consolidar un beneficio objetivo.

Nunca PENSEMOS que vamos a comprar en MÍNIMOS ni a vender en MÁXIMOS

Siempre se ha dicho en Bolsa que el último euro sea para otro… hay que no ser avariciosos y establecer nuestro objetivo de beneficio.

La psicología humana juega un papel muy relevante en nuestras decisiones, nuestro ego hay que dejarlo aparcado.

La decisión más difícil en la operatoria bursátil, no es dar una orden de compra y sí establecer el momento de dar la orden de venta, no pensemos ingenuamente que una acción subirá eternamente.

Y sobre todo, no pensemos que siempre vamos a acertar en la compra de un valor, admitamos y reconozcamos que nos hemos podido equivocar y que siempre es mejor perder un 5% que convertirnos en inversores a largo perdiendo un 50%.

Próxima entrega la próxima semana.

Flis Flas. Fresquitas a fin de mes

Asociación Vecinal Parque Fidiana y Ecologistas en Acción

Esta tarde, a las 21.00 horas, en la Plaza de las Artes del Parque Fidiana, tiene usted una cita con el planeta. Venga provisto de su pistola (de agua) reglamentaria. O de su pulverizador. Cualquiera de los dos instrumentos puede valer. También el bote de jabón debidamente enjuagado. A esa hora el termómetro marcará 36 grados centígrados, según la previsión de la Agencia Estatal de Meteorología. Unos cuantos más en zona urbana. Que oiga.

No aparezca en traje de oficina. Ni vestido de domingo. No es recomendable. Los vecinos le han preparado una peleilla de agua como dios manda. Usted me entiende. Como cuando no levantaba tres palmos del suelo y se pasaba las tardes de verano jodiendo la paz familiar a base de pistoletazos. De agua, queremos decir.

Hay muchas maneras de alertar sobre el calentamiento global y protestar contra la pasividad municipal en tomar medidas concretas y efectivas para combatir lo que se nos viene encima. Esta es una de ellas. Divertida y seria a partes iguales. Porque el asunto no es una broma. Por mucho que un ejército de indocumentados se empeñen cada día en negar las evidencias científicas. En eso, no hemos avanzado mucho desde que Galileo Galilei demostrara que la Tierra gira alrededor del Sol. O sea.

Los vecinos de Fidiana piden cosas elementales. Piscinas públicas para los barrios más vulnerables. Menos asfalto. Más zonas verdes. Suelos transpirables. Refugios climáticos. Fuentes con agua. Y, si puede ser, sombra. Mucha sombra, por favor. Aquí no necesitamos petroleo. Ni minas de oro. Ni parques de atracciones. Ni rascacielos. Aquí urge sombra a mansalva y de calidad para protegernos de las más de 2.800 horas de insolación cada año y los 80 días por encima de los 35 grados centígrados. Que se dice pronto.

Por todo ello, los vecinos de Fidiana lo invitan esta tarde a una peleilla a pistoletazos (de agua). A una revuelta ciudadana contra el calor. Que pocas causas merecen tanto compromiso colectivo como luchar por un ecosistema habitable para nuestros nietos. Quienes tengan, claro. El evento se denomina “Flis Flas. Fresquitas a fin de mes”. Que hasta en el nombre han derrochado ingenio. Y eso no sobra mucho en este mundo disparatado. Así que oiga: no falte a su cita con el planeta.

Es la primera vez que voy al cine solo, y he elegido “La Odisea” de Christopher Nolan, autor de películas como Interestelar, El caballero oscuro u Oppenheimer. Han sido dos horas y cuarenta minutos de duración, en los que no he pestañeado ni mirado el reloj, señal de que no sólo me ha entretenido, sino también interesado. Al haber ido solo no he tenido ocasión de comentarla con nadie y por eso me he decidido a escribir este artículo en mi blog de Cordopolis.

No tengo suficientes conocimientos de cine como para juzgarla técnicamente, pero soy lo bastante aficionado como para valorar su capacidad para conmoverme. Nolan lo consigue, en algunas escenas más que en otras; sobre todo, aquélla en la que la hechicera Circe ceba a los guerreros de Ulises cuando llegan a la isla de Eea y los convierte en cerdos (según ella, para así devolverlos a su verdadera condición).

He leído varias veces la obra de Homero y he podido reconocerla sin problema alguno en el film de Nolan, aún a sabiendas de que cine y literatura son dos formas diferentes de expresar el talento artístico y que no siempre van de la mano. Hay recortes inevitables en un texto tan extenso como La Odisea, pero también omisiones discutibles, como el encuentro con Nausícaa en la isla de Esqueria, que tanta importancia tiene en el texto original y que no se trata en el film, en favor del episodio de Calipso, en mi opinión uno de los menos logrados.

Aun así, Nolan es bastante fiel al texto homérico, y, salvo en el tratamiento de la figura del propio Ulises, de lo que hablaré más adelante, la película está en sintonía con la obra clásica, recurriendo incluso en ocasiones a pasajes de La Iliada para guiar al espectador en una historia tan compleja.

Además, el elenco de actores y actrices está a la altura de los personajes homéricos, en especial los que encarnan al propio Ulises (Matt Damon), a Circe (Samantha Morton) y a Penélope (Anne Hathaway), pero no tanto los de Antínoo (Robert Pattinson) o Telémaco (Tom Holland), que están por debajo del resto de actores.

El relato homérico

La película de Nolan narra lo ya sabido: el regreso de Ulises (Odiseo en griego) a su patria, Itaca, de donde salió veinte años antes para unirse a la expedición aquea contra la ciudad estratégica de Troya. No hago, por tanto, de spoiler si explico algunos pasajes de esa historia tan bien conocida. Mi objetivo es animar al lector de este blog a que vea la película, a ser posible en la sala oscura de un cine, y ya puestos animarlo a leer la obra de Homero.

Rey de Itaca, esposo de Penélope y con un hijo de sólo unos meses (Telémaco), Ulises no estaba muy convencido de los motivos que alegaban los impulsores de aquella expedición de conquista. Rescatar a Helena (esposa del rey Menelao de Esparta) supuestamente raptada por el príncipe troyano Paris, no le parecía motivo suficiente. Sabía Ulises que, tras esa explicación, había intereses políticos, como el logro de la hegemonía sobre los estrechos del Helesponto que daban acceso a las riquezas del Mar Negro y que estaban controlados por Troya.

Sus lealtades con Agamenón (el poderoso rey de Micenas, hermano del despechado Menelao) le obligaban a unirse a ellos, además de temer posibles represalias si no lo hacía. Al igual que los demás reyes griegos (aqueos se los denomina en el texto homérico), Ulises no tenía nada contra el rey Príamo de Troya, ni contra sus hijos Héctor, Paris y Casandra, con los que compartían los mismos dioses, viejas amistades e incluso lazos de parentesco y de sangre. Tampoco los comerciantes de Itaca tenían problemas con los troyanos, manteniendo con ellos buenas relaciones en el mar Egeo. No le veía, por tanto, mucho sentido a una guerra con Troya, pero se vio obligado a aceptar la llamada de Agamenón fletando varios barcos con remeros elegidos al azar.

No obstante, Ulises mantuvo siempre la esperanza de que se pudiera llegar a algún tipo de acuerdo antes de iniciar una guerra que sería larga, dada la fortaleza de los muros de Troya. Pero no fue posible y se vio arrastrado e imbuido, también él, por el afán de conquista y de gloria de los belicosos jefes griegos, participando en un inútil asedio de casi diez años de la ciudad troyana.

Dada su discapacidad física (una cojera causada en su juventud por los colmillos de un jabalí), Ulises no podía compararse en el campo de batalla a guerreros como Aquiles, Ayax, Diomedes o Agamenón, bendecidos por los dioses con el vigor de sus cuerpos y la fuerza de sus lanzas y espadas. Por eso, procuraba compensar su debilidad física con el don de la astucia, la estrategia y la instigación que Zeus y Atenea le habían concedido, dándole un rasgo distintivo respecto a los aguerridos jefes griegos. Tales habilidades las puso al servicio de la expedición aquea, sin importarle los medios utilizados ni valorar si con ellos transgredía las reglas de la guerra. En ese sentido, Ulises era más un político frío, calculador y desalmado, que un guerrero.

Fue él quien ideó la argucia del caballo de Troya con la que, rompiendo los códigos del honor, los aqueos, ocultos en el vientre de la bestia de madera, engañaron a los troyanos haciéndoles creer que era un regalo de los dioses. Los propios troyanos, eufóricos por lo que consideraban una retirada de la flota griega, arrastraron el gigantesco caballo hasta el interior de su inexpugnable ciudad, sin saber, pese a los augurios de Casandra, que traían con él la destrucción.

De noche, y mientras los troyanos celebraban su aparente victoria, varias decenas de aqueos salieron del caballo de madera y abrieron las puertas de la muralla al resto del ejército de Agamenón. Gracias a la artimaña de Ulises, la ciudad de Troya fue destruida por completo, incluidos los templos de los dioses, en su mayoría comunes a ambos pueblos.

Terminada la guerra con la destrucción de Troya, los jefes aqueos regresaron a sus tierras con las naves cargadas de botín y de rehenes troyanos. Ulises puso rumbo a Itaca confiando en reencontrarse pronto con su mujer Penélope y su hijo Telémaco al que adivinaba ya crecido tras diez años de ausencia. Pero la fortuna le fue esquiva y la protección de la diosa Atenea fue neutralizada por la inquina de Poseidón, que le hizo vagar durante otros diez años por mares que jamás había surcado y por islas que nunca había explorado.

Confiados en el regreso de Ulises, aunque cada vez más desesperados por no saber su paradero y por una ausencia que se prolongaba sin fin, madre e hijo resistían a duras penas las pretensiones de los muchos aspirantes al trono (sobre todo, del ambicioso Antinoo). Dándolo por muerto, los pretendientes se asentaban día y noche en los aposentos del palacio como una jauría ávida de placeres lascivos y de lujuria, esperando a que Penélope terminara de tejer el sudario de su suegro Laertes y decidiera casarse con uno de ellos para sustituir a Ulises en el gobierno de la isla.

Ulises pasó mil calamidades y desventuras en su viaje de regreso a Itaca (el cíclope Polifemo, el canto de las sirenas, el hechizo de Circe, la atracción de la ninfa Calipso, los lotófagos, el paso del estrecho guardado por Caribdis y Escila…) perdiendo en la travesía a todos los compañeros que partieron con él. Su amor por Penélope y Telémaco y el deseo de volver a la patria de la que nunca quiso salir, le permitió superar tales infortunios.

Regresó a Itaca vestido con los ropajes de un mendigo, envejecido y sin el ímpetu y el vigor con los que había partido veinte años antes. Nadie lo reconoció al llegar, ni su mujer ni su hijo. Sólo su perro Argos movió la cola cuando Ulises se le acercó a acariciarle, y su nodriza Euriclea lo identificó al tocarle la cicatriz de la herida que le había causado el jabalí cuando joven.

Sólo al final, en la escena del arco, quizá la menos lograda del film, por demasiado extensa y belicosa, descubrió Penélope la identidad de Ulises comprobando que no estaba ante un fantasma, sino ante una persona real, atormentada por haber causado grandes males y perdido sueños e ilusiones en su larga travesía por el Mar Egeo.

El Ulises atormentado de Nolan

En La Odisea de Nolan, Ulises sale de Itaca como un caudillo y regresa como un ser descreído, sufriente y roto por dentro. Salió como el astuto político al que no le importaban los medios con tal de alcanzar sus fines, y retornó arrepentido por los males provocados (puede verse aquí un guiño de Nolan a la “ética de la acción” de Camus o a la “ética de las consecuencias” de Weber).

Quizá sea ésta la principal diferencia del Ulises de Nolan respecto al de Homero. No es un héroe el que vuelve, sino una persona moralmente derrotada a pesar de la victoria sobre los troyanos. Sabedor de que sus engaños sirvieron para acabar con una civilización a la que admiraba, el Ulises de Nolan es consciente de que trae en su alma frágil y vulnerable de mortal el germen de una destrucción que puede volverse contra su propio pueblo.

Esta forma, diríamos moderna, de tratar la figura de Ulises se aleja, no obstante, de los códigos morales de un mundo como el homérico donde aún no había surgido el sentimiento de culpa entre sus héroes. Este cambio en la figura de Ulises es lo que ha hecho que surjan algunas críticas sobre el film de Nolan, señalándose que ha modernizado al héroe clásico griego hasta convertirlo en una especie de “Oppenheimer con túnica” (en expresión de Félix Ovejero en un interesante texto publicado en su muro de Facebook).

En consonancia con ello, y en una clara referencia a Dante y La Divina Comedia (donde Ulises yace en el infierno por falsario), Nolan se compadece del héroe y lo embarca junto a Penélope rumbo a poniente, en una especie de exilio voluntario en el que poder expiar la culpa que le atormenta.

De ese modo, el Ulises de Nolan emprende una sabia retirada del mundo del poder y la política para gozar de los placeres familiares que ese mundo de ambición le había negado, dejando que sea su hijo Telémaco quien gobierne la ciudad y haga frente a las amenazas de los “pueblos del mar”.

Qué ocurrió en Baena en julio de 1936

En el verano de 1936, Baena era un feudo de la CNT, donde contaba con más de 1000 afiliados. Las relaciones laborales entre la patronal agraria y los jornaleros eran todavía semifeudales. Moreno Gómez recoge a este respecto el testimonio del jornalero baenense Juan Misut Cañadilla: “…Aquellos señores que … se gastaban ochenta mil duros en comprarle un manto a la Virgen o una cruz a Jesús… escatimaban a los obreros hasta el aceite de las comidas…”

El 18 de julio, cuando tienen noticia de lo ocurrido en Córdoba y Sevilla, la patronal agraria y la guardia civil se suman a la sublevación. El domingo 19, por la mañana, el teniente de la guardia civil Pascual Sánchez Ramírez publicó el bando de guerra, constituyéndose en comandante militar de la plaza. Según Moreno Gómez aquel día, en el alto del Coscujo, los guardias fusilaron a 11 campesinos cogidos prisioneros.

Sin embargo, con una sorprendente rapidez y organización, aquellos campesinos atacaron el pueblo la noche del 19 al 20 de julio, lo que provocó que los insurrectos (dos centenares, entre guardias, falangistas, terratenientes y varios militares de la localidad) quedaran sitiados en torno a su punto defensivo principal: la plaza del Ayuntamiento, haciéndose fuertes en este edificio, el cuartel y la Telefónica; así como en el convento de Madre de Dios, el Hospital de Jesús Nazareno, el castillo y en otros puestos secundarios.

La masa obrera y anarquista estableció su puesto de mando en el Asilo-Convento de San Francisco. Cada día que pasaba la subsistencia de los sitiados se tornaba más angustiosa y la resistencia más difícil. Sin embargo, el 28 de julio por la mañana salió de Córdoba una impresionante columna al mando del coronel de Regulares Eduardo Sáenz de Buruaga, compuesta por infantería, guardia de asalto, guardia civil, legionarios y tropa de regulares en vanguardia.

Atravesaron Fernán Núñez, Montemayor, Montilla y Nueva Carteya, donde hubo tiroteo y fusilamientos, según la táctica rifeña que la legión había empleado contra los moros rebeldes del Protectorado español. Estos eran los métodos que ahora venían de vuelta con las tropas de Africa.

A una hora algo incierta de esa tarde se iniciaba la ocupación de Baena, con los moros y legionarios en vanguardia. Entraron por el Pilancón, lavadero público situado en la Fuente Baena, donde empezaron las primeras violencias y, como consecuencia, las primeras víctimas: violaciones, allanamientos y asesinato de los hombres. A otros muchos hombres se los llevan detenidos a la plaza, según la táctica rifeña que ya ensayó Buruaga días antes en Villafranca: concentrar a los hombres para aterrorizar a la población con el fusilamiento público.

Cuando la columna de Buruaga llega a la plaza del Ayuntamiento liberan el sitio sobre los insurrectos y también fusilan a la mayor parte de los rehenes que los golpistas tenían en el Consistorio. Sin embargo, Buruaga no libera ese día a los presos de derechas del Asilo de San Francisco, lo cual hubiera podido hacer sin dificultad, ya que los campesinos republicanos y anarquistas carecían de armas, a excepción de unas pocas escopetas de perdigones que pudieron requisar en los cortijos que rodean Baena. Este craso error estratégico, sumado a los desmanes que causan las tropas franquistas en la localidad, donde se comete uno de los primeros crímenes de lesa humanidad de la guerra civil española, supone la condena a muerte de los 80 presos de derechas que son asesinados a golpes (dato importante, no tenían armas) antes de emprender la huida y abandonar el convento de San Francisco en desbandada.

La matanza de la plaza se prolongaría durante, al menos, dos días más. Los datos del Registro Civil que utilizan la ocultación y eufemismos varios para soslayar la magnitud de los hechos ya fueron estudiados por Moreno Gómez en 1985, a lo que se añade la revisión del Registro llevada a cabo en 2008 por Arcángel Bédmar. En suma, ambos historiadores logran identificar 302 víctimas republicanas, de las que 79 no proceden del Registro sino de otras fuentes. En una revisión aún más reciente (8 de marzo de 2012, Conferencia en el IES Carrillo de Sotomayor en las II Jornadas de Historia de Baena) Arcángel Bédmar identifica hasta un total de 339 personas fusiladas, cifra mínima que, como indica el historiador, está sujeta a futuras revisiones.

Según Moreno Gómez la fiabilidad del Registro Civil, en cuanto a las matanzas cometidas por el franquismo en 1936, dista mucho de la verdad. Su tesis es que sólo fue inscrito, aproximadamente, un tercio de las víctimas reales. En Baena, como en otros sitios, muchos familiares no inscriben a sus víctimas en el Registro, por miedo, porque se marcharon para siempre del pueblo, porque no quedaron familiares directos o porque la burocracia franquista imponía todo tipo de trabas. Sirva como ejemplo que en Baena no se hizo ninguna anotación en el libro del Cementerio. En suma, como balance global, estima Moreno Gómez, que hay que hablar de un mínimo de 700 víctimas en la masacre cometida por los golpistas en Baena en 1936. Porque después de la sangría de finales de julio continuó la masacre de gente desafecta, ya no en las ejecuciones masivas y públicas de la plaza, sino en el cementerio, día tras día, durante todo el resto de 1936.

Los días 5 y 6 de agosto sabemos de, al menos, 48 fusilamientos, de los que 29 aparecen inscritos y 19 constan como no identificados. Los golpistas de Baena causaron tal catástrofe humanitaria que el censo de huérfanos sin recursos en la ciudad ascendió a 600 niños desamparados en 1937. Muchas mujeres hubieron de arreglárselas solas y las señaladamente de izquierdas vivieron en una humillación perpetua: Las pelaron, les dieron aceite de ricino y fueron objeto de abusos sexuales.

Tras la victoria franquista de 1939 tuvieron que regresar, humillados, varios miles de baenenses; al menos 2.174 personas, según datos de Falange. Ni que decir tiene lo que les esperaba: cárcel, torturas, consejos de guerra y muerte, en muchos casos. Durante la posguerra fueron fusilados 46 baenenses más, todos hombres, en Baena, Castro y Córdoba.

La catástrofe humanitaria no acabó ahí. Al menos 171 baenenses sufrieron trabajos forzados en batallones disciplinarios. En la prisión de Córdoba perecieron de hambre 13 hombres de Baena, sobre todo en 1941. También conviene recordar que 17 hombres de Baena acabaron su triste vida en el campo de exterminio nazi de Mauthausen, donde perecieron un total de 4.781 españoles, unos 230 de ellos de la provincia de Córdoba. Calcula Moreno Gómez que sumadas las víctimas de la posguerra a las causadas por el golpe militar, las pérdidas humanas de “presuntos desafectos” al régimen franquista se situarían en torno al millar de personas de Baena. Toda una catástrofe demográfica en el sector de población de hombres adultos, en una localidad que en 1936 tenía unos 23.000 habitantes.

La matanza del paseo del Ayuntamiento

Sobre lo ocurrido en el paseo del Ayuntamiento esa tarde hay numerosos testimonios de testigos directos, lo cual debemos agradecer a la gran labor que en los años 80 hizoFrancisco Moreno Gómez, que pudo escuchar de los propios labios de algunos de sus protagonistas testimonio de lo ocurrido, de uno y otro bando. Su primer libro “República y guerra civil en Córdoba” ve la luz en 1982. Este libro ha tenido varias revisiones y ampliaciones a lo largo de los años, la más actual de la que tenga constancia, publicado por la editorial Crítica, “El genocidio franquista en Córdoba”, fácil de encontrar todavía. Si no fuera por él, que tuvo la ocasión de entrevistarlos cuando todavía vivían, hoy ya no queda ninguno, habríamos perdido en buena medida la verdadera historia de lo que ocurrió en Baena y en otras localidades, más allá de la versión camuflada de la propaganda franquista, pues se recorrió toda la provincia durante sus vacaciones como profesor de secundaria. Para no ser tildado de tendencioso me limitaré a recoger de todos los que aporta Moreno Gómez, sólo el testimonio de Juan Martínez Imbern, que entró en Baena como integrante del ejército rebelde, en la columna del coronel Sáenz de Buruaga:

“Se oyó un disparo y fue el teniente de la guardia civil (Pascual Sánchez Ramírez) que disparó sobre uno de los tendidos (es decir no los fusilaban, los tendían en el suelo y les disparaban en la nuca, seguramente para ahorrar munición)… Me parecía estar durmiendo, en medio de una pesadilla… A medida que subía la calle, me daba cuenta que no era una pesadilla, que era verdad lo ocurrido, pues al lado del bordillo de la acera bajaba un líquido rojizo, agua mezclada con sangre. Al llegar a la plaza vi dos montones de cadáveres, unos encima de otros, como si fueran sacos. En algunos lugares de la plaza echaban agua para lavar la sangre, pero en otros hacían estirar a los detenidos que iban llegando (de sucesivas redadas) sobre la sangre de los anteriores fusilados” (aunque no se trató en ningún caso de fusilamientos, técnicamente hablando, sino de algo mucho más indigno).

Según diversos testimonios, mandaron subir a los hombres al paseo. La plaza o paseo del Ayuntamiento se llenó de vecinos a los que obligaban a subir, sin criterio alguno, muchos de ellos campesinos que a esa hora de la tarde regresaban del campo, puesto que el cuartel general de los defensores de la República no fue liberado hasta el día siguiente, por lo que la mayoría pudo huir hacia Castro del Río. El dato revelador es que el escarmiento se hizo indiscriminadamente sobre población civil, casi exclusivamente hombres adultos, la mayor parte ajenos a la resistencia, que efectivamente hubo en Baena pero sin medios y carente de armas. Resistencia contra los golpistas locales, a los que sin embargo lograron acorralar.

Pues una de las personas congregadas en la plaza esa tarde, como convidado de piedra, fue mi abuelo. El escritor local Fernando Jiménez Ocaña le contó una anécdota al periodista Francisco E. Expósito, que también recoge Arcángel Bédmar en su monografía sobre Baena. Su abuelo estaba ya tendido en el suelo para ser ejecutado, de lo que se salvó por los pelos por idéntico motivo que el mío: obtuvo un aval a tiempo; muchos otros, la mayoría, no tuvieron esa fortuna: “Mi abuelo era un campesino, no estaba metido en política, pero un día las milicias lo llevaron al Paseo, lo tumbaron y le iban a pegar un tiro en la nuca, pero un señorito, un terrateniente, lo vio y dijo: -A este hombre no lo ejecuten porque nunca se ha metido en política y me ha trabajado a mí-. Mi abuelo se levantó asustadísimo el hombre, le pusieron un brazalete, que era una especie de salvoconducto. Lo que mi abuelo me dijo se me ha grabado para siempre, él vio como cargaban muertos en camiones preparados para llevarlos al cementerio”.

No sólo los asesinaban o les obligaban a huir del pueblo, también les confiscaron sus bienes. La apropiación por moros y soldadesca del botín de guerra empezó esa misma tarde, entraban en las casas y se agenciaban de todo lo que tuviera algún valor: comida, joyas, dinero, aparatos de radio, etc. Después, el robo se seguiría haciendo de forma legal. Arcángel Bedmaren su blog, analiza una interesante documentación al respecto, que le proporciona al historiador Gabriel Caballero Cubillo, nieto del que fuera responsable de la Comunidad de Labradores, derechista que estuvo sitiado en el Cuartel de la Guardia Civil, que perdió a mujer e hijos en de San Francisco, y finalmente terminada la guerra fue nombrado juez militar jefe de los partidos judiciales de Baena, Castro, Cabra, Priego y Rute. Entre sus papeles, está el que lleva por título “Relación de muebles traídos de los marxistas y entregados por don Manuel Cubillo”. En suma, una buena fuente de ingresos para las nuevas autoridades municipales fue el expolio de los bienes muebles, ajuares y viviendas de los que habían muerto o escapado. No tengo constancia de que a mi abuelo o a mi abuela le pudieran haber robado algo, puesto que entre poco y nada tenían.

El “supuesto” acto sacrílego de los “rojos” en San Francisco

Hubo durante mucho tiempo una placa en la iglesia conventual de San Francisco, ya retirada, según la cual durante la dominación roja se efectuaron varios disparos contra la imagen de Jesús Nazareno, pero “milagrosamente ninguno llegó a alcanzarla”. Creo que esta versión es sencillamente un fraude. Aunque las fotos son antiguas tienen la suficiente definición, creo, para apreciar claramente que los disparos no son de escopetas de perdigones sino de bala, de fusil con toda probabilidad. Les vuelvo a llamar la atención sobre un dato ya reflejado en el capítulo anterior: los campesinos republicanos y anarquistas carecían de armas, a excepción de unas pocas escopetas de perdigones que pudieron requisar en los cortijos que rodean Baena. De hecho, todas las personas asesinadas en San Francisco lo fueron a golpes, excepto algunos presos que colocaron como parapeto en los balcones, los cuales fueron tiroteados por la fuerza del ejército rebelde que inició la ocupación de la iglesia en la mañana del 29 de julio.

Así que estaríamos ante un bulo más del nacionalcatolicismo. La propaganda franquista también nos hizo creer que Guernica fue incendiada por los rojos o que la matanza de Badajoz era una mentira más del enemigo. En el foro de Facebook “Fotos de Baena antigua”, el 13 de febrero de 2021 se inició un debate con mucha participación, algunas de fechas recientes, y varios e interesantes testimonios en este sentido, algunos de gran valor testimonial porque procedían de testigos directos, señalando que los disparos contra el camarín los realizaron “a discreción” las tropas que tomaron la iglesia, en previsión de que pudiera haber todavía allí gente hostil a los golpistas. Es interesante leerlo. Cuando tomaron la iglesia, cuartel general de anarquistas y republicanos, en su mayoría ya habían huido hacia Castro del Río, a escasos 20 Km.

José Cortés de los Ríos, profesor vecino de Baena, me ha hecho llegar el siguiente testimonio:

“El ejército que entró al mando del coronel Sáenz de Buruaga tenía la capacidad militar suficiente para apoderarse de Baena sin derramar una gota de sangre, pero dicho coronel fue fiel a la consigna de amedrantar a la gente para que no se unieran a los republicanos.

Si en lugar de ir casa por casa apresando a los hombres, reunirlos en el Paseo y asesinarlos, se hubiese dirigido directamente a San Francisco para liberar a los rehenes que allí tenían los republicanos, una y otra matanza se podrían haber evitado.

Los republicanos establecieron su cuartel general en San Francisco. El número de asesinados en dicho convento fue de 81, cuyos nombres y apellidos constan en una lápida existente en el patio del convento.

Uno de los bulos y mentiras del franquismo y de la iglesia católica es presentar estos disparos “realizados por los rojos” como un milagro. Ni los disparos que aparecen en el cristal son un “misterio sin resolver” ni los realizaron los “rojos”. Se sabe que fueron obra de las llamadas tropas nacionales o “golpistas” durante la toma de la iglesia. Está clarísimo, física y matemáticamente, que los disparos fueron realizados desde el coro al suelo del camarín y no a las imágenes, ante el temor de que algunos “rojos” estuviesen escondidos bajo las túnicas y hábitos de las tallas. Siendo yo estudiante, la religión católica era una asignatura obligatoria en bachiller. Mi profesor de religión era el cura D. José María Romero, conocido por “Sandalico”.En más de una ocasión en clase nos dijo que fueron los “nacionales” quienes dispararon al camarín por el temor antes expresado“.

Tres apuntes rápidos

Franco, al finalizar la guerra mundial, con la derrota de las potencias del Eje, cuya ayuda fue decisiva para ganar la guerra civil, estaba en una situación muy precaria. Hace ahora 81 años, en la Conferencia de Potsdam, se decidió el futuro de España, entre otras cosas. El 19 de julio, Stalin planteó la viabilidad de acabar con el régimen de Franco. Truman tibiamente y Churchill de forma enérgica, rechazaron cualquier intervención contra el dictador. El asunto se zanjaría impidiendo la entrada de España en la ONU. Pero Franco tuvo suerte porque la Alianza de EE.UU y la URSS duraría poco. Dos años después, en el inicio de la guerra fría, España ingresó en la ONU y EE.UU puso fin al aislamiento del nuevo régimen franquista.

La situación en los primeros años de posguerra fueron dramáticos. Los años 1941 y 42, especialmente duros, “los años del hambre” como se conocen en Baena. Recuerdo la anécdota que cuenta el poeta Juan Bernier en sus Memorias, libro absolutamente insólito en la literatura española. Bernier hizo la guerra con Franco, no por ser especialmente de derechas, sino porque lo reclutaron en Córdoba. De la misma forma, todos los mozos de Villanueva en edad militar lucharon por la República, como cuenta Moreno Gómez, fueran de izquierdas o de derechas. Pues en Sevilla, recién terminada la guerra, tras un altercado, estuvo preso Bernier. A los “comunes” los tenían en el patio del piso bajo. A los rojos en la planta superior, aislados. Cuenta como todas las noches, también cuando estuvo de maestro en Puente Genil más tarde, había sacas y podía escuchar los disparos de fusilería. Estando ya en Córdoba, en los años del hambre, dice que preferían pensar, supongo que los que podían llenar el estómago, que la gente que encontraban tirada en la calle era porque estaban borrachos, no porque estuvieran famélicos, muriéndose literalmente de hambre.

Han transcurrido ya 90 años desde inicio de la guerra civil, más de la mitad de ese tiempo sin el dictador, del que este año se cumplirá el 51 aniversario de su fallecimiento. Dando por bueno que durante los primeros veinte años de la Transición hubiera un pacto de silencio, por las circunstancias que atravesaba el país -ruido de sables incluido-, no tiene ya razón de ser la lentitud en realizar las exhumaciones y la reparación a las víctimas del franquismo. De seguir a este paso, no sólo habrán desaparecido los hijos de los represaliados, efectivamente ni mis padres ni ninguno de mis tíos vive ya, sino también los nietos.

Pero la historia de mi abuelo y las tribulaciones de mi familia en la guerra la dejamos para otro momento, para no hacer más largo este relato.

El 24 de julio de 2026, José María Triper publicó en elEconomista.es una columna titulada «El deporte nacional del absentismo». El artículo sitúa en 1,6 millones las ausencias diarias al trabajo y añade que cerca de 400.000 se producirían sin justificación médica, según datos de las mutuas. Son cifras que merecen examen. Pero también lo merece el modo de nombrarlas: si el propio texto distingue entre ausencias justificadas y no justificadas, ¿por qué reunirlas bajo una metáfora que remite de antemano a la picaresca, la voluntad y el abuso? Hay palabras que describen y palabras que juzgan. A veces basta con cambiar el nombre de las cosas para cambiar también quién parece culpable.

«Incapacidad temporal» nombra una situación de salud acreditada y sometida a control. «Absentismo», empleado sin matices, evoca desentendimiento y falta moral. Fundir ambas realidades borra la frontera entre quien engaña y quien está enfermo, y extiende sobre todos una sospecha que solo debería recaer, con pruebas, sobre conductas concretas. Las palabras importan porque reparten responsabilidades: la primera nos obliga a preguntar qué le ha ocurrido al trabajador; la segunda nos predispone a preguntar qué está haciendo mal. Así se desplaza el debate desde la prevención, las cargas de trabajo, las plantillas insuficientes, la salud mental o la organización del empleo hacia el carácter moral de quien no ha podido acudir. No toda enfermedad nace en el trabajo, desde luego; pero ninguna sociedad seria puede expulsar las condiciones de trabajo de la conversación cuando crecen las bajas. Confundir el efecto con la causa produce titulares; no produce diagnósticos.

El fraude existe. Negarlo sería tan poco honrado como convertirlo en explicación general. Debe perseguirse individualmente, con pruebas, controles y garantías, porque el abuso de un derecho perjudica a quienes sí lo necesitan. Pero un Estado de derecho no puede transformar la excepción en una presunción colectiva. Quien recibe una baja médica ha pasado por una valoración facultativa y queda sujeto a los mecanismos de seguimiento previstos. No tendría, además, que comparecer ante un tribunal difuso de tertulias, columnas y conversaciones de oficina para acreditar su inocencia moral. Una baja no es una recompensa, unas vacaciones ni una dispensa del deber: es una medida temporal para que la salud no termine pagando el precio de continuar cuando ya no se puede.

Escribo como trabajador actualmente en situación de incapacidad temporal. No lo hago contra la empresa que me dio trabajo ni para llevar una relación concreta a la plaza pública. Tampoco pretendo convertir a empresarios y autónomos en caricaturas: ellos conocen, muchas veces de forma directa, el coste humano y económico de sostener una actividad. Mi objeción es otra, y es cívica. El respeto debido a quien nos da trabajo no exige callar cuando el lenguaje público convierte un derecho en motivo de vergüenza. Valorar el trabajo no consiste en santificar el sufrimiento. La vieja dignidad obrera nunca significó aguantar hasta romperse; significó que la vida y la salud de quien trabaja no podían tratarse como materia consumible. No hay ética del trabajo digna de ese nombre si su medida es cuánto dolor soporta una persona antes de quebrarse.

Este lenguaje tiene consecuencias. El trabajador responsable oye hablar de abuso y se dice: «Yo tengo principios; yo aguanto». Retrasa la consulta, minimiza el dolor, oculta la ansiedad y continúa hasta que el daño es mayor. A veces, la retórica que asegura combatir las ausencias contribuye así a prolongarlas. Nadie sensato desea una sociedad con más bajas; precisamente por eso conviene formular bien la pregunta. Si aumentan, averigüemos por qué enferma la gente, qué parte puede prevenirse, qué fallos existen en la organización o en la atención sanitaria y qué medidas permiten volver al empleo con seguridad. Esa investigación no es hostil a la empresa. Una organización que previene el daño, cuida sus equipos y favorece recuperaciones reales es también una organización más estable.

Podemos defender a la vez el cumplimiento de las obligaciones y la protección de la salud. Al empresario le corresponde certeza; al sistema, controles eficaces; al trabajador enfermo, la presunción de decencia. Lo que no cabe es usar una palabra como atajo para colocar bajo sospecha a personas en situaciones muy distintas. Una democracia social no se mide solo por los derechos que reconoce, sino por la posibilidad de ejercerlos sin ser humillado por ello. En el paso de «incapacidad temporal» a «absentismo» cambia algo más que el vocabulario: cambia el lugar desde el que miramos al otro. Reducir las bajas exige que menos personas enfermen, no que más personas se sientan culpables por enfermar. El trabajo merece respeto. La salud de quien trabaja, todavía más.

Mateo López Cuenca es trabajador y escribe a título estrictamente personal

Cada verano, cuando los incendios devoran la Península Ibérica, nos acordamos del campo. Que si los pueblos están vacíos, que si se ha dejado de cuidar el bosque, que si algo hay que hacer para evitar que arda todo sin control. Este jueves, por primera vez, se ha decretado el máximo nivel de emergencia en España, el 3, solo activado durante el apagón, por una sucesión de fuegos sin control que están entrando en Madrid. Y esto que es una tragedia no deja de ser también una metáfora.

En su último libro La fosa abierta. Anarchivo emocional de un milagro económico (Anagrama), Brigitte Vasallo, se interesa por la ruralidad y por esas comunidades “campesinas” que durante siglos han convivido en su entorno sin provocar desastres naturales ni cambios climáticos. Vasallo reflexiona sobre el mito franquista del campo, idealizado pero del que todo el mundo huye. Y del supuesto milagro económico que supuso una emigración masiva a las ciudades que vació los pueblos.

De todos los movimientos sociales, el trasvase del campo a la ciudad (y en ocasiones de las ciudades al mundo rural) es el que ha marcado el ritmo de la historia planetaria. De las primeras enfermedades en la prehistoria, con la fundación de los primeros núcleos urbanos donde se hacinaban personas y animales, al ultracapitalismo actual en el que se construyen megalópolis a la vez que se vacía el interior de los países.

España, obviamente, no es una excepción, aunque con sus singularidades. Una población que se concentra en la extraña capital (la única europea justo en el centro, sin un gran río) o en la costa (turismo y a servir). Y que se marcha de los pueblos en un país en el que lo rural siempre tiene un adjetivo peyorativo o condescendiente. Lo rural como sinónimo de inculto, cateto, salvaje o pobre. Cuando muchas veces es justamente al revés.

Con los incendios se vuelve a mirar a los pueblos pero de nuevo desde las ciudades, como si fueran culpables en lo rural de lo que pasa. De que se abandone el monte o la tierra de cultivo. Sin pensar en que cuando eso ocurre casi siempre es por decisiones que se toman desde la supuesta comodidad de una ciudad.

Si el monte no se pastorea es precisamente por la falta de rentabilidad de una actividad económica tan antigua como cuando el homo sapiens dejó de ser cazador recolector. La ganadería extensiva no es rentable. Nadie en su sano juicio, salvo enamorados de lo rural, se plantea una actividad en la que no solo va a perder dinero. Es probable que también la salud.

Si la superficie agrícola ya no se cultiva es precisamente por esa falta de rentabilidad. El cereal, tan popular en Castilla hace décadas, se paga hoy a un precio cuatro veces más barato que en los años ochenta.

Ambas faltas de rentabilidades tienen que ver mucho con la acción ciudadana en las grandes urbes, con ese quererlo todo ya y barato, en el que se vive al margen de lo que ocurre a solo una decena de kilómetros. La producción de proximidad, dicen, es cara. Puede ser. Es más barato producir comida en el tercer mundo donde a cualquier campesino se le paga una miseria que en el pueblo de al lado en el que se cobra algo digno. Pero es más rentable a largo plazo.

Un sistema rural fuerte es una frontera que protege a las ciudades. Por muchos incendios, por mucho cambio climático, si el país colapsa siempre será mejor vivirlo desde el campo que desde la ciudad, donde rápidamente se acabará todo. El campo actúa como una especie de amortiguador de golpes que le evita a las grandes ciudades. Hasta que llega un momento en el que se abandona. Y es entonces cuando esos incendios o esos efectos salvajes del cambio climático, sin nadie que los combata, entran en las ciudades. Y ahí sí que ya no hay nada que hacer.

Llevamos una semana disfrutando de la victoria más rotunda y justa del fútbol mundial. Sí, ganó el fútbol de verdad, sin trampa ni cartón. Y yo me pregunto ¿cómo es posible el espectáculo esperpéntico que están dando los argentinos si el mundo entero lo vio?

Que si hubo un tercer balón invisible en el campo; que si el balón tenía un chip que emitía impulsos para frenar o acelerar la pelota a gusto de España; que si nuestros jugadores llevaban tacos imantados en las botas; que si hubo Interferencias 5G en el estadio para desconcentrar a los argentinos; y hasta sostienen que hubo una fuerza sobrenatural que fue la que impidió que Argentina ganara dos veces seguidas. Bueno, me quedo tranquila, al menos lo predijeron Los Simpson, Baba Vanga y Nostradamus.

A estas alturas suenan casi normal el resto de las teorías conspiranoicas: la mano negra de la FIFA por la pancarta de las Malvinas; la intervención del FBI, el arbitraje comprado y, por supuesto, el VAR conectado a una IA que iba modificando las decisiones arbitrales favorables a España. Y ahora viene lo bueno, y es que todo esto ya lo sabía el astuto Messi, el ídolo criado en el fútbol español que le dio el culo a los ganadores -¡menudo final indigno para un dios!-. Su mensaje cifrado en la charla que le dio a sus compañeros parece que lo explica todo. Alucinante.

Pero no, no se rían, ni crean que esto es cosa de los argentinos, cuyos jugadores dicen que “hay que comprarlos por lo que valen y venderlos por lo que ellos creen que valen”. No, esto no es cosa de fantasmas, ni de los fantasmas de acento rioplatense, esto es la revelación inequívoca del mundo en que vivimos, donde la verdad está cada vez más infravalorada. Y la autocrítica, no digamos.

Si no acepto mi responsabilidad, si me equivoco, si me sale el tiro por la culata, si me trincan, pues voy y me invento cualquier excusa, por absurda que sea, porque siempre habrá imbéciles que se lo traguen, empezando por mí mismo.

A partir de ahora “hacer un argentino”, viene a ser como “hacer un Zapatero” en España… ¿Qué me trincan las joyas millonarias escondidas en mi caja fuerte? Pero qué mal pensados que son ustedes: “Estaban ahí y nada más”, “sin uso, ni destino”, “no hay ningún afán patrimonial”, “¡ni hemos pensado en ellas!”… ¿Habrá frases más ridículas por absurdas?

El autoengaño y la mentira se han convertido en la peor lacra de nuestra sociedad. El pensamiento crítico no existe y todo lo que nos pasa, si no nos gusta, es culpa de otros y de conspiraciones contra nuestra majestuosa perfección. ¡Ay de aquellos años en los que, a la vuelta del colegio, si te habían puesto un cero, o te habían castigado, tus padres iban y te castigaban otra vez!. Ahora la culpa siempre es del profesor. Advierto, de estos polvos, vendrán lodos muy gordos.

En fin, no sé si será el ego, si una sociedad cada vez con menos valores, o la falsedad del imparable mundo artificial de las redes. Tal vez por eso resultó tan mágico para el mundo entero ese efímero momento de auténtica verdad que el pasado domingo nos regalaron nuestros jugadores.

Ahora ya pasó. Los autoconspiranoicos llegaron para quedarse. Cuidado.