El fin de semana del 26 al 28 de septiembre tuvieron lugar en Pau los XIV Encuentros transfronterizos de la memoria histórica, democrática y antifascista, con el título de “Internacionalismo, solidaridad, laicismo”. En dichas jornadas se puso en evidencia, entre otras cosas, el papel fundamental de la Iglesia Católica (la Institución, su jerarquía y una gran parte de la feligresía) en el golpe contra la II República española, en la represión franquista y en los 40 años de dictadura.

El debate de la mesa redonda “República, democracia, laicidad, educación” puso al descubierto el poder de la Iglesia en la Dictadura de Primo de Rivera, controlando las leyes, la educación y la moral individual; la oposición frontal de los obispos, por todos los medios, a las leyes de la II República, con el apoyo del entonces Papa Pío XI, impulsando la creación de la CEDA (Confederación Española de Derechas autónomas) para “defender la civilización cristiana y combatir las leyes de la República”; el entusiasta apoyo de la jerarquía eclesiástica al golpe militar contra el gobierno del Frente Popular, al que consideraban “ilegítimo, tiránico, traidor a la Patria y enemigo de Dios y de la Iglesia” (El Debate, 20 de febrero de 1936), mientras la sublevación es considerada la Santa Cruzada contra el ateísmo y el comunismo y en defensa de la civilización cristiana. Se puede resumir ese ardor de cruzada en la célebre frase del arzobispo de Burgos, el cardenal Gomera: “Benditos sean los cañones si hacen florecer el Evangelio”. Es muy citada la carta conjunta de todos los obispos (excepto Félix Vidal i Barraquer y Salvador Múgica), en mayo de 1937, donde apoyan sin fisuras al Movimiento Nacional.

El nacionalcatolicismo es la médula ideológica del franquismo, que influencia toda la legislación, toda la vida social y política del país: la Iglesia Católica se encarga de los servicios sociales y la educación, incluyendo la preparación del joven príncipe, y del control de la vida de las mujeres, y su castigo, a partir de sus criterios misóginos.

Los documentales presentados en las jornadas desvelan el cruel papel de órdenes religiosas (oblatas, adoratrices, trinitarias, hijas de la Caridad..) en el hasta hace poco desconocido 'Patronato de Protección de la Mujer', que pervivió hasta 1986, aunque esas mismas órdenes religiosas, con subvenciones públicas, siguen prestando servicios sociales a mujeres en dificultades; o la complicidad de las monjas en la trama de “bebés robados”. El magnífico documental “Los Muros”, que se proyectó en Pau, describía toda la estructura de trabajo esclavo de los presos bajo el d-nominado “Patronato de Redención por el Trabajo”, propuesto y dirigido por el jesuita José Agustín Pérez del Pulgar.

En la exposición por parte de Europa Laica se puso sobre la mesa que, durante la Democracia, la jerarquía eclesiástica ha ejercido su poder para intentar condicionar las propuestas legislativas, intentando imponer sus principios morales y manteniendo o incrementando sus privilegios. Los planteamientos ultras se radicalizan bajo el papado de Juan Pablo II, con una gran influencia del Opus, que cuenta en los años 80 con más de 20 obispos y una buena cantidad de ministros en el gobierno de Aznar. Es la época en que se comienzan miles de procesos de beatificación de los “mártires de la cruzada”, propuestos por elementos franquistas como La Hermandad Sacerdotal Española, Falange, Alféreces Provisionales, Guardia de Franco o Fundación francisco Franco. Pero muchas de esas beatificaciones se produjeron en el actual siglo, en 2007.

A pesar de las leyes de Memoria, las iglesias y catedrales siguen hoy mostrando símbolos franquistas, desde placas conmemorativas en espacios cercanos al altar, hasta cruces de los caídos en sus fachadas o todo tipo de emble-mas nacionalcatólicos en los pasos procesionales. Mientras que, hasta ahora, no ha pedido perdón por su sangriento papel histórico.

Desde Europa Laica proponemos que las asociaciones memorialistas dediquen toda la atención al papel de la Iglesia Católica, si se pretende que se conozca la verdad, hacer justicia y pedir reparación. Y sobre todo para evitar la repetición, porque aún en 2025 una buena parte de esa institución, con la mayoría de la Comisión Episcopal, mantienen posicionamientos políticos muy próximos a los de la ultraderecha española, con importantes lazos internacionales de sectores ultrareligiosos y ultraconservadores.

Es cierto que los datos del CIS muestran que la sociedad española actual está muy secularizada, pero la falta de una política laicista clara y el mantenimiento de los acuerdos con la Santa Sede (1979), herederos del Concordato franquista de 1953, han convertido a la Iglesia en un actor político con poder y sin control democrático. Y pretende dominar la batalla cultural junto con la derecha y la ultraderecha: antifeminismo, lgtbifobia, oposición a la legislación de libertades sexuales, impedimentos al desarrollo de la ley de eutanasia, defensa interesada de la educación privada concertada frente a la pública, permanencia de profesorado de religión en los centros educativos, incluso en algunos universitarios… Esa influencia en la educación se mantiene y amplía, a pesar del descubrimiento de los cientos de miles de casos de pederastia, con impunidad y complicidad de muchos jueces. Cada vez hay más grupos católicos en la internacional del odio.

La mayoría antifranquista y democrática debe movilizarse por la laicidad, por un Estado sin injerencias clericales ni privilegios confesionales. Los partidos democráticos tienen la obligación constitucional de trabajar por un Estado en el que sea cierto que “no tiene ninguna religión oficial”, que sea efectivamente “aconfesional”, que viene a ser lo mismo que laico. La defensa de la laicidad es hoy una exigencia democrática. No se puede hablar de igualdad ni de soberanía popular mientras una instituciónn privada pretenda dictar el rumbo político del país desde una posición de poder, impunidad y privilegios.

La laicidad del Estado no es un aspecto o un adjetivo más. No defenderla convierte la situación actual en un problema estructural. Y como tal debe abordarse, si queremos tener un Estado verdaderamente democrático.

*Isabel Alonso Dávila, vocal de Memoria en Europa Laica

*Rafael Morales, Grupo Memoria de Europa Laica

*José A. Naz Valverde, presidente de Europa Laica

“No os engañe nadie de ninguna manera, porque [Jesucristo] no vendrá sin que antes venga la apostasía, y se manifieste el hombre de pecado, el hijo de perdición” (2 Tesalonicenses, II: 3)

El 26 de septiembre de este año, un grupo de unas 20 personas se dieron cita en el Obispado de Córdoba para presentar las correspondientes solicitudes de Apostasía. Aunque el procedimiento requerido se ha simplificado bastante, había que aportar la siguiente documentación: certificado de bautismo, copia compulsada del DNI y solicitud escrita, donde se expresa la decisión “haciendo constar que conoce las consecuencias”. Dicha documentación se presentó personalmente en entrevista con el secretario, que fue bastante rápida. En realidad no hay mucho que hablar ante una clara solicitud de una persona adulta.

Desde mediados de octubre se han venido recibiendo las respuestas de la Vicaría General. El escrito recibido por la mayoría indica que “en respuesta a su escrito de renuncia por acto formal a la Iglesia Católica” se acepta porque “consta su conocimiento y aceptación de las consecuencias canónicas”; se informa de que se ha comunicado a la Parroquia correspondiente para “la inscripción de dicho acto en su partida de bautismo”. Por supuesto lamentan “profundamente” la decisión, pero mantienen su “comprensión misericordiosa y la voluntad de servicio” y que la Iglesia Católica siempre tendrá las puertas abiertas “si desea modificar su actual resolución”. Sin embargo, varias personas recibieron otra carta que contenía un modelo de solicitud y un escrito del vicario en el que les indicaba que debían hacer constar el conocimiento de las consecuencias canónicas de su acto; y, por tanto, “si se confirma en su decisión”, debían remitir relleno el formulario en carta certificada; el párrafo final también muestra la comprensión y la voluntad de servicio etc.

Como ciudadano de un Estado democrático y “aconfesional”, ante estos procedimientos, considero necesario hacer algunas reflexiones y consideraciones:

1.- No entiendo cómo se mantiene este procedimiento tan excepcional para darse de baja de una asociación particular. En cualquier otra de todo tipo basta con la comunicación sin más, cuando no se causa baja directamente por no mantener los compromisos adquiridos. Es menos comprensible en el caso de la Iglesia Católica, donde las personas fueron “apuntadas” con varios días o semanas de vida, evidentemente sin su consentimiento. Dado los compromisos a que obliga una religión, debería estar prohibido y sancionado inscribir en ella a un menor sin su consentimiento. Los tutores y la propia Iglesia atentan a los derechos del menor a su libertad de conciencia.

2- Las normas de procedimiento administrativo dejan claro, cosa lógica, que la persona que solicite un trámite en una institución no está obligada a solicitar una documentación que ya consta en poder de la entidad a la que se dirige. Por tanto, habría que eliminar el requisito del certificado de bautismo. Igualmente en ningún otro caso se pide una compulsa del DNI para acreditar la identidad, que es evidente con la simple presentación del DNI. El procedimiento debería consistir simplemente en identificarse y firmar una solicitud de baja.

3- El hecho de anotar en el libro de bautismo la apostasía contradice la legislación sobre protección de datos; se debería proceder a borrar todos los datos. Ante denuncias de este incumplimiento, la Audiencia Nacional les dio la razón, pero el Tribunal Supremo sentenció a favor de la Iglesia en 2008, y los recursos de la Agencia de Protección de Datos fueron desestimados por el propio Tribunal Supremo y el Constitucional.¿Habrá que recurrir al Tribunal Europeo para demandar que en España la Iglesia Católica cumpla las leyes que rigen para el resto de españoles y europeos?

4- Parece evidente que la Iglesia Católica, con la complicidad de jueces y la pasividad del gobierno, intenta mantener un censo irreal de personas católicas en este país. Se trata de mantener por todos los medios la idea del nacionalcatolicismo de que España es un Estado Católico y todas las personas que la habitan también. Esa es la excusa para exigir privilegios sin límite de los gobiernos respectivos, que denigran la aconfesionalidad a la que les obliga la Constitución.

5- A estas alturas del siglo XXI, 46 años después de entrar en Democracia, ya es hora de respetar la libertad de conciencia de toda la ciudadanía y adaptar los comportamientos de las instituciones del Estado y sus relaciones con las iglesias a los mandatos constitucionales y a la realidad de secularización de la sociedad.

6- Quizás sería necesario que todas aquellas personas que se encuentran en el 40% que según el CIS “no tienen ninguna creencia religiosa”, aunque las mantienen inscritas en la Iglesia Católica, soliciten “oficialmente” ser borradas de la misma.

7- Los padres, madres y tutores deberían respetar los derechos del menor y no inscribirlos sin su consentimiento en una institución que impone una serie de principios y dogmas que contradicen la razón y los DDHH, que puede marcar su desarrollo personal y que plantea dificultades para abandonarla.

Si cada persona ejerce su libertad de conciencia y vela en todo momento por no participar en actividades que puedan contradecirla, denunciando la invasión de los espacios públicos y los privilegios de algunas creencias particulares; si exigimos la neutralidad de las instituciones frente a las religiones estaremos más cerca del Estado laico, igualitario, sin discriminación ni privilegios y una sociedad tolerante, respetuosa, racional, libre y democrática.

*José Antonio Naz Valverde, presidente de Andalucía Laica

Andalucía Laica y el sindicato Ustea han denunciado “reiterados incumplimientos” de la normativa en las visitas del obispo de Córdoba, Demetrio Fernández, a centros escolares de la provincia. Ambas entidades señalan las visitas ya realizadas en los últimos días a colegios públicos del municipio de Rute y a las anunciadas para próximos días en centros de Benamejí y Lucena.

En un comunicado, Andalucía Laica y Ustea denuncian que los días 10, 11 y 12 de enero, el obispo de Córdoba visitó los colegios de Educación Infantil y Primaria (CEIP) de la localidad de Rute - CEIP Ruperto Fernández Tenllado y CEIP Fuente del Moral-, “incumpliendo nuevamente las instrucciones educativas de la Delegación de Córdoba al respecto, para garantizar que dicha visita se realizara respetando los derechos de todo el alumnado, que vio cómo sus horas lectivas de clase quedaban interrumpidas por la visita del obispo”.

Las instrucciones educativas de 9 de noviembre de 2010 de la Delegación de Córdoba establecen que dicha actividad se realizará respetando la planificación y funcionamiento del centro, recuerdan.

Asimismo, indican que en las visitas a los centros públicos, “el obispo sólo podrá asistir a la clase de Religión, a la hora de Religión y exclusivamente con el alumnado que en ese momento imparta la asignatura de Religión. Sin embargo en muchas ocasiones, como en esta que nos ocupa,  no se está haciendo así. Durante la visita que ha realizado a la localidad de Rute, se ha alterado el normal desarrollo de la actividad docente durante el tiempo que duró la visita, pues no se limitó al alumnado con horario conincidente de la asignatura de religión”.

Añaden, sobre ello, que el artículo A 4.2 de las disposiciones generales de la LEA, donde se recogen los principios del sistema educativo andaluz, establece que “la enseñanza pública, conforme al carácter aconfesional del Estado, será laica”.

Por ello, desde Ustea y Andalucía Laica exigen al delegado Provincial de Educación, como representante de la administración en la provincia, que “vele por el cumplimiento de la legalidad vigente, por los derechos del alumnado y por el principio de laicidad en la escuela”.

Y exponen que “episodios como los protagonizados por el obispo de Córdoba en estos centros públicos educativos de Rute no pueden volver a repetirse y directivas de los centros, inspección educativa, Ampas y demás instancias debemos velar por el cumplimiento de la normativa, que es, en este caso, manifiestamente clara y precisa”.

Andalucía Laica y Usteda denuncian “la permisividad de la administración educativa ante las continuas y constantes transgresiones de su propia normativa, en concreto, la que establece el protocolo que regula cómo deben desarrollarse las visitas del obispo a los centros educativos”.

En este sentido, recuerdan que la norma “establece de forma taxativa que éstas no pueden alterar el habitual desarrollo de la jornada escolar. ¿Por qué se incumple, entonces, una norma tan meridianamente clara? Muy sencillo, por la desidia en su cumplimiento, la pasividad de unos, la complicidad de otros y el mirar para otro lado de los responsables educativos”, critican. Y advierten que estos hechos no son nuevos -“porque los incumplimientos vienen desde antiguo”, citando la visita del obispo a dos colegios de Pozoblanco hace varios años donde también denunciaron el incumplimiento de la normativa.

Procedimiento para familias y profesorado laico ante estos casos

Sobre cómo proceder por parte de las familias y profesorado laico ante visitas del obispo que vayan contra la normativa, Ustea y Andalucía Laica ofrecen una serie de consejos: si el Consejo Escolar aprueba la visita (es preceptivo su visto bueno), hay que dejar claro las condiciones antes señaladas; si se propone organizarla sin respetar dichas instrucciones, se debe denunciar a la administración educativa, centro, inspección educativa, sindicatos, mm.cc, etc; y observar el desarrollo de la actividad y, en su caso, denunciar las irregularidades: El señor obispo está en un espacio público, algo que ni él ni nadie debe olvidar. 

Por último las organizaciones firmantes hacen constar que “en la página de Facebook de la Parroquia Catalina Mártir de Rute se ha publicado numeroso material gráfico de esta visita, contraviniendo también la privacidad y la imagen de menores de edad y, doblemente grave, en un espacio escolar. El señor obispo no puede olvidar cuando visita un espacio público que está obligado, como los demás, al estricto cumplimiento de los protocolos establecidos”.

En Andalucía la presencia de la virgen María es tan notoria, que no es tópico denominar a esta región «tierra de María Santísima». (Salvador Rodriguez Becerra)

El 9 de Diciembre se conmemora el Día Internacional del Laicismo, motivo por el que Europa Laica ha difundido un comunicado. Esta circunstancia nos parece un buen momento para comentar la situación del laicismo y los comportamientos confesionales y sociorreligiosos en Andalucía.

¿Se puede mantener a estas alturas del siglo XXI la frase del antropólogo citado arriba?

Según los datos recogidos por El observatorio del laicismo, en 2023 se habían concedido honores a 443 entidades o imágenes religiosas, la mayoría de ellas a vírgenes. Entre estos honores tenemos: 282 alcaldesas perpetuas, 52 alcaldes perpetuos, 86 Medallas de Oro de la Ciudad y 23 títulos o cargos civiles o militares (General, Capitan General, Gobernadora…). En Andalucía 286, bastante más que en el resto de España.

Con estos datos, se podría decir que si no es la “tierra de María”, al menos esa “Virgen” gobierna como alcaldesa en 6 capitales, en docenas de pueblos de Andalucía y hasta tiene mando de General y Capitán General del Ejército. Podíamos ahorrarnos muchas elecciones, si las varas de mando de los ayuntamientos, de manera perpetua, están en manos de las distintas advocaciones de María.

Cientos de romerías y de fiestas se celebran en honor del patrón y mayormente patrona. Las procesiones de imágenes, también mayoría de vírgenes, se suceden a diario en las calles de nuestros pueblos y ciudades, teniendo su apoteosis en la Semana Santa. Todos estos rituales suelen ir presididos por los representantes de la sociedad civil, cargos públicos elegidos para regir la administración del Estado “aconfesional”.

El fenómeno de la Semana Santa tiene una consideración muy peculiar en Andalucía, al presentarse como “religiosidad popular”, reflejo de la “identidad” del pueblo andaluz y otras lindezas por el estilo.

Según el profesor Cesar Rino Simón, en su obra Religiosidad popular, espectáculo e identidad, estas fiestas responden a impulsos del romanticismo y se incrementan y desarrollan en el siglo XX, con intencionalidad y uso políticos, en el que marca tres momentos:

- Los años 20, como expresión del regionalismo.

- La postguerra franquista, como elemento de apoyo para el régimen.

- La Transición y proceso autonómico andaluz, donde se convierten estos rituales en baluartes identitarios.

Como fenómeno “tradicional”, considerado como una expresión artística, la Semana Santa se recrea en muchos centros educativos por alumnado infantil, en horario lectivo. En una ciudad como Córdoba se contabilizan casi 200 procesiones al margen de la Semana Santa.

Otra “tradición” confesional es la instalación de belenes en espacios públicos (ayuntamientos, centros educativos…) en celebración de las fiestas navideñas. O la profusión de Reyes Magos, que visitan centros escolares, ocupan las calles y avenidas en cabalgatas llevando regalos a niños y niñas sin importar si profesan o no religión alguna.

En cuanto al expolio de las inmatriculaciones, el acto por el que los obispos sin presentar más titulo de propiedad que su palabra, han puesto a su nombre miles de inmuebles, desde las catedrales, parroquias, ermitas, casas parroquiales hasta fincas rústicas, olivares, parcelas industriales, parkings, garajes, locales comerciales, plazas, solares destinados a uso escolar o incluso cementerios. Andalucía ocupa uno de los primeros puestos con unos 10.000 casos estimados.

A esto hay que sumar los privilegios económicos que la Junta de Andalucía y cientos de ayuntamientos conceden a la Iglesia Católica, desde exenciones múltiples de impuestos hasta subvenciones directas y reparaciones y mantenimiento del patrimonio expoliado.

También estamos a la cabeza de las autonomías con más porcentaje de centros educativos religiosos concertados, es decir pagados con dinero público; afectan a una tercera parte larga del alumnado de la región, con predominio en las grandes ciudades.

Ante este cuadro podríamos afirmar que Andalucía es ostensiblemente una autonomía confesional, cuya identidad nacional es el catolicismo.

Sin embargo, según el CIS, en 2022 sólo se declaran practicantes el 22% de los andaluces frente al 33% de no creyentes y un 40% que se considera católico no practicante. El número de no creyentes es mayor entre las personas más jóvenes. De las bodas celebradas en Andalucia en 2022 sólo el 27% se celebraron por la Iglesia, sin contar las más de 8.000 parejas de hecho y las miles de parejas que conviven sin ningún tipo de tramite administrativo. Y la mitad de las personas que nacen en Andalucía no se bautizan.

Podríamos concluir que hoy la inmensa mayoría de la población andaluza no se rige por los principios o la moral católica, pero vive imbuida en el “tradicionalismo católico” o lo que algunos antropólogos llaman “religiosidad popular” en pleno siglo XXI. Lo que Gonzalo Puente Ojea denominaba “criptoconfesionalismo” es muy evidente en nuestra región.

Parodiando la frase de Adolfo Suárez, ¿no es hora ya de “elevar a la categoría política de normal lo que a nivel de calle es plenamente normal”, de que las administraciones y las autoridades actúen como Estado aconfesional, de acuerdo a la pluralidad de la sociedad y respetando la libertad de conciencia de cada cual?

Eso supone dejar de subvencionar desde el Gobierno andaluz en sus distintos niveles a la Iglesia Católica, cumpliendo con los acuerdos con la Santa Sede, que hace 45 años comprometía a la Iglesia a autofinanciarse. Dejar de pagar con dinero público actividades enmascaradas en tradiciones, que implican adoctrinamiento e imposición ideológica a una mayoría.

Normalizar la neutralidad institucional respecto a las creencias de cada ciudadano o ciudadana y velar por que los espacios públicos sean lugares de tolerancia y convivencia y no sean privatizados y utilizados como particulares de una determinada religión.

Y, sobre todo, que la mayoría secularizada de la sociedad empiece a comportarse como laica, siendo coherente con sus principios, sin dejarse llevar por rituales y hábitos enmascarados como actos festivos pero con claras connotaciones ideológicas.

Si no actuamos así y somos vigilantes en mantener la laicidad como fundamento de la democracia, estaremos permitiendo el desarrollo de elementos fundamentalistas, ultracatólicos y de ultraderecha, que de manera organizada están instrumentalizando esas actividades consideradas tradicionales para provocar la involución democrática.

*José A. Naz Valverde

Presidente de Andalucía Laica

Andalucía Laica ha emitido un comunicado en el que critica el convenio marco de colaboración firmado esta semana entre el Ayuntamiento de Córdoba y el Cabildo Catedralicio, en relación a la Mezquita Catedral, y denuncia “subordinación y servilismo” del Consistorio rubricados en las condiciones de dicho acuerdo.

Para Andalucía Laica, este convenio permite la “utilización de medios, servicios y recursos” de la administración pública, refiriéndose a mejoras de “infraestructura y accesibilidad” y, con este acuerdo, el Ayuntamiento “reconoce toda la gestión del monumento al Cabildo, y añade, en una muestra de subordinación y servilismo, le ofrece toda la colaboración para cumplir los requerimientos de la Unesco”.

En ese sentido, critica que el gobierno municipal reconoce la “propiedad” del Cabildo sobre el monumento, contradiciendo el propio informe de expertos de septiembre de 2018 y el del secretario de la Corporación. Y otorga al edificio “naturaleza religiosa como Catedral Católica, obviando la realidad de Mezquita y contradiciendo las directrices de la Unesco en su declaración de Patrimonio de la Humanidad”.

Para Andalucía Laica, con este convenio, el Ayuntamiento “reconoce y apoya los privilegios económicos de la Iglesia católica obtenidos mediante la venta de entradas y exenciones de impuestos, y además le proporciona servicios de bomberos, policía y Sadeco. Por si fuera poco, incluso se compromete a buscar el apoyo de otras instituciones”.

Por ello, el colectivo insta a la Corporación municipal a “cumplir con su responsabilidad de velar por el patrimonio público, promoviendo las actuaciones requeridas para la recuperación del dominio público del monumento, así como su gestión pública y la aplicación de un Plan Director que ponga en valor la identidad de un edificio tan singular, de acuerdo con las directrices de la Unesco. Lo contrario supondría una dejación de sus responsabilidades, cuando no prevaricación”, advierte.

Y, finalmente, hace un llamamiento a la ciudadanía cordobesa a “manifestarse exigiendo la recuperación del dominio público del monumento identificativo de la ciudad y referente mundial”.

José Antonio Naz (Almodóvar del Río, 1954) dice que no tuvo niñez. A los diez años, su madre lo metió en el seminario de Santa María de los Ángeles, en plena serranía de Hornachuelos, con el propósito de formarlo para sacerdote. Durante décadas, el vetusto edificio ha exhibido su fantasmal porte de cemento y ladrillo en las estribaciones del río Bembézar. En los sesenta, ingresar en el seminario era una forma de escapar de la penuria y labrarse un futuro.

Naz no recuerda el día en que entró por la puerta de Santa María de los Ángeles. Hay cosas que se borran automáticamente del cerebro. Solo guarda en la memoria que la fila de su curso se organizaba por tallas y que él, debido a su temprana edad, era el primero. También recuerda que nada más levantarse todos los niños enfilaban para rezar. Y que, en materia de sexualidad, recibían una considerable matraca diaria.

Cualquier persona demócrata tiene que ser anticlerical

PREGUNTA. No hay mejor manera de educar a un laicista que meterlo en el seminario.

RESPUESTA. No creo que tenga nada que ver. Mi conciencia laicista no ha sido una reacción al seminario. Para nada. Ha sido una consecuencia de haber vivido y haber reflexionado. De usar la razón.

P. En el seminario se utilizan los dogmas. No la razón.

R. Sí. Justamente por eso. Otro de mi promoción de ese curso, por cierto, era Félix Ortega [concejal de IU ya fallecido].

P. O sea, que el PCE estaba lleno de seminaristas.

R. Yo no he militado nunca en el Partido Comunista. Cercano sí fui. La apertura social que representó el Vaticano II nos educó a todos nosotros en buena parte. Aquel concilio empezó justo en mi promoción.

P. ¿Y se notó mucho?

R. Se notó una diferencia brutal entre mi promoción y las anteriores. De pronto, empezaron a llegar curas jóvenes con los planteamientos sociales del Vaticano II.

El problema de España ha sido la religión de Estado

En aquellos años, el seminario de Santa María de los Ángeles albergaba a 200 alumnos de entre 10 y 14 años. Tenía una vida rutinaria perfectamente reglamentada, con el latín y el griego como asignaturas fundamentales para conocer los textos sagrados antiguos. De su promoción, solo un alumno acabó ordenándose sacerdote: Pedro Soldado, canónigo y delegado diocesano de Hermandades y Cofradías. El resto se salieron, incluidos buena parte de los curas docentes que impartían clases.

Un día uno de aquellos sacerdotes jóvenes forjados en el Concilio Vaticano II estableció un diálogo abierto con los alumnos. José Antonio Naz se sinceró y confesó que no tenía suficientemente cimentada su fe. Apenas contaba con 16 años. El cura asumió con naturalidad las dudas espirituales de su alumno. Y le dijo: “Tú tienes que llevar tu propio camino”. Eso es exactamente lo que hizo. Para disgusto, lógicamente, de su beata madre. Era el año 1970. Aún quedaban cinco para la muerte del dictador y alguno más para el desmantelamiento del andamiaje institucional franquista.

Naz acabó estudiando Filología Francesa en la Facultad de Filosofía y Letras de Córdoba y nada más terminar solicitó trabajo en todas las delegaciones de Educación de España. “Con una máquina de escribir y papel de calco”, detalla. En pocas semanas ya tenía una oferta de empleo encima de la mesa: un colegio de monjas de la localidad cacereña de Miajadas. El Espíritu Santo, por lo que se ve, lo perseguía.

La mayor parte de su carrera profesional, sin embargo, la ha labrado como docente de la escuela pública. Su compromiso laicista llegó mucho después. Casi en paralelo a la creación de Europa Laica, la más importante organización ciudadana española que defiende la laicidad del Estado. La agrupación cordobesa se fundó en 2008. José Antonio Naz fue su primer portavoz y desde hace tres años es presidente de la estructura andaluza.

P. ¿Es usted un peligroso anticlerical?

R. Cualquier persona laica y, si me apura, cualquier persona demócrata tiene que ser anticlerical.

P. ¿Por qué?

R. Lo explica muy bien el filósofo francés Henri Peña. El clericalismo es la intervención política y social del clero con el objetivo de imponer a toda una comunidad su forma de entender el mundo.

P. Anticlericalismo no es lo mismo que anticristianismo.

R. No. Ni es un concepto contrario a la espiritualidad ni nada de eso.

No tengo nada en contra de las cofradías pero sí del abuso del espacio publico

P. Usted es anticlerical.

R. Según esa definición, sí. Pero ojo: yo no soy anticuras.

P. Claro. Usted ha sido casi cura.

R. No tanto. Yo soy anticlerical en el sentido que acabo de decir. La definición correcta es muy importante.

P. ¿Y usted quiere acabar con la libertad religiosa?

R. No. Al contrario. Lo que tiene que existir es una libertad de conciencia. Porque no solo los que tengan religión van a tener derecho a la libertad. Los que no tengan religión, que son el 40% de la sociedad española, según el CIS, ¿no tienen derecho a tener libertad? Hay mucha confusión, incluso a nivel institucional.

P. ¿Confusión interesada?

R. Claro. Es parte interesada para los que se benefician y se llevan los privilegios de que la libertad sea solo para unos. Y también para los que gobiernan las instituciones porque creen que así tienen menos problemas sin plantear lo que debía de ser su obligación, que es gobernar para todos.

P. ¿Cuál ha sido el problema de España: el anticlericalismo o el clericalismo?

R. El problema de España y el de muchos otros países ha sido la religión de Estado. Y sigue siéndolo actualmente en muchos sitios. Evidentemente eso va ligado al clericalismo.

P. Usted mañana no cerraría los templos de culto.

R. Ni mañana ni en ningún momento. Los templos están para quien quiera usarlos. Pero yo no tengo por qué pagarlos. No le digo a nadie que no crea en lo que quiera creer. Lo que sí le digo es que no lo pague yo. Cree lo que quieras creer. Hazte de la asociación que quieras hacerte. Pero que no te lo paguemos todos los demás.

El 'revival' del mundo cofrade empieza con el Gobierno andaluz del PSOE

P. ¿Qué tiene en contra de las cofradías?

R. En principio, no tengo nada en contra. Que la gente haga lo que quiera con su tiempo. Lo que sí tengo en contra es con el abuso del espacio público. Que los que no participen en las procesiones tengan que tragar con lo que no se permite en ningún acto público en la calle. Que no se respeten las normas que hay para cualquier otro tipo de actividad. Toda esa clase de barbaridades, incluso con riesgo para la seguridad de las personas por los itinerarios que se montan. A un niño le prohíben pintar con una tiza en la calle y, sin embargo, puede estar llena de cera durante un montón de tiempo y provocar accidentes. Eso es lo que no tiene sentido. Otra cosa también es que el mundo cofrade se está utilizando por parte de la iglesia y de algunos sectores ultras como una vuelta al adoctrinamiento de jóvenes que ya no van a la iglesia. Eso decía el canónigo Pedro Soldado en una reciente entrevista: que quizás se estaban pasando en el uso de procesiones pero que, gracias a ellas, se estaba recuperando a gente joven que no va a la iglesia. Muchas asociaciones y partidos progresistas no ven esa perspectiva, que se quiere tapar con la cosa de la tradición. En los años ochenta no existía ni la décima parte del movimiento cofrade de hoy.

P. ¿Y qué es lo que ha pasado?

R. Hay un estudio de un catedrático extremeño muy bueno sobre este tema. Con la llegada al poder del PSOE de Andalucía, se quiere transformar lo que era todo el movimiento ciudadano en este tipo de tradiciones. Se coge todo esto, se potencia y se magnifica.

P. ¿Con qué objeto?

R. Con el objeto de tener clientela.

P. ¿En las cofradías?

R. En las cofradías.

P. O sea, que el ‘revival’ del mundo cofrade está instigado por el PSOE.

R. Empieza en la época del Gobierno andaluz del PSOE. Por eso en Andalucía se incrementa muchísimo más que en ningún otro lado. De hecho, aquí ha estado el PSOE treinta y tantos años. No ha habido otros partidos.

P. En Córdoba ha estado IU veinticinco años. ¿También ha potenciado las cofradías IU en Córdoba?

R. Rosa Aguilar a tope.

P. Rosa Aguilar llegó en el año 1999.

R. Antes de Rosa Aguilar, se ha ido [a las procesiones], se ha permitido, se ha subvencionado, pero cuando se incrementó fue a partir de ella.

P. Explíqueme en 30 segundos qué es la laicidad.

R. La laicidad es el marco común único posible para que todas las personas puedan manifestarse y tener libertad. Y está basado en tres principios: la libertad de conciencia, la igualdad sin privilegios y el bien común.

Rosa Aguilar potenció las cofradías a tope

P. ¿Y estamos muy lejos de eso?

R. Desgraciadamente deberíamos de estar cada vez más cerca. Por lógica y por razón. Pero, a la vista de la situación actual, diría que vamos hacia atrás. Se están viendo comportamientos y privilegios que, no solo se mantienen, sino que incluso se incentivan. Y eso no es normal.

P. ¿Por qué un Estado laico es mejor?

R. Laico viene del vocablo ‘laos’, que significa lo común, lo de todos, lo del pueblo. No se puede tener un Estado de una sola parte en la que únicamente caben unos pocos y se les privilegie. Sean quienes sean.

P. ¿Y España qué es?

R. Como decía Puente Ojea, España está en un “criptocatolicismo”. Oficialmente, la Constitución habla de aconfesionalidad del Estado. Y la diferencia quizás es que el Estado laico velaría por la neutralidad.

P. ¿Y somos un Estado aconfesional?

R. Para nada. Si fuéramos un Estado aconfesional, la relación de las instituciones con las organizaciones religiosas no existirían. Es más: se ha avanzado al revés. Con el Gobierno más progresista y supuestamente de izquierdas que ha habido nunca desde la República, resulta que se plantea no solamente no recortar privilegios a la Iglesia católica sino ampliarlos a las otras confesiones. Y encima se plantea como un avance en el laicismo. Es decir, se confunde la multiconfesionalidad con la aconfesionalidad.

P. ¿Qué nota le pondría al Gobierno más progresista de la historia en materia de laicidad?

R. Casi la misma que a los gobiernos anteriores. No se incluyeron muchos puntos laicistas en los acuerdos de Gobierno y los que se incluyeron no se han cumplido. Es más: se plantea el tema de la recuperación de los bienes inmatriculados, uno de los acuerdos anunciados por el presidente, y se ha dado una amnistía de todo ese patrimonio. Desde luego, mejor no haber hecho nada.

P. ¿Y qué le ha faltado al Gobierno: convicción o valentía?

R. Es que yo no entiendo que tengas una convicción y no actúes en consecuencia. Eso no es convencimiento. Lo que me estás demostrando es que no tienes ningún convencimiento de nada. Yo, con 16 años, en una época como aquella, tuve una convicción y no por ir contra nadie ni contra nada. Simplemente quería ser yo. Y hoy, además, el 75% de las personas ya no se casan por la Iglesia. En algunas regiones, como Cataluña o el País Vasco, incluso menos.

En materia de laicidad, vamos para atrás

P. ¿Usted mete a los dos socios del Gobierno en el mismo saco?

R. Es verdad que algunos han peleado algo. O han intentado plantear algunas cosas. No los metería en el mismo saco, pero es verdad que en otros sitios donde no están juntos, también pasa. Por ejemplo, con Izquierda Unida nosotros hemos tenido reuniones a nivel de Andalucía o de Córdoba y se han llegado a una serie de acuerdos que se han puesto incluso en el programa. Pero después nada.

P. ¿Y contra qué se estrellan?

R. Pues no lo sé. Yo creo que contra ese mantra que dice que si no actúas como confesional vas a perder votos. Algo que está demostrado clarísimamente que no tiene nada que ver. En el año 1979, en Córdoba no se asistía como Ayuntamiento a las procesiones y en 1983 se ganó con muchos más votos.

P. La izquierda no es tan laicista como dice.

R. Es peor. Porque dice serlo y luego se contradice. Con lo cual, a quien no tiene personalidad la gente lo valora menos. Y nosotros insistimos mucho en ello: el 40% de la población ya no es creyente. ¿Qué vamos a tener que hacer? ¿Montar un partido laicista para que empiece a ser una realidad?

P. El PACMA ha organizado un partido de animalistas.

R. Claro. Pero yo no soy partidario de eso. Yo creo que los partidos tienen que ser transversales en el sentido de los valores.

P. ¿El Estado español está atado de manos con el Concordato?

R. Está atado. Pero es una atadura que se quita sin ningún problema.

P. Es un acuerdo internacional que obliga a las partes.

R. No es un acuerdo entre estados. Una cosa es que el Vaticano sea además un Estado, pero el acuerdo es con la Santa Sede, que no es lo mismo. Es un acuerdo con una organización religiosa. Ese tipo de acuerdos se hicieron en muchos sitios, no solamente en España. Y la forma de no seguir con el acuerdo es que una de las dos partes sencillamente lo denuncie. Es decir, que una de las dos partes diga que se ha acabado. Es como si tú tienes un seguro de coche y, en un momento determinado, te vas.

P. Y el Estado español no quiere acabar con ese acuerdo.

R. Hasta ahora no. Justo antes de este Gobierno, en una comisión parlamentaria la mayoría aprobó derogar los acuerdos con la Santa Sede. Fue en el año 2016 o 2017. Es decir: había una mayoría que defendía derogar los acuerdos y ahora está en el Gobierno y con una mayoría más amplia.

Con el Gobierno más progresista de la historia no se están recortando los privilegios de la Iglesia

P. ¿Veremos derogados los acuerdos con la Santa Sede algún día?

R. Tendríamos que haberlos visto derogados hace tiempo, pero tal como va el devenir que llevamos… Mientras las cosas son más racionales, más lógicas y más evidentes más vamos en sentido contrario.

P. Ha perdido usted la fe en la laicidad del Estado.

R. No. Yo no utilizo la fe. Yo analizo las cosas y en función de las actuaciones tengo mi criterio de funcionamiento.

P. ¿Qué decreto urgente firmaría mañana?

R. Hay uno fundamental que hemos dicho antes. Y es muy sencillo: denunciar los acuerdos con la Santa Sede. Y ya está. No te riges por él y no hay más. Como el acuerdo del medio ambiente del que se ha salido EEUU. Te sales y no pasa nada. Pero hay una cuestión que para mí es clave: la educación. Porque tú no puedes estar fomentando con dinero público adoctrinamientos particulares. Y eso es una monstruosidad a nivel de libertad de conciencia. Pero además es un ataque a los derechos de la infancia y de los menores. La educación es una cosa del Estado. Tiene que ser para todo el mundo y tener unos valores comunes. No puedes educar a unos con unos valores contrarios a los que eduques a otros. Eso no puede ser.

P. ¿Por qué hay que sacar la religión de las escuelas?

R. Porque ya tienes los templos para eso. Las religiones tienen su espacio, que son los templos. Los centros educativos son para otra cosa. Es como los estadios de fútbol: son para lo que son.

P. ¿Y qué es lo que impide sacar la religión de las escuelas?

R. Pues no lo entiendo. Lo impiden estas rémoras de las que estamos hablando. Pero ya han pasado cincuenta años desde que el Estado era católico y la educación era obligatoriamente católica. Eso ya pasó. Ahora no tiene sentido.

P. Casi el 25% de la educación de España está ya en manos de la Iglesia católica.

R. Yo diría más. Desde luego, donde sí tiene más es en los centros más poblados, en las localidades más numerosas, en las capitales.

P. ¿Y hacia dónde vamos?

R. Vamos a un retroceso en la formación de los jóvenes. No se puede educar igual cuando tú dedicas el tiempo a adoctrinar en vez de a formar científicamente. Y, por otro lado, detrás de ese adoctrinamiento hay también un planteamiento de dividir a las personas por sus creencias. Y esa es la lacra más importante.

El Gobierno ha dado una amnistía a todo el patrimonio inmatriculado por la Iglesia

P. ¿Limitar la educación concertada es limitar la libertad de elección?

R. Para nada. Ese es otro mantra que se repite. En Córdoba hemos tenido conocimiento de un caso que es justo al revés. Lo que se está produciendo es lo contrario. Es decir: que no dejan libertad de elegir la enseñanza pública. Le hemos dado la vuelta a la tortilla. Libertad es tener un centro educativo. No libertad para que tú eduques como tú quieras. Y, si yo soy maoísta, tengo que tener un centro que responda a mi adoctrinamiento y a mi forma de entender el mundo. Eso no es la libertad. Eso no está en la Constitución ni está en ningún lado. La libertad es que tú tengas un centro al que poder llevar a tu hijo, que sea público y que lo tengas cercano.

P. ¿Las inmatriculaciones episcopales son una batalla perdida?

R. Yo creo que no pueden serlo. Esa batalla sí que no puede estar perdida. Hay barbaridades ideológicas de mucho tipo que hemos comentado, pero esto es un expolio del patrimonio público común. Y es algo que va en contra de todas las normativas europeas y en contra de la lógica. Y, sobre todo, el patrimonio público no puede estar en manos de una asociación, que además lo puede vender. Y eso es lo que está haciendo. Está vendiendo patrimonio.

P. La Iglesia dice que esos edificios son suyos.

R. ¿Por qué? Cuando yo digo que mi casa es mía, yo tengo que tener un acta notarial que lo demuestre. Y no porque yo le diga al notario que esto es mío, que es lo que han hecho los obispos. Lo que está claro es que si tú no tienes una escritura de propiedad la casa no es tuya. En el año 2015 se anuló la ley que permitía esas inmatriculaciones porque no era constitucional. Así que lo más razonable es que volvamos al punto de partida. Que enseñen su título de propiedad y que se les dé lo que realmente sea suyo. Pero sucede al revés. Se quedan con lo que les da la gana y ahora tú tienes que pelear a título personal para recuperarlo.

P. ¿El Gobierno ha tirado la toalla con la Mezquita de Córdoba?

R. Esto ya es el colmo. Es un círculo. El Gobierno tira la toalla y una parte de Córdoba se opone a que el monumento sea de todos. Estamos en un sinsentido y es difícil buscarle a esto alguna explicación. Y para eso tenemos que estar los colectivos ciudadanos planteando que no se puede dejar correr estas cosas, que el patrimonio no te lo pueden quitar así como así y que los responsables se queden tan panchos.

P. ¿Por qué ha vuelto a guardar en un cajón el Gobierno de Pedro Sánchez la Ley de Libertad de Conciencia?

R. Pues la verdad es que no lo entiendo. Hay una serie de leyes que entraban dentro de los acuerdos de Gobierno y que no tienen coste económico ni cuestiones técnicas complicadas, como es el caso de la Ley de Libertad de Conciencia. Desde que se aprobó la Ley de Libertad Religiosa en los años ochenta, ya se dijo que era una norma que no procedía porque dejaba fuera a mucha parte de la población que no tiene religión. Y no entiendo por qué no se ha hecho. Ha sucedido igual que con la Ley Mordaza y otras leyes que son simplemente ideológicas, en el sentido de ser coherentes con tus planteamientos democráticos y con los compromisos de tu programa.

P. El Gobierno afirma haber puesto fin a los privilegios fiscales de la Iglesia católica. ¿Verdadero o falso?

R. Totalmente falso. No solo no pone fin a los privilegios fiscales de la Iglesia católica, sino que da pie para que otras religiones puedan también tener exenciones fiscales. Y además van a cobrar dos impuestos que ya la Unión Europea obligaba a cobrarlos. La medida se tenía que aplicar también a otros impuestos que no se han aplicado. Por ejemplo, el IBI, que está en el mismo rango que esos impuestos que tienen que pagar todo el mundo cuando estás desarrollando una actividad lucrativa.

El 40% de los españoles ya no son creyentes

P. O sea, el Gobierno nos ha tomado el pelo.

R. En este tema está claro.

P. ¿Las actividades religiosas sin ánimo de lucro deben pagar impuestos?

R. Si son actividades sin ánimo de lucro, que no paguen. Pero el patrimonio público es de todos, mucho más viniendo de un Estado que era católico. Y si el Estado deja de ser católico, los edificios eran del Estado, no de la Iglesia.

P. ¿Qué hacemos con la casilla del IRPF?

R. Según los acuerdos de la Santa Sede, tenía que haberse suprimido hace tiempo. Porque en esos acuerdos se decía que la Iglesia se comprometía a autofinanciarse. Así que no tiene ningún sentido. Y lo que no tiene sentido tampoco es poner otras casillas para otras confesiones ni tampoco para las ONGs. Si las ONG se tienen que subvencionar, que presenten sus proyectos.

P. ¿La blasfemia es libertad de expresión?

R. Por supuesto. Tener una ley contra la blasfemia, aparte de ser súper retrógrado y ancestral, es un ataque clarísimo contra los derechos humanos.

P. ¿Hay que prohibir a un concejal ir a una procesión?

R. Como concejal sí. Si estamos en un Estado aconfesional, y el Ayuntamiento es Estado, los concejales tienen que deberse a la Constitución. Y la aconfesionalidad supone que la institución que tú representas no puede estar presente en ningún acto de este tipo, que son de carácter confesional.

P. Parece que estamos lejos de eso.

R. Estamos lejos. Estaríamos muy cerca en la realidad, pero estamos muy lejos en esta absurda contradicción en que vivimos.

P. ¿Sueña con la Revolución Francesa?

R. Yo he sido profesor de francés durante 38 años. Y tengo mucha influencia de la cultura francesa. Es verdad que la Revolución Francesa marcó una serie de valores para aquella época que son muy importantes y que han tenido mucha influencia en el mundo. Yo me quedo con los valores de igualdad, de fraternidad y de libertad.

P. El 40% de los ciudadanos españoles ya se declaran no religiosos. ¿España ha dejado de ser católica?

R. Si entendemos por católica que haya una religión que tenga influencia y que la ejerza en todos los ámbitos del Estado, pues desgraciadamente sigue siéndolo. Si entendemos que es una sociedad que está muy secularizada, que ya no tiene las creencias religiosas del pasado, pues no es católica. Pero funciona como si lo fuera.

Es falso que se haya puesto fin a los privilegios fiscales de la Iglesia