Hay semanas en las que las noticias son importantes y otras en las que lo verdaderamente importante no son las noticias, sino el patrón que dibujan juntas. Esta última ha sido una de ellas.

En apenas unos días hemos visto gobiernos aprobando leyes específicas sobre inteligencia artificial, empresas reorganizando estructuras para incorporar agentes y automatización, gigantes tecnológicos compitiendo por controlar la infraestructura sobre la que funcionará la próxima generación de IA, universidades replanteándose sistemas de aprendizaje, inversores valorando compañías de IA en cifras históricas e incluso el Vaticano, la Iglesia, dedicando una encíclica completa a reflexionar sobre su impacto en la sociedad.

A primera vista parecen acontecimientos independientes, pero no lo son, forman parte del mismo fenómeno, y, sobre todo, confirman algo que algunos llevamos meses defendiendo, la inteligencia artificial ha dejado de ser una herramienta para convertirse en una plataforma transformadora.

Durante los últimos dos años la conversación ha girado alrededor de una pregunta bastante simple: ¿qué puede hacer la IA?, tenía sentido, necesitábamos entender la tecnología, verla funcionar, comprobar hasta dónde llegaba, medir sus capacidades etc, pero estamos empezando a dejar atrás esa fase. Una vez que una tecnología demuestra que funciona, deja de importar tanto lo que hace y empieza a importar lo que provoca. Y sí, estamos en esa fase. Parece obvio.

Los gobiernos no regulan experimentos, regulan aquello que consideran suficientemente importante como para afectar a la economía, al empleo y a la sociedad. Las empresas no rediseñan estructuras porque aparezca una nueva aplicación, solo lo hacen cuando perciben que la forma de crear valor está cambiando. Los inversores no asignan valoraciones cercanas al billón de dólares porque una herramienta sea interesante, será más bien porque creen que están ante una infraestructura estratégica y el mundo Universitario no cambia sistemas educativos porque aparezca una moda tecnológica, lo hacen cuando entienden que las capacidades que demandará el mercado serán distintas.

Qué decir de la Iglesia, que no entra en un debate tecnológico por casualidad, solo lo hace cuando percibe que estamos ante un cambio que afecta a la propia condición humana.

Por todas esta razones, creo que esta semana marca algo más importante que una sucesión de titulares, indica el momento en el que empezamos a asumir colectivamente que la IA no es una herramienta más, es una nueva capa de capacidad.

Llevamos meses hablando de ello, de le la persona aumentada, la capacidad aumentada, hablando que una persona apoyada por IA puede producir varias veces más valor que antes, intentando entender que el verdadero impacto no está en automatizar una tarea, sino en multiplicar la capacidad de ejecución de individuos, equipos y organizaciones. Precisamente por eso el debate ya no es tecnológico, es económico, es empresarial y, desde luego y sobre todo, es estratégico.

Cuando una tecnología amplía la capacidad humana no cambia únicamente las herramientas, reconfigura las organizaciones, los procesos, los modelos de negocio, la forma de competir y, en última instancia, la economía.

Las preguntas verdaderamente importantes ya no son si ChatGPT redacta mejor un texto o si un agente puede responder correos, son otras.

¿Qué sucede cuando una persona puede producir cinco veces más?

¿Qué pasa cuando una empresa puede operar con la mitad de estructura?

¿Qué ocurre cuando una startup puede competir contra organizaciones que hace apenas unos años necesitaban cientos de empleados?

¿Qué acontece cuando una pyme accede a capacidades que antes solo estaban al alcance de grandes corporaciones?

¡Ahí es donde empieza la transformación real! No estamos viviendo únicamente una revolución tecnológica, estamos asistiendo al nacimiento de una nueva unidad económica.

Durante décadas la unidad básica de producción fue la persona, pero ahora empieza a emerger algo distinto, la persona aumentada que combina talento humano, conocimiento, datos e inteligencia artificial. Cuando cambia la unidad de capacidad, termina cambiando todo lo demás.

En mi opinión, que estamos dejando atrás la fase en la que nos preguntábamos qué puede hacer la inteligencia artificial, y girando la conversación hacia lo verdaderamente importante, sobre lo que estamos hablando hace meses.

¿Cómo se reorganizarán las empresas, los mercados y la economía alrededor de una tecnología capaz de multiplicar la capacidad humana?

Porque si la IA cumple siquiera una parte de lo que promete, el cambio no estará en las herramientas, sino en las estructuras. Empresas más pequeñas compitiendo con grandes corporaciones, equipos reducidos generando el mismo resultado que departamentos completos, nuevos modelos de negocio construidos sobre capacidad aumentada u organizaciones que dejarán de medir su potencial por el número de empleados para empezar a medirlo por su capacidad de ejecución. Quizá ahí esté la verdadera transformación que estamos empezando a vislumbrar.

El Palacio de la Merced, sede de la Diputación de Córdoba, acoge este jueves el III Foro Sit Innova, espacio de encuentro y diálogo dirigido a habilitados nacionales y técnicos de las administración general que contará esta edición con la participación de 150 personas para analizar un tema tan actual como 'La IA en la administración local'.

En declaraciones a los periodistas previas a la inauguración del acto, el máximo representante de la institución provincial, Salvador Fuentes, ha explicado que lo que se pretende con este foro es “que sean los habilitados los que impulsen la aplicación de la inteligencia artificial en la administración, porque eso va a dotar de eficacia, agilidad y eficiencia a la administración”.

“Lejos de ser una amenaza, puede ser una gran herramienta para transformar todo el procedimiento administrativo y dar mucha más seguridad al sistema”, ha agregado el presidente de la Diputación.

Para ello, ha continuado Fuentes, se necesitan “dos cosas que son muy importantes. Primero, las buenas prácticas, porque hay que ”partir de la premisa de que se está manejando documentos y cualquier cosa no se puede subir a la nube, tiene que tener un criterio de seguridad y, por supuesto, de confidencialidad“.

Fuentes ha insistido en que “el programa del foro trata esas cuestiones desde una perspectiva práctica y útil, abordando las nuevas herramientas que están cambiando la manera de trabajar, pero también habla de responsabilidad pública, transparencia y cómo utilizar esa tecnología para prestar un mejor servicio a la ciudadanía”.

Por su parte, la delegada de Desarrollo Tecnológico, Transformación Digital y Juventud en la Diputación, Sara Alguacil, ha dado la bienvenida a todos los participantes y ha explicado que esta edición vuelve a tratar la IA porque el año pasado se vio “el interés del personal habilitado que asistía al foro, que demandaba mucho más conocimiento sobre estas herramientas”.

Por último, la presidenta del Colegio de Secretarios, Interventores y Tesoreros (Cosital), Carmen Parra, ha hecho hincapié en que los habilitados nacionales quieren ser “no espectadores del cambio y la innovación en la administración local, sino protagonistas de la misma”. Igualmente, creen que “el uso de todas estas herramientas benefician a la administración y a los habilitados como garantes de la legalidad, el control, la fiscalización y debemos ver esto no como un espectáculo tecnológico, sino como una herramienta muy útil”.

La jornada ha contado con la participación de Aleix Gomila, especialista en Google Workspace de Devoteam, quien ha centrado su ponencia en 'La IA en Google'; y Gabriele Vestri, presidente del Observatorio del Sector Público e Inteligencia Artificial, que ha basado su intervención en 'La IA Agentica: la Inteligencia artificial que actúa. Agentes de IA y responsabilidad pública local'.

También han participado Carmelo Benito García, cuya ponencia ha girado en torno a 'NotebookLM: el maletín inteligente del habilitado', y Francisco Antonio Serrano, cuyo taller ha girado sobre 'Cómo hackear ChatGPT: técnicas de prompting avanzado'.

La Diputación de Córdoba celebra la tercera edición del foro SIT Innova-IA, 'La IA en la Administración Local', el próximo jueves 21 de mayo, con el objetivo de estudiar los nuevos retos y las oportunidades que la inteligencia artificial ofrece a la gestión pública local.

La delegada de Desarrollo Tecnológico, Transformación Digital y Juventud de la Diputación de Córdoba, Sara Alguacil, ha señalado que “este encuentro tiene como objetivos el fomentar la transparencia, impulsar el talento local y analizar las tendencias que transformarán nuestra sociedad y que pueden aplicarse al trabajo de nuestros habilitados y técnicos en las administraciones”.

Alguacil ha recordado que este foro se creó en 2022 y tuvo una segunda edición el año pasado, “como un espacio de encuentro, diálogo y colaboración en torno a la innovación y la tecnología, dirigido a los habilitados nacionales y técnicos de la administración general, con el objetivo de convertirse en un evento de referencia para el sector público”.

En el programa de esta edición se encuentran Aleix Gomila, especialista en Google Workspace de Devoteam, cuya ponencia girará en torno a 'Google e IA'; Gabriele Vestri, que disertará en torno a 'La IA Agentica: La Inteligencia artificial que actúa. Agentes de IA y responsabilidad pública local'; Carmelo Benito, en torno a 'NotebookLM: El maletín inteligente del Habilitado' y Francisco Antonio Serrano, cuya taller girará en torno a 'Cómo hackear ChatGPT: técnicas de prompting avanzado'.

Para la delegada de la institución provincial, con esta iniciativa se contribuyen “a la construcción de una provincia más digital, más eficiente y con más oportunidades”. No se trata del futuro, sino que se está “diseñando el presente de la gestión local y este foro es una herramienta clave para que los municipios lideren la transformación digital”, ha señalado.

Además, ha insistido en que “es una oportunidad única de aprendizaje y colaboración, entre la que se encuentra desde la primera edición el Colegio Provincial de Secretarios, Interventores y Tesoreros de Córdoba (Cosital), reforzando de esta forma la formación de este sector”.

Por último, Alguacil ha destacado el interés que despiertan estas jornadas, donde hasta el momento hay ya inscritas 120 personas. En la página web 'https://www.forositinnova.es/' podrán consultar el programa, los ponentes de esta edición y hacer la inscripción hasta completar aforo.

Córdoba se prepara para acoger uno de los encuentros empresariales más relevantes del año en materia de innovación, productividad y competitividad. El próximo 16 de junio, tendrá lugar Conectia Córdoba, el mayor evento de Inteligencia Artificial aplicada a la empresa celebrado hasta la fecha en la ciudad.

La Inteligencia Artificial está transformando radicalmente la lógica operativa y de personal en el entorno empresarial, demostrando la capacidad de optimizar procesos, redefinir roles y mejorar significativamente la eficiencia. Ante esta revolución tecnológica, se vuelve imprescindible abordar estos cambios, poner de relieve su potencial y generar conciencia sobre la urgencia de su adopción.

Frente a la proliferación de eventos centrados en teoría, tendencias abstractas o herramientas poco aplicables a la realidad empresarial, Conectia Córdoba apuesta por un enfoque radicalmente distinto: demostraciones en directo, casos reales y soluciones prácticas que ya están siendo utilizadas por empresas para ahorrar tiempo, automatizar procesos y mejorar su competitividad.

El evento, impulsado por APPSUR en colaboración con AJE Córdoba y Fundación Caja Rural del Sur, reunirá a empresarios, profesionales y expertos en una jornada intensiva de 5 horas donde se abordarán aplicaciones reales de la IA en áreas clave como:

● Automatización de procesos administrativos

● Atención al cliente y comunicación inteligente

● Generación y seguimiento de oportunidades comerciales

● Posicionamiento local y visibilidad en buscadores

● Creación de asistentes personales con IA para la gestión empresarial

Conectia Córdoba 2026

Durante la jornada, los asistentes podrán ver en directo cómo funcionan estas herramientas y entender cómo empezar a implementarlas en sus propios negocios desde el día siguiente. El objetivo no es hablar de IA desde la distancia, sino mostrar cómo puede aplicarse ya en una pyme, en un comercio, en una empresa de servicios, en un despacho profesional o en cualquier negocio que quiera ganar eficiencia.

Entre los ponentes destacan perfiles especializados en la aplicación real de la tecnología en empresas, como Ángel Vílchez, experto en Inteligencia Artificial y automatización; Marifé Tejada, especialista en comunicación y estrategia digital; Inma Roca, especialista en marketing digital; y Eduardo Luque, consultor y asesor tecnológico, Google Certified Trainer y experto en transformación digital. Además, la jornada contará con la participación de otros profesionales vinculados a áreas como GEO, posicionamiento local, estrategia empresarial y aplicación práctica de la IA en entornos empresariales.

Además, Conectia Córdoba no se plantea como un evento aislado, sino como el inicio de un nuevo ecosistema empresarial local. La iniciativa busca crear una comunidad activa en torno a la IA aplicada a negocio, donde empresarios, autónomos y profesionales puedan seguir accediendo a contenido, formación, contactos y oportunidades para mantenerse actualizados en un entorno que avanza a gran velocidad.

Con un aforo limitado a 180 plazas, la organización busca garantizar un formato cercano, práctico y de alto valor para los asistentes. La inscripción previa será obligatoria a través de la web oficial del evento.

En palabras de los organizadores, “Conectia nace de una realidad muy clara: la IA ya está aquí y las empresas que no empiecen a aplicarla van a competir en desventaja. No venimos a hablar de futuro, venimos a trabajar sobre el presente. O las empresas se suman a esta transformación, o el mercado acabará exigiéndoles adaptarse demasiado tarde”.

Las inscripciones ya están abiertas y pueden realizarse a través de la web oficial del evento: conectiacordoba.es.

Estamos empezando a recorrer una evolución de la IA mucho más profunda de lo que parece y, probablemente, mucho más rápida de lo que esperamos. Aun así, seguimos interpretando todo esto desde una fase todavía muy inicial. Por hacer un paralelismo con la evolución de Internet, quizá podríamos resumirlo así.

La IA 1.0 es la fase de la IA como herramienta. Es la etapa más visible ahora mismo. Usamos IA para escribir, resumir, programar, diseñar, automatizar pequeñas tareas o aumentar productividad. ChatGPT, Gemini, Copilot . La IA responde, pero seguimos siendo nosotros quienes dirigimos constantemente. Es una lógica de “productividad aumentada”. La inteligencia artificial todavía funciona como una herramienta avanzada dentro de estructuras económicas completamente humanas, pero, sinceramente, creo que dentro de unos años veremos esta etapa casi como la prehistoria de todo lo que viene después….Web ladrillos.

 La IA 2.0 es la fase de los agentes especializados. Aquí la IA deja de limitarse a responder y empieza a actuar. Aparecen agentes capaces de reservar, investigar, conectar APIs, coordinar workflows, supervisar tareas repetitivas, reorganizar procesos, ejecutar operaciones simples o trabajar sobre objetivos. Y aquí empieza un cambio importante, que es menos prompting constante y más autonomía operativa. La IA deja de ser una herramienta pasiva y empieza a convertirse en una pequeña unidad operativa digital. Y eso cambia mucho más que la productividad, porque empieza a sustituir parcialmente coordinación humana. Todavía dependemos mucho de supervisión humana, claro, pero la dirección parece evidente.

La IA 3.0 sería la economía de agentes y creo que ahí es donde empieza realmente la transformación profunda. Los agentes dejan de funcionar de forma aislada y comienzan a coordinarse entre sí. Cuando eso ocurra a escala cambiará la velocidad de la economía, la estructura de costes, la intermediación, la coordinación y la propia lógica del mercado. Tendremos agentes financieros, logísticos, comerciales, energéticos, legales, operativos, sanitarios o publicitarios interactuando continuamente mientras negocian, optimizan, reorganizan recursos, ajustan precios, coordinan operaciones y ejecutan decisiones en tiempo real. La leche! Y aquí aparece algo enorme, la economía deja de moverse únicamente a velocidad humana, porque los agentes no necesitan reuniones, horarios, validaciones lentas ni cadenas infinitas de coordinación. Simplemente, operan continuamente

En mi opinión, esta fase llegará muchísimo antes de lo que pensamos, de hecho, ya empiezan a verse señales muy claras: startups diminutas con outputs gigantescos, modelos “solo founders”, automatización extrema, empresas donde una persona hace el trabajo de diez u organizaciones diseñadas directamente alrededor de IA desde el principio. Y, aun así, creo que la fase realmente importante es la siguiente.

La IA 4.0 será probablemente la etapa de economías autónomas coordinadas por inteligencia artificial. Aquí aparece probablemente una de las preguntas más importantes de las próximas décadas : ¿qué sistema económico emerge cuando gran parte de la coordinación, análisis, negociación y ejecución empieza a ser realizada por sistemas inteligentes coordinándose entre sí?

Toda nuestra economía se ha construido sobre una idea muy simple, sencilla y obvia, las personas eran necesarias para que todo funcionara. Las empresas existían porque hacían falta humanos para coordinar equipos, tomar decisiones, supervisar procesos, negociar, analizar información y ejecutar trabajo. En el fondo, el sistema económico funcionaba porque las personas eran el motor operativo de todo.

Pero la IA 4.0 empieza a cambiar precisamente eso. Ya no hablamos solo de herramientas ni siquiera de agentes especializados, serán sistemas económicos donde gran parte de la actividad operativa funciona mediante redes de inteligencia artificial coordinándose en tiempo real. Esto llegará mucho antes de lo que imagínanos, de verdad aún no somos conscientes de la velocidad a la que esto puede llegar . Solemos mirar el futuro como algo gradual, pero las infraestructuras tecnológicas no evolucionan linealmente. Internet tardó años en desplegar todas sus consecuencias reales porque necesitaba infraestructura, conectividad, dispositivos, y, sobre todo, cultura digital y masa crítica. La IA, sin embargo, evoluciona sobre una infraestructura global que ya existe, donde Internet ya está desplegado, la nube ya existe, los datos , las APIs y las plataformas existen y por eso la curva probablemente será muchísimo más rápida.

De hecho, si miramos alrededor, ya estamos viendo señales: organizaciones ultrapequeñas generando ingresos millonarios, agentes capaces de ejecutar workflows completos, sistemas coordinando operaciones sin intervención humana constante o automatización cognitiva entrando en sectores enteros.

Esto solo el principio. Cuando los agentes comiencen a coordinarse masivamente entre sí, aparecerá algo completamente nuevo, mercados funcionando parcialmente a velocidad algorítmica. Imaginemos agentes financieros moviendo liquidez continuamente, agentes energéticos negociando consumo en tiempo real, agentes logísticos reorganizando rutas dinámicamente, agentes comerciales ajustando campañas automáticamente o agentes legales supervisando cumplimiento normativo en tiempo real. Alguien dirá, “ya existen algo parecido en la actualidad”. Pues no. La diferencia de la IA 4.0 frente a la automatización actual es que ya no hablamos de sistemas aislados ejecutando tareas concretas bajo reglas fijas, sino de redes de agentes inteligentes capaces de coordinarse entre sí, interpretar contexto, tomar decisiones operativas y reorganizar procesos completos en tiempo real, acercándonos por primera vez a una economía parcialmente autónoma funcionando más allá de los ritmos humanos tradicionales. Todo funcionando simultáneamente, optimizado y coordinado automáticamente, y aquí, amigos, cambia algo enorme porque la economía deja de depender completamente de los ritmos humanos.

Gran parte del sistema actual está diseñado alrededor de nuestras limitaciones, tiempos de decisión, capacidad cognitiva, coordinación lenta, horarios, burocracia o supervisión humana, pero con la IA 4.0 puede reducir radicalmente muchas de esas barreras históricas. Eso afecta prácticamente a todo, desde el empleo, tamaño de las empresas, productividad, distribución de riqueza, mercados, consumo, intermediación e incluso al propio concepto de trabajo.

Al final, si cada vez más parte de la economía empieza a funcionar mediante sistemas autónomos coordinándose entre sí, muchas de las bases sobre las que hemos construido el capitalismo moderno empiezan a tambalearse.

Y esto está, probablemente , mucho más cerca de lo que parece, porque todavía seguimos mirando la IA como una herramienta de productividad cuando quizá estamos empezando a construir una nueva infraestructura económica basada en inteligencia artificial coordinándose a escala global. Y si eso ocurre, el gran debate del futuro ya no será tecnológico, será económico, político y civilizatorio.

A principios de los 2000, en plena explosión de Internet en España, hubo un libro que se puso muy de moda: ¿Quién se ha llevado mi queso?.

Recuerdo perfectamente el momento que vino a mis manos. Trabajaba en Arroba Systems y el director general, Agustín Gutiérrez ( probablemente el mejor vendedor , dicho con toda la connotación positiva de la palabra, que había en aquellos primeros años digitales)  nos lo regaló a los componentes del comité de dirección como forma de entender lo que estaba pasando y, sospecho, para tener una base estratégica sobre la que apoyar nuestro discurso de ventas.

La idea era sencilla: el entorno cambia, el “queso” desaparece, y tienes dos opciones, quedarte esperando o moverte. En aquel momento tenía todo el sentido, estábamos entrando en un mundo nuevo y había que adaptarse.

Años después, releer ese libro resulta casi inquietante porque, en esencia, describe muy bien lo que vuelve a pasar ahora con la IA. El entorno cambia, las reglas se mueven y muchos siguen buscando el queso en el mismo sitio, pero, como todo, existe un matiz importante , no menor, en aquel momento adaptarse era suficiente. El que se movía antes, el que entendía que el mundo cambiaba, el que dejaba de hacer lo de siempre, tenía ventaja. Se decía “quien golpea primero, golpea dos veces”, y se intentaba conseguir a toda costa.

Hoy no está tan claro que eso sea suficiente porque lo que estamos viviendo ahora con la IA no es solo un cambio de entorno, en mi opinión, es un cambio del propio sistema.

Si miramos atrás, cada gran ola (Internet, buscadores, redes sociales) redefinió cómo se crea, se distribuye y se captura el valor. Internet cambió la base, digitalizó la información, eliminó intermediarios y permitió la relación directa entre marcas y consumidores, abriendo nuevas vías de ingresos como el e-commerce. Los buscadores, como Google, cambiaron el acceso, organizaron la información y decidieron qué se encontraba, y las redes sociales, como Facebook, cambiaron la distribución y la atención, pasando a estar dentro de plataformas.

Y cada vez que eso ocurrió, hicimos algo parecido a lo que proponía el libro, nos movimos, nos adaptamos y buscamos el nuevo “queso”, pero casi siempre lo hicimos de la misma manera, incorporando más tecnología, más herramientas y más optimización, sin detenernos lo suficiente a entender para qué servían realmente ni qué cambiaban de fondo.

Eso nos permitió seguir operando, pero también nos llevó a una trampa, confundir adaptación con comprensión,aprendimos a movernos rápido, pero no siempre a entender qué estaba cambiando de verdad.

Y aquí es donde aparece la diferencia con lo que está pasando ahora.

La IA no es solo otro “cambio de sitio del queso”, no es solo que haya que ir a buscarlo a otro lugar, es que el propio concepto de queso puede estar cambiando, porque siguiendo con la lógica del libro, hasta ahora el juego era relativamente estable, ya que el laberinto era el mismo, las reglas eran conocidas y el reto consistía en encontrar más rápido el nuevo queso cuando cambiaba de sitio.

Hoy no está claro que sigamos en el mismo laberinto, por tanto no es que el queso se mueva, es que pueden estar cambiando, las paredes , los caminos , incluso la forma en la que sabes que has encontrado queso Es como si, de repente, el mapa dejara de ser fiable, y en ese contexto, moverse más rápido no siempre te acerca al objetivo, a veces, simplemente te hace avanzar más deprisa en la dirección equivocada y aquí está el cambio de fondo.

Durante años, el valor estaba en reaccionar antes que los demás, hoy empieza a estar en entender antes que los demás porque si no entiendes qué está cambiando: puedes optimizar lo que ya no importa, puedes mejorar procesos que dejan de ser relevantes o puedes incluso crecer en un modelo que se está quedando atrás . Para mí, la IA introduce algo nuevo, no solo cambia el entorno en el que operamos, también cambia la forma en la que entendemos ese entorno, por tanto es herramienta y contexto al mismo tiempo y eso rompe la lógica anterior, porque ya no basta con adaptarse, hace falta reinterpretar.

Por eso, el mensaje del libro sigue siendo válido pero incompleto. Sí, hay que moverse, hay que adaptarse, pero ahora hace falta algo más,  detenerse a entender qué ha cambiado realmente, qué parte del modelo sigue teniendo sentido, y sobre todo, entender qué parte ya no lo tiene.

Porque el riesgo ya no es quedarse quieto, el riesgo es moverse mucho sin haber entendido dónde estás. Al final, no se trata solo de encontrar el nuevo queso, se trata de entender si seguimos en el mismo laberinto.

El otro día leí un post que venía a decir que solo hay un tipo de trabajador que la IA no podrá sustituir, que es aquel cuyo trabajo no puede definirse, y que la línea ya no está entre manual e intelectual, sino entre lo que puede describirse y lo que no. Y, en esencia, estoy bastante de acuerdo.

Todo lo que puede estructurarse o describirse (aunque sea complejo) empieza a ser terreno natural para la IA , lo estamos viendo ya en múltiples sectores y, por tanto, si algo puede explicarse como una secuencia de pasos, antes o después podrá automatizarse.

Pero creo que hay un matiz importante que cambia bastante la lectura.

La frontera no está tanto en lo definible frente a lo no definible. Para mí, empieza a estar en quién define el problema, porque la IA ya no solo ejecuta, también propone, combina, sugiere, comienza a entrar en terrenos que antes considerábamos reservados a lo creativo y eso desplaza el valor hacia otro sitio, a saber y decidir qué merece la pena hacer, a formular las preguntas correctas, a entender el contexto y asumir las consecuencias.

Y aquí es donde aparece algo que, en mi opinión, va a marcar los próximos años.

Empieza a surgir una nueva capa de perfiles, que no son técnicos puros, tampoco son directivos clásicos, son perfiles híbridos que entienden la tecnología, pero sobre todo entienden cómo convertirla en negocio.

Pero hay algo aún más importante, ya que ese este perfil no se construye solo con conocimiento técnico ni con formación reciente, se construye, sobre todo, con experiencia, porque entender qué tecnología a aplicar no es un problema técnico, es un problema de criterio y este se sustenta en haber gestionado negocios reales, tomado decisiones con impacto, entendido cómo funcionan los mercados y vivido aciertos y errores. Sin esa base, la tecnología se queda en herramienta, con ella, se convierte en palanca.

Por eso estos perfiles no son simplemente “gente que sabe de IA”, son profesionales que llevan años entendiendo cómo la tecnología afecta al negocio, aunque antes se llamara digitalización, internet o transformación. Ahora, con la IA, ese conocimiento se vuelve crítico. Este perfil ya no programan necesariamente, no ejecutan todo, pero son los que deciden qué automatizar, diseñan cómo se integra la tecnología, conectan herramientas con procesos reales e interpretan el impacto en el negocio. Son lo que yo llamo orquestadores de valor.

Y, claro, esto cambia también cómo se gestionan las empresas.

Durante años hemos construido organizaciones donde la tecnología era soporte, donde la estrategia iba por un lado y la ejecución por otro. Ese modelo empieza a romperse porque ahora la tecnología no es una capa más, es parte del propio modelo de negocio, y eso exige otro tipo de liderazgo. Ya no basta con entender el mercado, ni con gestionar equipos, ni siquiera con tener visión estratégica en abstracto, hace falta experiencia aplicada para entender qué puede hacer la tecnología, dónde aplicarla y cómo integrarla en decisiones reales.

Por eso creo que estos perfiles híbridos no son un complemento, van a ser el centro, los que ocupen ese espacio (con criterio, con experiencia y con capacidad de conectar puntos) serán los que realmente gestionen las empresas en este nuevo contexto.

El riesgo, de hecho, no está en no saber usar la IA, eso se aprende. El riesgo, en mi opinión, está en no saber qué hacer con ella, y ahí es donde se va a producir la verdadera diferencia. La IA no elimina a quien hace el trabajo, sustituye a quien no entiende cómo convertir la tecnología en decisiones que generen negocio.

Y hay una última reflexión, que me parece interesante añadir.

Muchas veces se dice que, además de todo esto, estos perfiles deben conocer en profundidad el sector en el que operan; es verdad, pero solo hasta cierto punto.

El conocimiento de sector aporta contexto, pero también introduce inercias, sesgos y formas de hacer que no siempre ayudan en momentos de cambio. De hecho, muchas de las grandes disrupciones no han venido de dentro del sector, sino de fuera. Por eso, más que perfiles que partan del conocimiento sectorial para luego incorporar tecnología, lo que empieza a tener sentido es justo lo contrario: perfiles que entienden negocio y tecnología, y que son capaces de entrar en distintos sectores para replantearlos. El sector importa, claro, pero como capa fina, porque lo que realmente cambia el juego no es conocer cómo se han hecho siempre las cosas, sino entender cómo pueden hacerse de otra manera. Y ahí, de nuevo, volvemos al mismo punto: criterio, experiencia y capacidad de decidir.

Hace unos días, esperando a mi mujer para salir de casa me quedé en el salón escuchando el tic-tac de un reloj antiguo (con pinta de antiguo, aunque tenga 15 años) colgado en la pared. Y me vino una pregunta:

¿Ese segundo que está pasando vale lo mismo hoy que hace 100 años? ¿O hace 50… o incluso 2?

Durante décadas, por no decir siglos, hemos construido la economía, el trabajo y la vida sobre una idea aparentemente incuestionable: todos tenemos el mismo tiempo, que básicamente son 24 horas al día, 7 días a la semana. A partir de ahí, todo giraba alrededor de una variable: el esfuerzo.

Quien trabajaba más, producía más, quien optimizaba mejor su tiempo, ganaba ventaja y, por tanto, más dinero. Pero el punto de partida era común.

Es verdad: el tiempo había cambiado antes. Si miramos un poco hacia atrás, no es cierto que esta sea la primera vez que la tecnología impacta en el tiempo. En los años 30, por ejemplo, hacer cálculos complejos llevaba días. Se hacían a mano, de cabeza o con calculadoras rudimentarias.

Luego llegaron las calculadoras de verdad, los ordenadores, Excel y todo eso redujo el tiempo de ejecución de forma brutal. Entonces, ¿qué hace distinta a la IA? Este es el click de la cuestión.

Las revoluciones anteriores mecanizaban la ejecución, hacían más rápido lo que ya sabíamos hacer, reducían el tiempo de cálculo u optimizaban procesos .Pero había algo que no cambiaban ya que el humano seguía siendo quien pensaba, decidía y diseñaba. Internet tampoco cambió eso. Nos dio acceso a información, aceleró la comunicación y amplió el conocimiento disponible, pero no sustituyó la decisión, solo la alimentaba.

La diferencia radical con la IA es que no mecaniza solo la ejecución (que también) sino que hace algo distinto: empieza a operar sobre la capa cognitiva. Es decir, no solo ejecuta, sino que también interpreta, propone y condiciona decisiones. Y ahí cambia todo porque, por primera vez, no solo se reduce el tiempo de hacer, se reduce el tiempo de pensar.

Las tecnologías anteriores comprimían el tiempo operativo pero la IA comprime el análisis, la interpretación, la generación de opciones y, sobre todo, la toma de decisiones. Siguiendo esta lógica, el tiempo se vuelve relativo.

No porque ahora hagamos las cosas más rápido (eso ya pasaba) sino porque la capacidad de pensar, decidir y actuar dentro del tiempo ya no es igual para todos. El tiempo deja de ser homogéneo. Y, por tanto, la ventaja ya no está en trabajar más, sino en quién piensa, decide y actúa mejor dentro del mismo tiempo. Aquí aparece un nuevo activo: el tiempo amplificado (u optimizado)

La IA no solo ahorra tiempo, multiplica la capacidad de decisión por unidad de tiempo. Y aquí surge la pregunta clave:

¿Qué haces con esa capacidad extra de pensar y decidir? Muchas empresas están aplicando IA como si fuera una calculadora avanzada, pero parece evidente que no lo es. Estamos ante algo que impacta en cómo se decide, cómo se interpreta y cómo se genera valor. Por eso, la pregunta importante no es solo ¿Cómo uso la IA?, sino esta: ¿En qué voy a invertir el tiempo que la IA me está liberando?

La mayoría de las empresas, sin darse cuenta, están utilizando ese “tiempo liberado” para hacer más tareas, aumentar la carga de trabajo , producir más volumen o acelerar el mismo modelo con un resultado obvio: más actividad, pero no necesariamente más valor. Las empresas que entienden el cambio hacen algo distinto, no rellenan el tiempo, lo reasignan estratégicamente.

Ese tiempo liberado debería invertirse en cuatro cosas: A) Pensar mejor. No más rápido, mejor. B) Decidir con más criterio No más decisiones, sino mejores. C) Construir ventaja no automatizable como relaciones, confianza etc. D) Diseñar el negocio, como nuevos productos, nuevas líneas de ingresos, nuevas formas de capturar valor. Dos empresas pueden tener la misma IA pero una la usa para hacer más y otra la usa para pensar mejor Y eso genera dos resultados completamente distintos. Por tanto, la ventaja no está solo en usar IA, está en saber en qué inviertes el tiempo que la IA te devuelve.

El ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública, Óscar López, ha inaugurado este jueves en el Campus Córdoba el Congreso Internacional AI Agrifood 2026. Durante el evento, que se desarrolla los días 19 y 20 de marzo, el ministro ha recalcado el papel estratégico de España en la unión de la tecnología y el sector primario, subrayando que este país es la séptima potencia mundial tanto en producción agroalimentaria como en Inteligencia Artificial (IA), donde tampoco la ha dejado atrás, sobre todo por la polémica de los deep fakes en las últimas semanas.

A este acto ha estado acompañado por el rector de la Universidad de Córdoba (UCO), Manuel Torralbo, y la subdelegada del Gobierno en Córdoba, Ana López. Óscar López ha elogiado el talento de los jóvenes ingenieros que se encontraban en el Hackathon y desarrollaban soluciones prácticas, como sistemas para reducir las pérdidas en el olivar frente a tormentas. “Es maravilloso ver a ingenieros agrónomos colaborando con ingenieros de telecomunicaciones e informática para mejorar la productividad del campo”, ha señalado.

En su comparecencia ante los medios de comunicación, el ministro ha sido tajante respecto a la doble cara que genera la IA. Ha defendido un uso orientado a la agricultura, la medicina o la lucha contra el Alzhéimer, frente a lo que ha calificado como “usos horribles”. En este sentido, ha celebrado que España haya estado involucrada en la medida de la Unión Europea en busca de prohibir los sistemas que permiten generar deep fakes sexuales, especialmente aquellos que afectan a menores.

Las normas para la IA

“Cuando se inventaron los coches se inventaron los semáforos. No puede ser que todo el sector de las redes sociales y la IA viva en un mundo sin reglas, la ley de la selva”, ha comparado López. El ministro ha apuntado que el Gobierno busca combatir problemas de salud mental, ciberbullying y estafas, promoviendo una “inteligencia artificial ética”. Entre las medidas mencionadas, ha subrayado la propuesta de elevar la mayoría de edad a los 16 años para el acceso a redes sociales y avanzar en la transparencia algorítmica y la responsabilidad de los directivos de grandes plataformas.

Para garantizar que el ecosistema digital español perdure, Óscar López ha recordado las herramientas del Ministerio, como el Kit Digital, que ya ha beneficiado a más de un millón de pymes y autónomos. También ha destacado la labor del INCIBE en ciberseguridad y la potente inversión a través de la Sociedad Española de Transformación Tecnológica (SETT) para apoyar a las startups nacionales.

En otro orden: Presupuestos, vivienda y la guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán

Pese al enfoque tecnológico del Congreso, el ministro también ha respondido a preguntas de actualidad política. Respecto a la aprobación de los Presupuestos Generales y el decreto de medidas económicas derivado de la situación internacional, López ha pedido a la oposición que apoye las medidas que protegen a los ciudadanos en lugar de “apoyar la guerra”. El dirigente ha defendido la trayectoria de un Gobierno que “lleva más de siete años gobernando en minoría y alcanzando acuerdos” mediante el diálogo constante para sacar adelante políticas como la subida de las pensiones.

Sobre las medidas de vivienda y otros anuncios del Consejo de Ministros, el ministro ha remitido a la comparecencia de este viernes, insistiendo en que la prioridad es tomar medidas estructurales, como la transición ecológica, que permiten a España tener hoy una de las energías más baratas del mundo.

A finales de los años noventa, la gastronomía española vivió algo que hoy parece evidente, pero que en su momento fue profundamente disruptivo. Un cocinero, Ferran Adrià, decidió que innovar no significaba mejorar ligeramente las recetas tradicionales. Su intuición fue mucho más radical: había que cambiar la estructura de los platos. Así nació la famosa deconstrucción culinaria.

Adrià tomó platos profundamente reconocibles (tortilla de patatas, gazpacho, menestra) y los separó en sus elementos esenciales para reconstruirlos de otra forma. Las texturas cambiaban, la presentación cambiaba, incluso la experiencia del comensal cambiaba. Pero el sabor, la esencia del plato, seguía ahí. No destruyó la cocina tradicional, la reinterpretó desde su estructura.

Ese gesto, que en su origen fue puro talento creativo y visión, acabó colocando a la gastronomía española en la vanguardia mundial durante más de una década. Si miramos hoy al sector de los medios, el contraste es algo más que evidente.

Durante más de una década llevamos escuchando las mismas soluciones: diversificar ingresos, apostar por suscripciones, organizar eventos, construir relación con la audiencia, desarrollar nuevos productos, etcétera. Si uno revisa informes del sector (WAN-IFRA, Reuters Institute, INMA)  comprobará que esas recomendaciones llevan circulando al menos doce o quince años.

Las recetas están claras, pero el problema es que hemos intentado aplicarlas sin cambiar realmente la estructura del modelo. Hemos añadido capas (suscripciones, eventos, branded content...) sobre una arquitectura que sigue siendo básicamente la misma: producir contenido, atraer tráfico y monetizar audiencia. Durante años eso pudo funcionar porque lo que vivíamos era una evolución de Internet. El consumo migraba a lo digital, aparecían nuevas plataformas, cambiaban los formatos publicitarios. Era un cambio profundo, sí, pero en gran medida adaptativo. Hoy el contexto es completamente distinto.

La irrupción de la inteligencia artificial introduce una disrupción mucho más profunda ya que solo cambia cómo se distribuye la información, sino también cómo se produce, cómo se sintetiza y cómo se accede a ella. Las interfaces de IA empiezan a convertirse en una nueva capa de acceso al conocimiento y eso obliga a replantear algo más importante que el modelo publicitario. Obliga a replantear el papel de los medios.

Si el contenido se vuelve abundante y fácilmente sintetizable por sistemas de IA, el valor ya no estará únicamente en producir artículos. El valor estará en organizar conocimiento fiable, aportar criterio y construir relación con las personas.

Aquí es donde la metáfora culinaria vuelve a tener sentido.

Quizá lo que necesita hoy el sector de los medios es exactamente lo que hizo Ferran Adrià en la cocina: deconstruir su modelo. Separar sus elementos esenciales (contenido, marca, comunidad, servicios) para reconstruirlos en una arquitectura distinta, adaptada a un ecosistema donde la información es abundante y donde el acceso al conocimiento está cambiando.

El contenido seguiría existiendo, pero dejaría de ser el negocio en sí mismo y pasará a ser la puerta de entrada a algo más amplio: un ecosistema de comunidad, conocimiento y servicios. Eventos y formación personalizados, herramientas digitales, comunidades profesionales, productos de datos o experiencias alrededor de una marca que genera confianza. Paradójicamente, la inteligencia artificial puede ser el motor que permita hacer esa transformación.

No porque sustituya a los medios, sino porque puede ayudarlos a organizar mejor el conocimiento, personalizar la experiencia, escalar la relación con las audiencias y crear productos informativos completamente nuevos.

Por eso la pregunta quizá no sea si la IA es una amenaza para los medios. La pregunta es otra.

¿Y si la inteligencia artificial fuera el catalizador que permita a los medios hacer su propia deconstrucción? Ferran Adrià no revolucionó la cocina gracias a una nueva tecnología, sino gracias a una forma distinta de pensar los platos, de mirar sus ingredientes y retocar la cadena. La IA introduce precisamente eso en las organizaciones: una nueva lógica cognitiva para pensar procesos, información y conocimiento.

Por eso la IA no es el nuevo Ferran Adrià, pero sí puede ser el contexto intelectual y tecnológico que permita a los medios hacer lo que él hizo con la cocina: deconstruir su modelo para reconstruirlo en una arquitectura nueva, adaptada a un ecosistema donde el contenido es abundante y donde el verdadero valor vuelve a estar en el criterio, la relación y la comunidad.

El pasado mes de febrero, el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) impuso una multa de 420 euros a un abogado por citar hasta 48 sentencias del Tribunal Supremo y un informe del Consejo General del Poder Judicial que supuestamente avalaban su postura en el pleito y que, en realidad, no existían. El TSJC lo condenó como autor de una actuación contraria al deber de veracidad y a las reglas de la buena fe con abuso del servicio público de la Justicia. Este ha sido uno de los casos que el letrado Ignacio Alba Muñoz ha expuesto ante abogados de la capital y la provincia cordobesa que han acudido a una jornada de formación en Derecho e inteligencia artificial (IA) promovida por el Colegio de la Abogacía de Córdoba.

Alba, abogado en ejercicio desde 1991 y experto en fiscalidad y protección de datos, lanza una advertencia clara: la IA no es un juguete, sino una herramienta que requiere, de forma urgente, un “carnet de conducir”. Así lo puso también de manifiesto el TSJC, quien, aún no desconociendo ni desdeñando el potencial de esta herramienta, apeló a los abogados al “principio de supervisión humana” para no caer en una mala praxis que puede desembocar en una condena penal.

Según Alba, el abogado debe aplicar siempre la “regla del bocadillo”: el ser humano es el pan (quien inicia el proceso y verifica el cierre), mientras que la IA es el jamón (el contenido intermedio). “Si tú le preguntas, ella te contesta, pero tú tienes que verificar el resultado porque, si no, el responsable eres tú”, sentencia. Esta verificación es el único escudo contra las “alucinaciones” del sistema de la IA. Además del caso del abogado de Tenerife, el experto hace mención otros casos, como uno ocurrido en Navarra, “donde un abogado utilizó el Código Penal de Colombia” después de usar ChatGP. Incluso en el Tribunal Constitucional, un letrado “presentó escritos con pasajes inexistentes”.

El riesgo más invisible, pero quizás el más letal, es el de la confidencialidad. “Volcar datos de un cliente en una IA abierta es como echar un vaso de agua dentro del mar: pierdes el control y no lo puedes recuperar”. Al trabajar con plataformas cuyas sedes están “en Estados Unidos y bajo leyes de California, introducir secretos empresariales o datos de salud supone una vulneración del secreto profesional absoluto que exige el Estatuto de la Abogacía”, insiste el abogado, quien también es profesor en la Escuela de Práctica Jurídica de Granada.

De este modo, ante el riesgo de fuga de información confidencial, tratamiento de datos sensible y “alucinaciones” de la IA, Alba apela al uso de esta inteligencia pero sobre un marco normativo de tres exigencias principales: el Estatuto de la Abogacía, que recoge que el secreto profesional es absoluto; la Protección de datos y el Reglamento de IA, que, a su vez, llama a los usuarios de esta plataforma a supervisar la información que la herramienta les ofrece y a gestionar los riesgos.

La Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad Loyola, en el marco de sus encuentros Córdoba abierta al mundo, ha organizado la conferencia 'Emprender en tiempos de IA', celebrada este miércoles en el Círculo de la Amistad de Córdoba y que ha incluido la ponencia de David Choi, profesor de la Universidad Loyola Marymount (Los Ángeles), quien ha afirmado que “para los jóvenes con mentalidad emprendedora, la inteligencia artificial abre oportunidades muy interesantes”.

Así lo ha indicado la Universidad Loyola en una nota en la que ha detallado que el evento ha contado con la financiación del Instituto Municipal de Desarrollo Económico y Empleo de Córdoba (Imdeec). Además, David Choi ha participado en un coloquio con profesionales del ámbito del emprendimiento y la empresa: Miguel Ángel Calero, Executive director de ISBE; Alfredo Romeo, CEO, inversor y fundador de Datta Capital; y David Esplá, Managing Partner en Plenitas.

La decana de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad Loyola, Pilar Castro, ha explicado que esta jornada se enmarca en la iniciativa 'Córdoba abierta al mundo', cuyo objetivo es acercar a Córdoba expertos internacionales para compartir conocimiento con el tejido empresarial local. “El objetivo es traer a expertos, fundamentalmente de la red jesuita, para que podamos formar y ayudar al tejido empresarial cordobés, en este caso hablando sobre temas tan actuales como emprender en tiempos de inteligencia artificial”, ha señalado.

Durante su intervención, David Choi ha reflexionado sobre el impacto de la inteligencia artificial en el emprendimiento y en el futuro de los negocios. El profesor ha señalado que “aún es difícil determinar con exactitud si la IA supondrá más oportunidades o amenazas”, pero ha destacado su enorme potencial para la innovación empresarial. “Hay muchas oportunidades para usar la IA de una manera innovadora para resolver problemas interesantes”, ha afirmado.

En particular, ha subrayado el papel que puede jugar la inteligencia artificial en las nuevas generaciones de emprendedores. “Es una gran oportunidad para los jóvenes que tienen mentalidad emprendedora, que tienen visión y están dispuestos a aprender nuevas habilidades de IA”, ha explicado. Aunque también ha advertido de los desafíos que se avecinan, pues “habrá amenazas para muchos negocios y será difícil de gestionar, pero si sabes adaptarte a los cambios, serán tiempos muy interesantes”.

Estas reflexiones han dado paso a un coloquio con empresarios y expertos del ámbito tecnológico y empresarial, en el que se ha debatido sobre cómo la inteligencia artificial está transformando los modelos de negocio y las oportunidades de emprendimiento.

Adaptarse a los cambios tecnológicos

Alfredo Romeo, CEO y fundador de Datta Capital, ha destacado que el cambio tecnológico que trae la inteligencia artificial transformará profundamente la estructura económica en los próximos años. Según ha explicado, “las próximas décadas van a estar marcadas por un cambio en las infraestructuras económicas”, en las que coexistirán empresas que actúen como infraestructura del sistema económico, empresas especializadas que proporcionen servicios a esa base tecnológica y otras compañías muy especializadas en nichos concretos de mercado.

Por su parte, David Esplá ha querido relativizar la percepción de novedad en torno a la inteligencia artificial, recordando que se trata de una tecnología con más de una década de desarrollo empresarial. En su intervención ha subrayado que la clave del emprendimiento no está solo en la tecnología, sino en su aplicación práctica. “La tecnología sin una estrategia no sirve de nada. Si no hay un modelo de negocio y alguien dispuesto a pagar por ello, no sirve para nada”, ha afirmado, señalando que el punto de partida debe ser siempre resolver un problema real.

En esta línea, Miguel Ángel Calero ha destacado la importancia de que territorios como Andalucía participen activamente en esta transformación tecnológica global. “Lo que nos gustaría trasladar es cómo desde Córdoba y Sevilla, desde Andalucía, podemos adaptarnos a esta ola de transformación radical y crear empresas con propósito y valores que impacten a nivel global”, ha señalado.

El encuentro ha servido, así, como espacio de diálogo entre el ámbito académico y el empresarial para analizar cómo la inteligencia artificial está redefiniendo el emprendimiento y qué oportunidades puede generar para el tejido económico local en un contexto de transformación tecnológica global.

Llevo en Internet desde 1998. Recuerdo perfectamente cuando, en 2008, había empresas convencidas de que podían vender coches directamente por Facebook como si fuera el nuevo concesionario digital. No utilizaban la plataforma como canal de “descubrimiento”, ni como herramienta de relación, ni como amplificador de marca. La utilizaban como sustituto del modelo comercial. Se confundió el canal con el modelo. Y eso es exactamente lo que empieza a pasar hoy con la IA.

Existe un patrón que se repite, al menos desde mi observación. Cada revolución tecnológica tiene tres fases claras: a) Entusiasmo irracional, b) aplicación indiscriminada, c) ajuste doloroso a la realidad. Estamos, en mi opinión, en la segunda. Y ahora todo sucede mucho más deprisa. Veo empresas diciendo: “Tenemos que meter IA.” ¿Para qué? “Para no quedarnos atrás”. Eso no es estrategia. A mí me suena a miedo competitivo y eso conlleva un error estructural. 

La IA se está aplicando muchas veces sin lógica de negocio: chatbots que no resuelven fricciones reales del cliente, automatizaciones sobre procesos mal diseñados, dashboards construidos sobre datos inconsistentes, resúmenes automáticos de contenidos sin propuesta de valor diferenciada. La tecnología no corrige un modelo débil más al contrario en muchas ocasiones, lo amplifica.

Automatizar un proceso ineficiente no lo transforma, solo reduce su coste manteniendo intacto el problema estructural. Y eso sí es un error.

La pregunta correcta, desde mi visión, no es “cómo”, es “dónde”. Las tecnologías emergentes se sobreestiman en el corto plazo y se subestiman en el largo, y esto es una verdad inmutable. Ejemplos: Internet no eliminó intermediarios, los redefinió. Las redes sociales no democratizaron el poder, lo concentraron. El SEO no dio independencia, generó dependencia algorítmica. 

La IA no es una moda. Es un cambio estructural que puede convertirse en una moda mal aplicada si no se entiende su impacto real. La mayoría de organizaciones hoy preguntan: “¿Cómo aplicamos IA?”

La pregunta estratégica es otra: “¿Dónde la IA altera nuestra ventaja competitiva?”. Si no altera ventaja (en margen, en escalabilidad, en velocidad de decisión o en diferenciación) solo introduce mejora incremental . Y las mejoras incrementales no transforma un modelo. Y aquí viene otra verdad inmutable: Entender no es usar. Aquí está la clave. Entender la tecnología no es saber usarla, es saber para qué se usa.

Qué poder desplaza. Qué decisiones delega. Qué riesgos introduce. Qué dependencia crea. Qué parte del proceso sigue siendo núcleo humano.

He visto demasiadas organizaciones adoptar herramientas antes de tener claro el modelo, y cuando el modelo no está definido, la herramienta se convierte en ruido. Primero viene la estrategia, después el rediseño de procesos, el orden del dato, etc. Y solo después, automatización. La IA no sustituye el liderazgo, más al contario, lo expone.

En 1998 muchos pensaron que Internet era una web bonita. En 2008 muchos pensaron que Facebook era un canal de ventas. En 2024 muchos creen que la IA es una capa que se añade. La IA es una lógica operativa nueva: reduce el coste de producción (por ejemplo en medios de comunicación) , altera la toma de decisiones, acelera ciclos estratégicos y obliga a rediseñar la organización. Pero solo genera ventaja cuando se aplica sobre una base sólida, con un modelo claro, cultura alineada, datos ordenados y liderazgo con criterio.

Sin eso, la IA no te hace más competitivo, te hace más complejo y eso, en un entorno de alta volatilidad, es un enorme riesgo estratégico. Por tanto, después de 25 años en Internet, hay algo que tengo claro hace mucho tiempo: la tecnología no premia al más rápido, premia al que mejor piensa.

Quienes llevamos décadas en este mercado hemos visto nacer, crecer y corregirse demasiadas “revoluciones” como para confundir entusiasmo con transformación. No se trata de mirar atrás con romanticismo ni de reivindicar “cómo se hacían las cosas antes”. No va de resistencia al cambio, va de patrón.

Quien lleva tiempo en un sector, como es mi caso, ha visto ciclos completos: euforia, adopción masiva, saturación, corrección y consolidación. He visto modelos que parecían inevitables desaparecer y otros que parecían obsoletos reinventarse. La memoria estratégica permite reconocer cuándo una innovación altera realmente la estructura o cuándo solo modifica la interfaz, diferenciar una ventaja competitiva sostenible de una mejora táctica, o anticipar la fase de ajuste cuando el mercado todavía está en entusiasmo.

Y en momentos de euforia tecnológica, la memoria es una ventaja competitiva.

Porque al final, la ventaja no está en aplicar primero, sino en aplicar con criterio.

Y ese criterio sigue siendo profundamente humano.

Después de unas jornadas exitosas en 2025 con el objetivo de acercar la inteligencia artificial (IA) al tejido empresarial de la provincia, el Instituto Provincial de Desarrollo Económico (Iprodeco) ha puesto en marcha la fase operativa del proyecto 'CordobIA'. Esta iniciativa busca transformar el panorama laboral y económico cordobés mediante el reciclaje profesional y la adaptación tecnológica de sus empresas.

Tal y como aparece en el pliego de prescripciones en la Plataforma de Contratación del Sector Público, el proyecto surge como una respuesta directa a las necesidades detectadas durante las sesiones divulgativas previas, orientándose ahora hacia una formación profunda y mentorización personalizada. Con un presupuesto que supera los 134.000 euros, el programa se extenderá hasta abril de 2027, asegurando un impacto duradero en la competitividad de la región.

El núcleo de CordobIA reside en la recualificación de los trabajadores bajo dos conceptos clave: el re-skilling, para adaptar a empleados a nuevos puestos, y el up-skilling, para mejorar sus competencias actuales. El objetivo general es apoyar a los profesionales mediante un aprendizaje experiencial en IA y tecnología, lo que no solo mejorará la empleabilidad de los participantes, sino que aumentará la eficiencia de las pymes que los contratan. De hecho, el programa contempla la formación de al menos 81 personas.

A diferencia de sesiones teóricas convencionales, CordobIA ofrece itinerarios integrales de transformación digital de 60 horas de duración, combinando 40 horas presenciales y 20 horas online. Los contenidos están diseñados para tener una aplicación inmediata, cubriendo áreas críticas como ChatGPT, BigData o ChatBots. Además de la formación, 40 de los participantes recibirán un asesoramiento individualizado de 15 horas de mentoría experta para implementar un plan de transformación digital específico dentro de sus organizaciones.

Foco en el entorno rural

Una de las prioridades de Iprodeco y de este proyecto es garantizar que la modernización no deje a nadie atrás. Por ello, las actuaciones se desarrollarán en diversas comarcas de la provincia, con un enfoque especial en el entorno rural cordobés. “Se busca mantener un equilibrio territorial, impulsando la cohesión social y el desarrollo tecnológico en todos los municipios”, detalla en el pliego.

Para las personas desempleadas, el proyecto incluye un módulo específico de apoyo en la búsqueda de empleo, que abarca desde el diagnóstico del perfil profesional hasta el contacto directo con departamentos de Recursos Humanos que demandan talento con habilidades en IA y automatización.

“Me ha recordado un poco a María José Llergo”. “Sí, y la música suena como la de Javier Limón”. Son reacciones habituales cuando desde un dispositivo culquiera suena Sereia, una “artista digital con raíces en Córdoba”, que ronda ya los 3.800 oyentes mensuales en la plataforma de Streaming más importante del mundo, y suma hasta 70.000 interacciones en algunos de sus vídeos en Tik Tok. La cuestión, claro, es que Sereia no existe, aunque lo que suena se haya escrito, compuesto y prompterizado* desde Córdoba.

Por momentos parece una broma privada. Una travesura tecnológica. Un experimento doméstico con más curiosidad que ambición. Pero hay mucho más detrás: todo un debate sobre el futuro de la creación que ya es presente. Y, como telón de fondo, unas plataformas -Spotify, muy especialmente- que no entiende de ironías: entiende de datos. Y los datos dicen que Sereia ha logrado en unos meses colarse en listas editoriales como Jaleo, Novedades Flamenco, Equal España o Fresh Finds España junto a artistas de carne y hueso.

Ya decía Gata Cattana en Desértico que 10.000 oyentes bien usados son un ejército; los casi 4.000 de esta cantante fake pueden ser pocos si se comparan con los grandes nombres de la industria, pero, si se miran los números de cantantes cordobesas emergentes y de un rango similar -digamos flamenco pop-, este perfil multiplica por diez sus números en la principal plataforma de streaming.

Una plataforma que vive días oscuros, con boicots de artistas tanto por las inversiones del cofundador y CEO Daniel Ek en empresas de tecnología militar, como por quejas por la proliferación de música generada con IA y perfiles de “productores fantasma”, proyectos sin identidad artística clara que alimentan playlists funcionales y recomendaciones algorítmicas con piezas creadas en serie, sin clarificación ni transparencia, lo que para muchos músicos independientes supone competir contra un flujo masivo de contenido de bajo coste que diluye ingresos y visibilidad.

Practicamente ajeno a toda esta cuestión, el productor que ha diseñado y creado a Sereia ha descubierto que su música se colocaba allí donde nunca había llegado con sus otros proyectos sin tener ninguna ambición. Nada de campañas de pago. Nada de bots. Nada de inversión publicitaria. “Todo es orgánico”, insiste su creador, Alejandro —38 años, empleado en el sector de las telecomunicaciones, productor musical por vocación desde la adolescencia— que prefiere mantenerse en un discreto segundo plano. “No hay nada de pago detrás ni impulsos raros. Ha sido suerte y entrar en playlists editoriales. Ahí fue cuando explotó”.

Lo que no existe, pero cada vez está más presente

La historia de este perfil arranca en 2025. Y ni siquiera había música, solo imagen. Ante la proliferación de perfiles falsos en redes, Alejandro cuenta que se propuso crear un rostro. No uno cualquiera, sino uno coherente, repetible, con identidad. Sereia —“sirena” en portugués— nació como un reto personal de diseño generativo. El nombre, curiosamente, termina en “IA”, aunque no fue intencionado. “Simplemente me gustó”, dice. Hubo incluso una versión descartada con apellido, pero finalmente quedó en un nombre único, flotando entre lo exótico y lo ambiguo.

La imagen está generada y almacenada en su propio ordenador. “Tengo su archivo. Es mía. La hago en mi equipo”. La modelo base, confiesa, es su pareja. A partir de ahí, ha aprendido a generar múltiples variaciones de una misma escena, distintas poses, pequeñas alteraciones que construyen la ilusión de continuidad y de personalidad propia.

Una consistencia visual que trabaja especialmente en TikTok, donde la cuenta ha empezado a recibir comentarios —incluidos algunos pretendientes desconcertados— que le han hecho replantearse cuánto realismo desea otorgarle a su criatura digital. “De momento voy cauto con el tema vídeo, ya que me da más cosa”, reconoce. “Es como si la hicieras demasiado real”.

De Fruity Loops 3.5 a la inteligencia artificial

Alejandro lleva haciendo música desde los 12 o 13 años. Recuerda con precisión el primer programa: Fruity Loops 3.5. Después vendrían FL Studio, Studio One y, actualmente, Ableton Live. Su recorrido es el de una generación en la que hay productores que nunca grabaron baterías o guitarras acústicas en un estudio analógico, sino que aprendió a programarlas, a sintetizarlas, a moldearlas a golpe de ratón y teclado.

En este sentido, apunta que la música ha cambiado. “Ya hace mucho tiempo que una buena parte de la música que escuchamos no la hacen humanos como antes. La hacen máquinas, sintetizadores digitales. Lo que cambia ahora, eso es verdad, es que la máquina sea también la voz”, reflexiona.

La voz de Sereia, con un notable y conseguido acento andaluz, se genera con Suno, una polémica herramienta que usa la IA y que, pese a que cuenta con el respaldo de productores estrella como Timbaland o Diplo, ha acabado en los tribunales porque varias de las principales discográficas la han demandado, alegando que sus sistemas habían sido entrenados en grabaciones protegidas por derechos de autor sin permiso.

“Suno es como una droga”

Alejandro la usa por un módico precio. Paga una suscripción mensual (en torno a diez euros) que le permite transformar sus ideas y referencias musicales en una interpretación cantada. Alejandro cuenta que escribe las letras y produce la base instrumental en su estudio. Luego sube esa instrumental y el texto a la plataforma, que genera una versión vocal ajustada, con el acento cordobés incluído. Después viene el desmontaje: elimina elementos, rescata otros, remezcla, corrige. “Al principio tenía menos intervención mía. Pero este año quiero que cada tema tenga más producción propia. Que suene menos IA”.

Hay un momento en la conversación en el que Alejandro define con crudeza el fenómeno. “Suno es como una droga para gente creativa”. La comparación no es casual. Habla de dopamina, de esa descarga inmediata que produce pulsar un botón y obtener una canción terminada en segundos. “Te segrega algo… y dices: ‘Hostia’. Pero luego te das cuenta de que eso no es lo que quieres. Si eres artista, quieres participar. Sentirte parte”, admite, reconociendo que todo el proyecto está atravesado por un dilema moral.

Por un lado, la fascinación técnica. Por otro, la necesidad de autenticidad. Alejandro no quiere que Sereia sea un “churro” automático. Quiere que sea una obra trabajada. Por eso, según asegura, compone sus propias instrumentales, intenta independizar la voz del generador y persigue una identidad sonora que no quede asociada a la textura algo “guarra” de los primeros outputs de IA. Todo porque ya observa con cierta inquietud cómo el algoritmo de Spotify tiende a agrupar canciones generadas por IA en recomendaciones conjuntas, como si el sistema reconociera un patrón tímbrico común. Y no quiere quedar atrapado en esa etiqueta.

¿Hackeando Spotify?

El salto de una quincena de oyentes mensuales con sus otros proyectos previos, con los que lleva años trabajando, a casi cuatro mil en unos meses con Sereia, no es habitual en la escena independiente cordobesa. Mucho menos sin inversión promocional. En este ámbito, las entradas en playlists editoriales de Spotify, que no controlan ni discriminan, fueron determinantes: en algunos días, comenzó a sumar miles de reproducciones.

Alejandro se sorprende tanto como cualquiera. Tiene otros proyectos musicales —de electrónica experimental, ambient, propuestas más duras— que apenas sumaron escuchas pese a años de trabajo minucioso. Con Sereia, en cambio, el crecimiento ha sido meteórico, con algunos post totalmente viralizados en la otra plataforma donde es más activo el perfil: Tik Tok.

En el gigante chino sí que recibe comentarios y feedbacks. Desde quien intenta ligarse a Sereia a quien trata de descubrir el pastel de que es un perfil generado por IA. Él no lo oculta, y en el Tik Tok pone visible las cuatro palabras clave de toda esta historia: “Contenido generado por IA”.

¿Ha ganado dinero? Alejandro es muy claro: “Es que yo no lo hago por dinero”. Añade que sus ingresos actuales ni siquiera cubren el coste de la suscripción a Suno. Lo vive como un reto superado, una metatécnica alcanzada. “A veces me digo: mira, al final lo he logrado”, cuenta, con la mezcla de orgullo y desconcierto de quien no esperaba que el experimento trascendiera.

El dilema moral

Eso sí, Alejandro no rehúye el debate. Reconoce que existe una barrera psicológica cuando el público descubre que la voz no pertenece a un cuerpo real. La asociación entre voz y emoción, entre garganta y biografía, está profundamente arraigada. En el fondo, todo esto plantea una pregunta incómoda: ¿Cuánta música contemporánea lleva años maquillando las voces para que suenen con ese pellizco que algunas estrellas ya no alcanzan? ¿Cuántos éxitos están basados en samples y refritos de viejas canciones desde la época del hip hop, que transformó por completo la industria?

Para él, la clave está en la honestidad. No ocultar la naturaleza digital del proyecto. No fingir que Sereia es una persona de carne y hueso. “Eso no está bien”, dice, en referencia a perfiles que se presentan como cantantes reales cuando no lo son. Lo que sí reivindica es el papel humano en la selección. “Siempre hay alguien que decide qué se publica y qué no. Si lo que presento es una mierda, no le va a gustar a nadie”.

Tampoco oculta que Suno ha cubierto un hueco que siempre ha tenido en su música: “He probado antes con cantantes, pero si te soy sincero, es que con Sereia nunca me peleo”, confiesa, antes de advertir dos cuestiones: nunca ha querido ser músico profesional y no se considera una persona con la que sea fácil trabajar.

Así que prefiere hacerlo todo en la soledad de su casa. El 28 de febrero publicará un nuevo tema. No está del todo satisfecho con el resultado, pero sí que indica que va a seguir estirando el chicle. Desde luego, sin querer erigirse en símbolo de nada. “Sereia ha sido otra cosa más de las que he hecho. Soy inquieto, eso es todo”.

*Prompterizar es una anglicismo que se usa para dar órdenes (prompts) a los motores de Inteligencia Artificial (como ChatGPT, Gemini o Midjourney) para guiarla y obtener un resultado concreto, ya sea texto, imagen, código o resumen

Entre 2009 y 2013, en plena crisis de los medios, junto con mi director, Daniel Zurriaga (una de las personas de las que más aprendí en mi vida laboral) emprendimos un proceso profundo de reorientación, digitalización y cambio cultural de una red comercial que cubría la Comunidad Valenciana y Murcia. No fue un ajuste táctico ni una modernización superficial. Fue una transición dura, prolongada y muy humana en un momento en el que el modelo tradicional ya no funcionaba, pero el nuevo todavía no estaba definido.

Había que cambiar casi todo sin poder cambiarlo todo. El foco de venta, la estructura comercial, recarterización, los productos, los servicios, los argumentarios… y, por encima de todo, la forma de pensar de equipos que llevaban años trabajando bajo una lógica industrial muy clara. No se trataba solo de vender digital en lugar de papel, sino de aprender a operar en un entorno nuevo sin romper del todo las reglas del anterior.

Por eso bajábamos todos los miércoles por la mañana. Por eso nos quedábamos dos días. Por eso viajábamos siempre en el mismo Audi azul. No era un ritual ni una costumbre cómoda. Era la consecuencia directa de un modelo de gestión diseñado para que el cambio solo pudiera producirse desde la presencia física. Supervisar, acompañar, corregir, alinear, insistir. El cambio cultural no se delegaba ni se automatizaba: se hacía estando.

Aquel sistema exigía roce, repetición y cercanía. Y funcionó. Funcionó porque lo que hicimos fue forzar una transición dentro del mismo paradigma. Adaptar una estructura analógica a un entorno digital manteniendo intactos los pilares del modelo: jerarquía, control, territorio y toma de decisiones centralizada. Fue costoso, lento y, en muchos momentos, agotador, pero era coherente con el contexto de entonces.

Hoy, intentar hacer lo mismo sería un error.

No porque aquel enfoque estuviera equivocado, sino porque el escenario actual ya no admite transiciones. La irrupción de la inteligencia artificial no plantea una evolución progresiva del modelo, sino un cambio estructural que afecta a la forma misma de gestionar, supervisar, decidir y escalar una organización.

La IA no introduce solo nuevas herramientas. Introduce una lógica distinta. Las decisiones ya no dependen exclusivamente de la experiencia acumulada ni del criterio jerárquico, sino de sistemas que analizan datos en tiempo real, aprenden de los resultados y ajustan. La supervisión deja de ser presencial para convertirse en descentralizada. El control deja paso al la creación de las reglas. Y la repetición, que antes era imprescindible para cambiar la cultura, se sustituye por automatización y aprendizaje del sistema.

En este nuevo contexto, la información ya no se intercambia en ciclos semanales ni necesita desplazamientos físicos para interpretarse. Los equipos trabajan o deberían trabajar con dashboards vivos, alertas inteligentes y recomendaciones automáticas. Los procesos se ajustan . literalmente, solos. Las prioridades cambian sin necesidad de reuniones poco rentables. Y la cultura ya no se transmite solo por proximidad, sino que se integra en herramientas, flujos de trabajo, incentivos y modelos de decisión que condicionan el comportamiento diario.

Por eso el Audi azul deja de tener sentido. No porque ya no haga falta estar, sino porque estar ya no significa lo mismo. Antes, liderar implicaba desplazarse, observar, corregir sobre el terreno. Hoy, liderar implica diseñar correctamente el sistema que tomará decisiones cuando tú no estás. Diseñar bien qué se mide, cómo se prioriza, qué se automatiza y dónde sigue siendo imprescindible la intervención humana.

Confundir lo que vivimos entonces con lo que estamos viviendo ahora es uno de los grandes errores estratégicos que veo hoy en muchas organizaciones. Aquello fue una transición heroica dentro de un modelo que se resistía a morir. Esto es un cambio de modelo en sentido estricto. No estamos adaptando una estructura antigua a un nuevo canal. Estamos aprendiendo a dirigir organizaciones que piensan parcialmente por sí mismas.

Y, sin embargo, hay algo que no cambia. Podemos hablar de dashboards vivos, de automatización, de sistemas que aprenden solos, de decisiones asistidas por datos en tiempo real. Podemos hablar de diseño de reglas, de flujos inteligentes y de organizaciones que piensan parcialmente por sí mismas.

Pero todo eso parte de una base. Todas esas nuevas funcionalidades, opciones, modelos y herramientas que nos da la inteligencia artificial solo tienen sentido si las personas que las dirigen son capaces de entender la tecnología.

Y entender no es saber usarla. Entender es saber para qué se usa. En el fondo, el Audi azul representaba presencia. Hoy la ventaja ya no está en la presencia, sino en el diseño. Pero el diseño exige criterio y, sobre todo, compresión. Porque ahora no se trata de estar más, sino de estar mejor (en el fondo siempre se trató de eso). Y esa sigue siendo una tarea profundamente humana.

Analizar una realidad que está en nuestro bolsillo y que ya simplifica la vida de muchos ciudadanos. El restaurante El Astronauta se ha convertido en un foro de debate científico y social con el regreso de ‘Encuentros Cienciaficcionados’. En esta ocasión, la cita se centró en cuestionar la credibilidad y legalidad de la Inteligencia Artificial (IA), tomando como punto de partida la trama de la serie británica The Capture.

La sesión contó con la participación de Manuel Jesús Marín Jiménez, investigador de Ciencias de la Computación e IA, y María Dolores Moreno Martín, investigadora de Derecho Civil, Penal y Procesal. Bajo la moderación de la periodista Marta Jiménez, ambos expertos han profundizado en cómo la visión artificial, los bulos y los deep fakes plantean retos sin precedentes para el derecho actual.

El eje del debate fue el diálogo de The Capture, donde un soldado es acusado de un secuestro basado en grabaciones de cámaras de seguridad que él niega rotundamente. Este escenario sirvió para analizar un sistema de vigilancia como el del Reino Unido, con seis millones de cámaras, y plantear una pregunta inquietante: ¿qué sucede si las pruebas audiovisuales son hackeadas por quienes deberían custodiarlas?

Durante el debate, Manuel Jesús ha aclarado que la capacidad de modificar imágenes ya no es algo exclusivo de grandes laboratorios. “Esa tecnología existe, la tenemos en el bolso”, afirmó Marín, refiriéndose a los filtros de aplicaciones como WhatsApp que permiten modificar nuestra apariencia en tiempo real. Para el experto, el verdadero reto actual no es la creación de la imagen, sino la capacidad posterior de analizar si ha sido modificada o no.

Marín también ha querido desmitificar el uso del término IA, señalando que lo que hoy conocemos masivamente a través de herramientas como ChatGPT es solo una pequeña parte del campo. “La inteligencia artificial generativa es una parte muy concreta dentro del gran abanico de la IA”, explicó, criticando que a menudo los medios de comunicación simplifican el concepto cuando, en realidad, la IA busca automatizar procesos complejos que van mucho más allá de generar textos o imágenes.

El choque entre seguridad e intimidad

Por su parte, María Dolores ha ofrecido una explicación sobre cómo el ordenamiento jurídico español protege a los ciudadanos frente al control constante de las cámaras. Moreno ha planteado que el debate central es la “ponderación de derechos”: la seguridad frente a la intimidad. “La intimidad y la propia imagen son derechos fundamentales con una protección mayor ante la seguridad, que es un interés legítimo pero no un derecho fundamental del mismo rango”, subrayó la investigadora.

Moreno Martín ha detallado que en España la instalación de cámaras en la vía pública está estrictamente regulada por una ley de 1997 que sigue vigente porque funciona. Según ha explicado, solo las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado están autorizadas para instalarlas, y siempre bajo principios de proporcionalidad e intervención mínima. “Hay una fase hasta llegar a poner esa cámara; se necesita un permiso, un dictamen de una comisión de garantías presidida por el presidente del Tribunal Superior de Justicia”, detalló Moreno para ilustrar las salvaguardas legales existentes.

Divulgación a través de la ficción

‘Encuentros Cienciaficcionados’ es una iniciativa organizada por la Unidad de Cultura Científica y de la Innovación de la Universidad de Córdoba. Su objetivo fundamental es divulgar conceptos científicos de forma accesible, utilizando la ciencia ficción como puente para conectar con el público general, sin que sea necesario tener conocimientos previos sobre las disciplinas tratadas.

Esta actividad forma parte del XII Plan Anual de Divulgación Científica de la Universidad de Córdoba, contando con la cofinanciación de la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT). Tras el éxito de esta sesión, el ciclo se prepara para su clausura el próximo 25 de febrero, donde se analizará la película La llegada de Denis Villeneuve.

Seguramente estés utilizando la IA para buscar respuestas a diversas cuestiones que te inquietan en tu día a día.

Una de esas inquietudes podría ser consultar dónde invertir un dinero, por ejemplo 30.000€. Esa inquietud la hemos tenido hoy. ¿Qué dice la IA a la pregunta de dónde invertir en estos días de febrero 30.000€?

“En febrero de 2026, nos encontramos en un punto de inflexión, la inflación en la Eurozona se ha estabilizado en torno al 1,7% y el BCE mantiene los tipos al 2%, lo que obliga a mover el capital fuera de la liquidez estancada para buscar rentabilidad real.

Febrero de 2026 es el mes de la diversificación selectiva.

Con el BCE en pausa y el S&P 500 rozando los 7.000 puntos, no vale con “comprar y esperar”, aquí va mi hoja de ruta para esos 30.000€:

1. El “Colchón de Oportunidad” (6.000€ - 20%)

No lo llames solo fondo de emergencia.

En el contexto actual, cuentas remuneradas o depósitos a corto plazo con TAEs cercanas al 2,5%.

Es capital líquido para aprovechar las correcciones que suelen venir en el primer trimestre.

2. El Motor de Crecimiento: Renta Variable (12.000€ - 40%)

La IA ya no es una promesa, es una realidad en los balances, pero cuidado, ya no todo sube.

Sectoriales: Apuesta por ciberseguridad y semiconductores vía ETFs indexados.

Geografía: No ignores a Japón, las reformas corporativas están liberando caja para el accionista a niveles históricos.

3. El Regreso del Lujo y el Dividendo (6.000€ - 20%)

Con el “efecto riqueza” de las bolsas, empresas como LVMH o Inditex están mostrando una resiliencia asombrosa.

Buscaría empresas aristócratas del dividendo que batan la inflación del 1,7% actual con creces.

4. Activos Reales: Oro e Inmobiliario (6.000€ - 20%)

El oro sigue siendo el “seguro de vida” ante la inestabilidad geopolítica.

Si 30.000€ no te dan para un piso, el crowdfunding inmobiliario o los REITs son tu puerta de entrada para obtener rentas mensuales del 6-8% sin complicaciones de gestión.

Conclusión: En 2026, el riesgo no es invertir, el riesgo es quedarse en efectivo mientras la economía crece al 2%. “

Estas son las sugerencias que nos ha hecho hoy la IA, recuerda que pueden existir “alucinaciones” y que debes analizar todas las respuestas que obtienes de la IA.

Puede que estemos de acuerdo con alguna de sus sugerencias, pero lo que sí debemos tener claro es su conclusión.

¿Y tú, qué opinas sobre el uso de la IA como asesor de tus inversiones?

El XI Congreso 'Córdoba Ciudad de encuentro y Diálogo' abordará, los días 4 y 5 de marzo, el impacto de los algoritmos y de las plataformas tecnológicas en las democracias contemporáneas, pues no sólo seleccionan y distribuyen información, sino que moldean el debate público y condicionan las dinámicas, influyendo decisivamente en la manera en la que la sociedad se informa.

Según ha indicado la Universidad de Córdoba (UCO) en una nota, bajo el título 'Autorit@rismo Digital: Poder, control y democracia en la era algorítmica', el encuentro se celebrará en el Edificio Pedro López de Alba de la Universidad de Córdoba. Las inscripciones para asistir al evento, abierto a todas las personas interesadas, ya están disponibles en la página web del congreso.

Organizado por la Cátedra Unesco de Resolución de Conflictos de la institución universitaria, con el patrocinio del Ayuntamiento de la capital cordobesa, el congreso contará con destacados especialistas en la materia, quienes reflexionarán a lo largo de distintas mesas de debate sobre diferentes asuntos relacionados con la temática principal del encuentro.

De esta forma, se abordarán temas como la complejidad tecnológica y gobernabilidad democrática, la soberanía digital, el control digital en el estado constitucional, la obediencia y progreso digital, el autoritarismo, la concentración de poder o los retos de la Inteligencia Artificial y el futuro de la política.

El congreso, coordinado por Álvaro Camacho y Marta Cantero, cuenta con la dirección del catedrático de Filosofía Política Daniel Innerarity y el director de la Cátedra Unesco de Resolución de Conflictos y catedrático de la Universidad de Córdoba, Manuel Torres, quienes también participarán como ponentes en las jornadas.

La información sobre el programa, ponentes e inscripciones puede visitarse la web del congreso en el enlace 'www.cordobaciudaddeencuentroydialogo.com'.

Cátedra Unesco

La Cátedra Unesco de Resolución de Conflictos de la Universidad de Córdoba fue creada en 2006 dentro del programa Unitwin de la Unesco para promover la cooperación internacional y el intercambio académico en torno al análisis de conflictos y la cultura de la paz. Desde entonces, actúa como espacio de formación, reflexión e investigación en el ámbito universitario y social.

En este espacio creado en el seno de la Universidad de Córdoba se pueden encontrar elementos de reflexión, investigación, formación, debate y difusión a profesionales vinculados con labores diplomáticas, fuerzas de seguridad, empresas e instituciones con programas relacionados con el progreso de países en vía de desarrollo, organizaciones no gubernamentales, juristas, expertos en áreas medioambientales y humanitarias, además de personas expertas en política, sociología, psicología y pedagogía.

Juan Carlos Blanco prefiere no hablar de tecnofeudalismo y redes sociales de desinformación desde la especulación futurista ni desde la nostalgia analógica, sino desde la observación del presente. Desde un prisma basado en todos los datos que hay sobre la mesa tras décadas de seguimiento del fenómeno. Y así lo hace cuando lanza una advertencia clara: “Si no tomamos conciencia, vamos a convertir una distopía en un programa de telerrealidad”.

La distopía a la que se refiere no es una fantasía literaria, sino una realidad en marcha: el control creciente que las grandes plataformas tecnológicas ejercen sobre la información, la atención, la economía y, cada vez con más claridad, sobre los procesos democráticos. De todo ello habla el periodista, profesor y consultor con este periódico antes de presentar este martes en la Fundación Cajasol de Córdoba La tiranía de las naciones pantalla (Akal, 2025).

Es un acto organizado por la Asociación de Comunicación, Relaciones Públicas y Protocolo de Córdoba que le da pie para hablar de un ensayo que empezó a escribir en 2023 y que, lejos de perder vigencia, considera hoy “más actual que nunca, por desgracia”. En sus páginas, Blanco pone nombre a un fenómeno que atraviesa la vida cotidiana sin apenas resistencia: la conversión de los ciudadanos en usuarios semicautivos dentro de un ecosistema gobernado por algoritmos opacos y empresas con más poder que muchos Estados.

Los cinco pecados capitales de internet

El libro surge del convencimiento de que “algo tiene que estar pasando con las plataformas”, de que “estamos viviendo situaciones que creo que no teníamos por qué soportar”, explica Blanco camino de la televisión pública andaluza, en la que colabora habitualmente. Aunque reconoce que no le gusta andar pegado al teléfono, accede a charlar sobre su libro, empezando por lo que denomina “los cinco pecados capitales que gobiernan Internet”, un conjunto de dinámicas que, según defiende, cualquier persona puede reconocer en su experiencia diaria.

El primero es la desinformación, convertida en un producto rentable. “La distribución masiva de bulos, patrañas e infamias” ya no es una anomalía, sino un elemento estructural del negocio digital. A ello se suma la pérdida progresiva de atención, la desconcentración permanente y el deterioro cognitivo, especialmente entre los más jóvenes, lo cual “tiene consecuencias muy profundas”, señala.

Otro eje central es la violación sistemática de la privacidad. “Te extraen los datos de cualquier manera”, denuncia, en un entorno en el que la cesión de información personal se ha naturalizado hasta el punto de resultar invisible. Y, como daño colateral, la erosión del comercio de proximidad y la defenestración de los medios tradicionales, desplazados por plataformas globales que concentran tráfico, publicidad y poder.

El concepto de naciones pantalla resume esa transformación. Para Blanco, las grandes tecnológicas ya no pueden entenderse como simples empresas. “Han ido más allá de los monopolios y los oligopolios clásicos”, afirma. “Hoy son más importantes que la mayoría de los estados que nos representan”. No se rigen por fronteras, pero influyen en millones de ciudadanos. “No son naciones-Estado, son naciones pantalla, y quieren dictar sus propias reglas del juego”.

El factor Trump: control del algoritmo = control de la democracia

Ese poder se ha hecho explícitamente político. Desde que terminó el libro, subraya, el escenario ha evolucionado aún más rápido de lo previsto. “Hay un pacto, un acuerdo, entre los señores feudales de Internet —los tecnoligarcas— y el dirigente de la nación más poderosa de la Tierra, Donald Trump”. El objetivo, sostiene, es claro: “Si controlas bien los algoritmos, puedes controlar los procesos electorales”.

Esta lógica conecta con una idea cada vez más presente en el debate intelectual: el tecnofeudalismo. Remarca así que economistas como el expolítico Yanis Varoufakis han popularizado un término que él ya usaba: “Se comportan como señores feudales. Con sus siervos, sus levas y ciudadanos reconvertidos en consumidores compulsivos, con cada vez menos capacidad de pensamiento crítico”.

Uno de los aspectos más inquietantes del sistema, explica, es que no funciona por imposición directa, sino por seducción. Una seducción bien financiada, eso sí. Así, en la línea de lo que expone Johann Hari en El valor de la atención, Blanco también reconoce que las mentes más brillantes del mundo -ingenieros, psicólogos y expertos en persuasión- diseñan entornos destinados a capturar la atención y prolongar el tiempo de uso. “Eso destroza la atención”, insiste, y con ella la capacidad de reflexión.

“Hay que ponerle coto a los ingenieros”

Eso sí, Blanco sí que reconoce que existe con ello la tentación cómoda de asumir que nada es culpa del usuario. “Se dice mucho: no te agobies, no es responsabilidad tuya, hay miles de ingenieros trabajando para engancharte”. Pero esa explicación, advierte, tiene un coste. “Si acepto eso sin más, acepto que soy un adicto”. Por eso reivindica también la responsabilidad individual, aunque sin caer en el moralismo.

Algunas recetas que él mismo aplica: eliminar notificaciones, silenciar el móvil, proteger los espacios de concentración (comidas, charlas, lecturas o sesiones de cine o series) de la presencia de los smartphones. “Yo no puedo vivir preso del teléfono”, dice. “No puedo pensar, no puedo escribir, no puedo decidir”. Sin embargo, insiste en que esta dimensión personal es insuficiente si no va acompañada de decisiones colectivas y políticas. “Hay que ponerle coto a los ingenieros, y eso es muy difícil”.

En ese punto, se alinea claramente con pensadores como Jonathan Haidt, autor de La generación ansiosa. Blanco comparte su diagnóstico: no se puede esperar décadas a tener certezas científicas absolutas de lo que provocan las redes sociales mientras los efectos del abuso digital se manifiestan ya en forma de ansiedad, depresión y problemas de salud mental.

La advertencia central es clara: si no se actúa, la distopía se normaliza. “Nos va a parecer normal que Facebook ponga y quite gobiernos. O que plataformas privadas como Youtube condicionen el rumbo de democracias enteras”, reflexiona. Para ilustrarlo, mira al pasado reciente, el que considera que fue un punto y aparte. El Brexit, de cuyo referéndum cumple ahora diez años, fue el primer gran aviso. Campañas masivas de anuncios personalizados, desinformación reiterada y ausencia de mecanismos de control.

Eso fue solo el inicio. Desde entonces, recuerda, 2016 marca un punto de inflexión: Brexit, la primera victoria electoral de Donald Trump, el fracaso del acuerdo de paz en Colombia. “Hoy hemos pasado de la tecnopolítica a la tecnodesinformación”, sostiene, en un salto de escala que afecta a todo el sistema democrático.

El lado correcto de la historia

En este contexto, valora positivamente los intentos de regulación impulsados desde la Unión Europea y también las medidas anunciadas la semana pasada por el Gobierno español, aunque reconozca su dimensión estratégica. “Pedro Sánchez utiliza la confrontación con los tecnoligarcas como parte de su relato político, al situarse a sí mismo frente a un grupo de villanos”, apunta. Lo que pasa es que, a su juicio y sin ningún género de dudas, el presidente del Gobierno “está en el lado correcto de la historia”.

Para Blanco, la UE es hoy “el principal dique de contención real” frente a las plataformas, y por eso mismo objeto de su hostilidad. Cita también el caso de Australia, que ha comenzado a limitar el acceso a redes sociales a menores de 16 años, y el de países como Suecia, donde se han prohibido las pantallas en los colegios. “No sabemos si funcionará. Pero lo que seguro no funciona es la inacción”, asume este experto, que también se aviene a abordar el nuevo campo de batalla: la inteligencia artificial.

En este ámbito, de nuevo, rehúye el alarmismo cinematográfico. “No hablo de robots dominando el mundo. Para eso me pongo Terminator en Netflix”, arranca. El riesgo, dice, es más prosaico y más peligroso: la delegación del pensamiento crítico en una máquina. Para ello tiene hasta su propia denominación: “Yo a eso lo llamo el síndrome de la vagancia artificial”.

Como profesor universitario, observa cómo el uso de herramientas como ChatGPT se ha normalizado entre los estudiantes. “Lo raro sería que alguno no lo hiciera”, admite. El problema no es la herramienta, sino el hábito que genera. Y lo rápido que avanza un conjunto de bots que se popularizaron masivamente hace nada, en noviembre de 2022. “Han pasado poco más de tres años”, recuerda. “¿Qué va a pasar cuando hayan pasado diez?”. La pregunta no es retórica. “¿Dónde queremos estar?”, se cuestiona Blanco, que, antes de colgar, aclara que él no propone apagar pantallas ni volver atrás.

“Yo ahora voy a ir a Córdoba y voy a poner el GPS para salir de la ciudad y escucharé un podcast de otra plataforma de streaming. Iré hablando por teléfono y me localizarán gracias a Google. Y luego podré informarme de la última hora viendo X o me entretendré viendo alguna foto. Es muy entretenido, nos permite una oferta de entretenimiento infinito. Pero claro, esto tiene un reverso tenebroso. Esa sociedad del conocimiento ha pasado a ser una sociedad del entretenimiento informativo, donde la desinformación es un producto más”, sentencia.