En el año 1915, en un terreno en el que hoy se levanta la Biblioteca Central Antonio Gala de Córdoba, las obras para introducir una gran tinaja de aceite de oliva descubrieron un tesoro. El dueño del terreno, en el que se sabía que había un cementerio romano en la vía que conducía a Castulo, era el cordobés Francisco Cabrera Pozuelo. Walter L. Hildburgh, un coleccionista inglés, entró en contacto con Cabrera al año siguiente. El propio Hildburgh lo describió como “a well-known archaeologist and a member of the local antiquarian society” (un buen arqueólogo y miembro de la sociedad local de anticuarios). El tesoro de Córdoba acabó en Londres y hoy se exhibe en el British Museum como si nada hubiera pasado, a pesar de que salió de España en un año en el que la ley ya prohibía la venta de restos arqueológicos al extranjero.

Hildburgh acabó donando el Tesoro de Córdoba al museo y desde los años veinte del siglo pasado hay que ir a Londres para contemplarlo y también para estudiarlo. Ahora, un siglo después, dos investigadores han logrado identificar unos signos paleográficos en el cuenco de este singular e importante tesoro. Pero al hacerlo han vuelto a dibujar un nuevo misterio: ¿qué significan?

El conjunto, conocido técnicamente como el tesoro del molino de Marrubial, está compuesto íntegramente por piezas de plata: un vaso de forma cónica, un torques, ocho brazaletes, la cabeza de un broche y un lote de aproximadamente trescientas monedas, tanto romanas como ibéricas. Su cronología se sitúa en torno al año 100 antes de Cristo, un momento clave de convivencia entre la Córdoba romana recién fundada y la cultura turdetana e ibera.

A pesar de la relevancia del hallazgo, su salida de España fue un claro ejemplo de comercio ilegal de antigüedades. Cabrera Pozuelo, quien irónicamente era donante asiduo del Museo Arqueológico de Córdoba, prefirió vender el conjunto a Hildburgh de forma clandestina. Aunque en su momento Enrique Romero de Torres intentó activar protocolos para recuperar las piezas, el asunto se diluyó entre la burocracia de la época. El British Museum adquirió formalmente el tesoro en 1932, ignorando la Ley de Excavaciones de 1911 que protegía este tipo de hallazgos en suelo español.

La “autopsia” de una pieza centenaria

Hasta hace muy poco, se creía que las piezas del tesoro eran lisas y carecían de epigrafía. Sin embargo, una revisión sistemática de la epigrafía paleohispánica llevó a Eugenio R. Luján a identificar inicialmente un signo en las fotografías de la web del museo. Para confirmar el hallazgo, Esteban Ngomo Fernández realizó una “autopsia” o estudio directo de la pieza en Londres el 13 de marzo de 2025.

Este análisis pormenorizado reveló que el cuenco de plata aún tenía algo más que decir. Los investigadores identificaron signos grabados tanto en frío como en caliente, utilizando específicamente el signario ibérico nororiental.

El estudio ha permitido identificar diversos elementos gráficos distribuidos por toda la pieza. En la base externa se localizó un silabograma ko, el signo más claro de todos, que tiene paralelos en otros vasos de plata ibéricos de la Alta Andalucía. En el borde exterior aparece una secuencia de dos signos que se lee como tue, grabada en caliente durante el proceso de fabricación del vaso.

Además, se identificaron un signo en forma de “T” (que podría ser una letra latina o el signo ibérico ti), una variante del signo m̄, el signo a y el signo ka. En el interior del vaso se detectó una marca compleja y problemática que podría interpretarse como kauka (o kabika en escritura meridional), aunque su lectura es incierta debido a que parece una unión de signos realizada posteriormente.

La identificación de estos signos abre interrogantes sobre la funcionalidad de las marcas. Los investigadores sugieren que aquellas grabadas en caliente (durante la fabricación) podrían identificar al taller, al artesano o responder a aspectos metrológicos. Por el contrario, los grafitos realizados en frío podrían estar relacionados con los anteriores propietarios, con el valor del objeto o incluso con el peso de la plata que el cuenco contenía.

Este descubrimiento integra definitivamente al vaso de Córdoba en el selecto grupo de vajilla de plata con inscripciones ibéricas halladas en el sur de la península, como los de Santiago de la Espada o Santisteban del Puerto. Aunque los nombres o conceptos tras “ko” o “tue” sigan siendo un enigma, su mera existencia en una vitrina de Londres es un recordatorio de la sofisticación cultural de la Córdoba ibérica y de la triste historia de su expolio.

El Parlamento Andaluz vivió ente jueves un debate sobre un tema que lleva unos años de actualidad: la descolonización de los museos. En este caso, ha sido la formación Adelante Andalucía la que ha planteado una propuesta que pedía la recuperación de 18 obras de arte de gran valor histórico que, en su momento, fueron expoliadas o saqueadas de diversos puntos de la comunidad.

Aunque la propuesta no salió adelante, ya que fue rechazada por los votos de Vox y PP, sí que sirvió para poner sobre la mesa la situación de algunos tesoros que fueron tallados en la Córdoba califal, extraídos en los siglos XIX y XX, y que han acabado expuestos en importantes museos de capitales como Madrid y París.

Adelante Andalucía, concretamente, llevaba en su propuesta la Cierva de bronce de Medina Azahara, actualmente en el Museo Arqueológico Nacional, y la Píxide de al-Muguira, exhibida en el Museo del Louvre de París.

La Cierva de Medina Azahara: un símbolo del esplendor califal

Entre las piezas de mayor trascendencia en la reivindicación cultural de Adelante Andalucía destaca la Cierva de Medina Azahara, una escultura de bronce de pequeñas dimensiones que, según se estima, data entre los años 950 y 1001, durante el reinado del Califato de Córdoba. Esta pieza fue encontrada en 1940 en unas obras de alcantarillado en Córdoba, en el área cercana a los jardines de la Victoria, y es una de las representaciones artísticas más emblemáticas del arte califal.

La escultura es un surtidor de agua de gran calidad técnica. Una representación estilizada de la cierva, un animal que ha sido asociado a la belleza y el simbolismo en la cultura islámica. En su momento, en los años 40 del pasado siglo, la pieza fue adquirida por el Museo Arqueológico Nacional de Madrid, donde sigue siendo una de las obras más importantes de su colección.

Además, esta obra presenta claras similitudes con otras dos piezas aparecidas en el siglo XVI entre las ruinas del palacio de Medina Azahara. Una de ellas se encuentra en el Museo Arqueológico de Córdoba. La segunda, desaparecida a principios del siglo XIX del Monasterio de Guadalupe, se conserva desde 1997 en el Museo Nacional de Qatar, y Adelante Andalucía no la ha reclamado de momento.

La Píxide de al-Muguira: una joya del arte islámico

Otra de las piezas más emblemáticas en este debate es la Píxide de al-Muguira, una caja de marfil trabajada con exquisito detalle, que data de 968. La pieza, que pertenecía al hijo menor de Abderramán III, fue hallada en la ciudad palatina de Medina Azahara, y adquirida por el marchante Stanislas Baron en 1898. Posteriormente, fue comprada por el Museo del Louvre en 1989, que la mantiene desde entonces en su colección de arte islámico.

Se trata de una obra maestra del arte califal, con escenas representando 69 figuras humanas, que recogen dátiles y huevos de halcón. Se considera que estas representaciones aluden a la dinastía omeya, siendo la palmera un símbolo de la familia real. La pieza, que ha sido cuidadosamente restaurada, sigue siendo una de las más admiradas de la colección islámica del Louvre, pero su origen cordobés y la forma en la que ha acabado en París ha llevado a que muchos pidan su restitución a su lugar de origen.

Además de estas dos piezas, el Museo del Louvre y el Museo Arqueológico Nacional albergan otras piezas de evidente origen cordobés, algunas de las cuales provienen directamente de los trabajos realizados en la ciudad palatina de Medina Azahara. En el caso del Louvre, se pueden encontrar dos cajas elaboradas en marfil y plata que fueron creadas en Córdoba en el 966, aunque los trabajos se completaron en Cuenca, tras la caída del Califato. Estas piezas fueron fabricadas en una época en la que la ciudad de Córdoba era el centro cultural y político del mundo islámico, y muestran la riqueza de la ornamentación califal.

La propuesta de Adelante Andalucía y el rechazo del Parlamento

La reciente iniciativa del grupo Adelante Andalucía en el Parlamento ha puesto nuevamente sobre la mesa el debate sobre la restitución de estas obras de arte expoliadas. Entre las obras solicitadas se encontraban no solo las piezas de Medina Azahara, sino también importantes pinturas de Bartolomé Esteban Murillo que fueron saqueadas durante la invasión francesa en el siglo XIX.

No obstante, la propuesta de Adelante Andalucía fue rechazada por la mayoría del Parlamento, con el PP y Vox votando en contra. Por su parte, el grupo socialista se abstuvo, mientras que la coalición Por Andalucía y los propios proponentes de la PNL se mostraron a favor de la restitución. En su intervención, el portavoz de Adelante, José Ignacio García, destacó la necesidad de un estudio detallado de las piezas expoliadas y pidió que todas las obras recuperadas fueran expuestas en museos públicos andaluces, con acceso gratuito para todos los ciudadanos.

Agentes de la Policía Nacional han recuperado una escultura de origen íbero procedente de expolio y con antigüedad establecida entre el siglo IV y V a.C. La pieza, que representa a un toro, fue localizada en un museo perteneciente a una fundación privada ubicado en la provincia de Tarragona. Tras una laboriosa investigación se logró identificar a la persona responsable del expolio y el lugar en que se produjo, tratándose de un vecino de una localidad de la provincia de Córdoba.

La investigación comenzó en 2020 cuando los investigadores localizaron, en un museo privado de la provincia de Tarragona, una escultura de origen íbero que representaba a un toro. Esta escultura se encontraba íntegra y restaurada, pero llamó la atención de los investigadores que estaba claramente formada por dos bloques de piedra.

Desde hace mucho tiempo, los agentes realizaban gestiones dirigidas a la localización y recuperación de dos bloques de piedra que formaban parte de la escultura de un toro íbero. De ellos existían referencias en un artículo académico del año 2004 publicado por un prestigioso arqueólogo así como una reseña en un blog de una persona afincada en Córdoba.

Por esta razón, los investigadores contactaron con estas dos personas quienes pusieron de manifiesto en su declaración que pudieron ver los dos fragmentos al poco tiempo de su aparición en el campo, hecho que había sucedido cuando una persona llevaba a cabo labores agrícolas al final de la década de los 90.

El responsable del expolio vendió la pieza a un ciudadano de Barcelona

Tras varias pesquisas se logró identificar a la persona responsable del expolio, tratándose de un vecino de una localidad de la provincia de Córdoba. En su declaración como testigo, puesto que el delito ya habría prescrito, reconoció que en los años 90, cuando se encontraba realizando tareas agrícolas en terrenos del cortijo en el que trabajaba, encontró dos bloques de una misma escultura que representaba un toro. Según esta persona, la noticia del hallazgo se propagó rápidamente siendo bastantes las personas que, desde diferentes puntos de la geografía española, se interesaron por su adquisición, vendiéndola finalmente a un ciudadano procedente de Barcelona.

Los agentes han determinado que la escultura fue encontrada en la década de los 90, estando ya en vigor la actual Ley de Patrimonio Histórico Español, por lo que el hallazgo debió comunicarse a las autoridades competentes al tratarse de bienes de dominio público, comunicación que no se llevó a cabo. Por tal motivo, el reconocimiento del hallazgo y posterior venta por parte de la persona que lo encontró acredita la procedencia ilícita de la pieza.

Alteraciones irreversibles en la pieza

Como resultado de todas las gestiones, realizadas con la colaboración del Ministerio de Cultura y Deporte, a través de la Dirección General de Patrimonio Cultural y Bellas Artes, se procedió a la intervención de la escultura y su traslado a las dependencias del Instituto del Patrimonio Cultural de España (IPCE). Allí se llevó a cabo un estudio científico técnico transdiciplinar de la misma, empleando distintas técnicas de imagen y de caracterización de materiales, para determinar los posibles daños que hubiera sufrido la pieza debido a las modificaciones realizadas.

Del resultado del informe se desprende que no se siguieron los criterios y recomendaciones emitidas por los organismos competentes en materia de conservación y restauración del patrimonio cultural. Asimismo, los tratamientos de limpieza aplicados y las intervenciones realizadas para el ensamblaje de los dos fragmentos han ocasionado alteraciones irreversibles.