La Audiencia no ve claras las pruebas del caso Donoso

La respuesta de los jueces a la familia de la joven presuntamente asesinada en 1992 cerraría la puerta a una nueva reapertura del caso

La familia de Soledad Donoso, la joven cordobesa supuestamente asesinada en 1992, tuvo conocimiento por parte de la Subdelegación del Gobierno de que se podían haber localizado pruebas del caso que habían sido dadas por desaparecidas. La madre y las tres hermanas de la joven busca cuatro grupos de pelos encontrados en el cuerpo de Soledad, que contenían bulbo -del que se puede extraer el ADN- y cuya existencia consta en el sumario practicado hace 24 años.

La defensa letrada de la familia considera que dichas pruebas podrían ser la llave para reabrir un caso que ya ha sido cerrado dos veces. Pero la Audiencia ha desestimado este hecho porque, según recoge un Auto del 12 de abril, del contenido del escrito de la Subdelegación del Gobierno, “no se desprende que esté en posesión de elementos o efectos del delito que sean útiles para la investigación de esta causa”. El problema para la familia es que la Audiencia hace referencia “nueve pelos pubianos” para desestimar la petición. “Pero hay una confusión porque esas no son las muestras que pedimos ni las que nos ha dicho que supuestamente existen y están localizadas”, señala María del Mar Donoso. De hecho, tal y como recoge la Audiencia, los nueve pelos pubianos “no son los pelos que pudieran ser aptos para el análisis [genético] que [la familia] pretende”.

“Claro”, responde María del Mar, “porque esos pelos pubianos son muestras cortadas que no tienen bulbo, pero en el sumario siempre se hizo la distinción entre los pelos cortados y los que se hallaron en el cuerpo de mi hermana y son estos últimos, los que tienen bulbo, los que pensamos que pueden ser de otra persona y los que estamos buscando”, aclara la hermana de Soledad.

Para la familia de Soledad, el Auto de la Audiencia es un nuevo mazazo. Otro más en una larga lista en su lucha por saber qué pasó el 1 de octubre de 1992, cuando desapareció. Su cuerpo no se encontró hasta 14 días después. La familia se queja de que la investigación y la instrucción del caso fueron deficientes desde el momento mismo del hallazgo del cadáver en la orilla del Guadalquivir. Hasta hace dos años, cuando lograron reabrir el caso, no supieron a ciencia cierta qué le había pasado. La nueva investigación concluyó que Soledad había fallecido por muerte violenta. La nueva instrucción llegó a imputar a un antiguo novio de Soledad pero se cerró sin formular ninguna acusación a nadie en diciembre de 2014.

En aquella segunda investigación, los abogados y asesores de la familia denunciaron que muchas de las pruebas habían desaparecido. Entre ellas, destacaban esos nueve pelos que constaba que se habían recogido. La familia tiene la certeza de que no pertenecían a Soledad, sino a otra persona. Lo que más destacan es que los mismos no habían sido cortados pero sí arrancados de raíz y que en su bulbo todavía se podría contener el ADN que esclareciera finalmente si eran de Soledad o de ese otro individuo.

Durante años la familia ha solicitado la búsqueda de esas pruebas. Y la noticia de que pudiesen haber sido localizados en un depósito les llenó de esperanza. Por ello pidieron a la Subdelegación que se las entregase o que analizase el ADN. Y ésta le devolvió una misiva en la que delegaba cualquier acción a una orden judicial por existir datos personales protegidos por la ley. De esta forma, la familia acudió a la Audiencia, que ahora ha interpretado el escrito de la Subdelegación para zanjar que no está acreditada la existencia de esas pruebas. Pero haciendo siempre referencia a los nueve pelos pubianos que, insiste la familia, “no son los que estamos buscando”.

Aún así, la familia Donoso ya anuncia que no se va a rendir. Su abogado prepara un recurso de súplica como último cartucho legal y la madre y las hermanas de Soledad no descartan acudir a organismos legales superiores para seguir la lucha.